不同包裝材料對青鮮蓮子貯藏特性的影響

胥欽 羅帷 陳學(xué)玲

摘要 探討了低密度聚乙烯（LDPE）、線性低密度聚乙烯（LLDPE）、錫紙3種包裝材料對青鮮蓮子（蓮蓬和帶殼蓮子）貯藏品質(zhì)的影響。研究表明，貯藏期間LDPE包裝貯藏的蓮子腐爛率明顯低于錫紙和LLDPE包裝貯藏的蓮子，第16天時(shí)LDPE包裝處理蓮蓬和帶殼蓮子的腐爛率分別比錫紙低44.96%、15.00%，分別比LLDPE低46.21%、10.53%。此外，相比其他2種包裝材料，LDPE包裝處理的青鮮蓮子貯藏過程中失水率小、糖分損失少、褐變程度低。

關(guān)鍵詞 青鮮蓮子；包裝材料；貯藏特性；影響

中圖分類號 TS206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-5739（2016）09-0293-03

Agriculture Technology Research Institute，Hubei Academy of Agricultural Sciences）

Abstract The effects of packaging with LDPE，LLDPE，tinfoil on storage properties of the fresh lotus seeds（lotus and lotus seeds with shell）were explored.The results showed that，in the storage，the rot rate of the fresh lotus seeds packaging with LDPE was lower than LLDPE and tinfoil.At the 16th day，the rot rate of lotus and lotus seeds with shell which packaging with LDPE was lower 44.96%，15.00% than the tinfoil，and was lower 46.21%，10.53% than LLDPE.Besides，in the storage，compared with LLDPE and tinfoil，fresh lotus seeds packaging with LDPE had the lowest weight loss rate，sugar loss and browning degree.

Key words fresh lotus seeds；packing material；storage properties；effect

我國蓮子資源豐富，除青海、西藏外，大部分地區(qū)均有出產(chǎn)，主產(chǎn)區(qū)包括湖北、湖南、江西、福建、江蘇、浙江等地[1-2]。蓮子生產(chǎn)的季節(jié)性較強(qiáng)，其易腐爛、易褐變等特性給青鮮蓮子保鮮技術(shù)的研究和開發(fā)帶來了困難。目前，市場上銷售的蓮子以干制品為主，干制工藝多采用陽光曬干結(jié)合炭火烘烤的方法，該方法雖然設(shè)備簡單，但存在難控制、品質(zhì)差等缺點(diǎn)[3]，且這種傳統(tǒng)的貯藏蓮子方法已明顯違背現(xiàn)代高物質(zhì)水平下消費(fèi)者期望食用新鮮果蔬產(chǎn)品的要求，旨在研究包裝材料對青鮮蓮子貯藏品質(zhì)的影響，力圖通過包裝材料的選擇以控制褐變，延緩腐敗和老化，從而為青鮮蓮子的產(chǎn)業(yè)化提供必要的理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

蓮蓬采自湖北省武漢市江夏區(qū)，品種是“太空蓮”，采后立即運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室，選取成熟度均一、8～9成熟，果形大小均勻，色澤一致，無病蟲害和無裂傷的蓮蓬，分為2份，1份無處理為蓮蓬，1份去蓬為帶殼蓮子，均在4 ℃條件下預(yù)冷5 h。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

蓮蓬和帶殼蓮子預(yù)冷后，分別用低密度聚乙烯（LDPE）、線性低密度聚乙烯（LLDPE）、錫紙包裝，置于4 ℃的冷庫中貯藏，每隔2 d測定相關(guān)指標(biāo)（部分指標(biāo)取樣方法為隨機(jī)取樣），試驗(yàn)各處理均重復(fù)3次。其中，LDPE厚度為0.04 mm、LLDPE厚度為0.05 mm、錫紙厚度規(guī)格為0.02 mm。

1.3 指標(biāo)測定

失重率按照（當(dāng)天總果重-貯前總果重）/貯前總果重×100%計(jì)算。腐爛率按照觀察到的腐爛果數(shù)/果子總數(shù)×100%計(jì)算。褐變指數(shù)的測定方法為：根據(jù)褐變面積將果子分為4級：0級無褐變；1級褐變面積為0～30%；2級褐變面積為30%～60%；3級褐變面積為大于60%；褐變指數(shù)=∑（各級數(shù)×該級果實(shí)個(gè)數(shù)）/（最高級數(shù)×總果數(shù)）。

總糖含量參照KAFKAS E等[4]的方法來測定。多酚氧化酶（PPO）活性參照Tian S等[5]的方法來測定。

過氧化物酶（POD）活性采用愈創(chuàng)木酚法測定。

1.4 數(shù)據(jù)處理

每個(gè)試驗(yàn)指標(biāo)重復(fù)3次，求出其平均值，用Excel作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同包裝材料對青鮮蓮子失重率的影響

失重率高說明植物體貯藏過程中蒸騰作用劇烈，水分散失嚴(yán)重，對產(chǎn)品的感官品質(zhì)和商品價(jià)值造成不小的影響[6]。從圖1可知，不同包裝材料處理的青鮮蓮子隨著貯藏時(shí)間的延長，失重率逐漸增加，其中錫紙包裝的蓮子失重率增加劇烈，LLDPE次之，LDPE包裝貯藏的失重率增加最為緩慢，相比錫紙和LLDPE，LDPE包裝材料處理有效減緩了果實(shí)失重，且貯藏的過程也較少出現(xiàn)果實(shí)萎蔫的現(xiàn)象。

2.2 不同包裝材料對青鮮蓮子腐爛率的影響

從圖2a可知，不同包裝材料處理的帶殼蓮子貯藏期間果實(shí)腐爛率差異很大，貯藏前期，LDPE包裝處理的蓮子腐敗率較大，LLDPE和錫紙包裝腐爛率較小，到第8天時(shí)，LLDPE和錫紙包裝的腐爛率顯著提高，LLDPE處理的上升最為迅速，錫紙次之，LDPE包裝的蓮子的腐爛率增加最為緩慢，在第16天腐爛率僅為15%。

從圖2b可知，貯藏前期不同包裝材料處理的蓮蓬腐敗率差異不大，前8 d，LLDPE、錫紙、LDPE處理的蓮蓬腐敗率幾乎為0，在第8～12 d腐敗率迅速增加至33%。12 d后LLDPE包裝的蓮子腐敗率上升最快，錫紙次之，LDPE包裝的蓮蓬腐敗率明顯低于其他2種包裝材料，維持在較低水平。相比其他2種材料LDPE包裝減緩了蓮蓬腐爛的程度，延長了貯藏時(shí)間。

2.3 不同包裝材料對青鮮蓮子褐變指數(shù)的影響

由圖3a可知，隨著貯藏時(shí)間的延長，不同包裝材料處理帶殼蓮子的褐變指數(shù)均上升，其中LLDPE處理的帶殼蓮子褐變指數(shù)上升最快，第4天褐變指數(shù)為13%，第16天為20%，褐變程度嚴(yán)重，錫紙?zhí)幚泶沃琇DPE處理的上升最為緩慢，且在貯藏后期一直維持較低水平，第16天時(shí)僅為14%。

由圖3b可知，不同包裝材料處理蓮蓬的褐變指數(shù)隨貯藏時(shí)間的延長而上升，LLDPE包裝貯藏的蓮蓬褐變最快，第8天褐變指數(shù)就達(dá)到17%，而此時(shí)LDPE包裝的為13%、錫紙包裝的蓮子褐變了16%，到第16天時(shí)LLDPE包裝的蓮蓬褐變指數(shù)達(dá)到了27%，而LDPE包裝和錫紙包裝的蓮子的褐變指數(shù)分別為21%和25%。

2.4 不同包裝材料對青鮮蓮子PPO活性的影響

PPO能催化酚類物質(zhì)轉(zhuǎn)變成褐色的醌，其活性越高，植物體越容易發(fā)生氧化褐變[7-8]。由圖4a可知，整個(gè)貯藏期間，不同包裝材料處理帶殼蓮子的PPO活性均呈上升趨勢，相比而言，LDPE包裝材料處理帶殼蓮子的PPO活性變化趨勢最為平緩，整個(gè)貯藏期間僅增加1.62倍，錫紙次之，增加1.82倍，而LLDPE變化最為劇烈，為2.05倍。第16天，LLDPE、錫紙、LDPE包裝材料處理的帶殼蓮子PPO活性分別為12.31、11.13、9.21 min-1g-1FW。

由圖4b可知，整個(gè)貯藏期間，不同包裝材料處理蓮蓬的PPO活性均呈上升趨勢，其中LLDPE包裝材料處理的帶殼蓮子PPO活性上升最快，錫紙次之，而LDPE上升最為緩慢，第16天，LLDPE、錫紙、LDPE包裝材料處理的蓮蓬PPO活性分別為13.55、12.97、12.56 min-1g-1FW。對比圖3和圖4可得3種包裝材料處理青鮮蓮子的褐變指數(shù)和PPO活性是吻合的。

2.5 不同包裝材料對青鮮蓮子總糖含量的影響

由于植物體貯藏期間，各類代謝活動(dòng)并未停止，呼吸作用所消耗的糖等營養(yǎng)成分得不到補(bǔ)充，因此其損失是不可避免的[9]。圖5a表明，不同包裝材料處理的帶殼蓮子隨貯藏時(shí)間的延長，總糖含量逐漸減少，LLDPE處理的帶殼蓮子總糖含量下降最為嚴(yán)重，在整個(gè)貯藏過程中，減少了53.5%，錫紙次之，減少了43%，LDPE包裝處理的僅減少37.3%。圖5b表明，貯藏前期3種包裝材料處理蓮蓬的總糖含量明顯降低，第8天后變化趨于平緩。貯藏期間，錫紙及LLDPE包裝材料處理的蓮蓬總糖含量分別減少了64.5%和65.6%，LDPE減少了52.3%。LDPE包裝材料處理的蓮蓬中糖分較多，說明該材料對呼吸有一定的抑制作用。

3 結(jié)論與討論

通過比較3種不同包裝材料對青鮮蓮子貯藏品質(zhì)的影響發(fā)現(xiàn)，在貯藏過程中采用LDPE包裝材料處理能夠較好地保存青鮮蓮子的新鮮程度，錫紙其次，而LLDPE對于青鮮蓮子的保鮮效果最差。相比LLDPE和錫紙?zhí)幚恚琇DPE處理不僅能夠有效減緩青鮮蓮子貯藏過程中的失水及腐敗，并減緩其對呼吸底物的消耗，而且對于貯藏期間PPO酶的活性有一定的抑制作用，從而延緩了蓮子老化和褐變的程度。

4 參考文獻(xiàn)

[1] 王振蓮，趙琦，李承森，等.古蓮的研究現(xiàn)狀[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，26（2）：55-58.

[2] 陳超群，吳艷春，劉霞，等.蓮房中原花青素的藥理作用研究進(jìn)展[J].中成藥，2014，36（8）：1734-1739.

[3] 曾紹校，梁靜，鄭寶東，等.不同干燥工藝對蓮子品質(zhì)的影響[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2007，23（5）：227-231.

[4] KAFKAS E，KOSAR M，PAYDAS S，et al.Quality characteristics of strawberry genotypes at different maturation stages[J].Food Chemistry，2007，100（3）：1229-1236.

[5] TIAN S，XU Y，JIANG A，et al.Physiological and quality responses of longan fruit to high O2 or high CO2 atmospheres in storage[J].Postharvest Biol Technol，2002（24）：335-340.

[6] 趙英虎，閆小艷，高莉，等.丁香乙醇提取液對草莓保鮮效果的影響[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（6）：677-681.

[7] 李夢釵，馮薇，葛艷蕊.臭氧處理對草莓果實(shí)PPO和POD活性的影響[J].經(jīng)濟(jì)林研究，2012，30（3）：84-86.

[8] 于新，藍(lán)碧峰，張金云，等.蓮藕采后生理及保鮮技術(shù)研究進(jìn)展[J].廣州食品工業(yè)科技，2002，18（3）：50-53.

[9] 王清章，李潔.包裝材料對蓮藕貯藏保鮮的影響[J].保鮮與加工，2002（2）：9-11.