中國傳統(tǒng)木構(gòu)中的凸窗現(xiàn)象之“坐窗”不能坐

夏珩，彭嬙/XIA Heng，PENG Qiang

中國傳統(tǒng)木構(gòu)中的凸窗現(xiàn)象之“坐窗”不能坐

夏珩，彭嬙/XIA Heng，PENG Qiang

本文以“坐窗”為例，從設(shè)計(jì)角度探討中國傳統(tǒng)木構(gòu)中的凸窗現(xiàn)象。除浙江諸葛村不能坐的“坐窗”實(shí)例外，文章一共對12個(gè)凸窗案例進(jìn)行比較以得出“坐窗”的基本特征。研究指出這種“坐窗”的根本生成力量來自構(gòu)造議題，它是增加屋頂遮蓋的一種方式，如此可減少雨水對木構(gòu)的影響，增加木結(jié)構(gòu)的耐久性，而功能、空間、禮儀等議題為第二層次的考慮。研究認(rèn)為使用“坐窗”一詞命名此類凸窗值得商榷。最后，本文討論了在凸窗設(shè)計(jì)中組織眾多設(shè)計(jì)議題的兩種方法，即關(guān)聯(lián)眾多議題或者分離以突出單一議題。

木構(gòu)，凸窗，坐窗，構(gòu)造，懸挑，屋頂，設(shè)計(jì)議題

1a 新葉村“是亦居”西廂房中的“坐窗”（1a.1b圖片來源：作者自攝）

1b 新葉村“是亦居”東廂房中的“坐窗”

1c 是亦居廂房剖面（圖片來源：參考文獻(xiàn)［1］）

1d 東陽盧宅鎮(zhèn)某宅（1d-1f圖片來源：參考文獻(xiàn)［6］）

1e.1f 金華八詠門某宅

據(jù)作者調(diào)查所知，在中國傳統(tǒng)木構(gòu)中存在不少的凸窗現(xiàn)象，如《新葉村》提到的“坐窗”（本文中暫用此稱謂），《浙江民居》中的“檐箱”“檐口欄桿”，貴州苗寨中的“美人靠凸窗”（圖1）。

1　“坐窗”不能坐

“坐窗”在《新葉村》中的定義如下：“正房明間的樓上，有時(shí)還加上廂房的樓上，前檐向前挑出‘坐窗’，就是從檻墻以上出挑大約40～50cm，形成懸窗”［1］45，并以“是亦居”為實(shí)例。本文認(rèn)為，這種構(gòu)件還出現(xiàn)在新葉村的進(jìn)士第、雙美堂、崇仁堂、種德堂等，以及浙江諸葛村。這兩個(gè)村中的“坐窗”具有相同點(diǎn)：多出現(xiàn)在建筑的內(nèi)天井之中，通常位于建筑的二層，向天井方向出挑，窗臺高度約在500～700mm之間，窗臺之下多有牛腿，之上多有小木裝修的窗扇，再其上是被延伸的屋頂覆蓋（圖2）。

那么，構(gòu)筑這種凸窗構(gòu)件的原因是什么？目前通常有3種說法，分別涉及功能、面積和禮儀等因素。第一，顧名思義，“坐窗”是可“供人坐榻的窗”，它應(yīng)對的首要設(shè)計(jì)議題為“坐”這一“功能”，即生成力量來自于功能議題。第二，人們可通過懸挑、凸出這一方式來獲得更多的使用空間。據(jù)《新葉村》指出，它是隨著人口增加和對使用空間的更多需求而產(chǎn)生的。“正房二層或者也連廂房二層一起向天井方向出挑，形成‘坐窗’，以增大二層的使用空間”［1］45。在《浙江民居》的《空間的爭取和利用》章節(jié)中也提到，“為了爭取和利用更多的空間……最常用的辦法是出挑……”［2］103。而樓層外檐的出挑方式眾多，類似于“坐窗”的方式也是其中之一。第三，有人說它與內(nèi)院中的閨閣、繡樓有關(guān)，滿足女性接觸自然又不違封建禮儀的需要。

但以上說法令人疑惑。首先，“坐窗”的窗臺高度值得商榷：《新葉村》的定義中并沒有明確窗臺的高度，這是由于此高度不言而喻嗎，還是說它可以進(jìn)行自由變化？在類型層面，窗臺高度的變化并不帶來類型層級的差異，而僅僅是產(chǎn)生差異的變量。可將《浙江民居》中的9種變體作為比較，它們的參數(shù)主要有3個(gè)，出挑窗臺高度、有無欄桿和窗扇位置的變化。窗臺高度可從零開始增至1m以上，前者形成整個(gè)樓層的出挑，中者成為坐凳或書桌，后者則是“檐箱”。窗臺之上可設(shè)置欄桿。窗扇的位置可在窗臺的內(nèi)側(cè)或者外側(cè)，也可在欄桿之上。是否只有變體3f（窗臺高度在400mm左右、適合人坐）可被稱為“坐窗”？那么就層級而言，“坐窗”是否只是一種變體，而不是一種凸窗的類型（圖3）？第二，“坐窗”僅為構(gòu)件層級的出挑，增加空間的效率自然有別于房間層級的出挑（如吊柱樓或者挑樓）。所以為達(dá)到最大化地增加使用面積，人們借助于后種手段應(yīng)該更為合理（圖4）。第三，假使“坐窗”構(gòu)件并不局限于在內(nèi)院中使用，而是木構(gòu)建筑中的普遍現(xiàn)象，那么這第三種觀點(diǎn)是否也就不攻自破？第四，在專業(yè)術(shù)語角度，此構(gòu)件似乎并無確切稱謂?！缎氯~村》作者將之命名為“坐窗”是否僅為一家之言？原因如下：首先，“坐窗”用詞僅出現(xiàn)在此文獻(xiàn)中，盡管《諸葛村》《新葉村》兩部文獻(xiàn)均涉及到“坐窗”實(shí)例（為同一作者所著）。而在《浙江民居》一書中，使用的則是“出窗”“檐口欄桿”。其次，若以“坐窗”為關(guān)鍵詞進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，無法搜索到其他對應(yīng)的信息。

最有趣的是一處“坐窗不能坐”的實(shí)例，它位于諸葛村新堂路8號住宅。此宅的天井內(nèi)四周都被設(shè)置了“坐窗”，但它們之間卻存在很大差異。如進(jìn)深方向的剖面所示，在天井中有兩個(gè)“坐窗”構(gòu)件，它們隔天井相望。天井左側(cè)的構(gòu)件“正?！?，其后方是較寬敞的二層室內(nèi)空間，坐窗處可供人通行、停留，在“坐窗”上發(fā)生行為；而右側(cè)的構(gòu)件卻很“異常”，因?yàn)樗o貼高墻，根本沒有走廊可以讓人通達(dá)。那么這一無法使用的“坐窗”又是供誰憑坐呢（圖5）？試問，人們設(shè)置這一貼墻的“坐窗”是否出于裝飾目的？例如，在視覺上，這可使天井四周的木結(jié)構(gòu)圍合面具有連續(xù)性與完整性。不過這是觸發(fā)凸窗構(gòu)件的動機(jī)還是某種力量作用下的附帶結(jié)果？以下信息可從側(cè)面提供一些參考：據(jù)《諸葛村》指出，此貼墻的“坐窗”構(gòu)件所在的木構(gòu)架被稱為“金鼓架”［3］48，它具有重要結(jié)構(gòu)意義：為單薄獨(dú)立的高墻提供結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。若延續(xù)這種理性思維來推測，傳統(tǒng)智慧對于構(gòu)件的設(shè)置似乎具有極其樸素的考慮，而非停留在表層視覺性那么簡單。

2b 新葉村“雙美堂”中的“坐窗”

2c 新葉村“進(jìn)士第”中的“坐窗”

2d 新葉村種德堂剖面圖（圖片來源：參考文獻(xiàn)［1］）

2e《新葉村》中測繪圖《種德堂牛腿與荷花柱》反映了坐窗局部（圖片來源：參考文獻(xiàn)［1］）

4 增加面積的出挑結(jié)構(gòu)方式：吊柱與挑樓（圖片來源：參考文獻(xiàn)［5］）

5 諸葛村新堂路8號住宅的剖面（圖片來源：參考文獻(xiàn)［3］，作者重繪）

7 凸字的兩種書寫筆順（7-9圖片來源：作者自繪）

6a 美人靠（6a.6b圖片來源：作者自攝）

6b 經(jīng)美人靠演化而來的美人靠凸窗

812個(gè)凸窗的特征分析比較一覽表

2　“坐窗”不為坐

在文字含義的角度，是否可以將“坐窗”拆解成“坐”與“窗”兩個(gè)步驟來討論？在中國傳統(tǒng)木構(gòu)中，“美人靠”是與建筑開口相關(guān)、具有懸挑結(jié)構(gòu)、并只單純提供“坐”之功能的構(gòu)件。與凸窗相比，它僅缺少將開口封閉的圍護(hù)面。經(jīng)“美人靠”演化而來的“美人靠凸窗”就是一種“坐”+“窗”的組合體。它的演化過程是，先有坐的構(gòu)件，再用窗扇對開口進(jìn)行4個(gè)面的包裹（立面和頂面）。這是一種自下而上的圍合，而非自上而下的遮蓋。這種“美人靠凸窗”在貴州千戶苗寨木構(gòu)中相當(dāng)普遍。它應(yīng)該是最契合“坐窗”含義的構(gòu)件（圖6）。

從抽象的幾何層面看，凸窗的不同生成過程類似于“凸”字的不同書寫過程，它的筆順可以從上到下，亦或相反。不過，當(dāng)視其作建筑的剖面時(shí)，這上方的線條意味著遮蓋，下方則意味著承托（因受重力作用）。先有遮蓋，則指示了屋頂?shù)膬?yōu)先性；先有承托，則是與支撐相關(guān)?！懊廊丝客勾啊奔词菍儆诤笳摺＿@對理解“坐窗”的生成過程具有啟發(fā)意義（圖7）。

下文對12個(gè)凸窗實(shí)例進(jìn)行并置比較，以探討“坐窗”的特征。它們選自3本文獻(xiàn)和作者實(shí)地調(diào)查案例。圖表在6個(gè)方面進(jìn)行對比分析：凸窗所在樓層位置、在建筑立面的位置、與屋面的關(guān)系、所在立面的表面材質(zhì)、建筑所在地形環(huán)境、母題（parti）等（圖8）。

9 三種增加屋頂覆蓋的方式

10 諸葛村新開路52號住宅（圖片來源：參考文獻(xiàn)［3］）

a.出檐很少的情形b 增加進(jìn)深的方式于建筑的山墻面（山墻面多為磚、土、石等材質(zhì)），有獨(dú)立屋頂。文章關(guān)注的“坐窗”構(gòu)件（圖8中的第8-11號案例）多具有第一類特征；第12號“美人靠”凸窗屬于第二類，其余為第三類。

“坐窗”在屋頂遮蓋、立面材質(zhì)、出挑寬度方面具有的特征意味著什么（如果僅僅為了實(shí)現(xiàn)坐的功能，它應(yīng)該與樓層位置、在建筑立面的位置、與屋面關(guān)系都無關(guān)）？若將視角轉(zhuǎn)回到“坐窗”所在的建筑主體上來就可發(fā)現(xiàn)上述特征具有關(guān)聯(lián)性：對木結(jié)構(gòu)的耐久性而言，反復(fù)的干濕變化是重要的不利因素。木匠們有句行話來形容木材的壽命，叫“干千年，濕萬年，不干不濕才三年”，所以遮蓋木構(gòu)的屋頂應(yīng)該盡可能大，這個(gè)方法可以減少來自雨水的影響。對于雙坡頂覆蓋下的正立面而言，該方法會受制于兩方面，屋頂結(jié)構(gòu)懸挑的尺寸極限和建筑的高度。在屋面出挑深度一定的條件下，建筑高度越高，其下不受屋頂保護(hù)的墻面面積也越多。有兩種可行方法應(yīng)對這一問題，一是將樓層逐層出挑，用上層為下一層提供遮蓋；二是為低處的墻面附加一個(gè)披檐［2］32-33。這里，“坐窗”或可被列為是第三種方法，或是第一種方法的變體。它將整個(gè)樓層的出挑縮小為某個(gè)標(biāo)高（座椅、窗臺等高度）上水平臺面的出挑，在臺面上使用小立柱來支撐出挑的屋頂。在某些情形下，這些小立柱還會被吸收轉(zhuǎn)化成為窗欞（圖9）。

上述觀點(diǎn)還有實(shí)例提供印證，三種增加屋頂遮蓋的方法在這個(gè)實(shí)例中得到了集中應(yīng)用——諸葛村新開路52號住宅。由沿進(jìn)深方向的剖切軸測圖可見，該民居由三進(jìn)院落串聯(lián)而成，每進(jìn)院落由兩層樓房圍合成U型。在每個(gè)院落中，正房增加屋頂遮蓋的方式都不同。在第一進(jìn)用的是方法三，增加“坐窗”：建筑主體的屋頂?shù)玫窖由欤迷诙釉O(shè)置的一個(gè)出挑坐窗構(gòu)件提供支撐。在第二進(jìn)采用了方法二，底層結(jié)構(gòu)具有獨(dú)立的批檐構(gòu)造，主體屋頂沒有延伸，結(jié)構(gòu)支撐來自向進(jìn)深方向增加的一跨單層柱子（擎檐柱）。在第三進(jìn)是方法一，即延伸主體屋頂?shù)姆椒?，在進(jìn)深方向增加一跨的柱子（圖10）。

由此可見，此類凸窗生成的初衷是保護(hù)木構(gòu)免受雨水的侵襲，它是增加屋頂覆蓋的多種凸出方式之一。不過與其他方式不同的是，它還可為使用者提供一個(gè)額外的水平臺面，高度可在一定范圍內(nèi)變化。臺面高可做晾曬，低則成為坐凳。所以，臺面提供“坐”的功能其實(shí)是在出挑之后的順勢而為，因?yàn)榧热挥鞋F(xiàn)成的檐下空間為何不作利用呢？

3　結(jié)語

綜上所述，本文提出以下三點(diǎn)：（1）在設(shè)計(jì)議題角度，用“坐窗”命名此類構(gòu)件并不準(zhǔn)確，或許使用“檐下凸窗”更為確切，契合“坐窗”含義的另有它物。凸窗與主體屋檐是否相連，是否具有獨(dú)立的屋頂圍合面，是否是全面寬出挑，是區(qū)別其不同類型的重要依據(jù)；（2）“檐下凸窗”構(gòu)件是傳統(tǒng)木構(gòu)中的一種普遍現(xiàn)象，具有類型層面的意義；（3）“檐下凸窗”的生成力量是來自構(gòu)造要求，是增加屋頂覆蓋、保護(hù)下方木構(gòu)的一種方式。

本研究的視角也說明，在對傳統(tǒng)木構(gòu)的研究中如果能夠適當(dāng)剔除裝飾的干擾，則可能深入探究窗構(gòu)件中的設(shè)計(jì)問題。

在組織設(shè)計(jì)議題方法的層面，諸葛村“不能坐”的案例也值得反思。它使用“減法”突出單一議題，也能獲得出人意料的效果。而在作者參與的一系列凸窗設(shè)計(jì)實(shí)踐中較多使用“加法”，即將一個(gè)凸窗構(gòu)件關(guān)聯(lián)多個(gè)設(shè)計(jì)因素。如四川鞍子河自然保護(hù)區(qū)宣教中心之多面體凸窗，它聯(lián)合了結(jié)構(gòu)、構(gòu)造、氣候、能量、功能、空間、視線、外觀這些所有因素［4］70-76。

從橫向比較來看，這種“減法”操作與某些當(dāng)代的凸窗設(shè)計(jì)具有相似性，如日本設(shè)計(jì)師坂本一成的“水無瀨的町家”（Machiya in Minase，1970），有一個(gè)位于客廳高處的凸窗，它同樣讓人“可望而不可及”。這些無法被正常使用的凸窗究竟具有怎樣的設(shè)計(jì)價(jià)值，又暗示著怎樣的設(shè)計(jì)意圖（圖11）？□

11a 水無瀨的町家的凸窗內(nèi)景（圖片來源：參考文獻(xiàn)［7］）

11b 水無瀨的町家的立面

11c 剖面（圖片來源：參考文獻(xiàn)［7］，作者重繪）

［1］陳志華等.新葉村.河北教育出版社，1999.

［2］HUANG Yinwu.The Logic of Vernacular Materials:The Relationship of the Vernacular Material of Wood，Earth，Stone and Lime in Shaxi's Construction System.2006.

［3］陳志華等.諸葛村.河北教育出版社，1999.

［4］夏珩.應(yīng)對氣候能量議題的凸窗設(shè)計(jì)實(shí)踐.建筑學(xué)報(bào)，2013（7）.

［5］劉致平.中國建筑類型與結(jié)構(gòu).1956.

［6］中國建筑設(shè)計(jì)研究院建筑歷史研究所.浙江民居.中國建筑工業(yè)出版社，2007.

［7］巖岡龍夫，奧山信一，曾我部昌史，劉東洋，小川次郎，五十嵐太郎，倉方俊輔，長島明夫.郭屹民等 譯.建筑的詩學(xué).東南大學(xué)出版社，2011.

Investigation of Bay Windows in Chinese Vernacular Timber Construction: An Unavailable "Window-Seat"

Under perspective of bay window design，a "Zuo Chuang"（window-seat） phenomenon in Chinese vernacular timber construction is reviewed.Including that unavailable "Zuo Chuang" in ZhuGe Village，12 similar cases are compared to clarify the typical differences.It reveals that the "Zuo Chuang" is primarily formed by construction issue—extended roof cover protecting the timber structure against rainwater for a longer lifespan，while the issues like program，space and social rules are secondary.The Chinese name "Zuo Chuang" has been argued.At last，it discusses two methods of design issue organisation in bay window design，articulating or separating.

timber construction，bay window，window-seat，construction，cantilever，roof，design issue

自由研究員

2016-07-25