基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

吳之歐　方　翌

(1.溫州大學(xué)，浙江　溫州，325399；2.貴州省社會(huì)科學(xué)院，貴州　貴陽　550002)

?

基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

吳之歐1方翌2

(1.溫州大學(xué)，浙江溫州，325399；2.貴州省社會(huì)科學(xué)院，貴州貴陽550002)

降低矯正人員的再犯可能性一直是刑罰追求的社會(huì)管理目標(biāo)之一，從這一層面理解，社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法成為一種社會(huì)管理的工具。在當(dāng)前京、滬、蘇、浙等地均已基本建立起社區(qū)矯正人員信息數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，有必要借助數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)從已有的海量數(shù)據(jù)中挖掘隱含知識(shí)和規(guī)律，提升社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的科學(xué)性和效率性。

數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)；社區(qū)矯正人員；再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一個(gè)具有相當(dāng)現(xiàn)實(shí)意義的課題。從字面上理解，社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是指相關(guān)負(fù)責(zé)部門對(duì)某一矯正人員在社區(qū)服刑期間再次實(shí)施違法犯罪行為的可能性進(jìn)行評(píng)價(jià)，即對(duì)其人身危險(xiǎn)性的測(cè)評(píng)，也可以簡稱為社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(Risk Assessment of Community Correction)。從域外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)來看，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是社區(qū)矯正的一項(xiàng)基礎(chǔ)工作，采取科學(xué)的評(píng)估方法可以提升矯正方案的針對(duì)性，根據(jù)評(píng)估結(jié)果和需求分析及時(shí)調(diào)整矯正項(xiàng)目的內(nèi)容，有利于切實(shí)降低社區(qū)矯正人員再次犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)促進(jìn)我國社區(qū)矯正工作的科學(xué)發(fā)展具有重大意義。

一、社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)狀

為了節(jié)約司法資源，集中力量解決矯正疑難人員和疑難事件，我國的社區(qū)矯正工作中設(shè)立了分類管理和分級(jí)處遇機(jī)制，但具體工作中分類分級(jí)的依據(jù)較為簡單粗糙，精準(zhǔn)性和科學(xué)性明顯不足。實(shí)踐中，司法部門根據(jù)社區(qū)矯正人員的調(diào)查評(píng)估結(jié)果對(duì)其進(jìn)行分類分級(jí)，但我國絕大多數(shù)地區(qū)的司法調(diào)查評(píng)估工作由矯正工作者個(gè)人完成，而不是專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)依據(jù)相應(yīng)的程序進(jìn)行。同時(shí)，在社區(qū)矯正期間司法部門還會(huì)根據(jù)社區(qū)矯正人員的考核獎(jiǎng)懲情況調(diào)整監(jiān)管力度，但在具體的做法上不同地區(qū)并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)域差異性十分明顯。簡言之，我國社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作在整體上呈現(xiàn)出較為明顯的理論研究與實(shí)踐操作相脫節(jié)的現(xiàn)象，值得進(jìn)一步研究。

(一)理論研究成果

總體上看，我國刑事法學(xué)界有關(guān)社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的論著數(shù)量頗多，研究的時(shí)間跨度也較長。*參見吳宗憲，《論社區(qū)矯正中的危險(xiǎn)控制》，載《中國司法》，2005(1)；劉詩嘉，《社區(qū)矯正評(píng)估對(duì)象選擇及評(píng)估方法初探——一種刑事司法評(píng)估方法的運(yùn)用》，載《犯罪與改造研究》，2006(3)；鄔慶祥，《社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)的客觀評(píng)估方法研究》，載《第十三次全國法治心理學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)暨首次兩岸四地刑事司法心理研討會(huì)論文集》，北京，2006；狄小華，《社區(qū)矯正評(píng)估研究》，載《政法學(xué)刊》，2007(6)；魯蘭，《淺議完善我國審前評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度——兼論關(guān)于社區(qū)矯正立法的建議》，載劉強(qiáng)等主編．《社區(qū)矯正理論與實(shí)務(wù)研究文集》，中國人民公安大學(xué)出版社，2009；于陽、劉曉梅，《完善我國社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的思考——基于再犯危險(xiǎn)的分析》，載《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011(2)；馮衛(wèi)國、王超，《中外社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估因素結(jié)構(gòu)差異研究》，載《法學(xué)雜志》，2014(7)等。近10年來的學(xué)術(shù)研究在完成社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的必要性等純思辨性論證之后，開始從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估可行性的操作層面(包括但不限于評(píng)估狀態(tài)、風(fēng)險(xiǎn)因素、評(píng)估階段、評(píng)估項(xiàng)目等)對(duì)社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的具體類型展開分析。上述研究的主要結(jié)論包括以下幾個(gè)方面：1.社區(qū)矯正人員的再犯比率可以作為社區(qū)矯正工作質(zhì)量評(píng)估的重要依據(jù)，社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)采取“統(tǒng)計(jì)為主，臨床為輔”的評(píng)估模式；2.社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)等于再犯社會(huì)危險(xiǎn)性和再犯人身危險(xiǎn)性的總和。其中，再犯社會(huì)危險(xiǎn)性來自于環(huán)境中影響犯罪可能性高低之諸因素的聚合狀態(tài)，而再犯人身危險(xiǎn)性則來自于個(gè)體影響犯罪率高低之諸因素的聚合狀態(tài)；3.社區(qū)矯正中應(yīng)建立再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，并在評(píng)估體系中適當(dāng)增加動(dòng)態(tài)評(píng)估因素。4.評(píng)估社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)需要解決兩個(gè)核心問題: 一是哪些因素影響會(huì)再犯可能性，即確定再犯風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)因子；二是各項(xiàng)因素的權(quán)重，即確定不同風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)因子的系數(shù)，篩選出關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)因子。

在西方社會(huì)學(xué)定量研究模式的影響下，我國學(xué)術(shù)界有相當(dāng)一部分研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者致力于定量實(shí)證研究，注重從已有的實(shí)證數(shù)據(jù)中提取模式規(guī)律，無論在數(shù)據(jù)的選擇、研究的模式、還是風(fēng)險(xiǎn)因子的篩選，科學(xué)性和規(guī)范性都有長足的進(jìn)步。具體表現(xiàn)在：1.首都師范大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海政法學(xué)院、浙江警官職業(yè)學(xué)院等研究機(jī)構(gòu)紛紛與地方司法局合作，開發(fā)了多種再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，并推動(dòng)這些評(píng)估工具在地方司法實(shí)踐之中使用。*以浙江溫州市為例，地方司法局與信息技術(shù)公司合作，開發(fā)了社區(qū)矯正移動(dòng)信息管理系統(tǒng)，將管理主體(矯正工作者)與管理對(duì)象(矯正對(duì)象)共同納入社區(qū)矯正移動(dòng)信息管理平臺(tái)，并在平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)了三種模式，即先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)與矯正工作對(duì)接的模式，管理主體與管理對(duì)象之間互動(dòng)的模式，具體工作通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)來操作的模式。 以社區(qū)矯正對(duì)象個(gè)人檔案信息庫為基礎(chǔ)，以手機(jī)定位技術(shù)為載體，以規(guī)范工作程序、提高工作效率為目標(biāo)，通過電子監(jiān)管手段打造了一面無形的電子圍墻，對(duì)矯正對(duì)象實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)管和考核。 基本形成覆蓋全地區(qū)司法行政系統(tǒng)，集“區(qū)域監(jiān)管、信息交互、警示告知、檔案管理、考核管理”五大功能于一體的信息網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)。2.采取統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)再犯風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)因子的種類和內(nèi)容進(jìn)行積極探索。有的學(xué)者將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)因子分為：犯罪前的基本情況、犯罪行為、服刑狀況和釋放后狀況四種類型；有的學(xué)者對(duì)不同的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)因子進(jìn)行排序；還有的學(xué)者認(rèn)為再犯風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)因子至少包括：以前定罪的情節(jié)、住宿、教育培訓(xùn)與就業(yè)、財(cái)物管理與收入、人際關(guān)系、生活方式與社會(huì)聯(lián)系、使用毒品、酒精濫用、精神健康狀況、思考與行為方式、態(tài)度等十一種。[1]可以說，這些研究拓寬了社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問題的廣度和深度，對(duì)研究成果的實(shí)用性，即有效銜接理論研究與實(shí)踐操作方面進(jìn)行了十分有益的探索。然而，不得不承認(rèn)的是，上述多數(shù)研究仍局限在簡單的“我認(rèn)為”存在哪些風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)因子與再犯相關(guān)，而缺少具體的“我發(fā)現(xiàn)”風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)因子與再犯存在何種關(guān)系、存在多大關(guān)系。簡言之，即缺乏足夠的科學(xué)研究手段致使這類研究大部分流于形式，實(shí)際指導(dǎo)意義不大。

(二)司法實(shí)踐情況

從實(shí)踐層面來看，根據(jù)司法部關(guān)于全國社區(qū)矯正的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2015年底各個(gè)省市地區(qū)累計(jì)接收社區(qū)服刑人員為2701891人，累計(jì)解除矯正的人員為2003945人，在冊(cè)的社區(qū)服刑人員為697946人。社區(qū)服刑人員在矯正期間再犯罪的累計(jì)達(dá)到5098人，再犯罪率為0.19%。2014年社區(qū)服刑人員的再犯罪率為0.18%。*數(shù)據(jù)來源：司法部社區(qū)矯正管理局的《2014年全國社區(qū)矯正工作統(tǒng)計(jì)分析》和《2015年全國社區(qū)矯正工作統(tǒng)計(jì)分析》。從經(jīng)驗(yàn)角度審視，不到0.2%的社區(qū)矯正人員重新犯罪率相對(duì)于官方層在2004年公布過的8%刑滿釋放人員重新犯罪率而言，*數(shù)據(jù)來源：新華網(wǎng)，《我國刑滿釋放人員重新犯罪率保持在 8%左右低水平》http://news.xinhuanet.com/newscenter/2004-10/25/content_2136935.htm 最后訪問日期：2016年4月18日。自2004年以后，未見官方公布刑釋人員重新犯罪率，但曾于1992年至2006年間在司法部預(yù)防犯罪研究所任職的北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院吳忠憲教授表示在上世紀(jì)80年代中國重新犯罪率大概維持在7-8%，21世紀(jì)初期上升到了13—14%。中央司法警官學(xué)院刑法學(xué)教授翟中東則根據(jù)《邵雷同志在全國監(jiān)獄局長座談會(huì)上的講話》中提及到2007年第三季度的一組數(shù)據(jù)推算，如果按照全國在押人員150萬人為基數(shù)，全國監(jiān)獄中被判刑2次以上的罪犯達(dá)到15.98%。詳見：黃河著《重新犯罪率居高不下 刑釋人員面臨制度性歧視》，載《方圓》，2012(1)。顯得非常低。但值得注意的是，社區(qū)矯正人員再犯罪率是以矯正期間作為統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，與刑滿釋放人員重新犯罪率的計(jì)算口徑并不相同，因此，直接將這兩個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單的比較，并不具有實(shí)質(zhì)的意義。也正是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，各個(gè)地方司法部門也在積極探索有效預(yù)防和控制社區(qū)矯正人員再次犯罪的方法措施，其中比較有代表性的是，一部分有條件的地方司法局與高等院校、研究機(jī)構(gòu)合作，共同研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，試圖確定社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)因子。*具體參考司法部、地區(qū)各級(jí)司法廳、司法局局的官方網(wǎng)站信息及相關(guān)學(xué)者的研究成果。例如：于陽、劉曉梅，《完善我國社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的思考——基于再犯危險(xiǎn)的分析》，載《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011(2)；曾赟，《逐級(jí)年齡生平境遇犯罪理論的提出與證立——以重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量為視角》，載《中國法學(xué)》，2011(6)；李光勇，《社區(qū)矯正人員重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)防——基于上海市三個(gè)區(qū)的問卷調(diào)查》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2013(5)等。例如北京市司法局的《北京市社區(qū)服刑人員綜合狀態(tài)指標(biāo)體系》、上海市司法局的《社區(qū)矯正服刑人員風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)表》、江蘇司法廳的《江蘇省社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)》以及浙江余杭區(qū)司法局的《社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估軟件系統(tǒng)(CIRAI)》等等。

結(jié)合司法部的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和部分地方司法局的試點(diǎn)工作，可以看出，社區(qū)矯正人員再次犯罪情況在數(shù)據(jù)上表現(xiàn)令人滿意，各地司法部門對(duì)這個(gè)問題仍然十分重視，努力探索控制再犯的有效方式。當(dāng)前我國社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估必須面對(duì)的問題是：如何提升已有的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表的科學(xué)性？如何使用科學(xué)的研究方法對(duì)社區(qū)矯正人員的基本情況進(jìn)行歸類考察，以期更為精確地了解社區(qū)矯正人員的再犯風(fēng)險(xiǎn)、把握不同類型風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)因子與再犯的關(guān)系，對(duì)營造社區(qū)矯正方案與社區(qū)矯正效果的良性互動(dòng)提出更有針對(duì)性的意見。

二、社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估科學(xué)化的必要性

從域外法治發(fā)達(dá)國家的情況來看，社區(qū)矯正再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估已經(jīng)開展相當(dāng)長的時(shí)間。半個(gè)多世紀(jì)以來，美國、英國、加拿大等發(fā)達(dá)國家制定并采用經(jīng)人群驗(yàn)證、較為通用的預(yù)測(cè)工具，如Static-99、SFS、RM2000、LSI-R、CPAI-2000、RNR、HCR-20等。*美國司法統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站(Bureau of Justice Statistics)、國家矯正研究所(National Institute of Corrections)按期公開緩刑率、假釋率、重新監(jiān)禁率等一系列重要數(shù)據(jù)，不定期地發(fā)布相關(guān)數(shù)據(jù)與再犯間交互關(guān)系的最新研究成果。http://www.bjs.gov/；http://nicic.gov.總體上看，這些評(píng)估工具強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的精準(zhǔn)性、強(qiáng)調(diào)對(duì)動(dòng)態(tài)因素的考量、強(qiáng)調(diào)個(gè)案管理和臨床監(jiān)控；[2]強(qiáng)調(diào)獨(dú)立、嚴(yán)密及科學(xué)的研究方法、強(qiáng)調(diào)采取可以認(rèn)知的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合評(píng)估。[3]隨著國際學(xué)術(shù)交流的日益普及，域外這種科學(xué)的互動(dòng)性研究模式對(duì)中國社區(qū)矯正工作的科學(xué)化進(jìn)程產(chǎn)生了重要的影響。此外，我國刑事立法科學(xué)化及社區(qū)矯正工作信息化在客觀層面共同促使系統(tǒng)的社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提上工作議程。

(一)刑事立法科學(xué)化的要求

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策進(jìn)一步落實(shí)以及刑事科學(xué)主義的日益擴(kuò)張，表現(xiàn)在有關(guān)社區(qū)矯正刑事立法中對(duì)緩刑和假釋的“科學(xué)化”和“效率化”適用提出了更高的要求。例如，2011年2月通過的刑法修正案(八)將適用緩刑和假釋的實(shí)質(zhì)條件由先前較為含糊的“不致再危害社會(huì)”修改為相對(duì)明確的“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”。與普通人員的“初犯危險(xiǎn)性”關(guān)注的內(nèi)容不同，緩刑犯“再犯的危險(xiǎn)”針對(duì)的是正在被追訴的犯罪嫌疑人再犯可能性問題，假釋犯“再犯的危險(xiǎn)”針對(duì)的是服刑人員的再犯可能性問題。又如，2011年11月通過的最高法《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第15條明確指出: “辦理假釋案件，判斷‘沒有再犯罪的危險(xiǎn)’，除符合《刑法》第 81 條規(guī)定的情形外，還應(yīng)根據(jù)犯罪的具體情節(jié)、原判刑罰情況，在刑罰執(zhí)行中的一貫表現(xiàn)，罪犯的年齡、身體狀況、性格特征，假釋后生活來源以及監(jiān)管條件等因素綜合考慮?！笨梢哉f，刑法修正案(八)及最高法的司法解釋將“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”的抽象判斷細(xì)化為測(cè)量“犯罪與刑罰情況”、“刑罰執(zhí)行中表現(xiàn)”、“罪犯的生理心理狀況”、“獄外生活來源和監(jiān)管條件”四類具體的條件，通過科學(xué)評(píng)估犯罪嫌疑人和服刑人員的“再犯罪的危險(xiǎn)”，來提升緩刑與假釋適用的操作性和效率性，滿足預(yù)防再次犯罪的現(xiàn)實(shí)需求。

作為社區(qū)矯正工作操作規(guī)程和基本依據(jù)的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》在刑法修正案及司法解釋的基礎(chǔ)上，將預(yù)防社區(qū)矯正人員再次犯罪的措施進(jìn)一步具體化。例如，該辦法第9條規(guī)定：“司法所應(yīng)當(dāng)為社區(qū)矯正人員制定矯正方案，在對(duì)社區(qū)矯正人員被判處的刑罰種類、犯罪情況、個(gè)性特征和生活環(huán)境等情況進(jìn)行綜合評(píng)估的基礎(chǔ)上，制定有針對(duì)性的監(jiān)管、教育及幫助措施。根據(jù)矯正方案的實(shí)施效果，適時(shí)予以調(diào)整。”從字面上理解，該辦法要求在對(duì)社區(qū)矯正人員綜合評(píng)估的基礎(chǔ)上制定矯正方案，并根據(jù)實(shí)施情況調(diào)整具體的措施。也就是說，社區(qū)矯正人員的矯正方案和措施的制定和調(diào)整應(yīng)該依據(jù)矯正人員的各項(xiàng)靜態(tài)因素和動(dòng)態(tài)因素的綜合評(píng)估結(jié)果。除此之外，各個(gè)省市地區(qū)的工作細(xì)則、考核獎(jiǎng)懲辦法等操作性文件依據(jù)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的上述精神，也進(jìn)一步強(qiáng)化了社區(qū)矯正管理工作中的“區(qū)別對(duì)待”原則，明確了應(yīng)該根據(jù)矯正人員風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果和其在監(jiān)督管理期間考核情況采取分類管理。*以《浙江省社區(qū)矯正人員考核獎(jiǎng)懲辦法(試行)》(浙司(2013))為例，該辦法第二十六條、第二十七條規(guī)定：“縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)考核情況對(duì)社區(qū)矯正人員實(shí)施分類管理，司法所負(fù)責(zé)日常工作。管理等級(jí)分為嚴(yán)格管理和普通管理兩類。”“社區(qū)矯正人員自到縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)登記報(bào)到之日起三個(gè)月內(nèi)，應(yīng)當(dāng)接受嚴(yán)格管理。三個(gè)月期滿后，司法所根據(jù)社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果和監(jiān)督管理期間考核情況，經(jīng)合議后提出的建議，報(bào)縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！庇纱丝梢?，采取科學(xué)的手段評(píng)估社區(qū)矯正人員“再犯罪的危險(xiǎn)”，綜合考慮靜態(tài)因素和動(dòng)態(tài)因素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，將評(píng)估貫穿于整個(gè)社區(qū)矯正過程，根據(jù)評(píng)估結(jié)果及時(shí)調(diào)整矯正措施，是社區(qū)矯正工作順利開展的重要一環(huán)。

(二)社區(qū)矯正的信息化進(jìn)程

相較于多數(shù)域外法治發(fā)達(dá)國家，我國的社區(qū)矯正工作存在“人員復(fù)雜、任務(wù)繁重、條塊交織、層多面廣”等特點(diǎn)，因此有必要合理充分地使用先進(jìn)的信息技術(shù)手段提升社區(qū)矯正具體工作的精細(xì)度和科學(xué)性，使社區(qū)矯正能切實(shí)有效地發(fā)揮出其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

2013年1月司法部在《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的框架下充分吸納國家信息化建設(shè)規(guī)范的要求，印發(fā)了《社區(qū)矯正管理信息系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》與《社區(qū)矯正人員定位系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》兩個(gè)規(guī)范。*參見新華網(wǎng)報(bào)道，http://news.xinhuanet.com/politics/2013-02/22/c_124377707.htm， 2016年5月3日訪問。這兩個(gè)規(guī)范不僅明確了我國社區(qū)矯正信息化建設(shè)和應(yīng)用的總體要求和基本框架，還詳細(xì)規(guī)定了社區(qū)矯正管理信息系統(tǒng)的基本功能要求，為研發(fā)社區(qū)矯正工作相關(guān)業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)提供了依據(jù)。根據(jù)文件精神可知，我國將在全面建成各級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)內(nèi)部辦公系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，逐步形成司法部社區(qū)矯正管理局(中心節(jié)點(diǎn))——省級(jí)司法廳(局)社區(qū)矯正負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)(中繼樞紐節(jié)點(diǎn))——地市級(jí)司法局社區(qū)矯正負(fù)責(zé)部門(最終節(jié)點(diǎn))，自上而下的三級(jí)遠(yuǎn)程信息網(wǎng)絡(luò)的社區(qū)矯正信息系統(tǒng)。事實(shí)上，這兩個(gè)規(guī)范文件的出臺(tái)在一定程度上加速了我國社區(qū)矯正信息化工作的進(jìn)展，截至2015年底，全國范圍內(nèi)實(shí)行手機(jī)定位管理的社區(qū)服刑重點(diǎn)人員共計(jì)49.9萬名。全國31個(gè)省(區(qū)、市)和新疆建設(shè)生產(chǎn)兵團(tuán)，334個(gè)地(市)和2769個(gè)縣(市、區(qū))*已經(jīng)開展信息化工作的地區(qū)分別占地(市、州)和縣(市、區(qū))建制數(shù)的96%和97%。均開展了社區(qū)矯正信息化工作，其中北京、天津、上海、江蘇、廣東等15個(gè)省(區(qū)、市)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了省、市、縣、鄉(xiāng)四級(jí)聯(lián)網(wǎng)，各省(區(qū)、市)司法廳(局)通過國家電子政務(wù)外網(wǎng)與司法部機(jī)關(guān)實(shí)行互聯(lián)互通。此外，司法部還將社區(qū)矯正信息化基礎(chǔ)較好的北京、江蘇、安徽、江西、云南5個(gè)省(市)作為首批試點(diǎn)地區(qū)，通過各省(區(qū)、市)司法廳(局)的社區(qū)矯正數(shù)據(jù)與司法部機(jī)關(guān)實(shí)行互聯(lián)互通，滿足省際間實(shí)時(shí)交換的需要，同時(shí)也促進(jìn)全國社區(qū)矯正信息的資源共享和交換。*資料來源：司法部社區(qū)矯正管理局《2015年全國社區(qū)矯正工作統(tǒng)計(jì)分析》。

就現(xiàn)有的信息化規(guī)模看，全國多地司法廳(局)已經(jīng)初步建立社區(qū)矯正人員信息數(shù)據(jù)庫，但問題在于，學(xué)術(shù)界和實(shí)踐部門均未結(jié)合豐富的數(shù)據(jù)庫內(nèi)容開展社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究，沒有嘗試從已有的海量數(shù)據(jù)中挖掘隱含的矯正人員再犯的規(guī)律和趨勢(shì)，存在“數(shù)據(jù)豐富知識(shí)貧乏”的情況。這一方面是由于現(xiàn)有的再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的精準(zhǔn)性和科學(xué)性不足，另一方面也是因?yàn)閷W(xué)術(shù)界和實(shí)踐部門的研究模式較為簡單粗糙，未能將大數(shù)據(jù)分析方法引入到實(shí)證研究中來。然而可以預(yù)見的是，在社區(qū)矯正信息化進(jìn)程日漸深入的大背景下，必然要求各地區(qū)司法廳(局)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)將國家強(qiáng)制力所產(chǎn)生的信息科技優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為對(duì)犯罪防控能力，以創(chuàng)新來加強(qiáng)社區(qū)矯正隊(duì)伍的快速反應(yīng)。

(三)數(shù)據(jù)技術(shù)引入的有益借鑒

事實(shí)上，公安部門在實(shí)踐中較早開始借助信息數(shù)據(jù)技術(shù)開展網(wǎng)格化管理、犯罪預(yù)警等多項(xiàng)工作試點(diǎn)，這些實(shí)踐活動(dòng)證明數(shù)據(jù)信息技術(shù)能有效增強(qiáng)司法部門防控犯罪能力，數(shù)據(jù)信息技術(shù)與司法行政機(jī)關(guān)的有效對(duì)接，能大力促進(jìn)司法部門防控犯罪網(wǎng)絡(luò)的不斷完善，有效提升對(duì)犯罪現(xiàn)象的源頭治理、事前預(yù)警和動(dòng)態(tài)監(jiān)控。且 數(shù)據(jù)信息技術(shù)能夠有效提升犯罪防控措施的科學(xué)性。[4]通過數(shù)據(jù)信息技術(shù)研究影響犯罪的各類風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)因子，探究犯罪的成因和防控措施，可以為提升犯罪防控措施的科學(xué)性提供重要數(shù)據(jù)支持和決策依據(jù)，增強(qiáng)防控再犯策略制定的前瞻性和先導(dǎo)性，對(duì)刑事司法的效率化、刑事政策的科學(xué)化都有非同尋常的意義。就國內(nèi)現(xiàn)狀而言，有必要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對(duì)司法廳(局)中社區(qū)矯正人員的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行分析，仔細(xì)篩選影響社區(qū)矯正人員再犯的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)因子，進(jìn)一步探索研究社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律性、明確相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因子的依存度、提升再犯預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確率，增強(qiáng)社區(qū)矯正工作與數(shù)據(jù)信息技術(shù)的配合度。

三、社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估科學(xué)化途徑——數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的應(yīng)用

從理論上來說，個(gè)體人格因素和社會(huì)環(huán)境因素都會(huì)影響社區(qū)矯正人員再犯的風(fēng)險(xiǎn)因子。因此，在司法實(shí)踐的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中，需要把全部的個(gè)體人格因素(例如生理健康情況、心理精神狀態(tài))納入考慮的范圍，也需要把一些穩(wěn)定的環(huán)境因素(例如家庭結(jié)構(gòu)、婚姻狀況、教育背景、職業(yè)情況、經(jīng)濟(jì)條件、不良行為等)納入統(tǒng)計(jì)之中。隨著各級(jí)司法廳(局)對(duì)社區(qū)矯正信息化的重視，多地司法(廳)局積累了種類繁多、容量巨大的社區(qū)矯正業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，這為數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在社區(qū)矯正工作領(lǐng)域的應(yīng)用研究提供了契機(jī)，也迫切需要數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的深入應(yīng)用。[5]

(一)幾種具體的數(shù)據(jù)挖掘方法

籠統(tǒng)地講，數(shù)據(jù)挖掘(Data Mining)是從眾多數(shù)據(jù)中挖掘出知識(shí)，其最主要目的是確定數(shù)據(jù)的趨勢(shì)和模式。[6]從統(tǒng)計(jì)的角度看，數(shù)據(jù)挖掘可以看作是用計(jì)算機(jī)技術(shù)自動(dòng)探索、分析大量的復(fù)雜數(shù)據(jù)集。與以往的數(shù)據(jù)分析方法(例如數(shù)據(jù)查詢、數(shù)據(jù)報(bào)表、聯(lián)機(jī)應(yīng)用分析等)進(jìn)行比較，數(shù)據(jù)挖掘的優(yōu)勢(shì)在于結(jié)果未知的情況下，嘗試性去探索、發(fā)現(xiàn)、挖掘新知識(shí)。在社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作中，有可能使用到以下幾種具體的數(shù)據(jù)挖掘方法：[7]

1.聚類分析方法。該法針對(duì)一組未分類事件，根據(jù)一定規(guī)則合理劃分事件集合，同時(shí)確定每個(gè)事件所在類別和孤立點(diǎn)。在社區(qū)矯正人員風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作中，主要是用于分析矯正人員的涉案類別、教育背景、家庭狀況等不同要素。具體而言，整理社區(qū)矯正人員的個(gè)人數(shù)據(jù)記錄，包括矯正人員的基本情況、犯罪內(nèi)容、犯罪情節(jié)，然后按照一定的規(guī)則進(jìn)行歸類，從海量數(shù)據(jù)庫里分揀出具有相似特征的矯正人員，將他們單獨(dú)形成特征類型的數(shù)據(jù)庫。在類型數(shù)據(jù)庫中找出該類矯正人員的大部分行為特征活動(dòng)，幫助分析人員確定當(dāng)前該類矯正人員再犯可能性大小。

2.決策樹分析法。該法是利用樹形結(jié)構(gòu)來顯示決策集合，經(jīng)過對(duì)數(shù)據(jù)集進(jìn)行分類，產(chǎn)生決策規(guī)則從而為措施方案的制定和調(diào)整提供參考。具體而言，用直觀的圖形化的樣式分析社區(qū)矯正人員的前科背景、涉案類別、年齡階段、文化程度等要素，將某一要素的信息增益作為屬性選擇的標(biāo)準(zhǔn)，在每一個(gè)非葉節(jié)點(diǎn)進(jìn)行測(cè)試時(shí)獲得關(guān)于該被測(cè)要素最大的類別信息。同時(shí)在建樹過程中使用剪枝手段剪去被測(cè)要素?cái)?shù)據(jù)中的噪音和孤立點(diǎn)，期望系統(tǒng)的熵值最小，生成的決策樹平均深度較小，從而提高在未知數(shù)據(jù)上分類速度和準(zhǔn)確率。

3.關(guān)聯(lián)規(guī)則法。該技術(shù)主要用于獲取不同要素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，例如違規(guī)類型與行為特征、人員類別與犯罪方式等等，通過整理、比較，得出有價(jià)值的知識(shí)，進(jìn)而對(duì)某些特定要素之間的關(guān)聯(lián)情況進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)。例如，某社區(qū)矯正人員于2014年7月10日在其所在的社區(qū)違反了報(bào)告義務(wù)，通過與2014年該社區(qū)全年違規(guī)案件的比對(duì)，推導(dǎo)出此矯正人員還有可能還參與了哪些違規(guī)行為，由此找出不同類型違規(guī)行為的相關(guān)性。

(二)社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的數(shù)據(jù)挖掘流程

眾所周知，數(shù)據(jù)挖掘是一種使用半自動(dòng)或自動(dòng)化手段分析數(shù)據(jù)、提取或者挖掘知識(shí)的工具。在社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作中運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，需要明確矯正人員在研究中的基礎(chǔ)地位，一個(gè)完整的數(shù)據(jù)挖掘流程是圍繞矯正人員來展開的。換言之，要科學(xué)有效地完成社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的數(shù)據(jù)挖掘工作，需要以矯正人員為中心，采取一系列步驟，從存儲(chǔ)大量要素信息的社區(qū)矯正人員數(shù)據(jù)庫中挖掘出有實(shí)際效果、先前未知、可以使用的知識(shí)，然后運(yùn)用這些挖掘出來的知識(shí)做出合理判斷或科學(xué)決策。具體而言， 社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中一個(gè)完整的數(shù)據(jù)挖掘流程的各個(gè)步驟如下文所述：[8]

1.明確問題。明確數(shù)據(jù)挖掘要達(dá)到的目標(biāo)是整個(gè)流程的第一步，即下面具體挖掘工作的前提步驟。雖然挖掘結(jié)果具有不可預(yù)知性，但是需要事先預(yù)見要探究的具體問題，例如，對(duì)于再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問題，應(yīng)該事先熟悉被測(cè)人員的基本情況、行為類型、背景材料等，大致估算不同類型矯正人員的總體風(fēng)險(xiǎn)，初步明確需要通過技術(shù)探求的幾種風(fēng)險(xiǎn)因素。

2.數(shù)據(jù)準(zhǔn)備。包括： (1)數(shù)據(jù)選擇。在司法局社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫中采集被測(cè)人員的各類信息，包括人格信息、背景信息和環(huán)境信息(如年齡、心理狀況、犯罪類型、監(jiān)禁年限等)，從中挑選可供遵循的高級(jí)別數(shù)據(jù)，做好數(shù)據(jù)上的選擇。 (2)數(shù)據(jù)預(yù)處理。當(dāng)收集完數(shù)據(jù)后，對(duì)不完整、有噪聲(具有不正確的屬性值)和不一致的數(shù)據(jù)進(jìn)行清理(填寫空缺值，識(shí)別和刪除孤立點(diǎn)、解決屬性命名的不一致和冗余等)，分析各類數(shù)據(jù)的質(zhì)量，盡量減少數(shù)據(jù)集的大小，借助相關(guān)性分析去掉不相關(guān)的屬性，選擇要進(jìn)行挖掘操作的具體方法，為進(jìn)一步的分析作好充分的前期準(zhǔn)備。(3)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換。數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換主要是為了將原始數(shù)據(jù)的類型和值轉(zhuǎn)換成統(tǒng)一的格式，方便后續(xù)分析。在社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作中，數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換意味著整理社區(qū)矯正人員原始數(shù)據(jù)集并將其轉(zhuǎn)換為結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，例如，可以將定量數(shù)據(jù)(連續(xù)數(shù)據(jù))通過劃定界限的形式(如年齡可以分為4類：20歲以下、20-40歲、40-60歲、60歲以上)將其分類，使其轉(zhuǎn)換為方便統(tǒng)計(jì)的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。

3.數(shù)據(jù)挖掘。得到經(jīng)過轉(zhuǎn)換的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)之后，下一步就是進(jìn)入核心的挖掘環(huán)節(jié)。具體來講，將待刷新組群的靜態(tài)因素(初始信息，指社區(qū)矯正人員的性別、犯罪類型、前科背景等靜止不變的因子)的先驗(yàn)概率密度函數(shù)，通過貝葉斯決策技術(shù)，融入動(dòng)態(tài)因素(觀測(cè)數(shù)據(jù)，指社區(qū)矯正人員的工作/學(xué)習(xí)境況、社會(huì)親和力、刑罰執(zhí)行等動(dòng)態(tài)變化因子)，獲得組群的后驗(yàn)概率函數(shù)，完成觀測(cè)數(shù)據(jù)在基礎(chǔ)模型中的刷新。需要注意的是，為確?？煽啃院陀行詰?yīng)該注重驗(yàn)證前期研究確定的動(dòng)態(tài)因素(包括社區(qū)矯正人員反社會(huì)模式、社會(huì)支持度、成癮性濫用程度、親屬關(guān)系以及休閑活動(dòng)等)的不同影響。詳見下圖:

4．分析應(yīng)用結(jié)果。解讀和評(píng)價(jià)經(jīng)過上面數(shù)據(jù)挖掘流程產(chǎn)生的結(jié)果，得出相關(guān)的結(jié)論：①通過技術(shù)手段可以量化不同風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)因子對(duì)再犯可能性的影響；②明確動(dòng)態(tài)因素對(duì)再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的影響，定期評(píng)估社區(qū)矯正人員的認(rèn)知變化、技能發(fā)展變化以及其再次犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，將動(dòng)態(tài)評(píng)估結(jié)果應(yīng)用于監(jiān)控矯正進(jìn)程和變化；③根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果調(diào)整矯正服務(wù)和監(jiān)督的形式和數(shù)量，現(xiàn)階段我國社區(qū)矯正項(xiàng)目種類繁多、數(shù)量龐大，但其中相當(dāng)部分的項(xiàng)目并不能降低矯正人員的再犯行為，可以說是無效和無用的，因此有必要根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果將矯正項(xiàng)目內(nèi)容限制在那些能夠減低再犯風(fēng)險(xiǎn)的。

[1] 翟中東.危險(xiǎn)評(píng)估與控制：新刑罰學(xué)的主張[J].法律科學(xué)，2010(4):67-79.

[2] Andrews D.A. & Bonta J., Risk-Need-Responsivity Model for Offender Assessment and Rehabilitation in Ottawa: Public Safety Canada，2007.

[3] Edward J. Latessa. etc, What works (and Doesn’t) in Reducing Recidivism. 2013-Routledge.

[4] Flores, A., Lowenkamp C.T., Holsinger, A., & Latessa, E. (2006) Predicting outcome with the level of Service Inventory-Revised: The importance of implementation integrity. Journal of Criminal Justice.

[5] 胡可云，田鳳占，黃厚寬.數(shù)據(jù)挖掘理論與應(yīng)用[M]．北京：清華大學(xué)出版社.2008:35-50．

[6] Richard J. Roiger，Michael W. Geatz.數(shù)據(jù)挖掘教程[M].翁敬農(nóng)，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2003：20-70.

[7] 張予.數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在高危人員犯罪信息挖掘的應(yīng)用研究[D].南昌大學(xué)，2009:34-42.

[8] William Cheung and Osmar R．Zaiane, Incremental Mining of Frequent Patterns Without Candidate Generation or Support Constraint[J]．IEEE．2003:11-15．

[責(zé)任編輯：李桃]

2012年教育部青年課題“犯罪治理中的企業(yè)參與研究”(12YJC820114)；2016浙江省社科規(guī)劃課題“社區(qū)矯正對(duì)象再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估——基于信息數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用”(16NDJC128YB)。

吳之歐，法學(xué)博士，溫州大學(xué)法政學(xué)院副教授，主要研究方向：刑法學(xué)、刑事政策學(xué);方翌，貴州省社會(huì)科學(xué)院科研處研究人員，主要研究方向：刑事政策學(xué)、環(huán)境法學(xué)。

D926.8

A

1002-6924(2016)07-082-087