當(dāng)水利不再成為農(nóng)業(yè)命脈：現(xiàn)代化進(jìn)程中的華北農(nóng)村灌溉變遷
——以河北省易縣桑崗村為例

許惠嬌　葉敬忠

(中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，北京　100193)

?

當(dāng)水利不再成為農(nóng)業(yè)命脈：現(xiàn)代化進(jìn)程中的華北農(nóng)村灌溉變遷
——以河北省易縣桑崗村為例

許惠嬌葉敬忠

(中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，北京100193)

改革開(kāi)放以后，尤其是上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，政府推動(dòng)了自上而下的水利管理體制改革，然而在農(nóng)村面臨沉重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力被抽離到城市的背景下，村莊在農(nóng)業(yè)灌溉上的自我管理和組織難以彌補(bǔ)公共服務(wù)供給市場(chǎng)化帶來(lái)的弊端，從而導(dǎo)致基層水利的衰敗和農(nóng)村抗旱的“個(gè)體化”。與此同時(shí)，農(nóng)村在現(xiàn)代化進(jìn)程中采取的“資源采掘型”發(fā)展道路在服務(wù)于城市工業(yè)的同時(shí)，與農(nóng)業(yè)爭(zhēng)奪水資源，加劇農(nóng)業(yè)的邊緣化地位，加速農(nóng)業(yè)人口的外流。對(duì)河北省易縣桑崗村的實(shí)地研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化的“發(fā)展主義”邏輯誘使地方水利管理的公共服務(wù)市場(chǎng)化，抽離了農(nóng)村建設(shè)的主體，壓縮了農(nóng)業(yè)用水的空間，水利不再成為農(nóng)業(yè)的命脈。

水利市場(chǎng)化；抗旱個(gè)體化；水利邊緣化；發(fā)展主義

一、研究背景

華北是我國(guó)嚴(yán)重缺水的地區(qū)，水資源時(shí)空分布不均，降水具有明顯的季節(jié)性，70%以上的水量集中于7-9月，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需水季節(jié)錯(cuò)開(kāi)。[1]建國(guó)以后，各個(gè)地方興建了一大批水利工程，然而實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后，水利工程的建設(shè)和更新改造的資金缺口很大，中國(guó)管理改革“從工程建設(shè)為中心到制度建設(shè)為中心”的戰(zhàn)略主張?jiān)絹?lái)越受到官方意識(shí)形態(tài)的認(rèn)可。[2]自20世紀(jì)80年代，我國(guó)農(nóng)村灌溉基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的供給模式從過(guò)度依賴工程建設(shè)轉(zhuǎn)向管理變革與制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)單個(gè)權(quán)威向多個(gè)參與者平等合作的轉(zhuǎn)變，從排斥市場(chǎng)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)友好。[3]

在“簡(jiǎn)政放權(quán)”思潮的影響下，各級(jí)政府啟動(dòng)了一場(chǎng)水權(quán)下放的水利管理體制改革，然而最終權(quán)力順利下放的只有水利站、農(nóng)技站等無(wú)權(quán)的部門。[4]1994年，財(cái)稅體制改革讓地方財(cái)政的空間進(jìn)一步縮小。尤其是2000年以來(lái)，全國(guó)推行的農(nóng)村稅費(fèi)改革、農(nóng)業(yè)稅、村提留和鄉(xiāng)統(tǒng)籌的取消，更讓基層政府的財(cái)政陷入困境。為了防止鄉(xiāng)村組織亂收費(fèi)，政策要求鄉(xiāng)村取消共同生產(chǎn)費(fèi)統(tǒng)籌，同時(shí)廢除了兩工制度、取消了共同生產(chǎn)費(fèi)；而村內(nèi)興辦水利、道路等集體生產(chǎn)公益事業(yè)所需資金，不再固定向農(nóng)民收取村提留，而采取“一事一議”的辦法，由村民大會(huì)民主討論決定。在這種地方財(cái)政虧空的情況下推行的農(nóng)村水利市場(chǎng)化改革，有“甩包袱”的嫌疑。[5][6][7]于是，股份制辦水、企業(yè)化辦水、商品化用水、“民辦公助”等所謂“社會(huì)辦水利”的多元化投資機(jī)制被創(chuàng)造出來(lái)。[8][9]然而，目前財(cái)政運(yùn)行體制對(duì)水利投入主要依靠項(xiàng)目的形式，只有大型水庫(kù)等項(xiàng)目才能得到補(bǔ)助，農(nóng)村小水利很難得到上級(jí)的補(bǔ)助。[10]并且，在農(nóng)村“空心化”、鄉(xiāng)村精英被抽離參與城市建設(shè)的大背景下，[11]“社會(huì)辦水利”并不能真正解決公共物品投資的困境。[12]數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村稅費(fèi)改革對(duì)農(nóng)村公共投資產(chǎn)生短期負(fù)面影響，灌溉項(xiàng)目投資數(shù)從稅費(fèi)改革前的15%下降到改革后的10%，[13]1998-2003年中國(guó)農(nóng)村村級(jí)年度公共物品投資中，村一級(jí)組織和農(nóng)民負(fù)擔(dān)了很大一部分，來(lái)自于上級(jí)的灌溉和排水投資預(yù)算最終落實(shí)到村一級(jí)的比例不足10%。[14]

在水利市場(chǎng)化改革的背景下，農(nóng)田水利呈現(xiàn)以下三個(gè)明顯的趨勢(shì)：越來(lái)越多的水利設(shè)施實(shí)行市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)與管理，農(nóng)村基層自治組織越來(lái)越弱化；農(nóng)田水利建設(shè)小型化、家庭化。[15]。

簡(jiǎn)言之，20世紀(jì)90年代的財(cái)稅體制改革大大縮小了地方財(cái)政的空間，推行農(nóng)村稅費(fèi)改革、逐步取消農(nóng)村義務(wù)工和勞動(dòng)積累工后，原有的投入政策、組織方式等被打破，新的機(jī)制和辦法尚未完全建立起來(lái)，缺乏穩(wěn)定的資金投入渠道。有學(xué)者指出，農(nóng)村灌溉用水是具有公共屬性的自然資源，市場(chǎng)化改革罔顧水利作為一種準(zhǔn)公共品的基本事實(shí)[16]，私人或者不具備相應(yīng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的農(nóng)民在獲得水資源和維護(hù)灌溉設(shè)施方面都存在一定困難，因此政府還不能完全撤出水市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)警惕公共產(chǎn)品供給過(guò)程中公共成本的“個(gè)體化”。[17]。

為了研究宏觀農(nóng)村水利變遷在村莊層面的具體呈現(xiàn)，自2013年11月，我們?cè)诤颖笔∫卓h坡倉(cāng)鄉(xiāng)桑崗村對(duì)村莊灌溉制度的變遷歷程進(jìn)行了為期一年的研究。針對(duì)村莊抗旱的個(gè)體化現(xiàn)象，我們?cè)噲D深入村民的生活世界，了解灌溉合作之于他們生產(chǎn)生活的意義和價(jià)值，理解在城鎮(zhèn)化背景下人們的生計(jì)選擇之于農(nóng)田灌溉的影響。本研究試圖回答以下問(wèn)題：建國(guó)以來(lái)，華北農(nóng)村的水利發(fā)生了怎樣的變遷？為什么會(huì)發(fā)生這樣的變遷？這種變遷的背后呈現(xiàn)出了怎樣的政治、經(jīng)濟(jì)和文化圖景？

二、研究村莊與研究方法

桑崗村距離坡倉(cāng)鄉(xiāng)政府駐地3.5公里，距縣城74公里。全村183戶，總?cè)丝?88人，耕地770畝，人均1.1畝，林地1000多畝。2011年，桑崗村人均純收入3000元左右，其中外出務(wù)工收入約占30%-40%，農(nóng)業(yè)收入約占60%，其中養(yǎng)殖業(yè)30%，糧食10%，林果10%，其他(如傳統(tǒng)手工紅薯粉條)5%。桑崗村家庭人均純收入低于貧困線的有20-30戶，一般是家里有老人或病人，或無(wú)勞動(dòng)力的家庭。

本研究采用定性研究方法，通過(guò)參與式觀察和半結(jié)構(gòu)訪談了解不同人群對(duì)農(nóng)田灌溉變遷過(guò)程的歷史記憶、經(jīng)歷和感受。訪談對(duì)象包括不同年齡段的人群、不同家庭條件的人群。研究還特別關(guān)注了性別的維度。此外，本研究還利用二手資料，對(duì)調(diào)研村莊以及所處縣市的灌溉制度進(jìn)行了歷史回溯。

三、研究發(fā)現(xiàn)

華北地區(qū)灌溉用水量自1949年至1980年，呈遞增的趨勢(shì)，這與中央把河北省作為糧倉(cāng)以扭轉(zhuǎn)南糧北調(diào)的戰(zhàn)略有關(guān)。華北地區(qū)利用強(qiáng)大的政治動(dòng)員能力，大力發(fā)展機(jī)井灌溉，興修水利。然而，自1980年，華北地區(qū)的灌溉用水呈遞減趨勢(shì)。在1980至2012年的23年間，河北省易縣的年均降雨量為433.41毫米。*數(shù)據(jù)來(lái)自于筆者對(duì)易縣水利局工作人員的訪談。桑崗村降水集中在6-7月，其他月份降雨量很少。降雨量不足給易縣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)，尤其是小麥澆水次數(shù)多達(dá)6-7次，在一定程度上加大了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)和勞力負(fù)擔(dān)。

(一)人民公社時(shí)期集體組織灌溉：政府的“在場(chǎng)”與水利建設(shè)的強(qiáng)大政治動(dòng)員

為了應(yīng)對(duì)干旱的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，從人民公社到分田到戶期間，村莊以集體的形式進(jìn)行灌溉。*桑崗村及附近一帶村莊的農(nóng)業(yè)水源主要有兩種：從漕河引水，或從機(jī)井抽水灌溉。1998年村莊進(jìn)行電網(wǎng)改造，首次引入潛水泵，在此之前，澆地主要使用柴油機(jī)。人民公社時(shí)期，灌溉組織單位為3個(gè)小隊(duì)(老1隊(duì)，老2隊(duì)，老3隊(duì))，1979年在全國(guó)“不允許吃大鍋飯”的政策要求下分成6個(gè)小隊(duì)。*桑崗村1956年入社，1967年分成5個(gè)小隊(duì)，“文革”期間要求走集體路線，5個(gè)小隊(duì)合并成3個(gè)小隊(duì)，即老1隊(duì)、老2隊(duì)、老3隊(duì)。隨著人口的增加以及全國(guó)“不允許吃大鍋飯”的政策要求，1979年3個(gè)小隊(duì)又分成了6個(gè)小隊(duì)，其中老1隊(duì)分成1、2隊(duì)，老2隊(duì)分成3、4隊(duì)，老3隊(duì)分成5、6隊(duì)。盡管生產(chǎn)隊(duì)在不同的年代存在一定的分分合合，但每?jī)蓚€(gè)小隊(duì)合作灌溉的實(shí)質(zhì)始終保持不變，即原屬于老1隊(duì)的1隊(duì)和2隊(duì)仍然在灌溉方面進(jìn)行合作，以此類推，這種合作主要是基于地緣關(guān)系。在合作灌溉過(guò)程中，生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)負(fù)責(zé)下達(dá)指令，協(xié)調(diào)不同生產(chǎn)隊(duì)的澆地順序、時(shí)間、人手安排等。這一時(shí)期，政府的“在場(chǎng)”使村民極易組織起來(lái)，為村莊的水利建設(shè)投工投勞，從制度上為集體組織灌溉提供了合法性，為集體合作提供觀念上的支撐和保障，并由此修建了大量的干渠和支渠。

1979年，老1隊(duì)、老2隊(duì)在各自地塊集中的耕地(村南、村東)分別打了一口井。機(jī)井由各個(gè)打井的小隊(duì)負(fù)責(zé)管理。澆地的時(shí)候，打井的小隊(duì)有優(yōu)先使用權(quán)，其余小隊(duì)由隊(duì)長(zhǎng)相互協(xié)商澆地順序。不同小隊(duì)間存在互惠合作的現(xiàn)象，如村南老1隊(duì)的地最多，老2隊(duì)次之，老3隊(duì)的地最少，所以在老1隊(duì)澆完地后，老2隊(duì)通常會(huì)順帶幫老3隊(duì)澆地，而在村東，老3隊(duì)可以順帶幫老2隊(duì)澆地。這種合作，一方面是源于柴油機(jī)笨重、不方便移動(dòng)等客觀原因，另一方面是因?yàn)檫@一時(shí)期村民的集體意識(shí)較強(qiáng)，且不合作的行為可能存在政治風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)言之，在人民公社的組織架構(gòu)下，桑崗村的人、財(cái)、物以及人們的思想被很好地動(dòng)員起來(lái)，為完成國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的任務(wù)而開(kāi)展集體合作。

(二)分田到戶后“或競(jìng)爭(zhēng)或合作”：家戶水權(quán)附著于集體水權(quán)之上

隨著人口的增加以及全國(guó)“不允許吃大鍋飯”的政策要求，1979年老1隊(duì)、老2隊(duì)和老3隊(duì)各自分成兩個(gè)小隊(duì)。1982年桑崗村實(shí)行分田到戶，村民的“家戶”意識(shí)開(kāi)始超越“公社”的概念，家戶逐漸成為行動(dòng)的主體，并依托于“生產(chǎn)隊(duì)”的實(shí)體來(lái)滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的灌溉需求。由于當(dāng)?shù)剌^為干旱，水資源緊缺，所以對(duì)某個(gè)地塊而言，除了擁有水井優(yōu)先使用權(quán)的小隊(duì)之外，其余小隊(duì)往往需要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得水源，如上個(gè)世紀(jì)80年代末，有一年干旱尤為嚴(yán)重，1隊(duì)、2隊(duì)在村南用機(jī)井(A)澆完地后，井水已所剩無(wú)幾，其余的小隊(duì)為了澆地，都派人守候在機(jī)井旁，拿起鋤頭等農(nóng)具，擺開(kāi)陣勢(shì)，互不相讓，后來(lái)甚至打起架來(lái)。當(dāng)然，不同小隊(duì)間也存在一定程度的互惠合作，尤其是地緣關(guān)系較近的小隊(duì)尤為如此，如3隊(duì)、4隊(duì)的地緊挨著，有很多公共支渠流經(jīng)兩個(gè)小隊(duì)的地塊，所以他們出于澆地的便利等利益的考慮，經(jīng)常捆綁合作與其他小隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)水源。正如杜贊奇指出的，對(duì)于依賴流域灌溉的每個(gè)村莊而言，各個(gè)集團(tuán)會(huì)為了爭(zhēng)奪用水而出現(xiàn)分裂和組合，為了共同生存或競(jìng)爭(zhēng)或合作。[18]家戶水權(quán)附著于村莊集體水權(quán)之上，這兩種水權(quán)一度共存于前近代華北鄉(xiāng)村社會(huì)這一特定文化安排之下。[19]且相應(yīng)的制度安排一直延續(xù)到20世紀(jì)90年代中期。具體而言，分田到戶時(shí)，村民上交澆地的柴油錢，而機(jī)手的工錢則由大隊(duì)補(bǔ)助；1985年左右，村民不僅需要上交柴油錢，還負(fù)擔(dān)機(jī)手的工錢，這兩部分費(fèi)用上交后由生產(chǎn)隊(duì)和機(jī)手對(duì)半分。1990年后，村民上交的柴油錢和工錢全部歸機(jī)手所有，而維修機(jī)器和水管的費(fèi)用仍由生產(chǎn)隊(duì)集體支付。每個(gè)小隊(duì)內(nèi)部根據(jù)排號(hào)決定澆地次序，隊(duì)長(zhǎng)也有義務(wù)協(xié)調(diào)人手來(lái)尋找水源，如用很長(zhǎng)的管子把某一處的井水引到另一口井等，盡可能地滿足隊(duì)員的需求。

講練結(jié)合法是講授法和練習(xí)法相結(jié)合的方法。教師邊講，學(xué)生邊練既可以活躍學(xué)習(xí)氣氛，又能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題。電工基礎(chǔ)課具有課程內(nèi)容比較多，公式比較多，習(xí)題量比較大，課時(shí)比較緊張，解題技巧比較靈活的特點(diǎn)，在教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在教師講授時(shí)聽(tīng)懂了，可是自己做練習(xí)時(shí)卻無(wú)從下手或出現(xiàn)錯(cuò)誤比較多的現(xiàn)象。例如在講授支路電流法這一節(jié)課的內(nèi)容時(shí)，學(xué)生似乎掌握了列寫回路電壓方程和節(jié)點(diǎn)電流方程，但在實(shí)際練習(xí)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題：不能正確標(biāo)注回路的繞行方向，回路中各電阻元件的電壓參考方向不能正確標(biāo)識(shí)，回路中各電阻元件電壓的正負(fù)號(hào)把握不準(zhǔn)等等。所以在教學(xué)過(guò)程中，采用講練結(jié)合法時(shí)非常有必要的。

為了抗旱，有的小隊(duì)聯(lián)合起來(lái)打井，其中包括1、2隊(duì)在20世紀(jì)80年代中期打的井H；3、4隊(duì)在1989年打的井B；6隊(duì)在1999年打的井E。相比之下，5隊(duì)的地更為分散和細(xì)碎，也因此未能聯(lián)合起來(lái)采取任何打井的集體行動(dòng)。另外，打井耗費(fèi)財(cái)力不小，因此也要求村民有一定的經(jīng)濟(jì)能力。歷年來(lái)桑崗村的機(jī)井分布情況如表1所示。

表1　桑崗村機(jī)井概況

備注：數(shù)據(jù)來(lái)源于筆者對(duì)桑崗村村民和生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)的訪談。

(三)城鎮(zhèn)化建設(shè)：青壯年勞動(dòng)力的流失與抗旱的“個(gè)體化”

20世紀(jì)90年代末，農(nóng)民面臨飆升的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和沉重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。以柴油為例，河北省保定市農(nóng)作物每公頃農(nóng)用機(jī)柴油的消耗量從1993年的0.13噸，上漲到1997年的0.21噸，2004年的0.42噸。*《河北省農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》(1993-2007)村民普遍反映，坡倉(cāng)鄉(xiāng)有固定的柴油銷售站點(diǎn)，但持續(xù)多年供不應(yīng)求，且價(jià)格一路向上，如：生產(chǎn)隊(duì)時(shí)期，柴油每公斤0.16元；分田到戶后幾年內(nèi)，每公斤1.0元；近年來(lái)柴油每公斤8元。1993-2007年這15年間，河北省農(nóng)用機(jī)柴油價(jià)格環(huán)比增長(zhǎng)率僅有4年低于100%。*《河北省農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》(1993-2007)由于小麥種植過(guò)程中需要澆水6-7次，柴油價(jià)格上漲導(dǎo)致小麥生產(chǎn)成本暴漲，且小麥種植過(guò)程需要近一年的時(shí)間，導(dǎo)致投入產(chǎn)出基本持平，甚至不夠一家人的口糧。與此同時(shí)，20世紀(jì)90年代末，桑崗村村民一年繳納的稅費(fèi)占農(nóng)業(yè)總收入的三分之一，給家庭帶來(lái)了巨大的生計(jì)壓力。為此，對(duì)有勞動(dòng)力外出能力的家庭而言，男性外出務(wù)工、女性留守鄉(xiāng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就成了家庭勞動(dòng)力的最優(yōu)配置。

1998年，河北省政府全面推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程，“以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化為目標(biāo)”，“從大戰(zhàn)略的高度抓好小城鎮(zhèn)建設(shè)”，*《河北省農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002)積極推進(jìn)戶籍管理制度改革，帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，吸引農(nóng)民向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。*《中共河北省委河北省人民政府關(guān)于1998年農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的意見(jiàn)》(1998年2月24日)在城鎮(zhèn)化建設(shè)浪潮、農(nóng)村生產(chǎn)成本和稅費(fèi)負(fù)擔(dān)日益加重的背景下，桑崗村的青壯年勞動(dòng)力大量外流，外出務(wù)工地點(diǎn)集中在北京、天津、保定等城市。2014年的數(shù)據(jù)顯示，桑崗村常年在外務(wù)工170余人，其中男性130余人，大部分婦女留守在家。*數(shù)據(jù)來(lái)源于筆者對(duì)桑崗村現(xiàn)任會(huì)計(jì)的半結(jié)構(gòu)訪談。農(nóng)業(yè)主要由留在村莊的婦女和老人承擔(dān)，因此農(nóng)業(yè)的女性化和老齡化現(xiàn)象日益凸顯，放棄耗時(shí)耗力耗水的作物、選擇省時(shí)省力抗旱的作物成了家庭最佳的農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，玉米取代小麥成為主要的大田作物，除草劑、化肥等可以減輕勞作負(fù)擔(dān)的化學(xué)用品也受到了農(nóng)村的普遍歡迎。在這種情況下，抗旱只成了極端干旱天氣下的無(wú)奈之舉，桑崗村呈現(xiàn)出抗旱“個(gè)體化”的局面。

(四)水利市場(chǎng)化改革與資本的擴(kuò)張：抗旱“個(gè)體化”與農(nóng)民分化

1995年前后，河北省“簡(jiǎn)政放權(quán)”、“企業(yè)化管理”、“社會(huì)辦水利”等政策理念推動(dòng)了自上而下的水利管理體制改革。這場(chǎng)自上而下的水利市場(chǎng)化改革，不僅源于基層政府財(cái)政的困境，更源于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資本擴(kuò)張的需求，后者推動(dòng)各級(jí)政府將有限的貨幣資源投向見(jiàn)效快、短期收益顯著的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門。政府大力推進(jìn)小型水利工程拍賣、租賃和承包，桑崗村也在這一宏觀政策的帶動(dòng)下發(fā)生了公共集體財(cái)產(chǎn)下放(僅剩柴油機(jī)和打麥機(jī)兩種集體財(cái)產(chǎn))的微觀政策實(shí)踐。由于柴油機(jī)老化、笨重，維修成本高，因此柴油機(jī)“下放”對(duì)生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，是“甩包袱”的契機(jī)；而村民則傾向于把政策看作是“善意”和“正確”的，即使有些不符合地方實(shí)際，也是“可以理解的”，因?yàn)椤罢卟豢赡芸紤]方方面面、角角落落的事情，只能考慮總體上的情況”。村民用來(lái)澆地的柴油機(jī)由私人競(jìng)標(biāo)抬價(jià)獲得。自此，桑崗村的農(nóng)田灌溉服務(wù)開(kāi)始由私人提供，農(nóng)業(yè)灌溉的集體合作在形式上走向終結(jié)?！逗颖笔∞r(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》(1999)有這樣的記錄：

“1998年我省大力推行股份制辦水、企業(yè)化管水、商品化用水，拉動(dòng)市場(chǎng)消費(fèi)。繼續(xù)大力推進(jìn)小型水利工程拍賣、租賃和承包，實(shí)行社會(huì)辦水利，探索了多元化投資水利的新機(jī)制。”

因?yàn)椴裼蜋C(jī)是以“抬價(jià)”招標(biāo)的形式出賣的，所以價(jià)格幾百到上千元不等。有些農(nóng)戶還會(huì)聯(lián)合其他人一起出錢抬價(jià)。在通過(guò)抬價(jià)獲得柴油機(jī)的12個(gè)農(nóng)戶中，7戶屬上等水平經(jīng)濟(jì)水平，1戶屬中等偏上，4戶屬中等水平，可見(jiàn)只有經(jīng)濟(jì)條件較好的農(nóng)戶才有能力參與柴油機(jī)的招標(biāo)抬價(jià)。然而，只有7戶繼續(xù)為村民提供灌溉服務(wù)，2戶因?yàn)樯眢w原因不得不中斷澆地服務(wù)，1戶將柴油機(jī)倒賣掉，2戶因?yàn)榻?jīng)濟(jì)富裕，不愿意為其他村民提供灌溉服務(wù)。所以柴油機(jī)下放后，為農(nóng)戶提供灌溉服務(wù)的柴油機(jī)數(shù)量減少了近一半。

1998年農(nóng)村電網(wǎng)改造，使?jié)撍贸蔀楣喔雀鼮楸憬莸墓ぞ?，柴油機(jī)因此被村民淘汰。然而，在抬價(jià)獲得柴油機(jī)的12個(gè)農(nóng)戶中，僅有2戶在淘汰柴油機(jī)后立即購(gòu)買潛水泵；另有2戶在間隔幾年后才購(gòu)買潛水泵；有2戶因?yàn)樯眢w原因無(wú)法繼續(xù)為他人澆地，有1戶因?yàn)槊τ诙嘣?jì)無(wú)暇給他人澆地，有2戶購(gòu)買潛水泵只為自家澆地，基本不為村民服務(wù)，有3戶因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件富裕，對(duì)買泵不感興趣。因此，在柴油機(jī)淘汰的幾年內(nèi)，為村民澆地的設(shè)備數(shù)量大大減少，從原來(lái)的7臺(tái)柴油機(jī)，減少至2臺(tái)潛水泵，后來(lái)才慢慢增至4臺(tái)潛水泵，而在2010年大旱發(fā)生之前，有兩個(gè)生產(chǎn)隊(duì)始終沒(méi)有個(gè)人買泵或者以生產(chǎn)隊(duì)的集體名義買泵。

在此過(guò)程中，隊(duì)長(zhǎng)亦自覺(jué)或不自覺(jué)地從集體的責(zé)任和義務(wù)中輕松解脫。村民可以找任何一個(gè)機(jī)手來(lái)為自己澆地，并通過(guò)排號(hào)決定澆地的順序。原先隊(duì)長(zhǎng)與機(jī)手之間的互動(dòng)過(guò)程幾近消失，村民要么主動(dòng)上門找機(jī)手表明澆地的意愿，要么在家被動(dòng)地等待機(jī)手通過(guò)喇叭廣播澆地的訊息。而機(jī)手出于搬運(yùn)柴油機(jī)、安裝潛水泵管子費(fèi)時(shí)費(fèi)工等多方面的考慮，不會(huì)輕易把機(jī)器往外抬，而是等到有足夠的農(nóng)戶請(qǐng)求澆地后再采取行動(dòng)。原先隊(duì)長(zhǎng)的“指令”減少了村民與機(jī)手之間溝通的成本，而現(xiàn)在村民與機(jī)手之間的互動(dòng)，卻成了一場(chǎng)沒(méi)有時(shí)間保證的“消耗戰(zhàn)”。在特別干旱的地塊，井里水量有限，澆地等待時(shí)間長(zhǎng)，有些機(jī)手往往不愿為此耗費(fèi)過(guò)多的時(shí)間，只優(yōu)先考慮自家和親戚朋友，并騰出更多時(shí)間從事其他生計(jì)活動(dòng)，于是邊緣的地塊就遭遇了“灌溉的徹底邊緣化”。此外，機(jī)手的身體狀況、家庭境遇等的不確定性也加大了農(nóng)戶在干旱時(shí)節(jié)澆地的風(fēng)險(xiǎn)，因此，灌溉服務(wù)提供的市場(chǎng)化改革表面上使村民更加自由、更加民主了，但實(shí)際上卻使得每個(gè)村民都處在更大的不確定性當(dāng)中。

這種抗旱的“個(gè)體化”局面對(duì)那些真正從事農(nóng)業(yè)、以農(nóng)業(yè)為生、沒(méi)有其他生計(jì)來(lái)源的農(nóng)民，尤其是老農(nóng)來(lái)說(shuō)，較大地影響了其生計(jì)水平；對(duì)那些不以土地為生、外出務(wù)工，或者在村里有其他收入來(lái)源的農(nóng)民，澆地只是次要的考慮，土地減產(chǎn)或絕收對(duì)他們的生計(jì)影響微乎其微。因此，水利市場(chǎng)化改革加劇了村莊抗旱“個(gè)體化”的局面，加大了農(nóng)民分化的程度，使那些依靠土地為生的老農(nóng)民陷入更加不利的境地，也推動(dòng)了更多青壯年勞動(dòng)力在生計(jì)壓力下離開(kāi)農(nóng)村，走向城市謀生。

(五)鄉(xiāng)村工業(yè)化對(duì)水資源的攫?。骸百Y源采掘型”發(fā)展加劇農(nóng)業(yè)用水困境

自1980年至2010年，漕河上下游共建有38家鐵選廠。2000年以來(lái)，農(nóng)村稅費(fèi)改革讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政捉襟見(jiàn)肘，基層政府迫切需要招商引資。坡倉(cāng)鄉(xiāng)豐富的礦石資源因此成了促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的法寶。然而鐵選廠對(duì)水資源的攫取導(dǎo)致河流水位和地下水位下降，水質(zhì)污染嚴(yán)重，河流在春播季節(jié)趨于干涸。20世紀(jì)90年代中期，農(nóng)業(yè)收入在家庭總收入中仍然占據(jù)重要位置，由于上游的寶石村建有鐵選廠，桑崗村民在村干部的帶領(lǐng)下前往寶石村抗議，最終以鐵選廠修建尾礦處理配套設(shè)施而告終。但不久，河流上下游的鐵選廠遍地開(kāi)花，村民無(wú)法歸責(zé)，勢(shì)單力薄，只能作罷。2003年，桑崗村也有人開(kāi)起了鐵選廠，并雇用了30-40個(gè)村民干活。2008年，河北省政府開(kāi)始嚴(yán)厲打擊非法采礦，加強(qiáng)對(duì)礦產(chǎn)資源的管理，私人開(kāi)礦的狂熱才暫時(shí)停歇。桑崗村的鄉(xiāng)村工業(yè)化走的是一種“資源采掘型”的發(fā)展道路，加劇了農(nóng)業(yè)用水的困境，破壞了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，也對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)生活產(chǎn)生了影響。此外，以“采掘資源”為導(dǎo)向的鄉(xiāng)村工業(yè)化雖然為城市建設(shè)提供了資源，但只有村莊的少數(shù)精英能夠從中獲益，大多數(shù)人卻為此承擔(dān)了發(fā)展的代價(jià)。

四、結(jié)論與討論

對(duì)桑崗村的灌溉變遷研究顯示，人民公社時(shí)期，政府的“在場(chǎng)”和強(qiáng)大的政治動(dòng)員，使村民采用集體合作的方式進(jìn)行灌溉。從分田到戶到20世紀(jì)90年代中期，村民為了共同生存以合作和競(jìng)爭(zhēng)來(lái)應(yīng)對(duì)變化，以生產(chǎn)隊(duì)為單位為爭(zhēng)奪用水而出現(xiàn)分裂和組合。20世紀(jì)90年代末，由于飆升的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和沉重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，以及城鎮(zhèn)化推動(dòng)的鄉(xiāng)城人口流動(dòng)，農(nóng)戶將男性外出務(wù)工、女性留守鄉(xiāng)村作為家庭勞動(dòng)力的最優(yōu)配置，逐漸放棄耗時(shí)耗力、耗水的作物，將省時(shí)省力、抗旱的作物作為家庭最優(yōu)的農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，抗旱的“個(gè)體化”現(xiàn)象日益凸顯。與此同時(shí)，水利市場(chǎng)化改革使村民在水利灌溉公共服務(wù)的獲取上面臨更大的不確定性，引發(fā)了更多的用水不平等，加劇了抗旱“個(gè)體化”困境。尤其是對(duì)以土地為生、沒(méi)有其他收入渠道的農(nóng)民，農(nóng)業(yè)灌溉用水不確定性的增加嚴(yán)重影響了他們的生計(jì)，并在一定程度上促進(jìn)了農(nóng)民的分化。此外，鄉(xiāng)村工業(yè)化道路采取的“資源采掘型”道路，嚴(yán)重攫取了農(nóng)業(yè)用水，[20]在一定程度上加速了作物種植結(jié)構(gòu)的變遷。

王煥炎指出，農(nóng)村問(wèn)題歸根到底是國(guó)家問(wèn)題，在鄉(xiāng)村水利的這個(gè)舞臺(tái)上，村莊之內(nèi)、村莊之間、村莊與國(guó)家之間，圍繞著管水、用水、分水的問(wèn)題，形成一幅不同權(quán)力主體之間相互聯(lián)系、相互影響的三維圖景，上演著一幕幕競(jìng)爭(zhēng)、沖突、調(diào)適與統(tǒng)合的政治戲劇。[21]桑崗村農(nóng)業(yè)灌溉變遷的軌跡，正是中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展在村莊實(shí)踐的產(chǎn)物。20世紀(jì)90年代后，中國(guó)確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的正統(tǒng)地位，中國(guó)政府決心走一條以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心、工業(yè)化、城市化的發(fā)展道路，一方面它需要來(lái)自農(nóng)村地區(qū)的青壯年勞動(dòng)力，另一方面它需要來(lái)自廣大農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)資料。桑崗村青壯年勞動(dòng)力的外出、“資源采掘型”的發(fā)展都是在服務(wù)于城市的建設(shè)，而水利市場(chǎng)化改革亦是城市資本向工業(yè)等效益更高部門轉(zhuǎn)移的附屬品，只是以“資源高效利用”為名義。實(shí)際上，水資源管理權(quán)的下放、水資源的商品化和私有化，不僅涉及水的生物物理層面的討論，更是一場(chǎng)嵌入社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化網(wǎng)絡(luò)的實(shí)踐。[22]水資源供給從國(guó)家范式到市場(chǎng)范式的轉(zhuǎn)變，意味著水從一種公共物品變成可貿(mào)易的商品，而消費(fèi)水的個(gè)體從公民變成了消費(fèi)者，水的獲取從一種權(quán)利變成一種購(gòu)買商品的能力，水的市場(chǎng)化以追求經(jīng)濟(jì)效率而非社會(huì)公平為目標(biāo)，其潛在的假定是市場(chǎng)供水比國(guó)家供水更有效率。[23]然而桑崗村的經(jīng)驗(yàn)證明，水利市場(chǎng)化改革帶來(lái)的并非是效率，而是獲取水資源的更大的不確定性和不平等。與此同時(shí)，它實(shí)際上還是政府向其他部門轉(zhuǎn)嫁公共事業(yè)負(fù)擔(dān)的一種合法化的渠道。[24]

水利市場(chǎng)化改革后，村莊在農(nóng)業(yè)灌溉上的自我管理和組織呈現(xiàn)散漫的“個(gè)體化”現(xiàn)象，難以彌補(bǔ)公共服務(wù)供給市場(chǎng)化帶來(lái)的弊端，從而導(dǎo)致了基層水利的衰敗。尤其是，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速擴(kuò)張帶來(lái)的信息、理念、物質(zhì)等方面的持續(xù)流動(dòng)，增加了人們的異質(zhì)性，改變了社區(qū)的社會(huì)關(guān)系，重塑了人們的身份定位和角色邊界，直接或間接地破壞了集體行動(dòng)的可能性。[25]此外，人們從傳統(tǒng)語(yǔ)境意義的社會(huì)義務(wù)與形式中脫離出來(lái)，人的生活方式、價(jià)值取向和道德觀念愈來(lái)愈多元化。[26]

簡(jiǎn)言之，20世紀(jì)90年代以來(lái)國(guó)家從農(nóng)村水利供給中撤離和地方財(cái)政萎縮的背景下，桑崗村并未興起民間辦水利的熱潮，反而陷入抗旱“個(gè)體化”的困境。其水利灌溉變遷的歷程正是中國(guó)以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心的發(fā)展主義邏輯的產(chǎn)物。其青壯年勞動(dòng)力的外流和地方資源的采掘均服務(wù)于“城市偏向”的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。[27]水利市場(chǎng)化改革雖以“高效率”為名，但卻深深嵌入更廣闊的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中，呈現(xiàn)出資本主義擴(kuò)張下的歷史和經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，遮蔽了不同經(jīng)濟(jì)利益主體對(duì)水資源及其背后的意義和話語(yǔ)的角逐。[28]。作為城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化進(jìn)程的結(jié)果，水利如今已不再成為農(nóng)業(yè)的命脈，農(nóng)村水利已經(jīng)徹底邊緣化。

[1] 徐秀麗. 近代河北省農(nóng)地灌溉的發(fā)展[J]. 近代史研究，1993(2)：37-54.

[2] 王亞華. 經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的水權(quán)理論研究——《水權(quán)解釋》概要及相關(guān)思路[J]. 水利發(fā)展研究，2006(10)：11-15.

[3] 蔣俊杰. 集權(quán)化模式的興起與瓦解——一項(xiàng)對(duì)我國(guó)農(nóng)村灌溉基礎(chǔ)設(shè)施供給模式的制度分析[J]. 云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(6)：58-61.

[4] 李媛媛，陳國(guó)申. 從“放權(quán)”到“收權(quán)”:“簡(jiǎn)政放權(quán)”的怪圈——“萊蕪經(jīng)驗(yàn)”的反思[J]. 社會(huì)主義研究，2005(5)：59-61.

[5] 毛壽龍，楊志云. 無(wú)政府狀態(tài)、合作的困境與農(nóng)村灌溉制度分析——荊門市沙洋縣高陽(yáng)鎮(zhèn)村組農(nóng)業(yè)用水供給模式的個(gè)案研究[J]. 理論探討，2010(2)：87-92.

[6] 朱敏. 農(nóng)村社會(huì)個(gè)體化與鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理——基于皖中G鄉(xiāng)的經(jīng)驗(yàn)研究[D]. 復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

[7] 廖家勤. 財(cái)政約束下有效促進(jìn)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的政策選擇[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006(3)：56-59.

[8] 涂進(jìn)萬(wàn). 免稅后農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資主體失衡問(wèn)題[J]. 遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(4)：370-372.

[9] 鄭春美，等. PPP模式在我國(guó)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的應(yīng)用研究[J]. 福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)，2009(12)：23-27.

[10] 盧毓俊. 農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和村莊整治中存在問(wèn)題的原因分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011(7)：22-23.

[11] 趙文杰，饒靜. 農(nóng)村“空心化”對(duì)農(nóng)田灌溉管理的影響——基于贛、黔、冀、遼四省的田野調(diào)查[J]. 中國(guó)農(nóng)村水利水電，2013(7)：61-63.

[12] 馬林靖. 中國(guó)農(nóng)村水利灌溉設(shè)施投資的績(jī)效分析——以農(nóng)民畝均收入的影響為例[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008(4)：55-62.

[13] 羅仁福，等. 村民自治、農(nóng)村稅費(fèi)改革與農(nóng)村公共投資[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)，2006(4)：1295-1309.

[14] 張林秀，等. 中國(guó)農(nóng)村公共物品投資情況及區(qū)域分布[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005(11)：18-25.

[15] 羅興佐. 農(nóng)村合作灌溉的瓦解與近年我國(guó)的農(nóng)業(yè)旱災(zāi)[J]. 水利發(fā)展研究，2008(5)：25-26.

[16] 田先紅，陳玲. 理解當(dāng)前農(nóng)田水利困境的四維框架——湖北荊門市高陽(yáng)鎮(zhèn)新賀泵站調(diào)查[J]. 中共杭州市委黨校，2011(2)：68-73.

[17] 楊煦強(qiáng). 減少和避免農(nóng)村公共成本個(gè)體化[J]. 中共銅仁地委黨校學(xué)報(bào)，2008(5)：54-57.

[18] 〔美〕杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家 1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明,譯.南京：江蘇人民出版社，2004：20-21.

[19] 張俊峰. 前近代華北鄉(xiāng)村社會(huì)水權(quán)的表達(dá)與實(shí)踐[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào).(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008(4)：35-45.

[20] 李華，葉敬忠. 誰(shuí)的水，誰(shuí)的發(fā)展：農(nóng)村工業(yè)中的水資源攫取現(xiàn)象反思——基于對(duì)河北省宋村的研究[J]. 開(kāi)放時(shí)代，2014(3)：143-152.

[21] 王煥炎. 水利·國(guó)家·農(nóng)村——以水利社會(huì)史為視角加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)國(guó)家社會(huì)關(guān)系的研究[J]. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(6)：71-76.

[22] Harris, L.M. “Gender and Emergent Water Governance: Comparative Overview of Neoliberalized Natures and Gender Dimensions of Privatization, Devolution and Marketization”, Gender, Place & Culture: A Journal of Feminist Geography. 2009, 16(4), 387-408.

[23] Bakker, K.J. “A political Ecology of Water Privatization”, Studies in Political Economy. 2003(70): 35-58.

[24] Wilder M. and P.R. Lankao. “Paradoxes of Decentralization: Water Reform and Social Implications in Mexico”, World Development. 2006, 34(11): 1977-1995.

[25] Singh, S. “Communities in Transition: Implications for Common Property Resource Management”,Forests,TreesandLivelihoods. 2006, 16(4): 311-328.

[26] (德)烏爾里?！へ惪? 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞,譯.南京：譯林出版社，2004：156.

[27] Griffin. K., Khan. A.R. and Ickowitz. A. “Poverty and Distribution of Land”,JournalofAgrarianChange. 2002, 2(3): 1-82.

[28] Ahlers R. and M. Zwarteveen. “The Water Question in Feminism: Water Control and Gender Inequities in a Neo-liberal Era”,Gender,Place&Culture.AJournalofFeministGeography. 2009, 16(4): 409-426.

[責(zé)任編輯：申鳳敏]

許惠嬌，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院博士研究生，主要研究方向：農(nóng)村發(fā)展研究；葉敬忠，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授，主要研究方向：發(fā)展干預(yù)與社會(huì)轉(zhuǎn)型、發(fā)展政策、發(fā)展規(guī)劃、農(nóng)村留守人口、農(nóng)村教育研究。

F303.1

A

1002-6924(2016)07-155-161