基于SWOT分析的公司律師發(fā)展研究

·韋卓燦

基于SWOT分析的公司律師發(fā)展研究

·韋卓燦

十八屆四中全會提出：“企業(yè)可設(shè)立公司律師，參與決策論證，提供法律意見，促進(jìn)依法辦事，防范法律風(fēng)險?！惫韭蓭熤贫扔瓉硇碌陌l(fā)展契機(jī)。公司律師工作需要圍繞企業(yè)預(yù)防交易風(fēng)險和降低交易成本的核心訴求，主動適應(yīng)外部環(huán)境和企業(yè)管理的新變化，強(qiáng)化改革創(chuàng)新，才能贏得發(fā)展的主動權(quán)。本文從A電網(wǎng)企業(yè)公司律師辦公室的建設(shè)實踐出發(fā)，運用SWOT分析法分析公司律師制度發(fā)展的優(yōu)勢和劣勢，以及所面臨的機(jī)會和威脅，并結(jié)合實際情況并對公司律師制度完善提出意見和建議。

一、電網(wǎng)企業(yè)公司律師制度的實踐

A電網(wǎng)企業(yè)于1997年成立法律事務(wù)室，配備2名專職法律人員。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和依法治國方略的實施，該企業(yè)于2011年成立法律部，于2013年配備了總法律顧問，穩(wěn)步落實國資委關(guān)于實施中央企業(yè)法制工作三個三年目標(biāo)的工作要求，企業(yè)法制工作逐步融入生產(chǎn)經(jīng)營，“領(lǐng)導(dǎo)班子決策主導(dǎo)、法律部門協(xié)調(diào)推進(jìn)、業(yè)務(wù)部門各司其職”法律風(fēng)險防范體系建設(shè)初步建立，“知法于心、守法于行”，“違法不決策、決策先問法”等法治理念廣泛傳播，企業(yè)的法治氛圍日漸形成。公司法律隊伍在保障企業(yè)改革發(fā)展、維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的作用充分顯現(xiàn)，得到企業(yè)的廣泛認(rèn)可，為成立公司律師辦公室奠定了堅實基礎(chǔ)。

法律部成立后，該企業(yè)分批招收了40多名法律大學(xué)畢業(yè)生，分派到基層法律工作崗位。他們當(dāng)中大部分通過了國家司法考試。盡管他們的法律素質(zhì)相對其他法律畢業(yè)生有所加強(qiáng)，但直接進(jìn)入企業(yè)從事法務(wù)工作，還缺乏律師執(zhí)業(yè)的實踐經(jīng)驗，他們在職業(yè)生涯的開始階段就被認(rèn)為就是企業(yè)的一般雇員，和其他沒有持證的普通法律顧問沒有什么區(qū)別。為了提升法律隊伍整體能力水平，更好地為企業(yè)依法經(jīng)營管理服務(wù)，該企業(yè)經(jīng)省司法廳同意，于2015年成立了律師辦公室，這在南方五省區(qū)電網(wǎng)企業(yè)里還是第一家！

律師辦公室成立以后，建立完善了相關(guān)管理制度，理順了工作機(jī)制。和一般法務(wù)人員相比，公司律師側(cè)重對外開展法律業(yè)務(wù)，通過訴訟代理維護(hù)企業(yè)利益，同時對內(nèi)則通過重大項目法律顧問制度，“法律巡診”平臺等提供法律服務(wù)。該企業(yè)開展了法律人員素質(zhì)提升系列活動，通過組織法律人員崗前專業(yè)技能培訓(xùn)、持證資格考試培訓(xùn)、跟班輪崗培訓(xùn)，出庭代理糾紛案件，開展法學(xué)專著讀書活動，建立法律專業(yè)人員能力模型，參加法律知識競賽、演講比賽、模擬法庭等，打造學(xué)習(xí)型法律工作團(tuán)隊，為企業(yè)法律工作提供人才支撐。經(jīng)過一年的實踐，公司律師的法律職業(yè)身份認(rèn)同感大大增強(qiáng)，公司法律隊伍的現(xiàn)狀發(fā)生了可喜的變化：從頭重腳輕到梯隊平衡，人員結(jié)構(gòu)更加合理；從單打獨斗到團(tuán)隊協(xié)作，隊伍整體合力提升更加顯著；從缺乏活力到充滿激情，干事創(chuàng)業(yè)氛圍更加濃厚；從強(qiáng)化配置到強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)應(yīng)用，法律人才發(fā)展通道更加順暢。企業(yè)案件勝訴率、法律審核率、服務(wù)滿意率都得到大幅提升，法律工作考核也位于集團(tuán)前列。

一年的實踐也暴露了公司律師辦公室待改進(jìn)的問題。一是覆蓋范圍還較窄。公司律師辦不納入公司行政序列，依然是非正式和獨立的組織機(jī)構(gòu)。律師辦成員按地市分散配置，僅根據(jù)業(yè)務(wù)需要適時集中，同時由于縣級企業(yè)屬于子公司，數(shù)量占一半的縣級企業(yè)法律人員沒能在公司律師辦集中注冊，被排除在公司律師隊伍之外，企業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部具有法律執(zhí)業(yè)資格的人員沒有完全形成合力。二是吸引力不強(qiáng)。公司律師工資水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會律師，與企業(yè)其他非律師雇員基本是一個工資水平。同時公司律師的職業(yè)發(fā)展通道較窄，公司律師在法務(wù)崗位上還要兼職從事其他非法律業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)崗到行政、營銷等其他業(yè)務(wù)部門吸引力大。由于待遇低、職業(yè)發(fā)展路徑不清晰，公司律師隊伍不僅無法吸引社會律師加入，反而成為社會律師孵化器，存在人員流失的現(xiàn)象，特別是組織層級越低人員流失的比重越大，非公司律師的法律人員比公司律師流失的比例更大。三是發(fā)揮的作用有限。由于主要工作職責(zé)基本一致，執(zhí)業(yè)權(quán)利沒被社會認(rèn)可，公司律師沒有比普通企業(yè)法律顧問體現(xiàn)出明顯的業(yè)務(wù)優(yōu)勢，而且常規(guī)領(lǐng)域外的特殊業(yè)務(wù)還得需要社會律師支持配合。

二、公司律師制度發(fā)展SWOT分析

（一）公司律師的競爭優(yōu)勢

1.成本優(yōu)勢

有經(jīng)驗的社會律師屬于高收入精英階層，聘請外部律師需要支付的高昂費用。業(yè)務(wù)相對較窄的小型企業(yè)，管理層具有較強(qiáng)的法律素養(yǎng)和一定法律知識儲備，將企業(yè)法律事務(wù)全部外包給少數(shù)社會律師，是可以和企業(yè)的發(fā)展規(guī)模和實際需求相一致適應(yīng)的。但是隨著企業(yè)發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大和綜合業(yè)務(wù)的增多，單個律師擅長的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和精力是有限的，必須有大型綜合性團(tuán)隊的支撐，這使得法律業(yè)務(wù)外包的成本矛盾更加突出。社會律師更多關(guān)注企業(yè)的高附加值“金鉆”業(yè)務(wù)，大量法律事務(wù)性、文書性的工作體現(xiàn)不出社會律師的專業(yè)優(yōu)勢，往往會由并無經(jīng)驗的實習(xí)律師來承擔(dān)，費效比不佳。而公司律師的平均人力成本大大低于社會律師，能夠勝任企業(yè)絕大部分法律事務(wù)工作，在成本與收益比較上具有明顯優(yōu)勢。

2.管理優(yōu)勢

各行業(yè)都有特定的專業(yè)法律知識，需要長期積累才能切實掌握和運用。除了專業(yè)法律知識，企業(yè)法務(wù)人員還必須能夠用管理的方法去解決企業(yè)法律工作的問題，這需要具備項目管理、商業(yè)戰(zhàn)略分析、財務(wù)金融、政策公關(guān)、信息技術(shù)等跨專業(yè)領(lǐng)域的知識儲備，需要法律、商業(yè)和管理一體的綜合思維能力。公司律師相比社會律師，在企業(yè)信息獲取及行業(yè)知識積累方面具有天然優(yōu)勢，對所在企業(yè)、行業(yè)和業(yè)務(wù)有著更深刻地了解。法律風(fēng)險防控和企業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展常處于對立和沖突的狀況，社會律師往往僅能對一項商業(yè)預(yù)案作出是否合法的判斷，而企業(yè)需要的不僅是“是否可行”，還需要“如何可行”，需要的是包含防范法律風(fēng)險、實現(xiàn)商業(yè)目標(biāo)和協(xié)調(diào)管理資源等內(nèi)容的行動計劃，需要的是在否定的同時提出能夠協(xié)助實現(xiàn)商業(yè)目標(biāo)的建設(shè)性意見和方法。對此，公司律師往往能夠提供比社會律師更好、更切合企業(yè)情況的解決方案，這是公司律師比較社會律師的最大優(yōu)勢和存在基礎(chǔ)。

3.利益一致

法律服務(wù)無法提前檢驗，企業(yè)和社會律師之間建立的委托代理關(guān)系，會由于信息不對稱、激勵不相容和代理契約不完備等原因，造成服務(wù)偏差和缺位，產(chǎn)生如“顧而不問、不顧不問”等現(xiàn)象。公司律師與企業(yè)建立的是勞動關(guān)系，一定程度上具有更加緊密的人身依附關(guān)系，與企業(yè)的利益保持相對更高的一致性，在忠誠度、信息保密、競業(yè)禁止等方面有優(yōu)勢，不會遇到同一案件里原、被告代理律師均屬同一律師事務(wù)所的尷尬，也可以防止由于業(yè)務(wù)對外委托而使內(nèi)部管理問題外部化的問題。

（二）公司律師的競爭劣勢

1.難獨立導(dǎo)致“選擇性失聰”

公司律師首先是公司雇員，其次才是執(zhí)業(yè)律師。公司律師不能兼職，對公司存在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)依附性，同時許多公司的組織結(jié)構(gòu)設(shè)置和企業(yè)文化傳統(tǒng)沒有考慮也不能支撐公司律師獨立作出專業(yè)判斷。法國巴黎銀行蘇丹違規(guī)交易案等案例表明，包括公司律師辦公室在內(nèi)的企業(yè)合規(guī)部門，本身在企業(yè)內(nèi)部的地位就低，一旦喪失獨立的話語權(quán)，淪為附屬的邊緣部門，法律意見受到業(yè)務(wù)部門的干涉和高層領(lǐng)導(dǎo)心態(tài)的影響，其質(zhì)量將大打折扣，甚至?xí)`心出具肯定的法律意見。公司律師沒有進(jìn)行有效的堅持和否決，沒有起到有效法律監(jiān)管的作用，而僅僅是簡單的法律風(fēng)險提示和分析，那么可能還不如外部律師做得好。

2.無特權(quán)失去專業(yè)優(yōu)勢

由于缺乏律師法和三大訴訟法的配套支持，公司律師民事調(diào)查取證的權(quán)利在司法實踐中大打折扣，更不用說調(diào)查取證權(quán)、閱卷權(quán)、會見權(quán)等法律賦予律師的特殊權(quán)利。公司律師在訴訟中的專業(yè)優(yōu)勢地位不明顯，使其職業(yè)含金量大大降低。

3.政策規(guī)定影響市場偏好

企業(yè)上市、破產(chǎn)清算、企業(yè)改制、僵尸企業(yè)退出等一些涉及社會公眾利益的法律事務(wù)，法律或政策要求由第三方獨立的法律機(jī)構(gòu)作出法律意見書。公司律師辦公室作為企業(yè)自己的內(nèi)設(shè)法務(wù)機(jī)構(gòu)，在這些特殊情況下做出的法律意見僅能作為向上級匯報的內(nèi)部輔助參考材料，難以得到外界的正式接受和認(rèn)可。必須從社會律師得到法律意見，影響著企業(yè)的偏好，社會律師因此會比公司律師得到更多企業(yè)的認(rèn)可。

（三）公司律師面臨的發(fā)展機(jī)遇

十八屆四中全會后，公司律師在國家法治建設(shè)和社會治理結(jié)構(gòu)中的地位更加突出。各方對公司律師制度改革持更加開放的態(tài)度，公司律師提升企業(yè)法務(wù)專業(yè)化水平的積極作用得到普遍認(rèn)可。外部法律監(jiān)管的要求和企業(yè)對防范法律風(fēng)險的內(nèi)生需求共同催生了企業(yè)法務(wù)市場的興起和發(fā)展。在這個市場中，企業(yè)是消費主體，公司律師和社會律師、企業(yè)法律顧問是主要的產(chǎn)品提供者。

由于國家司法考試難度大，人數(shù)比例嚴(yán)格控制，律師職業(yè)門檻較高，公司律師的從業(yè)人員少，而且分布不均。公司律師在外向型的跨國企業(yè)多，在內(nèi)向型的國內(nèi)企業(yè)少；在大型央企和地方超大型企業(yè)多，在中小企業(yè)少；在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城市多，在東部中小城市和中西部偏遠(yuǎn)地區(qū)城市少；在金融、汽車、鋼鐵、煙草等行業(yè)多，其他行業(yè)少；在集團(tuán)公司總部多，在集團(tuán)公司的各級子企業(yè)少。專業(yè)律師人才數(shù)量不足和分布的不平衡性，使得現(xiàn)階段法律服務(wù)市場局部競爭激烈，但總體上供給仍不能滿足市場需求。企業(yè)法務(wù)市場供需矛盾給公司律師留下巨大的發(fā)展空間。

（四）公司律師制度發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

1.工作層次低

傳統(tǒng)企業(yè)法律部門地位不高，工作職責(zé)狹窄，事務(wù)性、操作性的工作多，有效參與和支持決策少，因此企業(yè)法務(wù)工作無法進(jìn)入企業(yè)最高管理層的常規(guī)視野。要打開新的工作局面，公司律師必須找準(zhǔn)工作的切入點，更多地參與和服務(wù)企業(yè)重大決策，提升法律工作附加值，讓“法律創(chuàng)造價值”落在實處。

2.競爭壓力大

企業(yè)的消費選擇不僅由外部的法律環(huán)境和市場環(huán)境決定，同時還要考慮企業(yè)成本收益偏好，以及替代品的競爭力。首先，社會律師在訴訟等業(yè)務(wù)領(lǐng)域具有傳統(tǒng)優(yōu)勢，大量的企業(yè)法律事務(wù)由社會律師完成。隨著律師服務(wù)競爭加劇，市場不斷延伸，越來越多的律師事務(wù)所重視非訴業(yè)務(wù)的投入和企業(yè)管理的服務(wù)，這將進(jìn)一步壓縮企業(yè)律師的發(fā)展空間。其次，隨著普遍建立法律顧問制度的推進(jìn)，在國有企業(yè)混合所有制改革加速推進(jìn)的情況下，企業(yè)法律顧問制度不再局限在中央企業(yè)及各級國有企業(yè)范圍內(nèi)，對民營企業(yè)、混合所有制企業(yè)、外商投資企業(yè)的輻射帶動作用將會擴(kuò)大。同時，由于職業(yè)門檻低，收入穩(wěn)定，競爭壓力相對較小，越來越多的優(yōu)秀大學(xué)法律本科生在畢業(yè)后直接進(jìn)入企業(yè)從事企業(yè)法律顧問工作，企業(yè)法律顧問的綜合法律素養(yǎng)整體偏低的情況將得到改善。一定量級的人才的積累能夠促進(jìn)優(yōu)秀企業(yè)法律顧問不斷地涌現(xiàn)，對公司律師形成沖擊。

3.公司律師和社會律師、企業(yè)法律顧問之間是既競爭又合作的關(guān)系

法律資源的總體狀況和企業(yè)需求的多樣化決定了三者仍將在一定時期內(nèi)相互并存。盡管在職業(yè)起點、專業(yè)基礎(chǔ)、實踐經(jīng)驗等方面存在差異，但不能據(jù)此評價其企業(yè)地位和工作層次的高低。誰具備更強(qiáng)的問題處理能力，能夠勝任企業(yè)的要求，能夠為實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)創(chuàng)造價值，誰就更能被企業(yè)接受和認(rèn)可。對此，公司律師必須抓住市場細(xì)分的關(guān)鍵，找準(zhǔn)自身的市場定位，突出自身的競爭優(yōu)勢，而社會和企業(yè)也應(yīng)該為發(fā)揮其優(yōu)點和專長提供必要的條件。

三、完善公司律師制度的思考

根據(jù)前述分析，要完善公司律師制度，提升公司律師的工作層次，在競爭中贏得主動，離不開外部環(huán)境變化和企業(yè)內(nèi)部管理創(chuàng)新。

（一）找準(zhǔn)定位，優(yōu)化工作體系和業(yè)務(wù)模式

適當(dāng)區(qū)分法律業(yè)務(wù)。從工作內(nèi)容看，企業(yè)法律工作包括戰(zhàn)略性、專業(yè)性和事務(wù)性工作。一是戰(zhàn)略性法律工作，對企業(yè)生存和發(fā)展影響巨大具有戰(zhàn)略性的法律問題。如：依法治企、重大決策法律審核、法律研究等。二是法律專業(yè)性工作，如訴訟案件處理、重大項目、改制上市等重大專項法律事務(wù)。三是法律事務(wù)性工作，包括：法律咨詢服務(wù)、合同法律審核、規(guī)章制度法律審核、法律制度建設(shè)、法律風(fēng)險防控體系、法律信息系統(tǒng)建設(shè)、隊伍建設(shè)、普法和培訓(xùn)等基礎(chǔ)性管理工作。公司律師可以側(cè)重企業(yè)戰(zhàn)略性法律工作和法律專業(yè)性工作，而法律事務(wù)性主要由企業(yè)法律顧問來承擔(dān)。對業(yè)務(wù)偏重上進(jìn)行適當(dāng)區(qū)分，可以發(fā)揮各服務(wù)主體的專長，優(yōu)化資源分配，集中優(yōu)勢資源，提升系統(tǒng)工作效率。

建立集約高效的管控組織。建立“一部、一辦、多中心”管控模式，實現(xiàn)全省范圍內(nèi)的法律資源調(diào)配。設(shè)立地市級“法律服務(wù)中心”，將縣級供電企業(yè)法律顧問集中到法律服務(wù)中心，側(cè)重于處理事務(wù)性業(yè)務(wù)和企業(yè)內(nèi)部資源的協(xié)調(diào)，通過運用信息技術(shù)打造集約、共享的綜合型法律服務(wù)平臺，實現(xiàn)對縣級供電企業(yè)的專業(yè)覆蓋。設(shè)立省級“公司律師辦公室”，公司系統(tǒng)含子公司具有律師執(zhí)業(yè)資格的法律人員統(tǒng)一在公司律師辦公室注冊，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)法律資源的全省調(diào)配。公司律師辦公室更多側(cè)重于“專業(yè)性”業(yè)務(wù)和外部資源的利用，并具體承辦法律部交給的“戰(zhàn)略性”業(yè)務(wù)。企業(yè)“法律部”是法律業(yè)務(wù)的歸口管理部門和企業(yè)“依法治企”工作的綜合協(xié)調(diào)部門，負(fù)責(zé)監(jiān)督考核律師辦和法律服務(wù)中心的工作，更側(cè)重企業(yè)戰(zhàn)略性法律工作特別是重大決策的法律支持和服務(wù)。通過組織架構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，建立既分工負(fù)責(zé)、又協(xié)助配合的法律工作體系，將能夠提升企業(yè)法律工作的精益化管理水平，實現(xiàn)法律管理的高效、可控。

（二）強(qiáng)化創(chuàng)新，優(yōu)化人才發(fā)展環(huán)境

一是借鑒歐美跨國公司在招聘渠道、薪酬體制、人事制度、文化氛圍等方面的經(jīng)驗，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部機(jī)制體制創(chuàng)新，逐步建立起多元化的激勵措施，對外增強(qiáng)社會律師加入公司律師吸引力，對內(nèi)促進(jìn)企業(yè)法律顧問向公司律師轉(zhuǎn)型，滿足企業(yè)對專業(yè)法律人才的需求。

二是合理規(guī)劃法律人才的職業(yè)發(fā)展路徑，重點打造“管理型”、“業(yè)務(wù)型”和“專家型”的三類法律人才，實現(xiàn)企業(yè)法律人員專業(yè)化分工，并實現(xiàn)與法律業(yè)務(wù)的分類匹配。“管理型”人才主要負(fù)責(zé)法律事務(wù)性工作，具備條件的“業(yè)務(wù)型”公司律師可以向“專家型”法律人員發(fā)展，更多參與戰(zhàn)略性工作。

三是拓寬對外交流渠道，通過協(xié)會培訓(xùn)、黨建交流、學(xué)術(shù)研討等途徑，加強(qiáng)與立法、司法、執(zhí)法系統(tǒng)的溝通和交流，更好地應(yīng)對企業(yè)復(fù)雜的法律事務(wù)。

（三）深化改革，培養(yǎng)企業(yè)消費偏好

一是改革公司治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)公司律師的“中立性”。研究將“國有企業(yè)總法律顧問從公司律師中產(chǎn)生”，“公司監(jiān)事會、獨立董事要有一定比例的公司律師”等逐步納入管理新常態(tài)。

二是完善立法，明確公司律師法律地位。適時研究修改《律師法》，明確公司律師的主體資格，明確公司律師的權(quán)利和義務(wù)，賦予“律師特權(quán)”。同時制定公司律師推廣工作的指導(dǎo)意見，增強(qiáng)政策的靈活性和可操作性，如允許子公司持證人員在集團(tuán)公司集中注冊等。

三是明確業(yè)務(wù)門檻，主管部門列出必須由律師完成的“業(yè)務(wù)清單”，清單以外的事項不需要從律師那里得到法律意見。通過明確律師特殊權(quán)利，從而影響市場及企業(yè)的偏好。

四是學(xué)習(xí)借鑒英國律師職業(yè)管理變革經(jīng)驗，非律師也可以擁有和經(jīng)營律所。結(jié)合人才優(yōu)勢和資本優(yōu)勢，將公司律師辦公室轉(zhuǎn)型為公司出資和擁有的對外營業(yè)的律師事務(wù)所，除了處理本企業(yè)的法律事務(wù)，還可以在社會上代理本企業(yè)以外客戶的業(yè)務(wù)。公司律師辦公室最終由傳統(tǒng)的成本消耗型的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，變?yōu)樾滦偷闹苯觿?chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的獨立實體。

一項制度的發(fā)展離不開內(nèi)生需求和外部支持。公司律師制度發(fā)展遇到的問題不僅要靠企業(yè)自發(fā)的去解決，更需要司法部、國資委等政府主管部門的共同推動，才能縮小時間成本，減少過程付出，這是當(dāng)前環(huán)境下解決公司律師發(fā)展問題的一種必要選擇。

（作者單位：廣西電網(wǎng)公司）