反證法在火災(zāi)事故復(fù)核中的應(yīng)用

杜紅晉

(陽泉市消防支隊(duì)，山西 陽泉　045000)

?

反證法在火災(zāi)事故復(fù)核中的應(yīng)用

杜紅晉

(陽泉市消防支隊(duì)，山西 陽泉045000)

火災(zāi)事故復(fù)核是火災(zāi)調(diào)查中的重點(diǎn)、難點(diǎn)工作，現(xiàn)場(chǎng)隨著時(shí)間、氣候的變化，痕跡物證會(huì)發(fā)生變化，給火災(zāi)事故復(fù)核工作帶來不利因素，反證法的應(yīng)用，會(huì)彌補(bǔ)這些不足，為火災(zāi)事故復(fù)核工作提供另一種方法和思路。介紹了反證法，通過實(shí)例探討了反證法在火災(zāi)事故復(fù)核中的應(yīng)用，并給出了應(yīng)用反證法開展火災(zāi)事故復(fù)核的體會(huì)。

火災(zāi)調(diào)查；復(fù)核；反證法

一、反證法簡(jiǎn)介

反證法是屬于“間接證明法”，是從反方向證明的方法，即：肯定題設(shè)而否定結(jié)論，經(jīng)過推理導(dǎo)出矛盾，從而證明原命題。法國數(shù)學(xué)家阿達(dá)瑪(Hadamard)對(duì)反證法的實(shí)質(zhì)作過概括：“若肯定定理的假設(shè)而否定其結(jié)論，就會(huì)導(dǎo)致矛盾?！本唧w地講，反證法就是從反論題入手，把命題結(jié)論的否定當(dāng)作條件，得到與條件相矛盾，肯定了命題的結(jié)論，從而使命題獲得證明。反證法可以簡(jiǎn)要的概括為“否定→得出矛盾→否定”。即從否定結(jié)論開始，得出矛盾，達(dá)到新的否定，可以認(rèn)為反證法的基本思想就是辯證法的“否定之否定”。當(dāng)論題從正面不容易或不能得到證明時(shí)，就可以應(yīng)用反證法，即“正難則反”。

反證法的步驟為：(1)反設(shè)。假設(shè)命題結(jié)論不成立，即假設(shè)結(jié)論的反面成立。(2)歸謬。從這個(gè)命題出發(fā)，經(jīng)過推理證明得出矛盾。(3)結(jié)論。由矛盾判斷假設(shè)不成立，從而肯定命題的結(jié)論正確。在應(yīng)用反證法證明命題時(shí)，一定要用到“反設(shè)”，否則就不是反證法。用反證法時(shí)，如果欲證明的命題的反面情況只有一種，那么只要將這種情況駁倒了就可以，這種反證法又叫“歸謬法”；如果結(jié)論的反面情況有多種，那么必須將所有的反面情況一一駁倒，才能推斷原結(jié)論成立，這種反證法又叫“窮舉法”。

二、反證法在火災(zāi)事故復(fù)核中的應(yīng)用

牛頓曾經(jīng)說過：“反證法是數(shù)學(xué)家最精當(dāng)?shù)奈淦髦??！币话銇碇v，反證法常用來證明正面證明有困難，情況多或復(fù)雜，而逆否命題則比較淺顯的題目。同樣，火災(zāi)調(diào)查工作，尤其是火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核時(shí)，當(dāng)正證法無法或證明困難時(shí)，采用反證法證明就顯得更簡(jiǎn)潔、更直觀。

根據(jù)《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》(公安部第121號(hào)令)的要求[1]，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自接到火災(zāi)報(bào)警之日起30日內(nèi)作出火災(zāi)事故認(rèn)定；情況復(fù)雜、疑難的，經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，可以延長30日。當(dāng)事人對(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定有異議的，可以自火災(zāi)事故認(rèn)定書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)提出書面復(fù)核申請(qǐng)，復(fù)核機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)核申請(qǐng)之日起7日內(nèi)作出是否受理的決定并書面通知申請(qǐng)人，原認(rèn)定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自接到通知之日起10日內(nèi)，向復(fù)核機(jī)構(gòu)作出書面說明，并提交火災(zāi)事故調(diào)查案卷。按照《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》程序要求，復(fù)核人員拿到火災(zāi)事故調(diào)查案卷時(shí)距離案件發(fā)生就可能已過去92天。3個(gè)多月后的火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)尚存且還有復(fù)核勘驗(yàn)價(jià)值的痕跡物證較少，且有些現(xiàn)場(chǎng)隨著時(shí)間、氣候的變化，痕跡物證會(huì)發(fā)生變化，給火災(zāi)事故復(fù)核工作帶來不利因素?；馂?zāi)事故復(fù)核是火災(zāi)調(diào)查中的重點(diǎn)、難點(diǎn)工作，需要經(jīng)驗(yàn)豐富的火災(zāi)調(diào)查人員，因勢(shì)利導(dǎo)，利用多年積累的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采用多種手段和方法，應(yīng)用正反兩方面的痕跡物證，既要維持正確的認(rèn)定，還要說服火災(zāi)當(dāng)事人，接受維持原認(rèn)定或重新作出的復(fù)核認(rèn)定，還當(dāng)事人或利害關(guān)系人一個(gè)真相，為廣大的人民群眾負(fù)責(zé)。在火災(zāi)事故復(fù)核中正確應(yīng)用反證法，可起到事半功倍的效果。下面用案例說明反證法在火災(zāi)事故復(fù)核中應(yīng)用的優(yōu)勢(shì)。

火災(zāi)撲救經(jīng)過：2015年2月23日(農(nóng)歷正月初五)8時(shí)26分，某市消防特勤中隊(duì)接到指揮中心調(diào)令：前村一商鋪著火。消防特勤中隊(duì)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后進(jìn)行火情偵查，專職隊(duì)已經(jīng)在商鋪正面出一支水槍進(jìn)行滅火，商店內(nèi)堆物貨架已經(jīng)散落到地上，上部木質(zhì)頂棚有坍塌跡象，無法知曉內(nèi)部情況，且從正門看不到明火。經(jīng)過詢問得知商店的西墻后側(cè)的窗戶更接近起火點(diǎn)(后側(cè)窗戶外是村里的一座關(guān)帝廟)，經(jīng)過偵查發(fā)現(xiàn)，后側(cè)窗戶煙霧較大，后窗戶外下方有關(guān)帝廟與商店西墻形成的一個(gè)三角區(qū)域，該區(qū)域地面有舊家具等木質(zhì)材料燃燒未徹底的痕跡，火勢(shì)剛突破窗戶向外燃燒，窗戶外側(cè)電線不?！懊啊背鲭娀鸹āＶ笓]員首先命令切斷現(xiàn)場(chǎng)電源，為防止火勢(shì)擴(kuò)大，在后方窗戶口設(shè)立水槍陣地，出一支水槍對(duì)后側(cè)窗戶火勢(shì)進(jìn)行壓制，在對(duì)建筑物南側(cè)窗戶進(jìn)行偵查時(shí)發(fā)現(xiàn)，南側(cè)窗戶尚未破裂，為有效控制火勢(shì)，指揮員組織戰(zhàn)士對(duì)建筑物南側(cè)窗戶的防盜網(wǎng)及玻璃進(jìn)行破拆，并出一支水槍滅火，確?；饎?shì)不再向南側(cè)蔓延，三面夾擊，經(jīng)過30 min的戰(zhàn)斗成功控制并撲滅火災(zāi)。

轄區(qū)公安消防大隊(duì)經(jīng)過詳細(xì)的火場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查訪問，作出《火災(zāi)事故認(rèn)定書》，認(rèn)定起火部位位于該商店西墻(墻上有窗戶，即前文表述的后側(cè)窗戶)與關(guān)帝廟東墻形成的三角區(qū)域；起火點(diǎn)位于后窗外的墻下；起火原因是關(guān)帝廟燃放煙花爆竹后，在起火點(diǎn)處殘留的鞭炮復(fù)燃，引燃起火點(diǎn)原有的可燃物，進(jìn)而通過商店的窗戶引燃店內(nèi)的貨物。認(rèn)定書下發(fā)后，關(guān)帝廟的管理單位前村村委會(huì)不服該認(rèn)定，要求復(fù)核。主要理由：該火災(zāi)從發(fā)現(xiàn)火災(zāi)、報(bào)警、撲救都是商店著火，可認(rèn)定卻是商店墻外的關(guān)帝廟雜物區(qū)。接到復(fù)核申請(qǐng)后，當(dāng)?shù)毓蚕乐ш?duì)組成火災(zāi)事故復(fù)核組，通過調(diào)閱火災(zāi)案卷，走訪報(bào)警人、救火人員、當(dāng)事人及當(dāng)時(shí)圍觀群眾并前往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行重新勘驗(yàn)時(shí)已是5月底，發(fā)生火災(zāi)的商店已重新裝修并營業(yè)，原認(rèn)定的起火部位除了一扇小門沒有更換外，其他雜物已處理，留給復(fù)核人員的文字資料只有案卷、現(xiàn)場(chǎng)只有一扇小門和消防隊(duì)員當(dāng)時(shí)的滅火錄像和照片記錄。由于發(fā)生火災(zāi)的商店要求村委會(huì)賠償經(jīng)濟(jì)損失約40萬元，村委會(huì)及村民認(rèn)為起火商店是獅子大張口，雙方劍拔弩張，在調(diào)查訪問中，相互指責(zé)，證人證言相互印證時(shí)，對(duì)方均不認(rèn)可，均說對(duì)方歪曲事實(shí)，對(duì)自己不利的就說時(shí)間太久忘了，不配合調(diào)查。村委會(huì)聘請(qǐng)了當(dāng)?shù)赜忻穆蓭熓聞?wù)所，律師事務(wù)所多名律師參與，加上村支兩委和村民代表組成了10余人的火災(zāi)處理小組。在證人證言的應(yīng)用中，除了滅火的公安消防人員的證言和現(xiàn)場(chǎng)的照相錄像資料，其余的材料雙方均會(huì)提出異議，只能不予采納。由于時(shí)間過去太久，現(xiàn)場(chǎng)已清理，可用資料少，取證工作困難重重，處理不好極有可能引起集體上訪，社會(huì)影響較大。面對(duì)這種實(shí)際情況，如果繼續(xù)采用常規(guī)方法，由于火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)已清理，顯然不能說服當(dāng)事雙方。為此，需另辟蹊徑，從另外的角度入手，解決這一難題。

經(jīng)過認(rèn)真梳理現(xiàn)有材料，發(fā)現(xiàn)應(yīng)用正常的邏輯思維已無法實(shí)現(xiàn)復(fù)核認(rèn)定，經(jīng)過再三衡量分析，該案符合應(yīng)用反證法的條件。首先分析這起火災(zāi)的矛盾點(diǎn)是什么，起火部位的確定是關(guān)鍵即矛盾點(diǎn)，起火部位確定了，起火點(diǎn)和起火原因都和起火部位相關(guān)聯(lián)，也就是說起火部位定在誰家，誰就是責(zé)任方，賠償問題就有了依據(jù)，只要起火部位雙方認(rèn)可，復(fù)核認(rèn)定火災(zāi)原因也就認(rèn)可了，這是問題關(guān)鍵所在。(1)反設(shè)：提出起火部位的兩種反設(shè)認(rèn)定。(2)歸謬：將兩種反設(shè)與現(xiàn)場(chǎng)痕跡、證人證言進(jìn)行比對(duì)，是否與事實(shí)相符。(3)結(jié)論：與事實(shí)相符，邏輯關(guān)系成立，是真命題；與事實(shí)不符，邏輯關(guān)系混亂，是偽命題。

第一種反設(shè)：假設(shè)起火部位在商店靠近后窗戶的部位，即商店內(nèi)部首先起火。商店內(nèi)貨架和貨物的燒損程度、蔓延痕跡、塌落層次與此假設(shè)形成的痕跡特征相吻合(1.與痕跡特征吻合)；從首先發(fā)現(xiàn)人、報(bào)警人、商店的當(dāng)事人都陳述首先發(fā)現(xiàn)商店后邊起火，前門只能看到煙、看不到火，消防隊(duì)到后窗戶發(fā)現(xiàn)火勢(shì)剛突破窗戶(見圖1)，從后窗戶向外冒煙(2.與證人證言吻合)。這一反設(shè)與商店外部痕跡特征是否吻合？商店后窗戶外的痕跡特征：三角區(qū)域發(fā)生火災(zāi)后進(jìn)行了清理(起火前這里是關(guān)帝廟堆放雜物的區(qū)域)，但從關(guān)帝廟進(jìn)入三角區(qū)域的小門沒有更換，現(xiàn)場(chǎng)照片顯示三角區(qū)域內(nèi)有一根15 cm左右粗木棍和少量的木板已全部炭化(如圖2所示，結(jié)論：此處有緩慢燃燒的過程)；進(jìn)入三角區(qū)域關(guān)上小門進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)小門背后的煙熏炭化痕跡與門框、附近的墻連續(xù)成為一整體(結(jié)論：著火時(shí)小門是關(guān)閉的，發(fā)現(xiàn)著火時(shí)，火尚未蔓延出商店，這一痕跡不是由商店的火造成的)；三角形區(qū)域上方距離商店的后窗戶較遠(yuǎn)處敷設(shè)的電纜、光纜已更換，放大當(dāng)時(shí)消防中隊(duì)拍攝的現(xiàn)場(chǎng)撲救照片顯示電纜、光纜被燒有很多缺口(如圖3)，這一位置是商店后窗戶冒出的火無法燒到的地方(結(jié)論：電纜、光纜燒痕的形成不是后窗戶冒出的火造成的)。分析：全部炭化的15 cm左右粗木棍、木板痕跡的形成、小門一側(cè)的煙熏炭化痕跡和電纜、光纜燒有很多缺口的形成不是短短幾分鐘內(nèi)形成的，也不是后窗戶冒出的火能形成的，以上三個(gè)痕跡的形成必然有一個(gè)持續(xù)燃燒的時(shí)間和過程，并且是在三角區(qū)域內(nèi)燃燒形成，而不是商店后窗戶噴出的火燃燒形成。這個(gè)時(shí)間段在什么時(shí)候，消防隊(duì)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，通訊員全程記錄了撲救過程，將照片和錄像資料按時(shí)間順序組合，能夠真實(shí)再現(xiàn)火災(zāi)發(fā)展的過程，在整個(gè)撲救過程中，消防隊(duì)到達(dá)后，三角區(qū)域內(nèi)由于有水槍的保護(hù)，沒有發(fā)生較長時(shí)間著火的過程(3.沒有燃燒時(shí)間，找不到物證)。消防隊(duì)因?yàn)檫M(jìn)入三角區(qū)域滅火，三角區(qū)域的小門一直敞開著，最重要的一點(diǎn)是開始滅火時(shí)，商店內(nèi)才有煙冒出，后窗戶靠下面的窗戶玻璃還在，撲救過程中才漸漸著大，當(dāng)事人及圍觀群眾誰也沒有發(fā)現(xiàn)火災(zāi)由商店內(nèi)向外蔓延的現(xiàn)象(4.沒有證人證言支持，找不到人證)，那么三角區(qū)域內(nèi)的光纜、小門的背面、木棍、木板形成的煙熏、燃燒以及炭化痕跡的形成，尤其重要的是原來堆放的大量雜物沒有了，只留下一堆灰燼，這些物質(zhì)燃燒需要至少30 min的時(shí)間(由測(cè)量殘留的大的木質(zhì)物質(zhì)的炭化深度得出)，這一燃燒時(shí)間不是在消防隊(duì)到達(dá)后，因?yàn)榇瞬课挥兄辽僖恢畼尣婚g斷滅火，火場(chǎng)照片錄像資料可證明(5.現(xiàn)場(chǎng)痕跡的形成無法解釋，因果關(guān)系不成立)。由上可得：反設(shè)起火部位在商店內(nèi)部靠近后窗戶的部位，就商店內(nèi)部而言成立，如果與后窗戶外的痕跡相結(jié)合，存在與現(xiàn)場(chǎng)不一致的疑點(diǎn)，從邏輯關(guān)系、人證、物證看均無法成立，反設(shè)錯(cuò)誤，即：起火部位不在商店內(nèi)部靠近后窗戶的部位。

第二種反設(shè)：假設(shè)起火部位在商店后窗戶與關(guān)帝廟東墻形成的三角區(qū)域堆放雜物的部位。發(fā)生火災(zāi)的時(shí)間是農(nóng)歷正月初五早晨，正月初五北方地區(qū)有“破五”的習(xí)俗，早晨家家戶戶要燃放煙花爆竹，三角區(qū)域內(nèi)堆放的雜物被未熄滅的煙花爆竹點(diǎn)燃，由于是節(jié)假日、部位又隱蔽沒有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，慢慢陰燃

圖1　消防隊(duì)到場(chǎng)后拍攝的后窗戶照片

圖2　三角區(qū)域燃燒殘留物及痕跡

圖3　電纜光纜燒損情況

將雜物燒完，上部的電纜、光纜燒損，通過商店的后窗戶上玻璃縫隙處(這一細(xì)節(jié)在復(fù)核調(diào)查訪問中商店主人描述：由于商店后面是倉庫，后窗戶的玻璃為了通風(fēng)留有間隙，平時(shí)用編織袋堵著)逐漸蔓延到商店內(nèi)，在商店的后部燃燒，到8時(shí)多從商店前門冒出煙被發(fā)現(xiàn)并報(bào)警，消防隊(duì)在救火時(shí)，打開三角區(qū)域的小門，小門背面的整體燃燒痕跡，是在消防隊(duì)到達(dá)以前形成的，三角區(qū)域首先發(fā)生燃燒，到消防人員到達(dá)時(shí)已接近燒完，此時(shí)商店內(nèi)的火由小變大，后經(jīng)消防人員奮力撲救才將火撲滅。只有這樣才能解釋現(xiàn)場(chǎng)燃燒痕跡的形成，與人證物證相符，邏輯關(guān)系成立，第二種反設(shè)能夠成立，即：起火部位在商店后窗戶與關(guān)帝廟東墻形成的三角區(qū)域堆放雜物的部位。

結(jié)論的應(yīng)用：在理清楚因果關(guān)系的順序后，按照順序，應(yīng)用反證法，進(jìn)行復(fù)核結(jié)果告知。反設(shè)火災(zāi)首先發(fā)生在商店內(nèi)，與現(xiàn)場(chǎng)資料對(duì)應(yīng)，現(xiàn)場(chǎng)資料只出示現(xiàn)場(chǎng)照片與錄像，證人證言只出示雙方一致的部分(應(yīng)用反證法時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)材料雙方認(rèn)可是前提，這樣可避免將矛盾轉(zhuǎn)移到現(xiàn)場(chǎng)材料取舍應(yīng)用方面，造成本末倒置)，幾點(diǎn)結(jié)論與現(xiàn)場(chǎng)不符，反設(shè)不成立，其申請(qǐng)復(fù)核的結(jié)論不攻自破。經(jīng)過一個(gè)小時(shí)的講解，反證法的準(zhǔn)確應(yīng)用，有理有據(jù)地維持了原認(rèn)定，雙方很順利的簽字認(rèn)可。

三、體會(huì)

同樣的案件，同樣的材料，為什么開始對(duì)認(rèn)定書不認(rèn)可，經(jīng)過應(yīng)用反證法論證，認(rèn)可了復(fù)核結(jié)果，理由有三：(1)認(rèn)定書告知時(shí)用大量的篇幅描述商店內(nèi)的痕跡特征，蔓延方向、蔓延途徑，專業(yè)術(shù)語太多，當(dāng)事人不懂，只有很短的一段描述商店外三角區(qū)域的勘驗(yàn)情況，沒有抓住重點(diǎn)，沒有區(qū)分對(duì)象，當(dāng)事人不認(rèn)可。復(fù)核告知中不用或少用專業(yè)術(shù)語，不細(xì)說商店里的燃燒蔓延特性，直奔主題，直接描述起火部位的燃燒痕跡特征，簡(jiǎn)潔明了，便于接受。(2)從報(bào)警到滅火都在撲救商店火災(zāi)，得出的結(jié)論卻不在商店，在認(rèn)定書中沒有對(duì)這個(gè)問題展開論述，只按照常規(guī)用大量的理由說如何確認(rèn)起火點(diǎn)和起火原因，使當(dāng)事人思想產(chǎn)生對(duì)立，不認(rèn)可得出的結(jié)論。復(fù)核告知中直接提出這個(gè)問題，回答這個(gè)問題，切中要害，解釋了當(dāng)事人準(zhǔn)備提出的問題，打消了疑慮。(3)采用反證法，順著當(dāng)事人的思維說，用他們的理由，得出與現(xiàn)場(chǎng)相悖的結(jié)論，正確的結(jié)論自然得出。

通過反證法的應(yīng)用，巧妙地回避了現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)清理，許多物證已滅失的實(shí)際情況，對(duì)現(xiàn)有的、十分有限的現(xiàn)場(chǎng)資料，主要是消防隊(duì)在火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)滅火的記錄，進(jìn)行仔細(xì)研究，認(rèn)真推理，不放過任何細(xì)節(jié)，找出矛盾的主要方面，切中要害，用對(duì)方的矛去攻擊對(duì)方的盾，讓其自相矛盾，不攻自破，認(rèn)可所作出的結(jié)論?；馂?zāi)事故復(fù)核案當(dāng)事人要提出復(fù)核的理由，這就是對(duì)方的矛，他的結(jié)論就是對(duì)方的盾，應(yīng)用反證法，首先假設(shè)結(jié)論成立(反設(shè))，和現(xiàn)場(chǎng)的痕跡對(duì)比、和他們認(rèn)可的或他們的證言對(duì)比，通過邏輯關(guān)系、燃燒理論等知識(shí)推出結(jié)論，結(jié)論如果與事實(shí)不符、證據(jù)不充分、邏輯關(guān)系產(chǎn)生混亂，必然導(dǎo)致他申請(qǐng)的結(jié)論不能成立，這樣就能維持或重新認(rèn)定火災(zāi)事故的起火部位、起火點(diǎn)、起火原因，得出符合實(shí)際的結(jié)論。

[1] 公安部消防局.火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定:公安部第121號(hào)令[Z].2012.

(責(zé)任編輯陳華)

The Application of Apagoge to a Fire Cause Review

DU Hongjin

(YangquanMunicipalFireBrigade,ShanxiProvince045000,China)

A fire cause review is the key point and difficult work in a fire causal investigation. The trace evidence is changing with the time and climate of a fire site, which makes a fire causal review much more difficult. The application of Apagoge makes up the deficiencies and provides another method for fire cause review work.

fire investigation; review; apagoge

2016-03-16

杜紅晉(1968—)，男，山西晉中人，高級(jí)工程師。

X928.7

A

1008-2077(2016)06-0089-04