河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平組合評價

李小健　楊士泰　何美然

摘要：分別構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平組合評價模型和3套城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價體系，通過評價指標賦權(quán)方法組合、評價方法組合、評價結(jié)果組合等方法，從河北省自身一個時期、河北省與全國各?。ㄊ?、區(qū)）比較、河北省內(nèi)部各地市相比較的角度，對河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進行綜合評價，并完成相應(yīng)的事前一致性檢驗和事后一致性檢驗，從而選出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價最優(yōu)排序結(jié)果。結(jié)果表明，近30年來河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平經(jīng)歷了很差、較差、基本統(tǒng)籌、一般統(tǒng)籌4個階段，呈現(xiàn)出良性發(fā)展態(tài)勢，2013年河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平為0.619 5；但是，當前河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平與全國相比仍處于較低層次，且其內(nèi)部各地市間發(fā)展水平不太均衡，承德市、石家莊市、張家口市、秦皇島市分列前4名，唐山市、廊坊市等位于第二梯隊，邯鄲市、滄州市屬于第三層次。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；灰色關(guān)聯(lián)度法；綜合指數(shù)法；熵值法；組合評價

中圖分類號： F320.3 文獻標志碼： A 文章編號：1002-1302（2016）07-0542-07

黨的十六屆三中全會正式提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展理念，使其迅速成為學界研究的新熱點。黨的十八屆五中全會也再次強調(diào)要堅持協(xié)調(diào)發(fā)展，重點促進城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，必將把學界對其研究推向又一新高潮。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展不是要完全消除城鄉(xiāng)差距，而是要解決城鄉(xiāng)發(fā)展的不協(xié)調(diào)問題，主要是農(nóng)村發(fā)展相對要滯后于城鎮(zhèn)[1]。作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大省的河北省，在國民經(jīng)濟數(shù)十年的發(fā)展過程中，逐漸形成了典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；進入新世紀特別是2003年以來，全省積極實施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，2014年城鎮(zhèn)化率已達到 49.3%，但仍低于全國平均水平54.8%；同時，城鎮(zhèn)化的質(zhì)量偏低，對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的帶動力不足，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)人口實質(zhì)性轉(zhuǎn)移相對滯后，農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展依然明顯滯后于城鎮(zhèn)。所以，當前的重點就是要準確把握河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度具體水平，以便明確當前農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的劣勢，從而做到有的放矢，最終促成城鄉(xiāng)共同繁榮，實現(xiàn)河北省全面建成小康社會的偉大目標。近年來，學者們已把城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展從定性研究拓展至定量分析。在定量分析方面，絕大多數(shù)研究都是采用單一評價方法，偶有研究僅采用平均值法對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評價結(jié)果進行初步組合評價[1-5]；目前，具體到河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的研究還比較少，且數(shù)理分析方法單一，如金劍等采用主成分分析法對1996—2007年河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進行了評價[6]，李永波建立了河北省城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展評價體系，對2006年的全省及各地市的情況進行實證分析[7]，于紅娟分析了河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展存在的問題，提出了包括生態(tài)文明村、特色產(chǎn)業(yè)帶動、工業(yè)企業(yè)帶動等8種城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式[8]。綜上，已有評價幾乎都存在“多方法評價結(jié)論的非一致性”問題，很難在實踐環(huán)節(jié)中對推動城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展作出科學決策形成有力支撐。而作為一類綜合評價法的組合評價，可以實現(xiàn)對多種單一評價方法在結(jié)果上折中優(yōu)化、方法上取長補短，有效提高評價的水平和精度，為實現(xiàn)科學決策奠定堅實基礎(chǔ)。而這也恰恰是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平測定現(xiàn)有研究成果中所缺失的。本研究以河北省為例，分別構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展組合評價模型和3套城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價體系，采用灰色關(guān)聯(lián)分析、綜合指數(shù)法等多種單一綜合評價方法和熵值法、平均值法、Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法等多種評價指標賦權(quán)方法，從評價指標賦權(quán)方法組合、評價方法組合、評價結(jié)果組合等方面，對河北省近30年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展趨勢、河北省與全國各?。ㄊ?、區(qū)）、河北省各地市間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平差異進行組合評價；并進行KENDALL-W事前一致性檢驗和Spearman事后一致性檢驗，從而選出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平排名最優(yōu)評價結(jié)果；最后，采用平均值法對各單一方法具體評價結(jié)果進行組合評價，進而算出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度水平最優(yōu)評價結(jié)果。這樣既可有效克服單一評價方法的不足，又可從內(nèi)容和方法上實現(xiàn)對現(xiàn)有研究的拓展，并有利于在實踐環(huán)節(jié)提出提升河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度的針對性措施，從而促進河北省全面小康社會的最終建成。

1 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價體系和組合評價方法

1.1 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價體系

根據(jù)已有相關(guān)文獻[9-11]和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展涵蓋的幾方面包括空間布局、經(jīng)濟發(fā)展、生活寬裕、社會進步和環(huán)境保護，兼顧黨的十六屆五中全會提出的建設(shè)社會主義新農(nóng)村的總體要求，即“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主”二十字方針，并結(jié)合河北省的具體實際情況，遵循科學性、系統(tǒng)性、可比性和動態(tài)性等原則，從空間布局統(tǒng)籌、經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)籌、生活寬裕統(tǒng)籌、社會進步統(tǒng)籌和環(huán)境保護統(tǒng)籌5個方面構(gòu)建內(nèi)容全面、層次清晰、數(shù)據(jù)較易獲取的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價體系（表1），包含25項指標，以此作為參考評價體系。在參考評價指標體系表1基礎(chǔ)上，考慮到各?。ㄊ小^(qū)）城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的實際，從5個方面構(gòu)建了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價指標體系（表2），包括26項指標。此外，對參考指標體系表1進行適當調(diào)整后仍然從5個方面構(gòu)建專門用于河北省各地市間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平比較的評價體系，共24項指標（表3）。

1.2 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平組合評價方法

目前，組合評價（包括評價指標賦權(quán)方法組合、評價方法組合、評價結(jié)果組合等方面）已經(jīng)被成熟地移植、應(yīng)用到統(tǒng)計學、證券投資學以及其他領(lǐng)域，并發(fā)揮出了巨大效力。鑒于組合評價方法自身優(yōu)勢及其在其他領(lǐng)域已經(jīng)呈現(xiàn)出的良好應(yīng)用前景，同理，我們也可把它應(yīng)用到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價方面，以便更準確有效地測定包括河北省等在內(nèi)的各個被評價對象城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平，從而為各級政府部門有的放矢地制定相關(guān)科學決策措施提供客觀可靠的量化參考依據(jù)，能夠更好地服務(wù)社會。

1.2.1 評價指標賦權(quán)方法組合 在多指標綜合評價中，指標權(quán)重的確定直接影響其評價結(jié)果。本研究將采用主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法和主、客觀相結(jié)合賦權(quán)法在內(nèi)的包括熵值法、平均值法、Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法分別確定權(quán)重[在表1至表3中對應(yīng)用指標權(quán)重（1）、指標權(quán)重（2）、指標權(quán)重（3）表示]，進而對河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進行全面而綜合的評價，因而能有效克服單一評價方法的偏頗和不足。

1.2.2 評價方法組合

1.2.2.1 灰色關(guān)聯(lián)度 故本研究把灰色關(guān)聯(lián)分析（Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法確定指標權(quán)重）作為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平的評價方法之一，其工作原理和步驟見文獻[12]。

1.2.2.2 綜合指數(shù)法 綜合指數(shù)法在多指標綜合評價中也是一種常用的評價方法，其工作原理是先建立相關(guān)多指標評價體系，并參照相關(guān)標準確定各指標的理想目標值，然后運用一定的權(quán)重確定方法（采用熵值法、平均值法）確定指標權(quán)重系數(shù)，再對各指標原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理得到各指標的標準化值，最后轉(zhuǎn)化成一個綜合指數(shù)[13]。

1.2.3 評價結(jié)果組合 運用目前使用較廣泛的算術(shù)平均組合評價法、Borda組合評價法和Copeland組合評價法對各評價結(jié)果進行組合評價。

1.2.3.1 算術(shù)平均組合評價法 設(shè)tik為yi方案在第k種方法下的排名，i=1，2，…，n，k=1，2，…，m，用排序打分法將各排序名次轉(zhuǎn)換成分數(shù)，即第k名得分n-k+1，若有相同的排名，則取這幾個位置的平均分，再計算不同得分的平均值，計算公式為Ti=1m∑mk=1Tik，按平均值重新排序，若出現(xiàn)2個方案的平均值相同，則計算在不同方法下得分的方差，計算公式為σi=1/m∑mk=1（Tik-Ti）2，其中方差小者為優(yōu)。

1.2.3.2 Borda組合評價法 若評價yi優(yōu)于yj的個數(shù)多于yj優(yōu)于yi的方法個數(shù)，記為yi>yj，若兩者個數(shù)相等，則記為yi=yj。定義Borda矩陣B={bij}n*n=1，yi>yj

0，其他，并定義方案yi的得分為bi=∑nj=1bij，bi即為方案yi“優(yōu)”的次數(shù)，根據(jù)bi的大小排序，若bi=bj，則需計算在不同方法下的得分方差，方差小者為優(yōu)。

1.2.3.3 Copeland組合評價法 Copeland方法是Borda方法的改進版，不但計算“優(yōu)”的次數(shù)同時還計算“劣”的次數(shù)。

定義cij=1，yi>yj

0，其他

-1，yj>yi，并定義方案yi的得分為ci=∑nj=1cij，根據(jù)ci的大小排序，若ci=cj，則要考慮計算各方案在不同方法下得分的方差，方差小者為優(yōu)。

1.3 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平組合評價模型

步驟1：將城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價體系的原始指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。評價指標有正向、負向之分，正向指標與效果成正相關(guān)，指標值越大效果越好，負向指標則相反。因此，無量綱化的變換關(guān)系有所不同。對于正向指標序列xi（k），xi′（k）=[xi（k）-minkxi（k）]/[maxkxi（k）-minkxi（k）]，對于負向指標序列xi（k），xi′（k）=[maxkxi（k）-xi（k）]/[maxkxi（k）-minkxi（k）]。

步驟2：分別用灰色關(guān)聯(lián)度法（Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法確定指標權(quán)重）、綜合指數(shù)法（熵值法、平均值法分別確定指標權(quán)重）3種方法對評價對象的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進行綜合測算及排序。

步驟3：采用KENDALL-W協(xié)和系數(shù)法對不同方法的評價排序結(jié)果進行一致性檢驗[14]。此檢驗在組合評價之前進行，也稱事前檢驗。該檢驗通過反映樣本數(shù)據(jù)中實際符合與最大可能符合之間的分歧程度的指標W來考查n種評價方法對m個評價對象的評價結(jié)果是否一致，W值介于0和1之間，其值越接近1，則表明不同方法評價結(jié)果越趨向一致。

步驟4：若通過KENDALL-W一致性檢驗，則進入下一步驟；否則，需要詳細分析樣本特征和評價結(jié)果，重新篩選評價方法并開展兩兩一致性檢驗，選取具有一致性的方法，再進入下一步驟。

步驟5：運用算術(shù)平均法、Borda法和Copeland法對各種方法得到的評價結(jié)果進行組合評價，得到3組組合評價結(jié)果。

步驟6：利用Spearman等級相關(guān)系數(shù)，對各組合評價結(jié)果與原單一評價結(jié)果的相關(guān)程度進行檢驗，此檢驗在組合評價之后進行，因此稱之為事后檢驗[15]。

步驟7：根據(jù)Spearman事后檢驗構(gòu)造的統(tǒng)計量，選擇其中最好的1個組合評價結(jié)果作為最終的評價排序結(jié)果。

步驟8：計算城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值，Pi=1n∑nj=1Rij，其中，Rij表示第i年第j種方法的評價結(jié)果，Pi表示第i年的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值。

1.4 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展各階段水平的設(shè)計

在咨詢相關(guān)專家的基礎(chǔ)上并借鑒現(xiàn)有的研究成果，設(shè)計“很差、較差、基本統(tǒng)籌、一般統(tǒng)籌、良好統(tǒng)籌”5個等級來描述不同階段城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平，并確定與其對應(yīng)的綜合評價值分別為0～0.30、0.31～0.45、0.46～0.60、0.61～0.80、0.81～1.00[16-18]。顯然，在理論上2020年目標年份城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平對應(yīng)的綜合評價值為1.00。

2 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平組合評價實證分析

2.1 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平測算與趨勢分析

根據(jù)表1的評價指標體系，查閱近30年典型年份的《河北農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《河北經(jīng)濟年鑒》《河北省科技系統(tǒng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)集》等獲得原始數(shù)據(jù)；同時參照《河北省委關(guān)于推進農(nóng)村小康社會建設(shè)若干重要問題的意見》及到2020年長遠規(guī)劃目標等標準，設(shè)計2020年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價體系的各項指標數(shù)值作為目標數(shù)據(jù)（表1）。按照上述3種指標權(quán)重確定方法計算得到各級指標權(quán)重（表1），其中，Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法得到指標權(quán)重（1），熵值法得到指標權(quán)重（2），平均值法得到指標權(quán)重（3）。按照“1.3”節(jié)中步驟1、步驟2對河北省近30年典型年份城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度進行測算，結(jié)果（圖1）表明，3種方法測算的河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度變化趨勢完全吻合。按照“1.3”節(jié)步驟3借助SPSS 19統(tǒng)計軟件進行（事前）一致性檢驗顯示，KENDALL-W協(xié)和系數(shù)為1，對應(yīng)的檢驗統(tǒng)計量Q=33.0，大于95%顯著水平的卡方臨界值19.675（χ2（df）α=χ2（11）0.05），一致性檢驗通過，故拒絕H0，接受H1。然后，按照“1.3”節(jié)步驟5計算得到3組組合評價結(jié)果（表4）。按照“1.3”節(jié)步驟6進行Spearman等級相關(guān)系數(shù)（事后）一致性檢驗。根據(jù)各方法下近30年河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平的排名，計算算術(shù)平均組合評價法、Borda組合評價法和Copeland組合評價法下的t值，分別用ta、tb、tc表示，借助SPSS 19統(tǒng)計軟件進行計算得出結(jié)果為：ta=tb=tc=49.90，取顯著水平α=0.01，查表得臨界值tα/2（10）=3.17，ta=tb=tc>ta/2（10），故拒絕H0，接受H1，即說明在給定顯著性水平條件下3種組合方法與3種單一方法密切相關(guān)，且3種組合方法的評價結(jié)果一致。按照“1.3”節(jié)步驟7由表4可見，從1985年至2013年，河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度（排名）依次提升。最后，由“1.3”節(jié)步驟8計算出近30年來河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值，并根據(jù)上述3種方法及最終綜合評價結(jié)果繪制出河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價折線（圖1）。

圖1表明，不同方法測算的河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平均呈現(xiàn)逐步上升的趨勢，且3種方法測算的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平趨勢一致，即均在1995年出現(xiàn)一個相對的高點，其他時期則表現(xiàn)為比較平滑地增長，這與KENDALL-W的協(xié)和系數(shù)為1也是相互印證的，在圖1中顯著地表現(xiàn)為各方法測算結(jié)果具有較高可信度。具體來看，熵值法和平均值法的評價結(jié)果差距不大，各年份評價結(jié)果差距維持在 0.021 0～0.038 5，這說明作為確定指標權(quán)重的2種方法在一定程度上比較客觀、公正；同時也表明，盡管平均值法確定權(quán)重在現(xiàn)有文獻中使用相對少，但是在多指標多方法綜合評價中，本研究把平均值法作為一種相對客觀和高效便捷的確定指標權(quán)重的方法也不失為一次有益嘗試。而Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法和另外2種方法的評價結(jié)果稍有差距，各年份評價結(jié)果差距大致維持在0100 0～0.130 0；這是因為此種方法包含主觀賦權(quán)法Delphi，而專家在賦權(quán)時因諸多原因會表現(xiàn)出一定的主觀性（而這種主觀性在一定程度上又是必要的），進而較大地影響到最終評價結(jié)果，這也再次說明在多指標綜合評價中結(jié)合多種指標權(quán)重確定方法進行綜合評價的重要性。

從圖1的最終綜合評價結(jié)果可見，近30年來河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢，1985—1995年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平呈現(xiàn)緩步提升勢頭，1985年綜合評價結(jié)果位于0～030區(qū)間，處于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展“很差”水平階段，1988—1995年綜合評價結(jié)果位于0.31～0.45區(qū)間，處于“較差”水平階段，繼1995年成為增速最快的年份后，河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平再次進入緩速增長期，1998—2010年綜合評價結(jié)果位于0.46～0.60區(qū)間，處于“基本統(tǒng)籌”水平階段，自中國共產(chǎn)黨河北省第八次代表大會提出加快新型城鎮(zhèn)化進程以來，2012年以來河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價結(jié)果一躍超過060，特別是2013年達到了0.619 5，邁進0.61～0.80區(qū)間，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平質(zhì)的飛躍而進入“一般統(tǒng)籌”水平階段。

為了更全面深入了解河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平各分項準則層指標建設(shè)水平及其對于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平目標層綜合評價值的貢獻度，依據(jù)表1指標體系，同樣按照上述步驟測算出的空間布局統(tǒng)籌度、經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)籌度、生活寬裕統(tǒng)籌度、社會進步統(tǒng)籌度和環(huán)境保護統(tǒng)籌度的分項準則層指標建設(shè)水平綜合評價值，并繪制出河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值與該系統(tǒng)各分項準則層指標綜合評價值的關(guān)系折線（圖2）。

圖2顯示在統(tǒng)計期間，先看分項指標建設(shè)水平，河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平在空間布局統(tǒng)籌、環(huán)境保護統(tǒng)籌方面均實現(xiàn)了持續(xù)增長，經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)籌方面呈現(xiàn)先大致上升（1985—1995年，除去1988年）、后持續(xù)下降（1995—2008年）、再上升（2008—2013年）的非對稱“N”線形發(fā)展態(tài)勢，不太穩(wěn)定；

生活寬裕統(tǒng)籌分項建設(shè)水平經(jīng)歷了先短暫下降（1985—1988年）、后持續(xù)上升（1988—1998年）、再短暫下降（1998—2003年）、后又大致上升（2003—2013年）的非對稱“W”線形的變化趨勢；社會進步統(tǒng)籌表現(xiàn)出了先持續(xù)下降（1985—1995年）、后穩(wěn)定攀升（1995—2013年）的 非對稱“V”線形的漸進勢頭。再就分項指標建設(shè)水平與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值的關(guān)系來看，生活寬裕統(tǒng)籌（除去2013年）高于同期的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值，而空間布局統(tǒng)籌（除去1985—1995年）、經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)籌（除去2005—2013年）也高于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值；而社會進步統(tǒng)籌（除去1985—1988年）、環(huán)境保護統(tǒng)籌度（除去2005—2013年）均低于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值。

為更清晰地梳理各分項準則層指標對于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平目標層綜合評價值的障礙度，本研究借助灰色關(guān)聯(lián)度法計算出2013年各分項準則層指標包括空間布局統(tǒng)籌度、經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)籌度、生活寬裕統(tǒng)籌度、社會進步統(tǒng)籌度、環(huán)境保護統(tǒng)籌度相對于目標層即城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值的關(guān)聯(lián)度分別為0.734 6、0.676 5、0.641 5、0.612 3、0.551 2。根據(jù)“1.2.2.1”節(jié)中描述的灰色關(guān)聯(lián)分析的基本思想可知，河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平指標體系各分項準則層障礙度降序排列為環(huán)境保護統(tǒng)籌度、社會進步統(tǒng)籌度、生活發(fā)展統(tǒng)籌度、經(jīng)濟寬裕統(tǒng)籌度、空間布局統(tǒng)籌度[12]。

2.2 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平與其他省份的比較

在對河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平所作初步考察和測算的基礎(chǔ)上，從河北省與其他省份、河北省各地市間的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平比較入手，以對河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平有更深層次的理解和認識。

依據(jù)表2的指標體系，查閱2007年、2014年的《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》等獲得原始數(shù)據(jù)，并借鑒目前我國有關(guān)部門確定的較具權(quán)威性的全面小康社會標準，個別指標也參照了其他發(fā)達國家和地區(qū)相應(yīng)標準，設(shè)計2020年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價指標體系的各項指標數(shù)值作為目標數(shù)據(jù)；按照上述3種指標權(quán)重確定方法計算得到各級指標權(quán)重（表2）。按照“1.3”節(jié)的方法和程序?qū)θ珖?1個省（市、區(qū)）2006、2013年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進行測算。結(jié)果（表5）表明，3種方法測算的31個?。ㄊ?、區(qū)）城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平及排序基本吻合。根據(jù)測算得到的2013年全國31個?。ㄊ小^(qū)）城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值及分項準則層指標建設(shè)水平具體數(shù)值，繪制成折線圖3。

圖3清晰地描述了2013年全國31個?。ㄊ小^(qū)）城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價值，北京市最高，為0.685 9，天津市次之，為0.634 3，浙江省第三，為0.622 3，包括遼寧、廣東、福建、江西在內(nèi)的7個?。ㄊ?、區(qū)）大致屬于0.61～0.80區(qū)間，已經(jīng)邁進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展“一般統(tǒng)籌”水平階段；西藏、貴州和云南分列后1～3位，其綜合評價值大致處于0.44～0.49區(qū)間，屬于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展從“較差”過渡到“基本統(tǒng)籌”水平階段。河北省的綜合評價值為0.531 2，低于全國平均水平，排在第22位，與河南省、內(nèi)蒙古自治區(qū)和寧夏回族自治區(qū)的水平大體相當，顯著落后于山東、湖北等省。再比較31個?。ㄊ?、區(qū)）城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展分項準則層指標水平，空間布局統(tǒng)籌水平的前3名是北京市、重慶市、天津市，河北省該指標評價值為 0.633 7，排位14；經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)籌水平的前3位是遼寧省、重慶市、內(nèi)蒙古自治區(qū)，河北省該指標評價值為0.799 1，排位10，屬于前列；浙江省、江蘇省、天津市排在城鄉(xiāng)生活寬裕統(tǒng)籌水平前3位，河北省排名第12；社會進步統(tǒng)籌水平的前3名是北京市、上海市、天津市，而河北省該指標水平很低，為 0.358 6，位列第23；河北省環(huán)境保護統(tǒng)籌水平最低，為 0.408 9，位居全國各?。ㄊ小^(qū)）的末位。

2.3 河北省內(nèi)部各地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平比較分析

為深入考查河北省各地市間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平的差異，依據(jù)表3的指標體系，查閱2014年的《河北農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《河北經(jīng)濟年鑒》、各地市相關(guān)統(tǒng)計資料等獲得原始數(shù)據(jù)，同時參照相關(guān)標準和規(guī)劃，設(shè)計2020年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價指標體系的各項指標數(shù)值作為目標數(shù)據(jù)（表3）；按照上述3種指標權(quán)重確定方法計算得到各級指標權(quán)重（表3）。按照“1.3”節(jié)的方法和程序?qū)?013年河北省各地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進行測算。結(jié)果表明，3種方法測算的河北省各地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平及排序基本一致。根據(jù)測算得到的2013年河北省各地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平最終綜合評價結(jié)果及分項準則層指標建設(shè)水平具體數(shù)值（表6），繪制成折線圖4。

圖4表明，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價結(jié)果方面，承德市、石家莊市、張家口市、秦皇島市分列前4名，其綜合評價值均在0.50～0.56，處于城鄉(xiāng)發(fā)展“基本統(tǒng)籌”階段的較高水平，唐山市、邢臺市、廊坊市、保定市、衡水市位于第二梯隊，其綜合評價值均在0.46～0.49，屬于城鄉(xiāng)發(fā)展“基本統(tǒng)籌”階段的較低水平，邯鄲市和滄州市屬于第三層次，其綜合評價值均在0.43～0.45之間，屬于城鄉(xiāng)發(fā)展“較差”階段的高級水平。在分項準則層指標方面，石家莊市、唐山市、邢臺市的空間布局統(tǒng)籌水平排在前3名，張家口市最低；經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)籌水平上，秦皇島市、廊坊市、唐山市分列前3，滄州市和邢臺市位居后列；在生活寬裕統(tǒng)籌上，石家莊市、唐山市、邯鄲市水平分列前3名，衡水市最低；社會進步統(tǒng)籌方面，張家口市、承德市水

平居前列，唐山市較差；環(huán)境保護統(tǒng)籌方面，張家口市、承德市水平較高，廊坊市最差。

3 結(jié)論

本研究構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展組合評價模型和3套評價指標體系，通過多角度對河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進行組合評價。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一，近30年來河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平呈現(xiàn)出持續(xù)提升的良好發(fā)展態(tài)勢。經(jīng)過1985年至1993年的緩速發(fā)展，1995年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平出現(xiàn)相對發(fā)展高點，后又進入1998年至2013年的平緩增長期；河北省在31個省（市、區(qū)）的排名由2006年的第26位上升至2013年的第22位。另外，河北省近30年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展在空間布局統(tǒng)籌、經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)籌、生活寬裕統(tǒng)籌、社會進步統(tǒng)籌和環(huán)境保護統(tǒng)籌等方面均實現(xiàn)了持續(xù)增長，但是，社會進步統(tǒng)籌和環(huán)境保護統(tǒng)籌水平還很低，其分項指標水平在全國31個省（市、區(qū)）中排名23位以后，明顯落后于其他各分項準則層指標在全國各省份的排名，以至于成為河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的前2位障礙因素，這與前面進行的河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展障礙因素分析所得結(jié)論也是相互印證的。這就要求未來的新農(nóng)村建設(shè)要在鄉(xiāng)風文明和村容整潔上多做工作，以使得城鄉(xiāng)在社會進步和環(huán)境保護方面的差距逐步縮小，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平更高。第二，盡管目前河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平仍處于較低階段，相反，這也說明其未來還有持續(xù)提升的更廣闊空間和潛力。2013年河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平明顯低于同期全國平均水平，在31個?。ㄊ小^(qū)）排名處于中下水平，在東部11個?。ㄊ?、區(qū)）中也是排在后列；可喜的是，近年來隨著河北省加快新農(nóng)村建設(shè)和推進新型城鎮(zhèn)化進程等戰(zhàn)略的實施，河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平已經(jīng)開始進入快速發(fā)展的新階段，相信在不久的未來河北省在全國各?。ㄊ?、區(qū)）的排名還會有較大提升。第三，河北省各地市間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平發(fā)展并不均衡，還有一定差距。承德市、石家莊市、張家口市、秦皇島市水平較高，它們的綜合評價值均在0.50～0.56，處于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展 “基本統(tǒng)籌”水平中后期；但是，這幾個地方的情況卻有所不同，其中，石家莊市、秦皇島市的城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟社會發(fā)展整體水平均偏高且城鄉(xiāng)發(fā)展差距偏小，承德市、張家口市的城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟社會發(fā)展整體水平均偏低，且城鄉(xiāng)發(fā)展差距整體偏?。凰?，4地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平均呈現(xiàn)出偏高水平。唐山市、邢臺市、廊坊市、保定市、衡水市均處在0.46～0.49之間，處于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展“基本統(tǒng)籌”水平階段的前期；其中，唐山市、廊坊市的城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟社會發(fā)展水平較高，只是城鄉(xiāng)發(fā)展差距偏大；其余城市的城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟社會發(fā)展水平偏低，且其城鄉(xiāng)發(fā)展差距偏大；所以，它們的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平總體偏低；當然，類似情況在全國31個?。ㄊ?、區(qū)）城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平比較中也存在。

參考文獻：

[1]杜茂華，陳國生. 基于因子分析法的重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評價[J]. 統(tǒng)計與決策，2010（7）：98-100.

[2]張 晴，高明杰，羅其友. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價指標體系構(gòu)建探討——以中部地區(qū)安徽寧國市為例[J]. 西南農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2011（6）：22-26.

[3]王長生，宋玉祥. 重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展測度[J]. 探索，2012（2）：140-144.

[4]李秀娟，舒曉波，龍 英，等. 基于投入產(chǎn)出分析的江西城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評價[J]. 江西農(nóng)業(yè)學報，2012（1）：200-203.

[5]王傳松. 重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平的綜合評價與分析[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學，2013（20）：196-199.

[6]金 劍，李 偉. 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價研究[J]. 河北企業(yè)，2009（2）：40-41.

[7]李永波. 河北省城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展問題研究[D]. 蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學，2008.

[8]于紅娟，黃長春，劉雪艷. 河北省新農(nóng)村建設(shè)問題研究[J]. 中共云南省委黨校學報，2012 （1）：58-61.

[9]賈林瑞，涂建軍，侯 銳，等. 重慶市城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度及其驅(qū)動因子分析[J]. 西南師范大學學報：自然科學版，2015（6）：68-73.

[10]完世偉. 城鄉(xiāng)一體化評價指標體系的構(gòu)建及應(yīng)用——以河南省為例[J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯，2008（4）：60-63.

[11]王 成，費智慧，張玉英. 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)進程中丘陵山區(qū)村落空間重構(gòu)機理與途徑探討[J]. 西南大學學報：自然科學版，2014（7）：96-102.

[12]劉思峰，黨耀國，方志耕. 灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M]. 3版.北京：科學出版社，2004.

[13]許玉明. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌評價體系的構(gòu)建：重慶市九龍坡區(qū)實證[J]. 重慶社會科學，2008（4）：12-16.

[14]苗敬毅. 不完全秩評定的Kendall協(xié)和系數(shù)在排序問題中的應(yīng)用[J]. 山西統(tǒng)計，2002（1）：8-9.

[15]程 敏，陳 輝. 城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平的組合評價[J]. 城市問題，2012（2）：15-21.

[16]馬丁丑，王文略，馬麗榮. 甘肅農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展綜合評價和制約因素診斷及對策[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2011（2）：204-208.

[17]吳先華，王志燕，雷 剛. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價——以山東省為例[J]. 經(jīng)濟地理，2010（4）：596-601.

[18]孫 林，李岳云. 南京城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展及其與其他城市的比較[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2004（4）：258-261.