是學(xué)術(shù)旨趣，還是自我妥協(xié)

陳海燕

謝林，是德國(guó)古典哲學(xué)和美學(xué)的代表性人物之一，是從康德到黑格爾的重要環(huán)節(jié)，也是德國(guó)浪漫主義美學(xué)理論的主要表達(dá)者。他上承康德、費(fèi)希特等人的哲學(xué)美學(xué)思想，又吸納了意大利歷史哲學(xué)家維柯哲學(xué)中的歷史主義和猶太哲學(xué)家斯賓諾莎的實(shí)體概念，建構(gòu)了自己的“同一哲學(xué)”，并構(gòu)擬出自己獨(dú)樹(shù)一幟的“先驗(yàn)唯心論”體系和“藝術(shù)哲學(xué)”系統(tǒng)。

可以說(shuō)，在德國(guó)古典美學(xué)和整個(gè)西方美學(xué)史上，謝林都占有重要的地位。而德國(guó)古典美學(xué)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的影響，是毋庸置疑的。那么，謝林的哲學(xué)、美學(xué)思想理應(yīng)給中國(guó)美學(xué)以有益的啟示?？墒亲屓擞X(jué)得訝異的是，在20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)的百年歷程中，謝林并沒(méi)有受到足夠的重視，反而遭受了異常的冷遇。朱光潛先生的《西方美學(xué)史》被認(rèn)為是20世紀(jì)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)較早、較具權(quán)威和影響力的西方美學(xué)史著作，但卻對(duì)謝林只字未提。蔣孔陽(yáng)先生在《德國(guó)古典美學(xué)》中也只是極其簡(jiǎn)略地介紹了謝林的某些美學(xué)思想。汝信先生在《西方美學(xué)史論叢續(xù)編》中倒是寫(xiě)專(zhuān)文對(duì)謝林的“藝術(shù)哲學(xué)”給予了比較詳細(xì)的論述，且不乏深刻之見(jiàn)，但囿于時(shí)代，表現(xiàn)出將其哲學(xué)、美學(xué)思想與政治意識(shí)形態(tài)過(guò)分地聯(lián)系在一起的傾向，導(dǎo)致在評(píng)價(jià)和總體定位上均有所偏頗。另外翻閱近20年來(lái)的“人大復(fù)印資料”：“外國(guó)哲學(xué)”和“美學(xué)”，專(zhuān)題研究謝林哲學(xué)思想的并不為多（與康德和黑格爾相比），而專(zhuān)題研究謝林藝術(shù)哲學(xué)的，更是屈指可數(shù)。謝林及其哲學(xué)美學(xué)在中國(guó)遭冷遇的原因是什么？又折射出怎樣的社會(huì)環(huán)境與文化心理？

朱光潛先生是20世紀(jì)國(guó)內(nèi)知名美學(xué)家，著述甚豐，其兩卷本的《西方美學(xué)史》更被視為中國(guó)20世紀(jì)最具代表性的西方美學(xué)史著作。蔣孔陽(yáng)先生曾高度評(píng)價(jià)該著，說(shuō)：“它不僅是我國(guó)學(xué)者所寫(xiě)的第一部這方面的著作，而且就我所接觸的不多的外國(guó)學(xué)者所寫(xiě)的這方面著作來(lái)看，在體系的完整和內(nèi)容的詳備賅博上，它也不見(jiàn)得遜色。”[1]

在這部長(zhǎng)期被國(guó)內(nèi)學(xué)界評(píng)價(jià)甚高的美學(xué)史著作中，朱光潛先生比較細(xì)致地介紹了西方美學(xué)發(fā)展史上幾個(gè)具有代表性的階段。德國(guó)古典美學(xué)，是其中的一個(gè)重要階段。朱先生列專(zhuān)節(jié)分別介紹了歌德、席勒、康德與黑格爾。但是，在這部著作中，對(duì)于德國(guó)古典美學(xué)史上的一個(gè)重要人物———謝林，朱先生卻只字未提。這是比較讓人費(fèi)解的。

在朱光潛先生長(zhǎng)達(dá)50余萬(wàn)字的《西方美學(xué)史》中，謝林這個(gè)在德國(guó)古典哲學(xué)和美學(xué)中都占據(jù)重要位置的人物卻被忽視或遺忘了。朱先生在《西方美學(xué)史》中對(duì)謝林的這種忽視或遺忘，到底是無(wú)意還是刻意？是個(gè)人的學(xué)術(shù)興趣還是時(shí)代大背景所致呢？

解釋一：個(gè)人學(xué)術(shù)興趣使然

西方傳統(tǒng)美學(xué)，大致可以分成兩種形態(tài)：一種是注重理性的概念反思，被視為自上而下的美學(xué)，康德、黑格爾等人的美學(xué)是其代表；另一種則更為側(cè)重審美經(jīng)驗(yàn)，被視為自下而上的美學(xué)，克羅齊、科林伍德等人的美學(xué)可為其代表。前一種美學(xué)形態(tài)在西方占據(jù)了長(zhǎng)達(dá)兩千余年的時(shí)間，直至20世紀(jì)初，側(cè)重對(duì)審美經(jīng)驗(yàn)的心理學(xué)分析的經(jīng)驗(yàn)美學(xué)，才終于取代傳統(tǒng)的哲學(xué)美學(xué)占據(jù)上風(fēng)。

就朱光潛先生來(lái)說(shuō)，他本人的學(xué)術(shù)興趣似乎更傾向于與藝術(shù)結(jié)合更緊密的經(jīng)驗(yàn)美學(xué)。朱先生早年便喜好文藝，青年時(shí)離開(kāi)中國(guó)大陸分別去往香港和歐洲留學(xué)，又對(duì)心理學(xué)產(chǎn)生極大興趣。他在歐洲留學(xué)時(shí)期，恰逢西方美學(xué)發(fā)生從“自上而下”向“自下而上”的轉(zhuǎn)變。就這樣，本人的氣質(zhì)與喜好，再加上恰逢其時(shí)的大學(xué)術(shù)環(huán)境，朱先生幾乎是欣欣然地適應(yīng)并接受了在歐洲正在流行的經(jīng)驗(yàn)美學(xué)。

在國(guó)內(nèi)學(xué)界，一直存在這樣一個(gè)認(rèn)知，那就是朱先生受到意大利美學(xué)家克羅齊的深刻影響。在朱先生的一些著述中，他也數(shù)次明確表達(dá)過(guò)自己對(duì)克羅齊的興趣。在《西方美學(xué)史》中，朱先生舍棄了叔本華、尼采與弗洛伊德等人，卻為克羅齊單獨(dú)設(shè)置了一個(gè)章節(jié)，給予其哲學(xué)體系和美學(xué)觀點(diǎn)以細(xì)致的梳理。

所以，如果說(shuō)朱光潛先生是因?yàn)樽晕业膶W(xué)術(shù)旨趣而忽視謝林，這是比較難說(shuō)通的。從尼采的酒神精神說(shuō)，到柏格森的直覺(jué)說(shuō)、弗洛伊德的藝術(shù)起源于下意識(shí)說(shuō)，再到克羅齊的直覺(jué)表現(xiàn)說(shuō)，等等，皆被學(xué)界視為西方非理性學(xué)說(shuō)的代表。他們所看重并提高的人的非理性的生命、意志、直覺(jué)、意識(shí)等，還有人的自由心靈，皆被視為現(xiàn)代人最為醒目的標(biāo)記。尤其是以克羅齊與科林伍德等人為代表的現(xiàn)代表現(xiàn)主義，將個(gè)體的人的表現(xiàn)推向極致，“表現(xiàn)”幾乎成為藝術(shù)的唯一功能，甚至取代“美”成為藝術(shù)的直接目的和新的主題。而“表現(xiàn)”論的始作俑者正是謝林，“自謝林起……把美視為通過(guò)人表現(xiàn)自身的絕對(duì)實(shí)在，或神賜實(shí)在的一個(gè)最高表現(xiàn)———謝林會(huì)稱(chēng)之為唯一的最高表現(xiàn)———的觀點(diǎn)的客觀性和必然歷史連續(xù)性，已經(jīng)成為哲學(xué)上的一個(gè)公理了?！盵2]似乎克羅齊是將維柯關(guān)于形象思維的學(xué)說(shuō)發(fā)展為他的“直覺(jué)即表現(xiàn)”說(shuō)的。但誰(shuí)也無(wú)法確證克羅齊沒(méi)有關(guān)注和借鑒謝林的思想與學(xué)說(shuō)。恰恰相反，在克羅齊的美學(xué)代表作《美學(xué)原理·美學(xué)綱要》中，在論及“藝術(shù)與哲學(xué)”“其它心靈的形式不存在”等部分，常常讓人回憶起謝林的相關(guān)論述。克羅齊的美學(xué)理論在20世紀(jì)的西方產(chǎn)生了很大的影響，并在20世紀(jì)20年代左右進(jìn)入中國(guó)學(xué)界。朱光潛、林語(yǔ)堂與鄧以蟄等人都是其理論的直接受益者。但通常都認(rèn)為，克羅齊美學(xué)在中國(guó)的主要傳播者是朱光潛先生。正是由于朱先生對(duì)克羅齊哲學(xué)美學(xué)的翻譯與解讀、認(rèn)可與推崇，克羅奇還被學(xué)界視為是他的“美學(xué)導(dǎo)師”。眾所周知，克羅齊美學(xué)的核心觀點(diǎn)是“直覺(jué)即表現(xiàn)”。朱光潛先生對(duì)“直覺(jué)”的接受，被視為是在精神上對(duì)克羅齊的繼承。他所推崇與倡導(dǎo)的“人生藝術(shù)化”（或“學(xué)術(shù)的人生化”），就是由康德及克羅齊等人總結(jié)的審美超功利演化而來(lái)的[3]。換言之，其人生美學(xué)（“人生的藝術(shù)化”）與人生理想（“以出世精神做入世事業(yè)”）皆是在接受克羅齊思想之上的進(jìn)一步創(chuàng)新。

大家都知道，朱先生曾多年致力于翻譯工作，其中就包括黑格爾《美學(xué)》和克羅齊《美學(xué)原理》等著作的翻譯任務(wù)。這兩部著述也皆對(duì)謝林有所論。其中，黑格爾在《美學(xué)》中對(duì)謝林及其藝術(shù)哲學(xué)評(píng)價(jià)較高[4]。而在克羅齊《美學(xué)原理》的第八章“其它心靈的形式不存在”中，在論及藝術(shù)、宗教與哲學(xué)同屬于絕對(duì)精神的領(lǐng)域外，還比較了幾種不同的看法：“人們有時(shí)從藝術(shù)與哲學(xué)、宗教鼎力這個(gè)看法推出藝術(shù)的不朽，因?yàn)樗囆g(shù)和它的姊妹們都屬于絕對(duì)心靈的范疇。有時(shí)人們認(rèn)為宗教是可朽的，可以化為哲學(xué)，因此又宣告藝術(shù)的可朽，甚至已死或臨死?！盵5]這段文字中前一種觀點(diǎn)的代表就是謝林，而黑格爾則是后一種觀點(diǎn)的代言人。此外，在克羅齊《美學(xué)原理》的第五章，在論及“絕對(duì)唯心主義”的時(shí)候，朱先生在翻譯的時(shí)候，還特意在頁(yè)腳加了注釋?zhuān)粌H指出謝林是“絕對(duì)唯心主義”的重要倡導(dǎo)者，而且對(duì)謝林的主要思想予以介紹[6]。這在近年問(wèn)世的由田時(shí)綱等譯者翻譯的版本中是沒(méi)有的。也由此可見(jiàn)，朱先生對(duì)謝林絕非是陌生的。

另外，留意國(guó)內(nèi)比較早問(wèn)世的幾種基本的西方美學(xué)史著述，如鮑桑葵（1892），吉爾伯特、庫(kù)恩（1939）與舍斯塔可夫（1979）等，皆對(duì)謝林有所關(guān)注和論述。作為名副其實(shí)的一位學(xué)貫中西的大學(xué)者，朱光潛先生不會(huì)不熟知上述著述，對(duì)謝林其人其思想也不會(huì)是陌生的了。朱先生作為美學(xué)大師，作為西方美學(xué)史研究的專(zhuān)家，以他的學(xué)識(shí)和判斷，僅以學(xué)術(shù)旨趣有別而忽視謝林，這顯然很難說(shuō)得過(guò)去。

解釋二：時(shí)代大環(huán)境所致

不論是什么時(shí)代，即使個(gè)人有選擇的自由（哪怕是相對(duì)的），但學(xué)者（尤其是知名的學(xué)者）要從事什么，或研究什么，恐怕或多或少還是會(huì)受到時(shí)代的影響。有時(shí)候甚至是決定性的影響。朱光潛先生在《西方美學(xué)史》中對(duì)謝林的忽略，有一種可能就是受到時(shí)代大背景的影響。這里，我們不妨先從該著述中對(duì)叔本華、尼采等人的“刻意遺漏”說(shuō)起。

朱光潛先生的《西方美學(xué)史》，上啟古希臘畢達(dá)哥拉斯學(xué)派，下至20世紀(jì)初葉的美學(xué)家克羅齊，縱橫爬梳了西方美學(xué)思想2500多年的歷史，對(duì)有一定影響的美學(xué)流派和美學(xué)家都給予比較細(xì)致的述評(píng)，被評(píng)價(jià)為“以評(píng)價(jià)的公允、體系的完整、內(nèi)容的詳盡而反映出作者關(guān)于西方美學(xué)的淵博學(xué)識(shí)以及掌握和運(yùn)用辯證唯物論的水平”[7]。事實(shí)上，仔細(xì)翻閱朱先生的《西方美學(xué)史》，會(huì)發(fā)現(xiàn)該論著對(duì)19世紀(jì)后半葉一些頗具影響力的美學(xué)家明顯有所遺漏。論著在介紹完德國(guó)古典美學(xué)的集大成者黑格爾之后，用了兩章介紹了19世紀(jì)俄國(guó)的美學(xué)和文論，然后又突兀地轉(zhuǎn)而論述英國(guó)費(fèi)肖爾父子的移情說(shuō)，最后一章獻(xiàn)給了對(duì)其影響重大的克羅齊，但卻對(duì)西方美學(xué)思想影響甚大的叔本華、尼采、弗洛伊德完全沒(méi)有提及。后來(lái)，朱先生曾自己解釋過(guò)“刻意遺漏”上述人物的原因：“這（指《西方美學(xué)史》，筆者注）就是解放后我在美學(xué)方面的主要著作，缺點(diǎn)仍甚多，特別是我當(dāng)時(shí)思想還未解放，不敢譯介我過(guò)去頗下過(guò)一些功夫的尼采和叔本華以及弗洛伊德派變態(tài)心理學(xué)，因?yàn)檫@幾位在近代發(fā)生巨大影響的思想家在我國(guó)都被戴過(guò)‘反動(dòng)的帽子”[8]。這里的“不敢“一詞，讓人不難想象當(dāng)時(shí)社會(huì)和政治環(huán)境下知識(shí)分子所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)與心理壓力。

對(duì)于自己在《西方美學(xué)史》中沒(méi)有介紹叔本華、尼采和弗洛伊德，朱先生后來(lái)還曾說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話，并自責(zé)說(shuō)是因?yàn)樽约骸坝蓄櫦?，膽怯，不誠(chéng)實(shí)”[9]。由此可見(jiàn)，朱先生對(duì)于一些重要美學(xué)家的遺漏的確是心有遺憾的。在當(dāng)時(shí)那種文化專(zhuān)制被推向極端的社會(huì)環(huán)境里，在因?yàn)檎f(shuō)錯(cuò)一句話就可能被打成“右派”的特殊政治氣候下，他的“不誠(chéng)實(shí)”是不難被理解的。正如有學(xué)者所分析的，朱先生在《西方美學(xué)史》中留下的遺憾，“與其說(shuō)是朱光潛個(gè)人的‘顧忌和‘膽怯造成，不如說(shuō)更是那嚴(yán)酷時(shí)代摧殘學(xué)術(shù)文化的結(jié)果”[10]。

那么以此來(lái)審視謝林在《西方美學(xué)史》中的缺席，可能會(huì)有一定的啟示。一直以來(lái)，謝林都被視為是西方唯心主義哲學(xué)美學(xué)的代表之一。作為研究對(duì)象，這在解放后的中國(guó)學(xué)界和思想界都是唯恐避之不及的。

在我國(guó)，解放后意識(shí)形態(tài)對(duì)于西方唯心主義哲學(xué)譯介與評(píng)論的影響非常顯明，是一個(gè)基本事實(shí)。就如張世英先生所說(shuō)“1949年以后……一種哲學(xué)一旦被扣上唯心主義的帽子，就在被批判之列”[11]。這種情形，翻閱其時(shí)發(fā)行與問(wèn)世的相關(guān)著作即可知。其中，哲學(xué)史中的討論是可以關(guān)注的方面，例如洪謙等著《哲學(xué)史簡(jiǎn)編》（人民出版社1957年），安徽勞動(dòng)大學(xué)《西歐哲學(xué)史》（商務(wù)印書(shū)館1974年）等，后一種就對(duì)謝林做了長(zhǎng)達(dá)3頁(yè)的批判。

《學(xué)術(shù)月刊》2013年12期，陳衛(wèi)平先生在《破除“兩軍對(duì)壘”教條主義的思想前驅(qū)———論1957年“中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)”》一文中指出，1957年1月22—26日在北京大學(xué)舉行“中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)”，參加者一百多人，是1949年建立新中國(guó)后30年里哲學(xué)界規(guī)模最為盛大的學(xué)術(shù)會(huì)議。規(guī)模盛大，參加者眾，卻非百家爭(zhēng)鳴。因?yàn)樵缭?955年，國(guó)內(nèi)就已開(kāi)展的階級(jí)斗爭(zhēng)的首要任務(wù)就是“進(jìn)行反唯心論的斗爭(zhēng)”，已將唯物主義和唯心主義的斗爭(zhēng)視為你死我活的階級(jí)斗爭(zhēng)，并將此沉積在心理層面。正是因?yàn)榇?，“?jīng)過(guò)思想改造后的知識(shí)分子現(xiàn)在就是特別邀請(qǐng)他們來(lái)公開(kāi)宣稱(chēng)唯心主義，他們也不干”[12]。

上述種種，都不難想象當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子所處的社會(huì)環(huán)境和思想壓力?？梢?jiàn)，如朱光潛先生不敢寫(xiě)叔本華、尼采一樣，他的不提謝林，很大程度上是由于那個(gè)時(shí)代對(duì)思想與學(xué)術(shù)的扭曲，當(dāng)時(shí)的政治風(fēng)雨帶給知識(shí)分子現(xiàn)實(shí)的壓力與心靈的恐懼。

盡管同屬于德國(guó)古典哲學(xué)的陣營(yíng)，也都被視為是客觀唯心主義的代表，謝林在中國(guó)學(xué)界的地位和形象與黑格爾顯然大有不同。這其中可能還有別的原因。這里不妨推測(cè)一下。德國(guó)古典哲學(xué)在中國(guó)之所以被重視，原因之一在于它是馬哲的三個(gè)來(lái)源之一。雖然謝林與康德、黑格爾等人共同位列于德國(guó)古典哲學(xué)陣營(yíng)中，但他們?cè)隈R、恩的筆下評(píng)價(jià)有很大差別。馬克思主義與黑格爾近，所以談黑格爾很正常，馬克思主義與黑格爾都是龐大體系，擁護(hù)者眾。相對(duì)而言，謝林思想比較多變，前后期不統(tǒng)一。更為重要的是，馬、恩對(duì)謝林的評(píng)價(jià)都很低。青年時(shí)期的恩格斯，當(dāng)時(shí)還是一個(gè)黑格爾主義者，在柏林大學(xué)旁聽(tīng)了謝林的講課后就對(duì)謝林的思想進(jìn)行批判。后來(lái)，當(dāng)他轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)唯物主義者的時(shí)候，對(duì)謝林的批判更是嚴(yán)厲。馬克思對(duì)謝林的評(píng)價(jià)也頗低。商務(wù)印書(shū)館1962年專(zhuān)門(mén)編了一本書(shū)《馬恩列斯論德國(guó)古典哲學(xué)》，其第四部分即為費(fèi)希特、謝林。馬克思引用列寧的話寫(xiě)道：“這位謝林是個(gè)無(wú)聊的牛皮專(zhuān)家，他妄想包羅和超越一切已往的哲學(xué)派別”[13]。這在那個(gè)年代就是判死刑的宣稱(chēng)。試想研究牛皮專(zhuān)家有何意義和價(jià)值？

解釋三：知識(shí)分子的自我妥協(xié)

《天涯》2013年第5期的“民間語(yǔ)文”版塊，發(fā)表了朱光潛、馬寅初、豐子愷等知識(shí)分子在1951—1952年期間的思想改造檢討書(shū)[14]。該選文以朱光潛、馬寅初、豐子愷等為例，剖析了我國(guó)不同領(lǐng)域的知識(shí)分子在當(dāng)時(shí)的自我批判與自我檢討。其中朱光潛先生在《最近學(xué)習(xí)中幾點(diǎn)檢討》中坦承自己的幾大缺點(diǎn)或罪過(guò)。其一，思想上：在國(guó)外受教育的幾年里，所醉心的是兩種東西：一是唯心主義的美學(xué)，一是浪漫主義的文學(xué)；其二，文化上：對(duì)歐洲文化，從希臘到現(xiàn)在，都非常景仰；其三，政治上：醉心于英美式“民主自由”，還曾向往過(guò)它可以運(yùn)用到中國(guó)；其四，個(gè)性與學(xué)術(shù)上：是個(gè)性超然、自負(fù)清高超脫，學(xué)術(shù)上存在“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的幻想。他把自己的上述缺點(diǎn)歸結(jié)為傳統(tǒng)封建意識(shí)和西方的洋教育。也決心要洗心革面，擁抱馬克思主義，向唯物主義靠攏。

上述檢討文字，是朱光潛先生真實(shí)的心理嗎？他在思想及文化等方面的喜好與認(rèn)同真的是罪過(guò)嗎？他又是心甘情愿放棄曾經(jīng)醉心與投入其中的學(xué)術(shù)思想的嗎？

《讀書(shū)》2014年第12期，首篇是楊念群先生的《上海亭子間文人之“病”》。該文中有言：延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)之后，思想改造自我反省的壓力陡增，蕭軍追求純藝術(shù)寫(xiě)作的愿望卻反而越發(fā)強(qiáng)烈，他不斷表示仍然真心想當(dāng)一個(gè)疏散的作家，樂(lè)意做花果山上的猴頭兒，卻不愿到天上做弼馬溫，或者戴著“緊箍”陪著那和尚去西天取經(jīng)，以成正果。他經(jīng)?？吹?，為了響應(yīng)一種政治號(hào)召，有些作家知識(shí)分子漸漸失去一個(gè)為人的原則，懺悔自己的過(guò)錯(cuò)已經(jīng)到了可憐可恥不可信乃至諂媚的地步。[15]

作家是如此，思想與學(xué)術(shù)界的知識(shí)分子想必也難有例外。這可能就是當(dāng)時(shí)真實(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀。陳徒手先生在2000年曾出版了《人有病，天知否》，試圖以十來(lái)位現(xiàn)當(dāng)代文壇“名角”的口述來(lái)再現(xiàn)1949年后中國(guó)文壇的真實(shí)面目。2013年，他又為讀者帶來(lái)《故國(guó)人民有所思》一書(shū)，側(cè)重書(shū)寫(xiě)的是1949年后知識(shí)分子思想改造側(cè)影。該著以11位北京著名學(xué)府里的教授的生存境遇為代表，反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子的命運(yùn)，更以此折射了中國(guó)教育和文化領(lǐng)域在那個(gè)特定年代的艱難。

另外，還有謝泳先生所著的《逝去的年代———中國(guó)自由知識(shí)分子的命運(yùn)》一書(shū)，也書(shū)寫(xiě)了諸多知識(shí)分子在那個(gè)特定年代的坎坷人生和艱難處境。其2001年4月于香港中文大學(xué)所做的專(zhuān)題演講《思想改造運(yùn)動(dòng)的起源及對(duì)中國(guó)知識(shí)分子的影響》[16]，更是詳細(xì)分析了外在的政治環(huán)境對(duì)中國(guó)早期知識(shí)分子的生存處境和思想狀態(tài)所產(chǎn)生的直接又深刻的影響。

由此推測(cè)，朱光潛先生等人的自我批判和貶責(zé)，貌似是對(duì)自我認(rèn)識(shí)的反省和檢查，但說(shuō)到底，知識(shí)分子在當(dāng)時(shí)的自我否定，還是緣于外在環(huán)境的壓力。不否認(rèn)，他們的態(tài)度是真誠(chéng)的。在外在形勢(shì)的影響下，在主導(dǎo)思想的宣傳下，他們也想跟上時(shí)代，甚至認(rèn)真去學(xué)習(xí)馬克思主義。但在某種程度上，也可能是違心的，違背他們內(nèi)心深處的真實(shí)想法的。如以朱先生為例。到了20世紀(jì)80年代，朱先生在其著述中似乎就不再否認(rèn)自己對(duì)歐洲文化和西方唯心思想的喜好與認(rèn)可了，亦不再否認(rèn)自己早在1949年前就對(duì)叔本華、尼采及弗洛伊德等人做過(guò)較深的研究了。

筆者曾在2014年第5期《讀書(shū)》雜志上，讀到高全喜先生的一篇文章。在這篇題為《百年回首看賀麟》的文章中，高先生明確指出，要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和全面評(píng)價(jià)賀麟，最好是將其放在百年中國(guó)的語(yǔ)境中予以觀照，因?yàn)椤耙斫饨F(xiàn)代中國(guó)的學(xué)術(shù)思想性人物，離不開(kāi)他們所處其中的社會(huì)，尤其是百年巨變的中國(guó)社會(huì)”[17]。

這篇文章給筆者以啟示，而以賀麟來(lái)觀照同代著名學(xué)者朱光潛，無(wú)疑也是可行的。如果像高先生所說(shuō)的有“兩個(gè)賀麟”，那么走進(jìn)朱光潛先生的學(xué)術(shù)人生，或許也可以有“兩個(gè)朱光潛”：一個(gè)是置身于中西文化交匯之地，受到中西文化共同浸潤(rùn)，擁有開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野和中西并舉的知識(shí)體系的知名學(xué)者；另一個(gè)則是在1949年后，受到中國(guó)官方意識(shí)形態(tài)影響，被動(dòng)接受思想改造，希望放棄小我融入社會(huì)，進(jìn)而向唯物主義和馬克思主義靠攏的學(xué)者。

要言之，朱光潛先生在《西方美學(xué)史》中，不僅遺漏了謝林，還有叔本華、尼采與弗洛伊德等，結(jié)合他當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)環(huán)境與政治氣候，筆者推測(cè)其主要的原因，可能還是緣于在外在強(qiáng)大的壓力之下的一種現(xiàn)實(shí)性的考慮和不得已的選擇。即便不理解不適應(yīng)，也積極改造自我融入新時(shí)代，這就是當(dāng)時(shí)的一些知識(shí)分子的選擇。作為一代自由主義知識(shí)分子的代表，一向主張知識(shí)分子應(yīng)與政治保持一定距離的朱光潛，做出如此的選擇，可能并非只是出于明哲保身，潛在地也透露出他對(duì)中國(guó)的未來(lái)抱有一定的期望和美好的祝愿。這種心理與心態(tài)，正是其可以坦然面對(duì)一切的基石了吧。

[本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“謝林藝術(shù)哲學(xué)研究”（12CZW011）的階段性成果。本文在撰寫(xiě)過(guò)程中與安徽大學(xué)文學(xué)院的陳建設(shè)老師及哲學(xué)院的宛小平教授都有過(guò)交流，啟發(fā)良多，在此特別致謝。]

注釋

[1]蔣孔陽(yáng)：《西方美學(xué)研究中的一項(xiàng)重要成果———評(píng)介〈西方美學(xué)史〉》，《文學(xué)評(píng)論》1980年第2期。

[2][英]鮑桑葵：《美學(xué)史》，張今譯，廣西師范大學(xué)出版社2001年版，第269頁(yè)。

[3]克羅齊：“格言‘為藝術(shù)而藝術(shù)有其合法意義。藝術(shù)既獨(dú)立于科學(xué)，又獨(dú)立于功利和道德?！盵意大利]克羅齊：《美學(xué)的理論》，田時(shí)綱譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第43—44頁(yè)。

[4]黑格爾：“到了謝林，哲學(xué)才達(dá)到它的絕對(duì)觀點(diǎn)；藝術(shù)雖然早已在人類(lèi)最高旨趣中顯出它的特殊性質(zhì)和價(jià)值，可是只有到了現(xiàn)在，藝術(shù)的真正概念和科學(xué)地位才被發(fā)見(jiàn)出來(lái)，人們才開(kāi)始了解藝術(shù)的真正的更高的任務(wù)，盡管從某一方面來(lái)看，這種了解還是不很正確的”。[德]黑格爾：《美學(xué)》（第1卷），朱光潛譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第78頁(yè)。

[5][意大利]克羅齊：《美學(xué)原理》，朱光潛譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第79頁(yè)。

[6]同[5]，第51頁(yè)。

[7]朱式蓉、許道明：《朱光潛———從迷津到通途》，復(fù)旦大學(xué)出版社1991年版，第236頁(yè)。

[8]朱光潛：《朱光潛全集》（第1卷），安徽教育出版社1987年版，第8頁(yè)。

[9]朱光潛：《朱光潛全集》（第2卷），安徽教育出版社1987年版，第210頁(yè)。

[10]錢(qián)念孫：《朱光潛與中西文化》，安徽教育出版社1995年版，第469頁(yè)。

[11]張世英：《西方哲學(xué)東漸百年之反思》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第3期。

[12]陳衛(wèi)平：《破除“兩軍對(duì)壘”教條主義的思想前驅(qū)———論1957年“中國(guó)哲學(xué)史座談會(huì)”》，《學(xué)術(shù)月刊》2013年第12期。

[13]《馬恩列斯論德國(guó)古典哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1962年版，第107頁(yè)。

[14]朱光潛、馬寅初、豐子愷等：《在1951-1952年期間的思想改造檢討書(shū)》，《天涯》2013年第5期。

[15]楊念群：《上海亭子間文人之“病”》，《讀書(shū)》2014年第12期。

[16]謝泳：《思想改造運(yùn)動(dòng)的起源及對(duì)中國(guó)知識(shí)分子的影響》，“愛(ài)思想”網(wǎng)站：www. aisixiang.com.

[17]高全喜：《百年回首看賀麟》，《讀書(shū)》2014年第5期。