情緒彈性在家庭社會經(jīng)濟地位與青少年邊緣人格水平關(guān)系中的中介作用研究

陳 濤，項錦晶，邢怡倫，裴歡昌，王鵬翀，羅 捷

?

·社會·行為·心理 ·

情緒彈性在家庭社會經(jīng)濟地位與青少年邊緣人格水平關(guān)系中的中介作用研究

陳 濤，項錦晶，邢怡倫，裴歡昌，王鵬翀，羅 捷

目的探討情緒彈性在家庭社會經(jīng)濟地位與青少年邊緣人格水平關(guān)系中的中介作用。方法于2013年9—11月，采用整群隨機抽樣的方法，在北京地區(qū)三所中學(xué)以班級為單位抽取中學(xué)生683例。在刪除人格診斷問卷詐病數(shù)據(jù)以及信息不完整樣本后，確定本研究的樣本量為509例。采用人格診斷問卷中邊緣性人格障礙(BPD)分量表測量青少年的邊緣人格水平；采用青少年情緒彈性問卷測量青少年的情緒彈性；采用自編人口學(xué)調(diào)查表測量青少年的家庭社會經(jīng)濟地位：以父母受教育水平作為青少年家庭社會經(jīng)濟地位的衡量指標，將受教育水平在大專及以上者歸為高家庭社會經(jīng)濟地位組(n=294)，將受教育水平在大專以下者歸為低家庭社會經(jīng)濟地位組(n=215)。結(jié)果高家庭社會經(jīng)濟地位組青少年邊緣人格水平低于低家庭社會經(jīng)濟地位組，積極情緒得分及情緒彈性總分高于低家庭社會經(jīng)濟地位組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；而兩組情緒恢復(fù)得分間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。家庭社會經(jīng)濟地位與青少年邊緣人格水平呈負相關(guān)(rs=-0.10,P<0.05)，而與情緒彈性總分呈正相關(guān)(rs=0.11，P<0.05)。情緒彈性總分與青少年邊緣人格水平呈負相關(guān)(rs=-0.47，P<0.01)。青少年情緒彈性在家庭社會經(jīng)濟地位與青少年邊緣人格水平的關(guān)系之間起完全中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的39.7%。結(jié)論情緒彈性在家庭社會經(jīng)濟地位與青少年邊緣人格水平關(guān)系中具有完全中介作用。

青少年；社會階級；邊緣性人格障礙；情緒

陳濤，項錦晶，邢怡倫，等.情緒彈性在家庭社會經(jīng)濟地位與青少年邊緣人格水平關(guān)系中的中介作用研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19(28)：3491-3494，3499.[www.chinagp.net]

CHEN T,XIANG J J,XING Y L,et al.Mediating effects of emotional resilience on relationship between family socioeconomic status and borderline personality level of adolescents[J].Chinese General Practice，2016，19(28)：3491-3494，3499.

邊緣性人格障礙(borderline personality disorder，BPD)是人格障礙中的一種，以不穩(wěn)定的人際關(guān)系、自我形象和情緒反應(yīng)為主要臨床特點[1]。情緒不穩(wěn)定性被認為是BPD的核心特征和病理基礎(chǔ)[2]。有研究提出用譜系的觀點有助于更好地理解BPD的癥狀及特征[3-4]。終生發(fā)展研究還揭示人格障礙發(fā)展可追溯到童年和青少年時期[5]。情緒彈性是人們?nèi)粘Ｉ钪衅毡榇嬖诘那榫w能力，反映了個體在面對消極情緒刺激時能否保持積極的情緒，以及能否從消極情緒快速恢復(fù)的心理差異[6]。家庭社會經(jīng)濟地位對個體的心身成長和社會適應(yīng)有著重大的影響作用[7-8]。相比收入狀況和職業(yè)等級，受教育水平是家庭社會經(jīng)濟地位中重要且穩(wěn)定的一個指標[9-10]。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，來自經(jīng)濟水平較差家庭的學(xué)生的BPD比例明顯高于經(jīng)濟水平較高家庭[11]。家庭壓力模型指出，家庭經(jīng)濟壓力會增加父母的心理壓力，進而可能表現(xiàn)出較低水平的情緒調(diào)節(jié)，并對子女采取低情感溫暖的教養(yǎng)方式[12]。而父母情緒紊亂，情緒調(diào)節(jié)能力下降易導(dǎo)致孩子情緒不穩(wěn)定[13]，進而影響子女自身情緒彈性水平[14]。本研究擬以在校中學(xué)生為樣本探討青少年情緒彈性在家庭社會經(jīng)濟地位與青少年邊緣人格水平關(guān)系中的中介作用，以期為有針對性地對BPD青少年的早期預(yù)防和矯正工作提供理論依據(jù)。

1　對象與方法

1.1研究對象于2013年9—11月，采用整群隨機抽樣的方法，在北京地區(qū)三所中學(xué)以班級為單位抽取中學(xué)生683例。在刪除人格診斷問卷詐病數(shù)據(jù)以及信息不完整樣本后，確定本研究的樣本量為509例，其中男生242例(47.5%)，女生267例(42.5%)；初中生246例(48.3%)，年齡11～15歲，平均年齡(13.0±1.0)歲；高中生243例(51.7%)，年齡為12～18歲，平均年齡(15.9±1.0)歲。

1.2方法

1.2.1調(diào)查工具調(diào)查問卷包括4個部分：(1)一般情況：包括年級、性別、年齡。(2)人格診斷問卷：由美國Hyler 博士編制，包括107個條目，用于測評美國精神障礙診斷統(tǒng)計手冊第4版(DSM-IV)系統(tǒng)的12種人格障礙類型[15]。該問卷經(jīng)國內(nèi)外研究者廣泛使用，對人格障礙的甄別具有較高的靈敏度和中等的特異度[15]。本研究主要采用人格診斷問卷中BPD分量表(共10題)，要求被試依據(jù)條目所述，回答是否符合自身情況，如符合，記為1分；不符合，則記為0分，最后將10個條目的分數(shù)相加，得分越高表示青少年邊緣人格水平越高，該分量表的重測信度為0.79，分半信度為0.77，Cronbach′s α系數(shù)為0.78，效度良好[16]。(3)青少年情緒彈性問卷：由張敏等[6]編制，包括積極情緒能力和情緒恢復(fù)能力2個維度，共11個條目。采用Likert 6級評分法，得分越高表示情緒彈性越高，其中積極情緒維度得分越高表明積極情緒能力越強，情緒恢復(fù)維度得分越高表明情緒恢復(fù)能力越強。問卷內(nèi)部一致性系數(shù)為0.80,穩(wěn)定性系數(shù)為0.83，信效度良好。(4)自編家庭社會經(jīng)濟地位調(diào)查表：以父母受教育水平作為青少年家庭社會經(jīng)濟地位的衡量指標。調(diào)查題目為“父母受教育水平：①小學(xué)及以下；②初中；③高中/中專；④大專；⑤本科及以上”。參照家庭社會經(jīng)濟地位的相關(guān)劃分標準[17]，取被試所填父母雙方中學(xué)歷最高值為家庭社會經(jīng)濟地位度量值。鑒于大專在中國也屬于高等教育，故將受教育水平在大專及以上者歸為高家庭社會經(jīng)濟地位組(n=294)，將受教育水平在大專以下者歸為低家庭社會經(jīng)濟地位組(n=215)，并將家庭社會經(jīng)濟地位設(shè)為虛擬變量，低家庭社會經(jīng)濟地位=0，高家庭社會經(jīng)濟地位=1。

1.2.2調(diào)查方法在征得學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和青少年本人的知情同意后，以班級為單位進行團體施測。主試為經(jīng)過嚴格培訓(xùn)的心理學(xué)專業(yè)學(xué)生。調(diào)查前向被試說明問卷內(nèi)容將嚴格保密，問卷結(jié)果僅做科學(xué)研究之用，要求被試根據(jù)指導(dǎo)語要求認真、獨立作答。

2　結(jié)果

2.1兩組青少年邊緣人格水平、情緒彈性得分比較兩組青少年邊緣人格水平和積極情緒得分及情緒彈性總分間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；而情緒恢復(fù)得分間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05，見表1)。

Table 1Comparison of adolescents′ borderline personality level and emotional resiliency score between two groups

組別例數(shù)邊緣人格情緒彈性積極情緒 情緒恢復(fù) 總分 低家庭社會經(jīng)濟地位組2153.6±2.419.4±5.422.0±6.141.4±8.9高家庭社會經(jīng)濟地位組2943.0±2.220.4±4.922.9±5.643.3±8.8t值2.650-2.080-1.790-2.270P值0.0080.0410.0750.024

2.2相關(guān)性分析家庭社會經(jīng)濟地位與青少年邊緣人格水平呈負相關(guān)(rs=-0.10,P<0.05)，而與情緒彈性總分呈正相關(guān)(rs=0.11，P<0.05)。情緒彈性總分與青少年邊緣人格水平呈負相關(guān)(rs=-0.47，P<0.01)。

2.3中介效應(yīng)分析相關(guān)分析結(jié)果表明本研究數(shù)據(jù)可以進行中介效應(yīng)檢驗。建立假設(shè)：情緒彈性在家庭社會經(jīng)濟地位與青少年邊緣人格水平之間起中介效應(yīng)(見圖1)。在層次回歸中介分析法中：第一步，檢驗c，即自變量對因變量的效果是否有統(tǒng)計學(xué)意義；第二步，檢驗a，即自變量對中介變量的影響；檢驗b，即中介變量對因變量的影響。第三步，檢驗c′，即考慮中介變量后，自變量對因變量的影響；如果插入了中介變量之后，自變量對因變量的預(yù)測仍然有統(tǒng)計學(xué)意義為部分中介效應(yīng)；若插入中介變量后，之前有統(tǒng)計學(xué)意義的回歸系數(shù)變得不具有統(tǒng)計學(xué)意義，此時為完全中介效應(yīng)[18]。本研究以青少年邊緣人格水平(Y)為因變量，情緒彈性(M)為中介變量，家庭社會經(jīng)濟地位(X)為自變量進行中介效應(yīng)檢驗。結(jié)果顯示，第一步和第二步回歸系數(shù)都有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，而在第三步中，插入情緒彈性這一中介變量后，情緒彈性仍具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，而家庭社會經(jīng)濟地位對青少年邊緣人格水平的影響不再具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，由此可知情緒彈性在家庭社會經(jīng)濟地位與青少年邊緣人格水平的關(guān)系中起完全中介作用，其中介效應(yīng)占總效應(yīng)的39.7%(見表2)。

鑒于Bias-Corrected Bootstrap 方法在中介效應(yīng)分析中的統(tǒng)計功效最高[19]。因而本研究進一步借助HAYES[20]所編制的Process插件中的Bias-Corrected Bootstrap 程序檢驗情緒彈性的中介作用。以青少年邊緣人格水平為因變量,以家庭社會經(jīng)濟地位為自變量，以情緒彈性為中介變量進行中介效應(yīng)分析，設(shè)置 Bootstrap自抽樣次數(shù)為5 000。結(jié)果顯示情緒彈性的中介效應(yīng)值為-0.22〔95%CI(-0.43，-0.03)〕，0不在上下限的區(qū)間之內(nèi)，因而認為情緒彈性的中介作用不是0的可信度為95%，這表明情緒彈性在家庭社會經(jīng)濟地位和邊緣人格水平關(guān)系中起中介作用。

3　討論

本研究考察了情緒彈性對青少年邊緣人格水平的作用及其中的中介機制。結(jié)果表明，低家庭社會經(jīng)濟地位的青少年邊緣人格水平明顯高于高家庭社會經(jīng)濟地位的青少年；在家庭社會經(jīng)濟地位對青少年邊緣人格水平的預(yù)測中,情緒彈性發(fā)揮了完全中介作用。

有研究發(fā)現(xiàn)，低家庭社會經(jīng)濟地位的兒童會出現(xiàn)更多的消極適應(yīng)狀況(如行為問題)[21]，早期社會活動能力更低[22]。事實上，研究表明低家庭社會經(jīng)濟地位不僅會影響到兒童早期適應(yīng)，這種消極效應(yīng)甚至?xí)恢背掷m(xù)，并影響到青少年的人格健康發(fā)展[23]，本研究也發(fā)現(xiàn)低家庭社會經(jīng)濟地位的青少年確實比高家庭社會經(jīng)濟地位的青少年表現(xiàn)出更高的邊緣人格水平。在情緒彈性方面，青少年也因家庭社會經(jīng)濟地位的差異而出現(xiàn)不同，本研究發(fā)現(xiàn)低家庭社會經(jīng)濟地位的青少年會表現(xiàn)出更低水平的情緒彈性，尤其是在保持積極情緒的能力上，這與一些研究結(jié)果類似，例如有研究就表明家庭經(jīng)濟壓力會導(dǎo)致青少年出現(xiàn)抑郁[24]。

中介分析表明，家庭社會經(jīng)濟地位不僅會直接影響到青少年邊緣人格水平，而且還會通過影響情緒彈性進而間接影響到青少年邊緣人格水平。家庭壓力模型指出，低家庭社會經(jīng)濟地位會使得父母感受到巨大的經(jīng)濟壓力，畢竟生存是個體最基本

圖1情緒彈性在家庭社會經(jīng)濟地位與青少年邊緣人格水平之間的中介效應(yīng)示意圖

Figure 1Schematic diagram of mediating effect of emotional resiliency on relationship between family socioeconomic status and adolescents′ borderline personality level

表2　情緒彈性在家庭社會經(jīng)濟地位與青少年邊緣人格水平關(guān)系中的中介效應(yīng)檢驗

的需要。而這種壓力易導(dǎo)致父母表現(xiàn)出不良的情緒調(diào)節(jié)，并更多地采取低情感溫暖等教養(yǎng)方式對待子女[12]。這可能是因為父母經(jīng)濟壓力大，難免會在日常生活中產(chǎn)生一些負性情緒，再者本身受教育水平低，缺乏有效調(diào)節(jié)情緒的知識和相關(guān)技巧，從而在子女面前表現(xiàn)出更多的不良情緒。有研究發(fā)現(xiàn)，子女會通過觀察模仿來習(xí)得父母這種不良的情緒調(diào)節(jié)方式[25]，這種不良的情緒調(diào)節(jié)和教養(yǎng)方式被認為會導(dǎo)致子女自身低水平的情緒彈性[14,26]。情緒反應(yīng)特征診斷模型認為情緒不穩(wěn)定性是BPD的核心特征和病理基礎(chǔ)，是其他癥狀的誘發(fā)因素。并且BPD患者還常表現(xiàn)出持久的空虛，對生活無望[2]。低情緒彈性水平的青少年更容易表現(xiàn)出消極情緒和情緒不夠穩(wěn)定。因而，低情緒彈性水平可能會促使青少年表現(xiàn)出更高的邊緣人格水平。本研究提示學(xué)校和社會要更多地關(guān)注低家庭社會經(jīng)濟地位的青少年，比如更多地關(guān)注農(nóng)村及經(jīng)濟落后地區(qū)青少年的邊緣人格水平，并采取相應(yīng)的預(yù)防措施。與此同時，家長要注重自身情緒調(diào)節(jié)，尤其不要在子女面前表現(xiàn)出不良的情緒應(yīng)對方式，并對子女采取更多的情感溫暖的教養(yǎng)方式，在這過程中，建議社會對給予經(jīng)濟地位不太好的父母提供更多的情緒調(diào)節(jié)方面的指導(dǎo)。

本研究存在一定局限性。父母受教育水平均由青少年填寫，雖然這一群體不同于小學(xué)生，對父母的教育經(jīng)歷會有基本了解，但仍有可能存在誤報的情況，故今后相關(guān)研究還應(yīng)同時收集父母自我報告的受教育水平。同時本研究并未直接探討父母的經(jīng)濟壓力感知水平與相應(yīng)情緒調(diào)節(jié)能力和教養(yǎng)方式的關(guān)系，而是參照了已有理論研究成果，故仍可能存在混淆，今后應(yīng)直接對這些變量之間的關(guān)系進行探討研究。

作者貢獻：陳濤、項錦晶、裴歡昌進行試驗設(shè)計與實施、撰寫論文、成文并對文章負責；陳濤、邢怡倫、裴歡昌、王鵬翀、羅捷進行試驗實施、評估、資料收集；陳濤、項錦晶、邢怡倫進行質(zhì)量控制與審校。

本文無利益沖突。

[1]DSM-5 American Psychiatric Association.Diagnostic and statistical manual of mental disorders[M].Arlington:American Psychiatric Publishing,2013:663-666.

[2]SHEDLER J,WESTEN D.Dimensions of personality pathology:an alternative to the five-factor model [J].Am J Psychiat,2004,161(10):1743-1754.

[3]ARNTZ A,BERNSTEIN D,GIELEN D,et al.Taxometric evidence for the dimensional structure of cluster-C,paranoid,and borderline personality disorders[J].J Pers Disord,2009,23(6):606-628.

[4]TRULL T J,DISTEL M A,CARPENTER R W.DSM-5 borderline personality disorder:at the border between a dimensional and a categorical view[J].Curr Psychiatry Rep,2011,13(1):43-49.

[5]CLERCQ B,FRUYT F,WIDIGER T A.Integrating a developmental perspective in dimensional models of personality disorders[J].Clin Psychol Rev,2009,29(2):154-162.

[6]張敏,盧家楣.青少年情緒彈性問卷的研究報告[J].心理科學(xué),2010,33(1):24-27.

ZHANG M,LU J M.The development of adolescent′s emotional resilience questionnaire[J].Psychological Science,2010,33(1):24-27.

[7]EVANS G W,ENGLISH K.The environment of poverty:multiple stressor exposure,psychophysiological stress,and socioemotional adjustment[J].Child Dev,2002,73(4):1238-1248.

[8]周馨竹，付義，李薦中.中國社區(qū)中的心理健康案例研究(十五)——適應(yīng)不良[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18(16)：1875-1877.

ZHOU X Z,FU Y,LI J Z.Case studies of mental health in Chinese community——maladjustment[J].Chinese General Practice,2015,18(16):1875-1877.

[9]葉婷,吳慧婷.低家庭社會經(jīng)濟地位與青少年社會適應(yīng)的關(guān)系:感恩的補償和調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].心理學(xué)探新,2012,32(1):61-66.

YE T,WU H T.Relationship between low family SES and social adaptation in adolescence:gratitude of compensatory and moderation effects[J].Psychological Exploration,2012,32(1):61-66.

[10]張衛(wèi),李董平,謝志杰.低社會經(jīng)濟地位與兒童發(fā)展[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2007，52(6):104-112.

ZHANG W,LI D P,XIE Z J.Low socioeconomic status and child development[J].Journal of South China Normal University (Social Science Edition),2007,52(6):104-112.

[11]凌輝,黃希庭,竇剛,等.中國大學(xué)生人格障礙的現(xiàn)狀調(diào)查[J].心理科學(xué),2008,31(2):277-281.

LING H,HUANG X T,DOU G，et al.A cross-sectional study of Chinese college students′ personality disorders[J].Psychological Science,2008,31(2):277-281.

[12]CONGER R D,CONGER K J.Resilience in midwestern families:selected findings from the first decade of a prospective,longitudinal study[J].J Marriage Fam,2002,64(2):361-373.

[13]黃會欣,李銀玲,張鋒,等.母親元情緒理念與兒童情緒調(diào)節(jié)能力發(fā)展的關(guān)系：母親情緒調(diào)節(jié)的中介作用[J].應(yīng)用心理學(xué),2013,19(2):126-135.

HUANG H X,LI Y L,ZHANG F,et al.Maternal meta-emotion philosophy and children′s emotion regulation:the mediating role of maternal emotion regulation[J].Chinese Journal of Applied Psychology,2013,19(2):126-135.

[14]張敏,盧家楣.青少年情緒彈性的影響因素研究[J].心理科學(xué),2011,34(3):593-597.

ZHANG M,LU J M.A research on influencing factors of adolescent emotional resilience[J].Psychological Science,2011,34(3):593-597.

[15]傅文青,姚樹橋.2 592例大學(xué)生人格診斷問卷(PDQ+4)測試結(jié)果分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2004,18(9):621-623.

FU W Q,YAO S Q.Personality disorders detected by PDQ+4 in under-graduate students[J].Chinese Mental Health Journal,2004,18(9):621-623.

[16]楊蘊萍,沈東郁,王久英,等.人格障礙診斷問卷(PDQ-4+)在中國應(yīng)用的信效度研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2002,10(3):165-168.

YANG Y P,SHEN D Y,WANG J Y,et al.The reliability and validity of PDQ-4+ in China[J].Chinese Journal of Clinical Psychology,2002,10(3):165-168.

[17]張云運,駱方,陶沙,等.家庭社會經(jīng)濟地位與父母教育投資對流動兒童學(xué)業(yè)成就的影響[J].心理科學(xué),2015,38(1):19-26.

ZHANG Y Y,LUO F,TAO S,et al.Family socioeconomic status,parental investment and migrant children′s academic achievement in China[J].Psychological Science,2015,38(1):19-26.

[18]溫忠麟,侯杰泰,張雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用[J].心理學(xué)報,2005,37(2):268-274.

WEN Z L,HU J T,ZHANG L.A comparison of moderator and mediator and their applications[J].Acta Psychologica Sinica,2005,37(2):268-274.

[19]MACKINNON D P,LOCKWOOD C M,WILLIAMS J.Confidence limits for the indirect effect:distribution of the product and resampling methods[J].Multivar Behav Res,2004,39(1):99-128.

[20]HAYES A F.Introduction to mediation,moderation,and conditional process analysis:a regression-based approach[M].New York:Guilford Press,2013.

[21]MCLOYD V C.Socioeconomic disadvantage and child development[J].Am Psychol,1998,53(2):185-204.

[22]張曉,陳會昌,張銀娜,等.家庭收入與兒童早期的社會能力：中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].心理學(xué)報,2009,41(17):613-623.

ZHANG X,CHEN H C,ZHANG Y N,et al.Family income and social competence in early childhood:examining mediation and moderation effects[J].Acta Psychologica Sinica,2009,41(17):613-623.

[23]劉寶花,黃悅勤,劉肇瑞,等.高一學(xué)生人格偏離的病例對照研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2003,17(7):462-464.

LIU B H,HUANG Y Q,LIU Z R,et al.A case-controlled study of personality dysfunction among high school students[J].Chinese Mental Health Journal,2003,17(7):462-464.

[24]李董平,許路,鮑振宙,等.家庭經(jīng)濟壓力與青少年抑郁:歧視知覺和親子依戀的作用[J].心理發(fā)展與教育,2015,31(3):342-349.

LI D P,XU L,BAO Z Z,et al.Family financial strain and adolescents′ depression:the effects of perceived discrimination and parent-adolescent attachment[J].Psychological Development and Education,2015,31(3):342-349.

[25]MORRIS A S,SILK J S,STEINBERG L,et al.The role of the family context in the development of emotion regulation[J].Soc Dev,2007,16(2):361-388.

[26]CONWAY A M,MCDONOUGH S C.Emotional resilience in early childhood:developmental antecedents and relations to behavior problems[J].Ann N Y Acad Sci,2006,1094(1):272-277.

(本文編輯：崔沙沙)

Mediating Effects of Emotional Resilience on Relationship between Family Socioeconomic Status and Borderline Personality Level of Adolescents

CHENTao,XIANGJin-jing,XINGYi-lun,PEIHuan-chang,WANGPeng-chong,LUOJie.

DepartmentofPsychology,SchoolofHumanitiesandSocialSciences,BeijingForestryUniversity;KeyLaboratoryofMentalHealth,InstituteofPsychology,ChineseAcademyofSciences;UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100083,China

XIANGJin-jing,DepartmentofPsychology,SchoolofHumanitiesandSocialSciences,BeijingForestryUniversity,Beijing100083,China;E-mail：xiang_jj@hotmail.com

ObjectiveTo investigate mediating effects of emotional resilience on relationship between family socioeconomic status and borderline personality level of adolescents.MethodsFrom September to November in 2013,by applying cluster sampling method,683 middle school students from three middle schools in Beijing were enrolled with the class as the unit.After deleting malingering data in questionnaire of personality diagnosis and samples of information,509 cases were finally included in the sample size of this study.The sub-scale of borderline personality disorder (BPD) in questionnaire of personality diagnosis was used to assess the borderline personality level of adolescents;the questionnaire of adolescents′ emotional resiliency was used to measure their emotional resiliency;and self-made demographic questionnaire was used to assess their socioeconomic status.Taking educational levels of their parents as the measurement index,adolescents whose parents′ educational level was college degree or above belonged to high family socioeconomic status group (n=294),while adolescents whose parents′ educational level was below college degree belonged to low family socioeconomic status group (n=215).ResultsAdolescents′ borderline personality level in high family socioeconomic status group was significantly lower than that in low family socioeconomic status group,while its scores of positive emotion and total scores of emotional resilience were significantly higher (P<0.05);the difference of scores of emotional recovery in two groups was not significantly different (P>0.05).Family socioeconomic status was negatively correlated with borderline personality level of adolescents (rs=-0.10,P<0.05),and positively correlated with the total score of emotional resilience (rs=0.11,P<0.05).The total score of emotional resilience was negatively correlated with borderline personality level of adolescents (rs=-0.47,P<0.01).Adolescents′ emotional resilience played a completely mediating role in the relationship between family socioeconomic status and level of borderline personality level of adolescents;the mediating effect occupied 39.7% of the total effects.ConclusionThe emotional resilience plays a fully mediating effect on the relationship between family socioeconomic status and borderline personality level of adolescents.

Adolescent;Social class;Borderline personality disorder;Emotions

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目 (RW2015-6)；北京市社會科學(xué)基金項目 (15JYC033)

100083北京市，北京林業(yè)大學(xué)人文學(xué)院心理學(xué)系(陳濤，項錦晶，邢怡倫，裴歡昌，王鵬翀，羅捷)；中科院心理研究所心理健康重點實驗室，中國科學(xué)院大學(xué)(陳濤)；北京師范大學(xué)心理學(xué)院(邢怡倫)；北京大學(xué)心理系(裴歡昌)；首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院臨床心理學(xué)系(王鵬翀)

項錦晶，100083北京市，北京林業(yè)大學(xué)人文學(xué)院心理學(xué)系；E-mail：xiang_jj@hotmail.com

R 749.91

ADOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.28.022

2016-04-23；

2016-08-22)