論劉醒龍《蟠虺》中的隱喻、反諷藝術(shù)

孟美妤

摘 要：長篇小說《蟠虺》在出版以來就被認(rèn)為是劉醒龍的轉(zhuǎn)型之作，這本書也的確與劉醒龍之前的長篇小說如《圣天門口》、《天行者》等，無論是在主題思想上，還是創(chuàng)作手法上都呈現(xiàn)出了較大的變化。在主題上，作者首次將視角對準(zhǔn)了精英知識(shí)分子群體，深入探討了當(dāng)代知識(shí)分子在種種利益與誘惑面前，如何堅(jiān)守本心，堅(jiān)守正直人格的現(xiàn)實(shí)問題。在敘事技巧上，也比以往的作品更加豐富多樣，本文以此為切入點(diǎn)，主要分析《蟠虺》中的隱喻和反諷藝術(shù)。

關(guān)鍵詞：蟠虺；隱喻；反諷；曾侯乙尊盤

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-26-0-02

一、隱喻

霍克斯在《隱喻》一書中認(rèn)為，隱喻是特殊的語言學(xué)傳送程序，通過這個(gè)程序，一個(gè)對象的某些方面就被傳送到另一個(gè)對象上去，這樣就可以使第二個(gè)對象被說成第一個(gè)。小說以“蟠虺”命名，蟠虺是曾侯乙尊盤上的一圈紋飾，這些“若龍若蛇的微小青銅構(gòu)件，互為依偎，爭相纏繞”，繁復(fù)紛雜地穿插在一起。蟠虺紋飾隱喻著小說精密復(fù)雜的結(jié)構(gòu)關(guān)系，小說中多條線索、多個(gè)人物、多重心思，構(gòu)成了如蟠虺一般細(xì)密復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，圍繞著曾侯乙尊盤展開了保護(hù)與爭奪的行動(dòng)。曾本之、馬躍之、郝文章等楚學(xué)院的學(xué)者們一心想要尋找并保護(hù)曾侯乙尊盤的真器，而與之對立的鄭雄、老省長等官員勾結(jié)在一起企圖復(fù)制、盜取真器，另有老三口、華姐這些仿制、販賣青銅重器的江湖兒女參與事件中，三派人物各懷心思，沖突不斷，使故事格外撲朔迷離。

蟠虺外觀上又似龍、又似蛇，正如曾本之所說“對蟠虺的看法，有人說是小龍，有人卻要說成是蛇、龍蛇雖然同屬同科，卻非同類”，龍與蛇分別代表了小說中的兩類人。龍隱喻了曾本之、馬躍之、郝嘉、郝文章等一批堅(jiān)持學(xué)術(shù)至上信念、堅(jiān)守君子品格的學(xué)者。曾本之拒絕權(quán)利地位的誘惑，老省長為了復(fù)制曾侯乙尊盤，請他去作已經(jīng)有三千萬經(jīng)費(fèi)支撐的青銅重器學(xué)會(huì)會(huì)長，他也不為所動(dòng)；并且他在暮年敢于否定凝結(jié)自己多年心血的理論，堅(jiān)定求真求實(shí)的學(xué)術(shù)信念，在他身上體現(xiàn)著坦蕩高貴的君子之風(fēng)。而蛇則隱喻了以鄭雄、老省長為代表的一群被權(quán)勢地位沖昏頭腦，放棄良知、放棄責(zé)任的人們。鄭雄把學(xué)術(shù)當(dāng)成自己升官的籌碼，作為曾本之的學(xué)生，他明知老師的理論是錯(cuò)誤的，但為了不動(dòng)搖自己的地位，多年來一直違背自己的本心去支持曾本知的理論，并排擠持不同意見的學(xué)者；他伙同老省長等人妄圖盜取曾侯乙尊盤，將代表祥瑞的尊盤送給某個(gè)能讓他們平步青云的大官，完全拋棄自己身為學(xué)者、官員的責(zé)任，沉淪于世俗功利的泥沼中。這兩類人雖然同屬知識(shí)分子群體，但因?yàn)槟繕?biāo)不同，理想不同，行事準(zhǔn)則不同，他們互不認(rèn)同，不相為謀。曾本之等人將鄭雄這一群人復(fù)制、竊取曾侯乙尊盤的行為視為歪門邪道，鄭雄認(rèn)為曾本之寧可放棄院士頭銜，也要尋找、保護(hù)真正的曾侯乙尊盤是不知變通，把本來很簡單的事情非要搞復(fù)雜。堅(jiān)守本心與隨波逐流，二者形成了鮮明的對比。

曾侯乙尊盤氣質(zhì)神秘莊重，構(gòu)造精巧絕倫，滴血后更會(huì)出現(xiàn)祥瑞的紫氣，“在所有已發(fā)現(xiàn)的青銅重器中是至高無上的”，是當(dāng)之無愧的國之重器。作者也多次強(qiáng)調(diào)，青銅重器只能與君子為伴，它高貴的品格和一身正氣被作者賦予了能夠辨別君子小人、選擇與誰為伍的靈性，尊盤最終沉入江中，而不愿落入心術(shù)不正者之手。曾侯乙尊盤的正氣高潔也就隱喻了當(dāng)代君子正直高貴的精神品格和不隨波逐流于利欲熏心世界的精神堅(jiān)守，更具體說，尊盤象征著專心于學(xué)術(shù)真理、“不識(shí)時(shí)務(wù)”的“圣賢”。小說中這一場尋找真正的曾侯乙尊盤的艱難歷程，其實(shí)也是以曾本之、馬躍之等人為代表的一批知識(shí)分子，追尋真實(shí)純粹的自我、追求學(xué)術(shù)研究本身的意義與價(jià)值、戰(zhàn)勝對學(xué)術(shù)之外事物的欲望和偏執(zhí)、回歸學(xué)者本心的心路歷程。更是作者在呼吁人們尋找中華民族傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的精神內(nèi)核，放下對權(quán)勢、地位、金錢這些不實(shí)之物的極力追求，而去尋找生活真正的意義與價(jià)值。小說中表面上找的是曾侯乙尊盤，實(shí)際上是在尋找堅(jiān)守青銅重器的品格與氣質(zhì)的人們；表面上是在辨器物真?zhèn)?，?shí)際上是在思辨人心真?zhèn)巍?/p>

與正氣威嚴(yán)的曾侯乙尊盤相對比的是小說中出現(xiàn)頻率極高的一句罵人的詞語：鼻屎。當(dāng)年楚學(xué)院的教授郝嘉從六樓跳下，口中高喊著這兩個(gè)字，從那以后，這兩個(gè)字便成為楚學(xué)院最出名、最常用的罵人話語，鄭雄等人多次受到這樣的指責(zé)。隨著劇情的發(fā)展，小說中如沙璐、漆局長等人都學(xué)會(huì)了這句話，甚至將其奉為罵人的經(jīng)典。鼻屎象征了那些為了一己私利，放棄自己的職責(zé)與本心，做著見不得人勾當(dāng)?shù)墓賳T、學(xué)者們，稱他們?yōu)楸鞘悍从沉俗髡邔λ麄兎N種行徑的極端不恥。而另一個(gè)諷刺這類人的詞語“偽娘”也不僅代表現(xiàn)在流行的意義，更暗指這群人的虛偽面孔。就像馬躍之在批評(píng)鄭雄時(shí)說的“自打當(dāng)上副廳長，鄭雄就不能再對歷史真相負(fù)責(zé)，首先得對管著他的高官負(fù)責(zé)。所以，但凡當(dāng)官的，或多或少都有些偽娘”，為了利益，官員不對百姓負(fù)責(zé)，學(xué)者不對自己的研究對象負(fù)責(zé)，人心、人性之“偽”暴露無遺。

小說中不止器物有隱喻意義，在主角的名字中也以諧音的方式隱含了一些意味。曾本之這個(gè)“本”字，就概括了他在尋找真正的曾侯乙尊盤的過程中內(nèi)心的變化與感悟。曾本之其實(shí)早在郝嘉跳樓時(shí)就知道了博物館展出的曾侯乙尊盤是假的，也明白自己的失蠟法理論實(shí)際上沒有證據(jù)支撐，但他卻一直掩蓋著真相，甚至犧牲了女兒的婚姻幸福。直到多年以后，各種契機(jī)匯聚在一起，他的良心受到觸動(dòng)與拷問，決心找出真的曾侯乙尊盤。他親口否定了自己安身立命的失蠟法學(xué)說，還將原本極為渴求的院士名譽(yù)視為鼻屎，完成了一個(gè)學(xué)者向他的“本心”、“本職”的回歸。他不考慮曾侯乙尊盤有多重要，對塵世象征著什么，他之所以努力尋找只是因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)研究青銅重器的學(xué)者，有職責(zé)和使命去尋找真相。馬躍之的名字也是一樣，“躍”字意味深長，馬躍之是研究絲綢漆器領(lǐng)域的專家，因?yàn)橐恢币詠碓趯W(xué)術(shù)領(lǐng)域都被曾本之壓制著，他也曾有過嫉妒心，甚至在知道了博物館館藏的曾侯乙尊盤是偽器后，一度想將這個(gè)消息發(fā)布出去好讓曾本之身敗名裂。但他最終戰(zhàn)勝了自己，反而選擇以幾封甲骨文寫的信來引導(dǎo)曾本之下定決心尋找真正的曾侯乙尊盤，馬躍之的選擇體現(xiàn)了他的自我“超越”和精神堅(jiān)守，如果他沒能戰(zhàn)勝自己，用馬躍之自己的話說，“此馬躍之就會(huì)變成彼馬躍之了”。

二、反諷

布魯克斯把反諷定義為“語境對一個(gè)陳述語的明顯的歪曲”，[2]哈康·薛瓦利埃認(rèn)為：“每一種反諷的基本特征都是事實(shí)與表象之間形成對照?！北容^常見的反諷是“事實(shí)”明顯糾正“表象”的一種。《蟠虺》中的反諷手法也是如此，一方面，作者常常在不經(jīng)意間抒發(fā)一些看似平常，實(shí)則暗諷當(dāng)下一些社會(huì)現(xiàn)象的文字，表明自己對這些問題的態(tài)度，加深讀者的思考；另一方面，作者還將反諷蘊(yùn)于作品中人物的行為和語言，深化小說的批判主題。

小說中許多人物的矛盾經(jīng)歷都充滿諷刺意味。在鄭雄身上，理想與現(xiàn)實(shí)形成了巨大反差，他在當(dāng)初接下青銅重器研究學(xué)會(huì)的會(huì)長時(shí)，內(nèi)心本是充滿著希望和快樂，以為憑借這一職務(wù)可以給自己的仕途增添巨大助力。但他沒想到，老省長等人需要他做的事情是仿制曾侯乙尊盤，而他深知自己所支持的失蠟法理論是根本無法仿制出來的。他既不能揭穿自己，又無法完成任務(wù)，只能被夾在曾本之與老省長之間，像熱鍋上的螞蟻一般難受。曾本之和他的失蠟法理論也是一種極大的諷刺，曾本之在青銅重器領(lǐng)域享有極高聲譽(yù)和威望的原因之一，是他提出曾侯乙尊盤是用失蠟法制成的理論，但是這一理論恰恰是錯(cuò)誤的。作者通過表現(xiàn)這種矛盾，也反映了從事學(xué)術(shù)研究殘酷的一面，有些理論畢竟沒有模棱兩可的答案，錯(cuò)了就是錯(cuò)了，有的學(xué)者窮盡一生所得到的結(jié)論都有可能是錯(cuò)誤的。人的認(rèn)識(shí)是不斷發(fā)展的，因此學(xué)者應(yīng)該具備挑戰(zhàn)已形成共識(shí)觀點(diǎn)的勇氣，甚至是推翻自己的觀點(diǎn)的覺悟，正如曾本之所說：“與其讓別人來否定，不如自我否定。那樣，至少說明自己有所收獲，有所進(jìn)步。”

作者還將反諷運(yùn)用于人物語言，使小說人物塑造更加立體鮮活。在知道華姐和云南人因車禍身亡后，“鄭雄略顯得意地說了一句，人生最妙不可言的感覺是坐山觀虎斗”，這一句話把鄭雄的“病入膏肓”刻畫得淋漓盡致，在幾條人命面前他非但不反省反思，反而沾沾自喜，可見他的良心已經(jīng)被腐蝕到什么程度。老省長在勸說鄭雄擔(dān)任青銅重器學(xué)會(huì)的會(huì)長時(shí)說，青銅重器“如果只存放在博物館的展廳里，其實(shí)一點(diǎn)作用不起，與廢銅爛鐵差不多。任何文物，如果不能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，成為意識(shí)形態(tài)，就不能成為真正的國寶”，在他的眼里看不到青銅重器本身所代表的符號(hào)與意義，只想著通過曾侯乙尊盤實(shí)現(xiàn)自己的野心。在一個(gè)已經(jīng)退休的官員心中還存在著如此偏執(zhí)的念頭，居然還一本正經(jīng)的用這種功利主義的理論影響別人，這種可笑的行為深刻諷刺了這群表面道貌岸然，實(shí)則蠅營狗茍的官員、學(xué)者們，批判了他們的無恥行徑。

作者也將目光投射到時(shí)下的官場和學(xué)術(shù)領(lǐng)域上，針砭其中存在的不良現(xiàn)象。鄭雄從楚學(xué)院院長升職為文化廳副廳長所憑借的才華之一是他的語言天賦，“如果不是曾本之不肯點(diǎn)頭，鄭雄多年前就去北京開講春秋戰(zhàn)國之楚國興衰史了”，一個(gè)從事考古專業(yè)的學(xué)者，因?yàn)檎Z言天賦高超就能夠去電視臺(tái)講歷史，這是何等的諷刺。甚至水果湖的會(huì)議都要以鄭雄的小結(jié)為結(jié)束，“主持人就能夠理直氣壯地說會(huì)議開得很好很成功”，“鄭雄也挺為自己爭面子，只要開口總能說出一些通過與會(huì)者的手機(jī)短信，迅速擴(kuò)散開來的經(jīng)典語錄……像從內(nèi)心深處自然流淌出來的”，表面上似是在夸獎(jiǎng)鄭雄，實(shí)則既諷刺了當(dāng)下政府工作中的一些形式主義問題，也暗諷鄭雄為了討領(lǐng)導(dǎo)歡心而極力阿諛奉承的表現(xiàn)。文化廳書記老關(guān)在人事問題上比較敏感，感慨“文化廳下屬各院團(tuán)的那些女演員，難怪越來越少演戲，原來一天到晚總在水果湖一帶泡著”，揭露了存在于官員群體中的這種不正之風(fēng)。

曾本之去參加會(huì)議時(shí)被人疏遠(yuǎn)的原因是“那些人聽說曾本之要申報(bào)院士，并且有可能當(dāng)選為院士，才故意疏遠(yuǎn)他”。學(xué)者們還聚在一起說“凡是生不出如花似玉的女兒，找不到精明能干的女婿的人，就不要入青銅重器這一行”這樣的閑話。表面上是他們對曾本之無法免俗的輕視，但深入細(xì)思，都是有些名氣的學(xué)者，即便再氣憤也不至于做出如此幼稚的行為，究其深層原因，還是“院士”這個(gè)在學(xué)者中十分敏感的詞語所惹的禍。學(xué)者們表面瞧不起曾本之去爭取院士頭銜，實(shí)際上都在嫉妒他，他們的內(nèi)心都對成為院士懷著極大的渴望。通過對學(xué)者們這種幼稚可笑行為的諷刺，反映了院士頭銜在學(xué)者心目中的異化，它被賦予了太多與學(xué)術(shù)無關(guān)的東西，而不再只是對學(xué)者學(xué)術(shù)成就的肯定。小說中另一位年輕學(xué)者易品梅因?yàn)閷懥艘黄磳κ灧ǖ奈恼?，不僅自己被封殺多年，連帶自己所在的城市要成立青銅重器研究所的事情也跟著泡了湯。在一個(gè)最需要言論自由、思想爭鳴的領(lǐng)域中發(fā)生這種事情，當(dāng)下學(xué)術(shù)領(lǐng)域的亂象可見一斑。

參考文獻(xiàn)：

[1]2014年度茅臺(tái)杯人民文學(xué)獎(jiǎng)授獎(jiǎng)詞[J].人民文學(xué)，2015（1）.

[2]霍克斯：《隱喻》[M].穆南譯.北岳文藝出版社，1990年，第1頁.

[3]哈康·薛瓦利埃：《反諷的脾性》，第42頁，轉(zhuǎn)引自《論反諷》，第43頁.