中俄密約與李鴻章受賄之謎

蘇生文　趙爽

公元1896 年10 月，前往俄國(guó)參加沙皇加冕典禮的李鴻章尚未回國(guó)（典禮結(jié)束后順便訪問了歐美諸國(guó)），上海的英文報(bào)紙《字林西報(bào)》突然披露了一條重要的消息：李鴻章同俄國(guó)人簽訂了一個(gè)秘密條約——《中俄密約》（以下簡(jiǎn)稱《密約》），并公布了《密約》全文，共十二條。其關(guān)鍵內(nèi)容是：中國(guó)允許俄國(guó)將西伯里亞鐵路延伸至中國(guó)境內(nèi)，“一由俄國(guó)海參崴埠續(xù)造至中國(guó)吉林暉春城，又向西北續(xù)至吉林省城止。一由俄國(guó)境某城之火車站續(xù)造至中國(guó)黑龍江之愛琿城，又向西北續(xù)至齊齊哈爾省城， 又至吉林伯都訥地方，又向東南續(xù)造至吉林省城止”；此外中國(guó)將“山東省之膠州地方暫行租與俄國(guó)，以十五年為限”；還要將“旅順口及大連灣等處地方，暫行讓與俄國(guó)水陸軍營(yíng)泊屯于此， 以期俄軍攻守之便。”

《字林西報(bào)》所公布的“十二條”，看上去比此前簽訂的任何一份不平等條約都要糟糕。因此一經(jīng)披露，輿論大嘩，聲討李鴻章之聲不絕于耳。有人斷言《密約》是因李鴻章受賄而成，也有人猜測(cè)是隨同李鴻章出訪的李鴻章之子李經(jīng)方受賄而成。這個(gè)所謂的“十二條”，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)流傳甚廣，捫虱談虎客編的《近世中國(guó)秘史》和梁?jiǎn)⒊摹独铠櫿聜鳌?，都把它?dāng)作是《密約》的原文而加以收錄。

但是這份輿論影響甚大的“十二條”，其實(shí)并不是真正的《密約》原文，而是根據(jù)中俄談判過程中傳出的小道消息而編造的“假新聞”。真正的《密約》內(nèi)容是極其保密的，中俄雙方當(dāng)事人都守口如瓶。據(jù)說《密約》的文本鎖在慈禧太后的“臥室中的一個(gè)特制的櫥柜里”，電稿則藏在李鴻章的密室里?！蹲至治鲌?bào)》有何神通，竟然知道如此詳細(xì)的條文？

但問題是，“十二條”雖然是假的，但中俄簽訂《密約》卻是真有其事。其真正內(nèi)容，直到1910 年2 月15 日，即李鴻章已去世9 年、慈禧太后也去世1 年之后，才由李鴻章之子李經(jīng)邁第一次披露在英國(guó)的《倫敦日?qǐng)?bào)》上。1922 年1 月的華盛頓會(huì)議上，中國(guó)政府代表顧維鈞按照國(guó)際條約公開的原則，向“太平洋與遠(yuǎn)東委員會(huì)”遞交了《密約》的摘要。蘇聯(lián)政府也在1924 年的《階級(jí)斗爭(zhēng)》雜志上發(fā)表了《密約》全文。其內(nèi)容是一致的，只有六條，主要是：“日本國(guó)如侵占俄國(guó)亞洲東方土地，或中國(guó)土地，或朝鮮土地…… 兩國(guó)約明，應(yīng)將所有水、陸各軍，屆時(shí)所能調(diào)遣者，盡行派出，互相援助，至軍火、糧食，亦盡力互相接濟(jì)”；“中、俄兩國(guó)既經(jīng)協(xié)力御敵，非由兩國(guó)公商，一國(guó)不能獨(dú)自與敵議立和約”；“當(dāng)開戰(zhàn)時(shí)，如遇緊要之事，中國(guó)所有口岸，均準(zhǔn)俄國(guó)兵船駛?cè)?，如有所需，地方官?yīng)盡力幫助”；“俄國(guó)為將來轉(zhuǎn)運(yùn)俄兵御敵并接濟(jì)軍火、糧食，以期妥速起見，中國(guó)國(guó)家允于中國(guó)黑龍江、吉林地方接造鐵路，以達(dá)海參崴?！?/p>

從內(nèi)容上看，這“六條”與《字林西報(bào)》所說的“十二條”有很大的不同，其重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)中俄兩國(guó)在軍事上的互助關(guān)系，并由此生發(fā)出為了方便戰(zhàn)時(shí)轉(zhuǎn)運(yùn)軍火糧食而允許俄國(guó)接造一條經(jīng)中國(guó)黑龍江、吉林到達(dá)俄國(guó)海參崴的鐵路。它的實(shí)際名字叫《御敵互相援助條約》，《密約》不過是它的俗稱。那么，《密約》是不平等條約嗎？世傳李鴻章簽訂《密約》時(shí)收受了300 萬(wàn)盧布的賄賂，是真的嗎？

《中俄密約》是不平等條約嗎

1997 年6 月，《北方論叢》發(fā)表了羅珍的文章《〈中俄密約〉是不平等條約嗎》。該文認(rèn)為，《密約》并不是一個(gè)不平等的條約。理由是：所謂不平等條約，是處于不平等地位的締約者之間的協(xié)約，締約一方以武力或武力相威脅，迫使另一方簽約，而被迫的一方并非出于自愿（如《南京條約》《馬關(guān)條約》《辛丑條約》等）。但《中俄密約》簽訂時(shí)，俄國(guó)既沒有對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)也沒有以武力相威脅，而是清政府根據(jù)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后面臨的國(guó)際局勢(shì)，主動(dòng)自愿地與俄國(guó)簽訂的，這與不平等條約簽訂的背景是完全不同的。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)慘敗，朝野震動(dòng)，人們強(qiáng)烈要求抗日雪恥。但清政府當(dāng)政者考慮的不是革新圖強(qiáng)，而是寄希望于外國(guó)列強(qiáng)的幫助?！恶R關(guān)條約》簽訂后，日本即將割去遼東半島，損害了俄國(guó)等列強(qiáng)的利益，于是發(fā)生了三國(guó)（俄、法、德）干涉還遼事件，迫使日本吐出了到手的肥肉。清政府和李鴻章以為這是他們“以夷制夷”策略的成功， 對(duì)俄國(guó)等感激涕零。一班重臣如劉坤一、張之洞等極力主張趁機(jī)結(jié)納俄國(guó)，“厚其交誼”，而清政府這一傾向，正與俄方的想法一致。

從19 世紀(jì)中期起，通過一系列不平等條約， 俄國(guó)業(yè)已割占了中國(guó)黑龍江以北，烏蘇里江以東的大片領(lǐng)土，在遠(yuǎn)東獲得了海參崴這樣一個(gè)出?？?，但這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足其欲求。從19 世紀(jì)90 年代起，俄國(guó)采取了一項(xiàng)長(zhǎng)遠(yuǎn)的措施，開始修建一條通往遠(yuǎn)東的西伯里亞大鐵路，以便尋機(jī)滲入中國(guó)東北?！恶R關(guān)條約》中國(guó)割讓遼東半島的消息被俄國(guó)獲悉后，他們感到這是對(duì)俄國(guó)遠(yuǎn)東政策的阻礙，所以才聯(lián)合德法向日本施加壓力，終于使日本放棄遼東半島。當(dāng)然，俄國(guó)不會(huì)白白為中國(guó)辦“好事”，而是以“干涉還遼”為功，向中國(guó)索要一大筆“報(bào)酬”。

在這種背景下，中俄兩國(guó)一拍即合。利用李鴻章參加沙皇加冕典禮的機(jī)會(huì)，雙方簽訂了《密約》?？梢?，《密約》的簽訂是出于中俄雙方的自愿。俄方認(rèn)為達(dá)到了自己的初步目的，中方也比較滿意。所以，《密約》是中俄雙方針對(duì)日本所簽訂的軍事同盟互助條約，其性質(zhì)是平等的。

譚文鳳也發(fā)文認(rèn)為，李鴻章簽訂《中俄密約》是奉旨行事，是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后清政府推行“聯(lián)俄制日”外交政策的必然產(chǎn)物。李鴻章僅是這一政策的執(zhí)行者，簽約系奉旨所為，不是主謀。

既然《中俄密約》并非不平等條約，而且清政府上自慈禧太后，下到張之洞、劉坤一等一班大臣都以為李鴻章簽訂密約是為國(guó)家立了大功， 那么，按常理來說，李鴻章應(yīng)該接受的是清廷的表彰，而不是俄方的賄賂。那么，他收受了300 萬(wàn)盧布賄賂的說法是否真實(shí)呢？

“李鴻章受賄”說的由來

第一個(gè)認(rèn)定李鴻章受賄的是俄國(guó)外交部的一個(gè)副司長(zhǎng)沃爾夫男爵，他在未發(fā)表的回憶錄里說： “李鴻章帶著這個(gè)簽了字的條約和袋子里的兩百萬(wàn)盧布返回北京。在東方，良心是有它的價(jià)錢的?！保ǚ评帧ぜs瑟夫《列強(qiáng)對(duì)華外交》）在這里， 沃爾夫說李鴻章在簽訂《密約》時(shí)收受了200 萬(wàn)盧布的賄賂，而且李鴻章是帶著200 萬(wàn)盧布返回北京的。

另一個(gè)提供證據(jù)的是名叫羅曼諾夫的人。此人是參與《密約》簽字的俄國(guó)財(cái)政大臣維特的機(jī)要文書、財(cái)政部辦公廳主任。1928 年他出版了一本名為《俄國(guó)在滿洲》的書（1937 年民耿譯成中文以《帝俄侵略滿洲史》為題，由上海商務(wù)印書館出版）。據(jù)該書記載，李鴻章到達(dá)彼得堡后， 沙皇曾兩次接見李鴻章。第一次接見只不過出于正常的禮儀，但是剛過了幾天，沙皇卻破例再次接見了李鴻章，而且是秘密的。俄方特意囑咐李鴻章只帶兒子李經(jīng)方一人前往。會(huì)見結(jié)束后，維特與其他一些人向沙皇祝壽，只見沙皇“滿面發(fā)光， 用很低的聲音”向維特說道：“我見李鴻章，而且向他說過了”。沙皇到底對(duì)李鴻章說了些什么？ 羅曼諾夫推測(cè)可能是賄賂李鴻章這件事。

沙皇接見李鴻章后，李鴻章和維特開始就雙方合作問題（主要是修筑一條穿過中國(guó)領(lǐng)土的鐵路）展開了談判。在談判的初期，李鴻章提出了“種種困難之點(diǎn)”，但后來維特向李鴻章“允諾”： 如果這次筑路事能夠?qū)崿F(xiàn)，李鴻章可得到300 萬(wàn)盧布，條約才得以順利簽訂。（羅曼諾夫《帝俄侵略滿洲史》）

《密約》簽訂后的第二天，俄方就匆匆地?cái)M就了一份“議定書”，主要內(nèi)容是為了“便于東清（?。╄F路交涉之進(jìn)行”，華俄銀行董事會(huì)決定撥出300 萬(wàn)盧布“為事業(yè)進(jìn)行之方便而耗用”， 并且說明這300 萬(wàn)盧布將分3 次支付：“在清帝業(yè)已降旨允將鐵路租借權(quán)交由華俄銀行承辦而李鴻章又以書面文件證明其同意于租借合同之主要條件時(shí)撥付一百萬(wàn)盧布；在租借合同業(yè)已最后簽字，而鐵路路線又經(jīng)中國(guó)官方正式確定時(shí)再撥付一百萬(wàn)盧布；鐵路完全筑成時(shí)再撥付一百萬(wàn)盧布?！?俄方擬定“議定書”的目的，“為的是要使李鴻章放心，知道該項(xiàng)款子已在形式上決定了。”（羅曼諾夫《帝俄侵略滿洲史》）

“李鴻章受賄”說的疑點(diǎn)和坐實(shí)

很多學(xué)者對(duì)以上兩個(gè)“證據(jù)”來源提出疑義。

第一個(gè)“證據(jù)”來源者沃爾夫只不過是個(gè)副司長(zhǎng)，沒有資格參加極少數(shù)核心人物舉行的秘密談判和交易，他的說法，很可能是道聽途說。此外，他關(guān)于“李鴻章帶著這個(gè)簽了字的條約和袋子里的兩百萬(wàn)盧布返回北京”的說法也很不嚴(yán)謹(jǐn)。6 月3 日簽約后，李鴻章并不是直接“返回北京”， 而是訪問了歐美各大國(guó)，4 個(gè)月后才回到中國(guó)。這一紕漏更增加了沃爾夫說法的不可靠性。

第二個(gè)“證據(jù)”來源者羅曼諾夫是財(cái)政大臣維特的機(jī)要文書，應(yīng)該知道一些內(nèi)幕，但他畢竟也不是當(dāng)事人。如他所說，他看到沙皇“滿面發(fā)光， 用很低的聲音”向維特說道：“我見李鴻章，而且向他說過了?！敝劣谏郴实降讓?duì)李鴻章說了些什么，羅曼諾夫自己并沒有聽見，關(guān)于賄賂李鴻章的事只是出于他的推測(cè)。而真正的當(dāng)事人維特， 則矢口否認(rèn)行賄這件事，他在回憶錄里寫道：“我還記得當(dāng)時(shí)歐洲謠傳，說李鴻章受了俄國(guó)政府的賄賂，我必須說明這個(gè)謠言是毫無(wú)根據(jù)的?！保ňS特《維特伯爵回憶錄》）

看來，如果說李鴻章在1896 年6 月3 日《密約》簽訂前就已經(jīng)收受了賄賂，基本上沒有這個(gè)可能性。換一句話就是說，李鴻章并不是因?yàn)槭帐芰?00 萬(wàn)盧布的賄賂才與俄國(guó)簽訂《密約》的。那么，是否有可能李鴻章事后受賄？

羅曼諾夫書中提到的俄方在簽約第二天擬定的那份撥款300 萬(wàn)盧布“便于東清（省）鐵路交涉之進(jìn)行”的“議定書”，的確是存在的，而且事后的確支付了部分款項(xiàng)。結(jié)合《帝俄侵略滿洲史》的其他章節(jié)，撥款是《密約》簽訂后的第二年即1897 年才開始“支款給中國(guó)人”的：從1897 年至1902 年，共支付過5 次，“中國(guó)人”共得到1， 700，947 盧布又91 戈貝。到1908 年3 月7 日， 也就是李鴻章去世6 年多以后（李1901 年11 月7 日去世），這300 萬(wàn)盧布中還剩下120 多萬(wàn)未支付。付款時(shí)間如此“漫長(zhǎng)”，而且直到李鴻章去世后多年仍然沒有清賬，至少說明這300 萬(wàn)盧布并沒有全部支付給李鴻章。

由此，有學(xué)者認(rèn)為，從《密約》簽訂后第二天俄方擬就的“議定書”上看，俄政府集中300 萬(wàn)盧布， 并不是為了促使李鴻章在密約上簽字的賄賂款，而是為了保證《密約》的落實(shí)，即保證東清鐵路的正常動(dòng)工、修筑和峻工的專項(xiàng)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。按照俄國(guó)支出這筆經(jīng)費(fèi)的真實(shí)意圖，有受賄之嫌者并非僅李鴻章一人，凡能為俄國(guó)修筑東省鐵路掃清障礙者，都應(yīng)在懷疑之列。

第一個(gè)值得懷疑的是駐俄公使許景澄。李鴻章離俄后，清政府主要通過許與俄交涉。1896 年9 月8 日， 許代表清政府與華俄道勝銀行羅啟泰簽訂了《合辦東省鐵路公司合同》十二條，此時(shí)，李鴻章還在美國(guó)。另外，關(guān)于東省鐵路線的走向問題，也是由許負(fù)責(zé)交涉， 他為沙俄在華筑路做了不少工作。

其二，1896 年9 月28 日《密約》順利在北京換約。換約者，俄方是喀西尼，中方是奕劻、翁同龢、張蔭桓三人。如果李鴻章是受賄簽約，違背了清廷意愿，此時(shí)完全可以挽回。但事實(shí)相反，是這三個(gè)人使《密約》合法的。而此時(shí)，李鴻章還在歸國(guó)途中。那么，這三人是否受賄呢？（譚文鳳《李鴻章簽訂《中俄密約》中的兩個(gè)問題》）

或許有讀者會(huì)提出質(zhì)疑： 這些錢，難道不是俄方在簽約前向李鴻章“許下”的，商定在簽約后慢慢兌現(xiàn)的？ 學(xué)者郭廷以在他的《中國(guó)近代史綱》中分析得比較透徹： “李之簽約與否，似非賄賂所可影響，他殷望能報(bào)復(fù)日本加諸他的恥辱，重振他的勛望，對(duì)于三百萬(wàn)盧布未必感到太大興趣?！?/p>

的確，李鴻章在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后地位一落千丈，他苦心經(jīng)營(yíng)的北洋海軍和淮系陸軍毀于一旦，在馬關(guān)談判中還受了日本刺客的槍彈之苦，差點(diǎn)送命，他對(duì)日本的仇恨可想而知。簽訂《密約》的出發(fā)點(diǎn)，就是借俄國(guó)的力量對(duì)抗日本。從這點(diǎn)上說，李鴻章個(gè)人是非常愿意與俄方簽約以報(bào)“一槍之仇”的，國(guó)仇家恨激蕩于胸，此種心境之下簽約，是不大需要金錢收買的。至于被當(dāng)時(shí)輿論炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“受賄”之說，郭廷以推測(cè)，“不過他的隨員中，或有被收買之人?！?（郭廷以《近代中國(guó)史綱》）

進(jìn)入21 世紀(jì)后，隨著大量沙俄時(shí)期和前蘇聯(lián)時(shí)期的俄文檔案的解密，俄國(guó)學(xué)者得以對(duì)李鴻章受賄問題進(jìn)行深入的研究。最新的研究成果是： 李鴻章的確收受了俄方的賄賂，不過不是在《密約》簽訂前，也并沒有300 萬(wàn)盧布之多，而是1， 609，120 盧布 ?。▍⒁婈愓衙鳌稏|清鐵路修建前后李鴻章收受賄賂考》）

這1，609，120 盧布有整有零， 是分兩次送到李鴻章手里的：第一次是《密約》簽訂后的第二年，即1897 年5 月由華俄道勝銀行董事會(huì)成員烏赫托姆斯基專程來中國(guó)“萬(wàn)分小心地”交給李鴻章的，為1，000，000 盧布；第二次是1898 年俄方為加快與中國(guó)簽訂《東省鐵路公司續(xù)訂合同》而賄賂給李鴻章的，為609，120 盧布（另外還賄賂給張蔭桓51，771 盧布）。這一數(shù)目與上面羅曼諾夫提到的“支款給中國(guó)人”1，700， 947 盧布又91 戈貝的說法相差無(wú)幾，可見接受賄賂的“中國(guó)人”除李鴻章、張蔭桓外，應(yīng)該還有別人，但數(shù)量不是很大。

至于俄國(guó)人為什么事后非得向李鴻章行賄， 李鴻章為什么又會(huì)“笑納”，這其中的原因也是值得玩味的。不少學(xué)者比較認(rèn)可這樣一種說法：

俗話說，“弱國(guó)無(wú)外交”。獨(dú)立支撐清廷外交二十余年的李鴻章，一邊挨著國(guó)人的罵，一邊還要在談判桌上虛以逶迤、甚至不惜使用耍滑頭、不認(rèn)賬等方法來維護(hù)清廷一點(diǎn)可憐的利益，著實(shí)不易。而其“外交風(fēng)格”（包括當(dāng)日清朝官場(chǎng)普遍存在的明一套暗一套的“辦事風(fēng)格”），也逐漸為列強(qiáng)所知曉。俄方為了保證《密約》的順利實(shí)施、實(shí)現(xiàn)西伯利亞鐵路在中國(guó)過境的目的，也不得不“入鄉(xiāng)隨俗”，向李鴻章及相關(guān)人員行賄。

后果

盡管《密約》從表面上看來是一個(gè)平等條約， 李鴻章也未必是因?yàn)樨潏D賄賂而與俄國(guó)簽訂《密約》的。但《密約》的簽訂，卻在客觀上給中國(guó)造成了嚴(yán)重的后果。

《密約》的核心條款是關(guān)于接造鐵路的第四款。《密約》簽訂后，雙方對(duì)該條款的具體問題繼續(xù)談判。1896 年9 月8 日，中俄雙方簽署了《合辦東省鐵路公司合同》——也就是《密約》第四款的具體化。該合同使俄國(guó)獲得了修建一條穿越中國(guó)領(lǐng)土、抵達(dá)遠(yuǎn)東港口海參崴的東省鐵路（俄方稱中東鐵路）的權(quán)利。但是，俄國(guó)并不以此為滿足，在后來簽訂的《東省鐵路公司續(xù)訂合同》中，肆意譖越《密約》及《合辦東省鐵路公司合同》所規(guī)定的權(quán)利，增加了最關(guān)鍵的一項(xiàng)：即獲得從東省鐵路的某一個(gè)站點(diǎn)（最后確定為哈爾濱） 修筑一條“支線”到達(dá)遼東半島的權(quán)利（終點(diǎn)最后確定為旅順口）。這項(xiàng)權(quán)利，是在19 世紀(jì)末帝國(guó)主義瓜分中國(guó)的狂潮中被俄國(guó)強(qiáng)迫簽訂的。如果說《密約》《合辦東省鐵路公司合同》還算是平等條約的話，那么，《東省鐵路公司續(xù)訂合同》已經(jīng)是不折不扣的不平等條約了。

后果還遠(yuǎn)不止這些?！爸Ь€”興建后不久， 義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，10 萬(wàn)俄軍以保護(hù)鐵路的名義， 乘機(jī)侵入中國(guó)東北，進(jìn)一步突破了《東省鐵路公司續(xù)訂合同》的規(guī)定，攫取了鐵路沿線的土地、礦山、森林、郵電、航運(yùn)、稅務(wù)、司法以及軍政、警政權(quán)，“藐視我國(guó)，強(qiáng)奪橫取，益無(wú)忌憚， 自是路權(quán)遂不堪問矣?！保ǜ到墙瘛吨袞|鐵路問題之研究》）而俄國(guó)勢(shì)力侵入南滿的結(jié)果， 又進(jìn)一步激化了日俄兩國(guó)的矛盾，從而引發(fā)了日俄戰(zhàn)爭(zhēng)。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以日本的戰(zhàn)勝而告終，俄國(guó)被迫把南滿“支線”長(zhǎng)春寬城子以南包括旅順大連在內(nèi)的全部權(quán)益轉(zhuǎn)讓給日本。這樣，中國(guó)東北形成了日俄分霸的局面。中國(guó)引狼（俄）入室，不僅沒能驅(qū)趕走老虎（日），反而陷入虎狼交噬的境地， 境況更加凄慘。這樣的后果，是李鴻章在簽訂《密約》時(shí)始料不及、也是難辭其咎的。黃遵憲的詩(shī)句“老來失計(jì)親豺虎”，一語(yǔ)道出了李鴻章晚年的這一誤國(guó)行為。