大何鐵路路基改良填料性能研究

鐵澄宇

（蘭州鐵道設計院有限公司，甘肅蘭州730000）

大何鐵路路基改良填料性能研究

鐵澄宇

（蘭州鐵道設計院有限公司，甘肅蘭州730000）

在建大何（大塔—何家塔）鐵路沿線地表多分布厚度不等的第四系全新統(tǒng)風積粉砂、沖積層，作為路基填料難以滿足工程設計要求，需對不合格填料進行改良。本文對擾動土與石灰改良土的物理、力學性能進行了對比試驗研究。結(jié)果表明：對粉質(zhì)黏土填料加入石灰進行改良，填料的物理、力學性能得到改善，可以滿足普通鐵路路基基床底層填料使用要求。

路基；填料；石灰改良；抗拉強度；抗剪強度

路基填料性能的好壞直接關(guān)系到填土路基質(zhì)量。在建大何鐵路為滿足控制路基變形、提高路橋過渡段剛度的要求，需要有穩(wěn)固的軌下基礎。大何鐵路沿線地表多分布厚度不等的第四系全新統(tǒng)風積粉砂、沖積層，巖性以黏性土、砂類土、碎石類土、膨脹巖、砂質(zhì)黃土為主，B組填料嚴重缺乏。粉砂、細砂壓實性能較差，作為填料的整體穩(wěn)定性較差，在一定條件下會產(chǎn)生液化，容易受到水流沖刷破壞，因此難以滿足工程設計要求［1-4］。如果完全依靠外運取得合格填料，既不經(jīng)濟也不現(xiàn)實。較好的辦法是對不合格填料進行改良，使其達到所要求的質(zhì)量標準［5-10］。本文通過試驗，對石灰改良粉質(zhì)黏土的物理、力學性能進行了研究，可為類似工程地質(zhì)地區(qū)路基填料的選擇提供參考。

1　擾動土物理性能

1.1天然含水率與界限含水率

從現(xiàn)場隨機取足夠量的土體，進行原狀土含水率測定，測得原狀土的天然含水率為16.65%。然后將土體裝入桶內(nèi)（以下稱為擾動土）送到實驗室，利用液塑限聯(lián)合測定儀測定擾動土的界限含水率。

將擾動土樣分為2組進行試驗，根據(jù)液塑限實測結(jié)果，確定第1組土樣的塑限為19.54%，液限為32.73%，該土樣塑性指數(shù)IP為13.2，液性指數(shù)IL為0.09，土樣在天然狀態(tài)時處于硬塑狀態(tài)。第2組土樣的塑限為18.64%，液限為34.75%，該土樣塑性指數(shù)IP為16.11，液性指數(shù)IL為0.12，土樣在天然狀態(tài)時處于硬塑狀態(tài)。

1.2擾動土顆粒分析

根據(jù)擾動土的外觀和肉眼可見的顆粒組成特點，利用篩分法和水分法相結(jié)合確定土體的顆粒組成特點。擾動土顆粒分析試驗曲線見圖1。

圖1　擾動土顆粒分析試驗曲線

由圖1知，土體顆粒主要集中在0.01～0.075 mm，約占土?？傎|(zhì)量的90%。試驗中第1組試驗樣本土顆粒不均勻系數(shù)Cu=2.3，曲率系數(shù)Cc=0.6；第2組試驗樣本的土顆粒不均勻系數(shù)Cu=4.7，曲率系數(shù)Cc=0.8。不均勻系數(shù)＜10，說明土體顆粒比較均勻。曲率系數(shù)＜1，說明土顆粒大小存在比較集中的分布，直觀上表現(xiàn)為顆粒分析曲線中有豎直曲線段。

根據(jù)擾動土的物理特性，利用塑性圖分類法，可以判定該土為中液限的細顆粒土，土體中粉粒含量比較集中，塑性指數(shù)稍高于黏土和粉土分界線，因此可確定為粉質(zhì)黏土。根據(jù)理論和工程試驗經(jīng)驗，該土體不宜用做實際工程填料使用，需進行改良處理。根據(jù)石灰改良土的既有工程經(jīng)驗，擬采用6%，8%，10%共3種石灰摻量（質(zhì)量百分含量）進行改良土的室內(nèi)試驗。

2　擾動土與石灰改良土物理性能對比試驗

2.1顆粒相對體積質(zhì)量對比試驗

利用比重瓶法測定土顆粒的相對體積質(zhì)量，結(jié)果見表1。本次試驗采用短頸比重瓶。

表1　土顆粒的相對體積質(zhì)量

從表1可知，土體顆粒的相對體積質(zhì)量隨著石灰摻量的增加逐漸減小。

2.2土樣擊實對比試驗

根據(jù)設計資料及工程對填料的要求，在室內(nèi)進行重型擊實試驗，確定擾動土和不同比例石灰改良土的擊實特性，試驗曲線見圖2。

圖2　擾動土和石灰改良土擊實試驗曲線

由圖2可以得到擾動土與石灰改良土的最優(yōu)含水率與最大干密度，如表2所示。

表2　土樣的最優(yōu)含水率與最大干密度

從表2可知：在重型擊實條件下，隨著石灰摻量的增加，石灰改良土的最優(yōu)含水率增大，但增加不太明顯，石灰改良土最大干密度的減小則相對比較明顯。干密度減小主要是由于石灰土擊實后的微結(jié)構(gòu)呈團粒骨架結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中，單粒微團粒和團聚體相互接觸形成骨架狀，微團粒多位于團聚體之間起連接作用，或充填于團聚體之間的孔隙中，隨著石灰的摻入，改良土結(jié)構(gòu)模型不變，結(jié)構(gòu)單元發(fā)生有規(guī)律的變化，細小孔隙增多，結(jié)構(gòu)變疏松。

2.3土顆粒分析對比試驗

擾動土和改良土顆粒分析對比試驗曲線見圖3。由圖可知，填料經(jīng)過改良后，土顆粒組成發(fā)生了變化。雖然加入石灰改良后土粒含量沒發(fā)生大的改變，但改良土土粒粒徑級配累計曲線趨向平緩，原擾動土內(nèi)過于集中的顆粒分布得到改善。

圖3　擾動土和石灰改良土顆粒分析對比試驗曲線

2.4界限含水率對比試驗

表3為擾動土、石灰改良土界限含水率試驗結(jié)果。

表3　擾動土和石灰改良土界限含水率對比

由表3可知，由于土體的可塑性與黏粒同水溶液的表面作用有密切關(guān)系，因此影響土體可塑性的因素與影響擴散層厚度和弱結(jié)合水含量的因素是一致的。這些因素包括土體內(nèi)黏粒成分的粒徑分布、礦物成分、交換離子成分、濃度、溶液pH值等。土中摻入石灰后，石灰與土產(chǎn)生離子交換作用，使黏粒形成團粒結(jié)構(gòu)。隨著石灰的摻入，液限有增長的趨勢，且增長較明顯。對塑限而言，6%石灰改良土比擾動土塑限增大，之后隨著石灰摻入量的加大，塑限有減小趨勢，10%的石灰改良土與擾動土的塑限相差不大。

2.5土樣膨脹性對比試驗

2.5.1擾動土樣膨脹性能測試

自由膨脹率為一定體積的松散土粒在水中無任何限制條件下充分吸水產(chǎn)生自由膨脹、體積增大，試樣膨脹穩(wěn)定后體積與初始體積之比。因此，自由膨脹率是一個沒有直接工程意義的指標，但能在一定程度上反映黏土礦物成分、粒度大小、交換陽離子性質(zhì)等基本特性。根據(jù)試驗得到擾動土的自由膨脹率為42%。線膨脹率反映膨脹土試樣在無荷載而有側(cè)向限制條件下吸水后沿垂直方向膨脹的增量與初始試樣高度之比，或者在有荷載條件下吸水膨脹性能。在實際工作過程中大多數(shù)土體上部均有一定的自重荷載，對其下部土體的膨脹產(chǎn)生抑制作用，本次試驗在沒有上部荷載作用下測定擾動土試樣的線膨脹率。從試驗結(jié)果看，擾動土樣自由膨脹率＞40%，線膨脹率＞1%，因此可初步判定填料具有弱膨脹性。

2.5.2石灰改良土樣膨脹性能測試

通過重復上述試驗，得到石灰改良土的自由膨脹率和0.93壓實度的線膨脹率，見表4?？梢?，改良后不同石灰摻量改良土的自由膨脹率都＜40%，線膨脹率都＜1%，填料的膨脹性得以減弱。

表4　石灰改良土膨脹率%

2.6擾動土和石灰改良土水穩(wěn)性能試驗

為了解石灰改良后填料的水穩(wěn)性能，進行靜水中試樣的崩解試驗，根據(jù)試樣在水中保持完整性的時間長短，評價改良土的水穩(wěn)性能。

試驗過程中，原狀土在5 min內(nèi)完全崩解，試樣入水后伴有冒氣泡現(xiàn)象，并有大塊土掉落，崩解很快。0.93壓實度的擾動土在50 min內(nèi)完全崩解，試樣入水后冒小氣泡，試樣表面小塊土掉落，土樣崩解破壞時間較長。0 d齡期的6%，8%，10%摻灰土在0.93壓實度下，分別在65，73，78 min內(nèi)完全崩解，試樣入水后吸水冒泡，并產(chǎn)生大量白沫，在剛放進去的前幾分鐘非常明顯，并伴有土樣小塊脫落，后來變得不明顯，僅有小塊慢慢掉落，崩解破壞時間較長。7 d齡期的6%，8%，10%摻灰土在0.93壓實度下，分別在75，85，87 min內(nèi)完全崩解，試樣入水后吸水冒泡，并產(chǎn)生白沫，開始試樣并沒有馬上脫落，隨著吸水過程的進行，逐漸有小塊脫落，慢慢有大塊脫落，直至全部崩解完，崩解破壞時間較長。

從試驗結(jié)果看，填料加入石灰改良后，改良土的水穩(wěn)性能與原狀土相比有較大提高，與壓實后的擾動土試樣相比，抵抗崩解破壞的能力也有所提高，但提高的幅度較小。因此，填料改良后應防止受到水的影響，從而降低其使用性能。

3　擾動土和改良土力學性質(zhì)試驗

3.1擾動土和改良土壓縮試驗

為了解石灰改良后填料的壓縮變形特性，進行按照0.93壓實度制作的試樣的壓縮試驗，以評價改良土的壓縮性能。

表5為擾動土和石灰改良土壓縮試驗結(jié)果。

表5　擾動土和石灰改良土壓縮試驗結(jié)果

從表5知，擾動土及石灰改良土在100～200 kPa范圍的壓縮系數(shù)均＜0.1 MPa-l，屬低壓縮性土。當填料中加入石灰后，壓縮系數(shù)顯著下降，隨著摻灰比的增加，壓縮系數(shù)的變化不是十分明顯。

3.2擾動土和改良土三軸壓縮試驗

通過前期擊實試驗得到的不同配比改良土的最大干密度和最優(yōu)含水率值，按照含水率誤差＜2%配制土樣，在0.93壓實度下制作擾動土和改良土試樣，進行不同齡期的抗壓強度試驗。

3.2.1無側(cè)限抗壓強度試驗結(jié)果（圖4）

由試驗結(jié)果可以得到擾動土和改良土在無側(cè)限條件下的抗壓強度，見表6。

圖4　無側(cè)限抗壓強度試驗結(jié)果

表6　擾動土和改良土無側(cè)限抗壓強度kPa

由表6可知，擾動土在室內(nèi)擊實試驗確定的最優(yōu)含水率條件下，按照0.93的壓實度制作試樣，初步得到的0，7 d的無側(cè)限抗壓強度相對較低，作為路基基床底層填料不能滿足靜、動荷載作用要求；填料改良以后，改良土0，7 d的無側(cè)限抗壓強度有明顯提高，其無側(cè)限抗壓強度隨石灰摻量和齡期變化比較明顯，改良后填料可以滿足路基承受動靜荷載對強度的要求。

3.2.2不同圍壓下抗壓強度試驗結(jié)果（圖5～圖8）

圖5　擾動土試樣抗剪強度試驗結(jié)果

圖6　6%石灰改良土試樣抗剪強度試驗結(jié)果

圖7　8%石灰改良土試樣抗剪強度試驗結(jié)果

圖8　10%石灰改良土試樣抗剪強度試驗結(jié)果

根據(jù)三軸試驗結(jié)果可以得到擾動土和石灰改良土分別在50，100，150，200 kPa圍壓下各自的抗剪強度值以及土樣的c，φ值，見表7。

表7　擾動土和石灰改良土不同圍壓下抗剪指標

從擾動土和改良土三軸抗壓強度試驗結(jié)果分析，改良土三軸抗壓強度與擾動土相比得到一定程度提高；在相同的最優(yōu)含水率、試樣壓實標準、石灰摻量及齡期條件下，改良土的抗剪強度指標相對于擾動土均有提高。其三軸抗壓強度隨壓實度、石灰摻量和齡期變化比較明顯，改良后填料可以滿足路基承受動靜荷載對強度的要求。

4　結(jié)論

試驗所取土樣為粉質(zhì)黏土，根據(jù)室內(nèi)土工試驗，可以得到如下結(jié)論：

1）摻入石灰能有效改善粉質(zhì)黏土填料的物理性能，塑性指數(shù)稍有提高，石灰改良土的最大干密度隨石灰摻入量的增大而減小，最優(yōu)含水率隨石灰摻入量的增大而增加。

2）無側(cè)限壓縮試驗和三軸壓縮試驗結(jié)果都表明，摻入石灰能有效改善填料的力學性能。與擾動土相比，石灰改良土強度有明顯提高。從0 d到7 d齡期，石灰改良土的強度有較大增長，但石灰摻量超過8%后，強度的增長幅度不如石灰摻量低于8%時增長快，因此，可選用8%的石灰摻量進行填料改良。填料進行石灰改良后，試樣破壞由塑性逐步向脆性轉(zhuǎn)化，大多數(shù)破壞試樣存在明顯的剪切破壞面。三軸試驗結(jié)果表明，與擾動土相比，加入石灰摻料后，改良土的黏聚力和內(nèi)摩擦角都有所提高。

3）壓縮試驗表明，填料中加入石灰后，壓縮系數(shù)均＜0.1 MPa-1，屬低壓縮性土。

綜合分析室內(nèi)試驗結(jié)果，對粉質(zhì)黏土填料加入石灰進行改良，填料的物理、力學性能得到改善，可以滿足普通鐵路路基基床底層填料使用要求。

［1］張保儉.既有線提速改建段路基改良土的試驗研究［J］.鐵道建筑，2007（7）：60-62.

［2］賀建清.石灰改良土路基填料的動力特性及應用研究［D］.長沙：中南大學，2005.

［3］羅建華.客運專線路基改良土填筑試驗段的施工技術(shù)［J］.鐵道建筑，2008（8）：82-83.

［4］王棟.改良土的工程性質(zhì)及其在秦沈客運專線路基工程中的應用［D］.成都：西南交通大學，2001.

［5］梁愛華.高速鐵路路基填料—水泥改良土的工程性質(zhì)［D］.天津：天津大學，2005.

［6］孫軍溪.高速鐵路路基改良土工程性質(zhì)試驗及施工技術(shù)研究［D］.天津：天津大學，2007.

［7］楊廣慶，荀國利.高速鐵路路基改良土的有關(guān)問題［J］.鐵道標準設計，2003（5）：15-16.

［8］陳湘亮，王永和，周天應，等.泥質(zhì)粉砂巖物理改良土路基長期動力穩(wěn)定性分析［J］.中南大學學報（自然科學版），2012，43（9）：3619-3624.

［9］王建華，高玉琴，唐劍瀟.路基填料石灰改良土彈性波速與壓縮強度的相關(guān)性［J］.天津大學學報，2007，40（4）：399-404.

［10］劉俊飛，趙國堂.鐵路路基沉降評估中預測模型的選擇［J］.鐵道建筑，2010（11）：64-68.

Study on Improved Filling Performance of Data-Hejiata Railway Subgrade

TIE Chengyu
（Lanzhou Railway Survey and Design Institute Co.，Ltd.，Lanzhou Gansu 730000，China）

Quaternary Holocene aeolian silty sand and alluvium with various thicknesses are widely distributed in the under-constructionData-Hejiata railwayline surface，whichare difficult tomeet the engineering design requirements as the subgrade filling，and it is necessary to improve the unqualified filling.T he physical and mechanical performance of disturbed soil and lime improved soil were compared by the experimental study in this paper.T he results show that the physical and mechanical performance of silty clay filling will be improved with the addition of lime，which could meet the foundation bed bottom filling requirements of general railway subgrade.

Subgrade；Filling；Lime improvement；T ensile strength；Shear strength

U213.1+1

ADOI：10.3969/j.issn.1003-1995.2016.09.24

1003-1995（2016）09-0095-05

（責任審編周彥彥）

2016-04-15；

2016-06-04

鐵澄宇（1982—），男，工程師。