單b值磁共振DWI對肺部良惡性病變的診斷價值

周舒暢， 夏黎明， 吳維， 王玉錦

?

·胸部影像學·

單b值磁共振DWI對肺部良惡性病變的診斷價值

周舒暢， 夏黎明， 吳維， 王玉錦

目的：探討單b值MR擴散加權成像對肺部良惡性病變的診斷意義。方法：56例肺結節(jié)患者(≥6 mm)行常規(guī)MRI及EPI-DWI(b=0、500 s/mm2)檢查，所有病灶經(jīng)病理證實，其中惡性40例，良性16例。以脊髓為參照物，將病灶在DWI圖像上的信號強度(SI)分為5個等級：依次為明顯低于脊髓、稍低于脊髓、 與脊髓信號相同、稍高于脊髓和明顯高于脊髓。同時測量病灶、脊髓和肌肉的SI和ADC值，計算SI病灶/SI脊髓(LSRSI)、SI病灶/SI肌肉(LMRSI)、ADC病灶/ADC脊髓(LSRADC)和ADC病灶/ADC肌肉(LMRADC)。采用Mann-Whitney U檢驗評價良惡性病灶SI評分、ADC值、LSRSI、LMRSI、LSRADC和LMRADC的差異，采用Kruskal-Wallis H檢驗分析肺癌不同病理類型之間各參數(shù)的差異，采用ROC曲線評估上述各參數(shù)對肺部良惡病變的鑒別診斷效能。結果：①SI評分：惡性腫瘤SI評分均明顯高于良性病變(P=0.005)，以≥3.0分為閾值，SI評分診斷良惡性病變的的敏感度、特異度及符合率分別為67.5%、68.8%和67.9%；小細胞肺癌的SI評分明顯高于非小細胞肺癌，而鱗癌、腺癌和其它類型惡性腫瘤之間SI評分的差異無統(tǒng)計學意義。②ADC、LSRSI、LMRSI、LSRADC和LMRADC值：良性病變依次為(1.91±0.70)×10-3mm2/s、0.67±0.42、1.27±0.80、0.83±0.27、1.13±0.41，惡性病變依次為(1.42±0.46)×10-3mm2/s、0.90±0.34、1.85±0.92、0.69±0.29和0.82±0.29，惡性病變的ADC、LSRADC和LMRADC值明顯低于良性病變 (P值分別為0.003、0.034和0.002)，LSRSI、LMRSI明顯高于良性病變(P值分別為0.022和 0.025)。③ADC值取1.6×10-3mm2/s時鑒別良惡性病變的診斷效能最優(yōu)(診斷敏感度、特異度和符合率分別為80.0%、75.0%和78.6%)。④小細胞肺癌的LSRSI、LMRSI明顯高于非小細胞肺癌(P<0.05)，腺癌與鱗癌之間各參數(shù)的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結論：DWI (b=500s/mm2)定量參數(shù)測量能夠有效鑒別肺部良惡性病變，ADC值對鑒別肺部良惡性病變的敏感性、特異性和準確性最高，但對不同病理類型肺癌的診斷鑒別診斷價值較小，信號強度評分、相對信號強度值對小細胞與非小細胞肺癌的鑒別診斷有一定價值。

肺腫瘤； 磁共振成像； 擴散加權成像； 表觀擴散系數(shù)； 病理分型

肺癌是世界范圍內(nèi)發(fā)病率和死亡率最高的惡性腫瘤之一，中國預防醫(yī)學科學院公布，在未來30年中，肺癌將成為我國居民的主要死因[1]。CT通常是診斷肺癌的首選檢查方法，用于評估肺部結節(jié)的形態(tài)特征、大小、部分和結構。MRI由于其優(yōu)良的軟組織及可反映組織代謝或功能信息等優(yōu)勢，在臨床上的應用范圍越來越廣泛[2]。擴散加權成像(diffusion-Weighted Imaging，DWI)序列目前是唯一無創(chuàng)的在分子水平反映組織細胞結構的影像學手段[3]。早期的DWI存在圖像質(zhì)量欠佳，ADC值定量測量的可重復性不高等缺點。而目前由于高強度梯度場、平行圖像采集和相控陣線圈等技術的應用，使得之前的技術限制得以克服。已有許多研究報道MRI可以應用于肺實質(zhì)成像[4-6]，雖然MRI在空間分辨率上遜于CT，但已有大量研究表明MRI能夠檢出各種肺部異常病變，MRI對肺部疾病的檢出幾乎可以達到與CT類似的效果[7]。近年來，國內(nèi)外對于DWI在肺部結節(jié)的診斷方面的研究較少，本研究旨在探討DWI在肺部良惡性病變鑒別診斷方面的意義。

材料與方法

1.研究對象

以2013年7月-2015年5月在本院放射科行肺部CT檢查發(fā)現(xiàn)肺部結節(jié)或腫塊者為研究對象，每例患者均簽署了知情同意書。病例準入標準：①結節(jié)直徑≥6 mm；②混雜密度病灶，其內(nèi)鈣化或空洞面積小于50%；③磨玻璃結節(jié)灶，磨玻璃成分不超過50%；④無MRI檢查禁忌證；⑤患者掃描前未行放化療。最終共56例患者納入研究，男41例，女15例，年齡26～68歲，平均52.6歲。病灶直徑0.6～5.4 cm，平均3.4 cm。惡性結節(jié)40例，良性病變16例。見表1。所有患者均經(jīng)病理證實，其中10例行纖維支氣管鏡活檢，1例行支氣管內(nèi)超聲引導針吸活檢術，1例行經(jīng)皮穿刺肺活檢術，2例行淋巴結穿刺活檢術，余42例行肺葉或肺段手術切除術。所有患者在進行活檢或手術治療之前2周內(nèi)完成MRI掃描。

2.MRI檢查方法

使用GE Signa HDxt 1.5T磁共振掃描儀和8通道相控陣心臟線圈。所有患者行MRI平掃及DWI掃描。成像序列和掃描參數(shù)如下。①橫軸面SE T1WI：心電門控(R波激發(fā))，TR 800 ms TE 8.0 ms，層厚5.0 mm，層間距1.0 mm，激勵次數(shù)2，視野41 cm×41 cm，矩陣320×160，帶寬62.5 kHz，掃描時間6 min；②橫軸面壓脂F(xiàn)RFSE T2WI：呼吸觸發(fā)，TR 7100～9236 ms，TE 90～110 ms，層厚5.0 mm，層間距1.0 mm，激勵次數(shù)2，視野41 cm×41 cm，回波鏈長度18，矩陣320×224，掃描時間3.6 min；③冠狀面SSFSE T2WI：屏氣采集，TR 823 ms，TE 70～75 ms，采集次數(shù)2，層厚5.0 mm，層間距1.0 mm，視野41 cm×41 cm，掃描時間21 s；④橫軸面SE-EPI DWI：呼吸觸發(fā)，層厚5.0 mm，層間距1.0 mm，視野41 cm×41 cm，矩陣256×128，全部擴散方向，b值取0和500 s/mm2，同時在X、Y、Z軸三個方向上施加擴散敏感梯度，掃描時間2 min 16 s。

3.圖像后處理及數(shù)據(jù)測量

由兩位分別有7年和8年磁共振診斷經(jīng)驗的放射科醫(yī)師采用單盲法在后處理工作站上獨立閱片，有分歧者經(jīng)兩人商討后達成一致。在DWI上選取病灶中心層面實性信號均勻的區(qū)域?qū)Σ≡畹男盘枏姸?signal intensity，SI)進行評分，采用5級評分法[8]：1分，病灶的SI明顯較脊髓低；2分，病灶的SI較脊髓稍低；3分，病灶SI基本與脊髓相等；4分，病灶的SI較脊髓稍高；5分，病灶的SI明顯較脊髓高(圖1)。

使用GE AW4.4工作站Function tool軟件包中的ADC軟件對圖像和數(shù)據(jù)進行處理，ADC圖像由相應b值的DWI圖像通過后處理工作站自動擬合而成。參考同層面T2WI，手工勾畫感興趣區(qū)(region of interest，ROI)，測量病變的ADC值和SI。所選ROI包括病灶層面最大徑線60%以上，盡可能包括最大信號強度中心區(qū)域，避開病變邊緣和肉眼可辨的壞死和空洞區(qū)。所有病灶的ADC和SI值均測量3次，取其平均值。同時在病灶同層面的脊髓和胸壁肌肉內(nèi)手工勾畫ROI，測量其SI和ADC值。計算病灶與脊髓的SI比值(SI ratio of lesion-to-spinal cord，LSRSI)和ADC比值(LSRADC)，以及病灶與肌肉的SI比值(SI ratio of lesion-to-muscle，LMRSI)和ADC比值(LMRADC)。

4.統(tǒng)計學處理所有的統(tǒng)計分析均在SPSS 16.0統(tǒng)計分析軟件上完成。采用Mann-Whitney U 檢驗比較良惡性病變組、小細胞癌與非小細胞癌組的SI評分、ADC、LSRSI、LMRSI、LSRADC和LMRADC值。對于肺癌不同病理類型間各參數(shù)的比較，采用Kruskal-Wallis H檢驗。采用受試者工作特征(ROC)曲線評估各參數(shù)對良惡性病變的診斷效能，約登指數(shù)最大點對應的值設為閾值，計算各參數(shù)鑒別良惡性病變的敏感度、特異度和符合率。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結　果

1.肺部良惡性病變各DWI參數(shù)值的比較

肺結節(jié)良惡性組間SI評分的比較見表1。

表1　不同類型肺部病變的SI評分　(例)

惡性肺結節(jié)中SI評分≥3的有27例(67.5%)，其中小細胞肺癌的評分均≥3；SI評分<3的良性肺結節(jié)有10例(66.7%)，其中結核灶的評分分布變異較大。良性病變的SI評分、LSRSI及LMRSI均明顯低于惡性病變(P值分別為0.036、0.025和0.022)，而良性病變的ADC、LSRADC和LMRADC值均明顯高于惡性病變(P值分別為0.003、0.034和0.002)，詳見表2、圖3～4。各指標參數(shù)鑒別良惡性病變的敏感度、特異度和符合率見表3，各指標ROC曲線見圖2。

表2　肺部良惡性病變各DWI參數(shù)值的比較

注：*單位為×10-3mm2/s。

注：*單位為×10-3mm2/s。

2．不同病理亞型肺癌的DWI參數(shù)比較

小細胞肺癌與非小細胞肺癌各參數(shù)值的測量結果及比較見表4。小細胞肺癌的SI評分和LSRSI明顯高于非小細胞肺癌，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；但兩組間LMRSI及ADC相關參數(shù)值(ADC、LSRADC及LMRADC)的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

注：*ADC值單位為 ×10-3mm2/s。

對鱗癌10例、腺癌16例、小細胞癌7例和其它惡性腫瘤(類癌、肉瘤樣癌、大細胞癌、絨毛膜癌肺轉(zhuǎn)移)7例的DWI各參數(shù)進行兩兩對比(表5)，結果顯示僅小細胞肺癌與腺癌間SI評分和LSRSI的差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，而其它各組間各參數(shù)的差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

表5　不同病理類型肺癌各參數(shù)的比較

注：*表示兩組間DWI參數(shù)值的差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；#ADC值的單位為×10-3mm2/s。

討　論

1.肺結節(jié)DWI信號特點和b值選取

DWI是以人體水分子擴散運動為基礎，可在任意常規(guī)序列基礎上實現(xiàn)，其中，自旋回波序列、穩(wěn)態(tài)自由進動序列、Turbo-FLASH序列和EPI序列等應用較多，SE-EPI是目前臨床應用最為廣泛的DWI序列[9-10]。

本研究結果顯示，從評分表看，以結節(jié)/腫塊相應層面的胸髓作為參照物，大多數(shù)肺部惡性腫瘤在DWI上呈等、高信號，在鱗癌與腺癌中評分的范圍較大，而在小細胞癌中SI評分變異小，本研究中7例小細胞癌均呈等～高信號；而在良性病變組中，除1例結核病灶在DWI上呈高信號外，其它良性病變均呈等～低信號或者明顯低信號。即肺癌的SI評分明顯高于肺部良性病變，以3分作為診斷閾值，鑒別良惡性肺結節(jié)的敏感度、特異度和符合率分別為67.5%、68.8%和67.9%。

Satoh等[8]的研究結果顯示，在b=1000s/mm2時，肺部惡性結節(jié)的SI評分明顯高于肺良性結節(jié)，他們認為病灶在DWI上的SI評分有助于肺部良惡性病變的鑒別。Uto等[11]在DWI圖像上測量病灶與脊髓的SI比值，發(fā)現(xiàn)惡性結節(jié)的LSRSI值明顯高于良性病灶，LSRSI取1.135為閾值，診斷肺癌的陽性預測率、陰性預測率和符合率分別為86.7%、90.0%和85.7%，LSR對鑒別診斷肺部良惡性病變有意義，而在b=1000s/mm2時ADC值在良惡性病變之間的差異無統(tǒng)計學意義。本研究中，在DWI SI評分的基礎上，發(fā)現(xiàn)DWI信號強度相關參數(shù)(SI評分、LSRSI和LMRSI)對于肺部良惡性病變的鑒別均具有重要意義，LSRSI和LMRSI閾值分別取0.669和1.313時，鑒別肺部結節(jié)良惡性的敏感度、特異度和符合率分別為72.5%、68.8%、71.4%和70.0%、62.5%、67.9%。此外，本研究中發(fā)現(xiàn)小細胞癌的DWI信號強度相關參數(shù)(SI評分、LSRSI)明顯高于非小細胞癌；而在肺癌不同病理類型的比較中，小細胞肺癌的SI評分及LSRSI較高于腺癌，差異有統(tǒng)計學意義，而各亞組間其它參數(shù)的差異則無統(tǒng)計學意義，提示DWI上信號強度相關參數(shù)，尤其是SI評分和LSRSI，有助于區(qū)分小細胞肺癌和非小細胞肺癌。

在活體組織內(nèi)，水分子擴散與組織細胞的細胞膜、基底膜等膜結構分布、核質(zhì)比、細胞漿內(nèi)大分子蛋白的分布等因素有關，在惡性腫瘤中，細胞密度增高、細胞數(shù)量增多、細胞外液變少，細胞內(nèi)水分子擴散受限，導致病變信號在DWI上明顯增高，而良性病變由于組織細胞結構仍接近正常組織而無此特點。組織結構在DWI上的信號除與細胞結構有關外，也與成像時選擇的b值相關，隨著b值增大，病灶信號衰減增加，病灶ADC值亦會減小，高b值可降低毛細血管灌注效應，使測得的ADC值更接近真實擴散系數(shù)，然而，隨著b值增高，圖像信噪比下降，從而導致部分信號丟失，信號強度的測量反而欠準確。劉海東等[12]指出使用1.5T MR機在b=500s/mm2時DWI圖像質(zhì)量最優(yōu)，且具有最大診斷效能。koyama等[13]分別采用b=500和1000s/mm2DWI對肺部良惡性病變進行鑒別診斷，發(fā)現(xiàn)b值的選擇對肺結節(jié)的鑒別診斷效能影響不大，b=500s/mm2時，LSR鑒別診斷的敏感度和符合率均高于b=1000s/mm2。因而，本研究中使用b值500s/mm2進行DWI掃描，兼顧圖像質(zhì)量和ADC測量準確性。

另外，在本研究中發(fā)現(xiàn)鱗癌和腺癌的SI評分范圍較大，1～5分均有病例分布，推測可能與腫瘤不同分化程度及病理學上不同亞類間細胞結構差異較大等因素有關。良性病變中，6例結核患者，3例的SI評分分布在3～5分，與其病理結果及T2WI對比，發(fā)現(xiàn)此3例病灶內(nèi)均為干酪樣壞死改變，在T2WI上呈低信號，對于結核干酪樣壞死病灶所表現(xiàn)的這一現(xiàn)象，原因未明，尚需較大樣本進一步研究。

2.ADC值對肺部良惡性結節(jié)/腫塊和肺癌不同病理類型的鑒別診斷價值

本研究結果顯示，肺部良性病變的ADC相關參數(shù)(ADC值、LSRADC、LMRADC)均明顯高于肺部惡性病變，而小細胞癌與非小細胞癌、非小細胞癌不同病理類型之間上述參數(shù)的差異無統(tǒng)計學意義，表明ADC值及ADC比值對于肺部良惡性病變的鑒別具有重要意義，然而，對于肺癌的不同病理分類，ADC值的鑒別診斷能力尚有限。這與部分研究結論相符合，如Kanauchi等[14]的研究中同樣發(fā)現(xiàn)DWI定量參數(shù)中ADC值在侵襲性及非侵襲性肺癌間無明顯差異，他們也認為ADC值不能作為不同肺癌病理類型之間鑒別診斷的定量標準。

分析小細胞癌組織病理學特點，小細胞肺癌由形態(tài)為小圓形或卵圓形的癌細胞(類似淋巴細胞)組成，細胞外間隙小，細胞密度更高，理論上其ADC值應該較鱗癌和腺癌低。Liu等[15]、Razek等[16]的研究也表明小細胞肺癌與非小細胞肺癌間ADC值的差異有統(tǒng)計學意義。但是，目前對于小細胞肺癌ADC值的研究結果并不一致。Matoba等[17]的研究結果顯示，小細胞癌的ADC值高于鱗癌和大細胞癌，而李菲等[18]的研究中小細胞癌的ADC值低于非小細胞肺癌。本研究中對7例小細胞肺癌的研究結果顯示，小細胞肺癌的ADC值與非小細胞肺癌之間無明顯統(tǒng)計學差異，而從其ADC值分布來看，小細胞癌的ADC值從高值到低值均有分布，變異較大，包括了鱗癌和腺癌的ADC值分布范圍，推測其原因，可能如Herneth等[19]研究結果所述，決定組織ADC值的除了組織內(nèi)細胞密度外，還取決于組織內(nèi)的壞死成分，細胞壞死和組織結構微觀改變可導致ADC值升高，而在組織內(nèi)細胞密度和T2WI上出現(xiàn)改變之前，ADC值就已經(jīng)發(fā)生了改變。對于小細胞肺癌的ADC值這種變異分布，還需進行大樣本量的研究來進一步證實。

3.兩種不同參照物時各指標診斷效能的比較

本研究結果顯示，在鑒別肺部良惡性病變時，盡管DWI各參數(shù)在良惡性組間均有明顯差異，但以ADC值和LMRADC兩個指標的診斷效能最佳，其診斷敏感度、特異度及符合率分別為80.0%、75.0%、78.6%和80.0%、68.8%、76.8%；而在小細胞肺癌與非小細胞肺癌的鑒別方面，DWI信號強度相關參數(shù)(SI評分、LSRSI)均有一定價值，以LSRSI的鑒別診斷能力最優(yōu)。因而，在肺部病變良惡性的鑒別診斷中，評價病灶的DWI信號時我們推薦以脊髓作為參照物。但是需要指出，胸髓體積較小，在DWI上有可能受到腦脊液信號的干擾，尤其是高b值時圖像信噪比會下降，且部分信號可能缺失，使其信號強度的測量產(chǎn)生較大誤差，而肌肉面積較大，信號強度的測量相對更加準確，因此在高b值或脊髓成像顯示較差的DWI圖像上，可采用胸部肌肉作為參照。

在b=500s/mm2時，DWI上信號強度評分、相對信號強度、ADC值及ADC比值均能夠鑒別肺部良惡性病變，ADC值鑒別肺部良惡性病變的敏感性、特異性和準確性最高。 DWI信號強度評分、相對信號強度對小細胞肺癌與非小細胞肺癌具有鑒別診斷意義，以LSRSI診斷效能最佳，而ADC值對不同病理類型肺癌的鑒別診斷價值小。

[1]張國禎.肺癌的影像診斷學研究進展[J].中國肺癌雜志,2008,11(1):1720.

[2]Jacobs MA,Ibrahim TS,Ouwerkerk R.AAPM/RSNA physics tutorials for residents:MR imaging: brief overview and emerging applications[J].Radiographics,2007,27(4):1213-1229.

[3]Lebihan DJ.Differentiation of benign versus pathologic compression fractures with diffusion-weighted MR imaging:a closer step toward the "holy grail" of tissue characterization[J].Radiology,1998,207(2):305-307.

[4]Yi CA,Jeon TY,Lee KS,et al.3T MRI:usefulness for evaluating primary lung cancer and small nodules in lobes not containing primary tumors[J].AJR,2007,189(189):386-392.

[5]Bammer R.Basic principles of diffusion-weighted imaging[J].Eur J Radiol,2003,45(3):169-184.

[6]Cercignani M,Horsfield MA.The physical basis of diffusion-weighted MRI[J].J Neurol Scien,2001,186 (Suppl 1):S4-S11.

[7]Einstein AJ,Henzlova MJ,Rajagopalan S.Estimating risk of cancer associated with radiation exposure from 64-slice computed tomography coronary angiography[J].Jama J Am Med Assoc,2007,298(3):317-323.

[8]Satoh S,Kitazume Y,Ohdama S,et al.Can malignant and benign pulmonary nodules be differentiated with diffusion-weighted MRI[J].Am J Roentgenol,2008,191(2):464-470.

[9]Yoshikawa T,Kawamitsu H,Mitchell DG.ADC measurement of abdominal organs and lesions using parallel imaging technique[J].AJR,2006,187(6):1521-1530.

[10]Heidemann RM,Griswold MA,Kiefer B,et al.Resolution enhancement in lung1H-imaging using parallel imaging methods[J].Magn Reson Med,2003,49(2):391-394.

[11]Uto T,Takehara Y,Nakamura Y,et al.Higher sensitivity and specificity for diffusion-weighted imaging of malignant lung lesions without apparent diffusion coefficient quantification[J].Radiology,2009,252(1):247-254.

[12]劉海東,于鐵鏈,劉穎,等.肺惡性腫瘤和實性良性病變擴散加權成像技術初探[J].國際醫(yī)學放射學雜志，2010,34(3):240-244.

[13]Koyama H,Ohno Y,Seki S,et al.Value of diffusion-weighted MR imaging using various parameters for assessment and characterization of solitary pulmonary nodules[J].Eur J Radiol,2015,84(3):509-515.

[14]Kanauchi N,Oizumi H,Honma T,et al.Role of diffusion-weighted magnetic resonance imaging for predicting of tumor invasiveness for clinical stage IA non-small cell lung cancer[J].Eur J Card Thor Surg,2009,35(4):710-711.

[15]Liu H,Ying L,Yu T,et al.Usefulness of diffusion-weighted MR imaging in the evaluation of pulmonary lesions[J].Eur Radiol,2010,20(4):807-815.

[16]Razek A A,Fathy A,Gawad TA.Correlation of apparent diffusion coefficient value with prognostic parameters of lung cancer[J].J Comput Assist Tomogr,2011,35(2):248-252.

[17]Matoba M,Tonami H,Kondou T,et al.Lung carcinoma:diffusion-weighted MR imaging:preliminary evaluation with apparent diffusion coefficient[J].Radiology,2007,243(2):570-577.

[18]李菲,于鐵鏈,李偉棟,等.ADC值與肺癌組織學類型及分化程度的相關性研究[J].中國肺癌雜志， 2012,15(11): 646-651.

[19]Herneth AM,Guccione S,Bednarski M.Apparent diffusion coefficient:a quantitative parameter for in vivo tumor characterization[J]. Eur J Radiol, 2003, 45(3): 208-213.

Single b-value diffusion weighted imaging in the diagnosis of pulmonary benign and malignant lesions

ZHOU Shu-chang,XIA Li-ming,WU Wei, et al.Department of Radiology,Tongji Hospital,Tongji Medical College,Huazhong University of Science and Technology,Wuhan 430030,China

Objective:To investigate the diagnostic value of single b-value DWI (b=500s/mm2) in differentiating benign and malignant pulmonary nodules.Methods：56 cases with pulmonary nodules (>6mm) underwent conventional MRI and DWI (b=0 and 500s/mm2).There were 40 (71.4%) malignant lesions and 16 (28.6%) benign lesions,and all the lesions were confirmed by pathology.On DWI,taking the spinal cord as a reference,the signal intensity (SI) of pulmonary nodules was divided into 5 grades:significantly lower,slightly lower,equal,slightly higher and significantly higher.Meanwhile,ADC value and SI of the lesions, spinal cord and muscles were measured,and the SI ratio of lesion-to-spinal cord (LSRSI) and lesion-to-muscle (LMRSI),and ADC ratio of lesion-to-spinal cord (LSRADC) and lesion-to-muscle (LMRADC) were calculated respectively.Mann-Whitney U test was used to analyze the difference between the quantitative parameters of malignant and benign groups.Kruskal-Wallis H test was used to analyze the difference of the parameters in different pathological sub-types of lung cancer.Diagnostic capabilities of the quantitative parameters were statistically analyzed by receiver operating characteristic curve (ROC).Results：①On DWI，the SI score of malignant lesions was significantly higher than that of benign lesions (P=0.005),when score of 3.0 was considered as the cut-off value,the diagnostic sensitivity,specificity and accuracy were 67.3%,65.0% and 67.9%,respectively.The SI score of small cell lung cancer was significantly higher than that of non-small-cell lung cancer.No differences were found in squamous cell carcinoma,adenocarcinoma and other types of malignancies.②ADC,LSRSI,LMRSI,LSRADCand LMRADC:in benign group,they were (1.91±0.70)×10-3mm2/s,0.67±0.42,1.27±0.80,0.83±0.27,1.13±0.41,respectively;and in malignant group,they were (1.42±0.46)×10-3mm2/s,0.90±0.34,1.85±0.92,0.69±0.29 and 0.82±0.29,respectively.The ADC,LSRSI,LMRSI,LSRADCand LMRADCof benign lesions were significantly higher than those of malignant lesions (P=0.003,0.034 and 0.002,respectively).The LSRSIand LMRSIof malignant lesions were significantly higher than those of benign lesions (P=0.022 and 0.025,respectively).ADC value was superior to the other diffusion parameters with the optimal cut-off value of 1.6×10-3mm2/s for differential diagnosis of benign and malignant lesions (sensitivity,specificity and accuracy were 80.0%,75.0% and 78.6%,respectively).LSRSIand LMRSIin small cell lung cancer were significantly higher than those in non-small-cell lung cancer,and there was no significant difference between the parameters of adenocarcinoma and squamous cell carcinoma.Conclusion:MR DWI examination with quantitative parameters calculating can effectively differentiate benign from malignant pulmonary lesions,ADC value showed the best performance with the highest sensitivity,specificity and accuracy,but ADC value has limited value for differential diagnosis of different pathological types of lung cancer.Signal intensity score and relative-SI can be used to identify non- small-cell and small-cell lung cancer.

Pulmonary neoplasms； Magnetic resonance imaging； Diffusion weighted imaging； Apparent diffusion coefficient； Pathological classification

430030武漢，華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院放射科

周舒暢(1983-)，女，湖北孝感人，博士，主治醫(yī)師，主要從事胸部MRI研究工作。

夏黎明，E-mail：cjr.xialiming@vip.163.com

R445.2； R735.7

A

1000-0313(2016)08-0728-06

10.13609/j.cnki.1000-0313.2016.08.013

2016-03-11

2016-05-08)