前碑派中的“復(fù)古派”與“狂怪派”

王萬超?翟云鵬

前碑派是碑派的先聲。但是前碑派書家對于碑的理解，還僅限于書體的復(fù)古，并未主動的追求金石氣。這體現(xiàn)于前碑派中的“復(fù)古派”和“狂怪派”之中。

如果以阮元、鄧石如為界作為“碑派”書法開始的標志性人物，自清初碑版大量出土屆時已經(jīng)一個多世紀了。清代學(xué)術(shù)風(fēng)氣的改變，使金石考據(jù)之學(xué)大興。碑版重見天日進入書家的視野中，從而導(dǎo)致篆隸書的復(fù)蘇。阮元、鄧石如之前的宗碑派書家稱為“前碑派”。他們面對大量出土的碑版，深入探索、嘗試。后代碑學(xué)家的成功無疑是站在他們的肩膀上。對于“碑學(xué)”，他們功不可沒。而前碑派書家對碑版的態(tài)度又有不同，大概分為兩派——復(fù)古派、狂怪派。本文選取的復(fù)古派代表是王澍、錢坫；狂怪派代表為金農(nóng)、鄭燮。

復(fù)古派——篆隸的復(fù)蘇

王澍，字若林、號虛舟。江蘇金壇人。王澍一生熱衷書法，書學(xué)著述也頗多。主要有：《淳化秘閣法帖考正》、《古今法帖考》、《虛舟題跋》、《虛舟題跋補原》、《論書剩語》、《翰墨指南》。

王澍擅長篆書，對唐代的李陽冰和元代的趙孟頫均推崇備至。追求“圓、瘦、參差、起止無痕”。他在《虛舟題跋·元趙子昂篆書酒德頌真跡》中云：

“篆法自斯、喜之后，歷數(shù)百年，而振于唐。至李少溫不獨冠絕唐代，自宋以來，又數(shù)百年，莫有繼者。中間雖郭忠恕、僧夢英亦能步趨勢，然各帶習(xí)氣，無古人神駿之意。獨趙吳興復(fù)振起于宋末喪亂之余，淵雅駿峭，比其行楷尤為殊絕，直可上追斯、喜，下比少溫，而真跡流傳絕少。”

王澍力求線的粗細均勻和結(jié)構(gòu)的對稱。為此，他選擇使用硬毫禿鋒。后世對于他這一做法多持批評態(tài)度，梁章鉅云 “我朝以小篆明者，自推虛舟為巨擘，然是以剪毫禿筆為之”，楊守敬評其曰“禿筆為之，非古法也”。他于篆書用功頗深，對于“二李”的玉箸篆有著深刻的理解。但是繼承之外鮮有創(chuàng)新。王澍對隸書也有深入的研究。他在《竹云題跋補原 書袁生上簡臨<禮器碑>后》中云 ：

“隸法以漢為極，漢隸以孔廟為極，孔廟以《韓敕》為極。此碑極變化，極超妙，又極自然，此隸中之圣也。余臨此碑凡經(jīng)五年，七易稿乃始及其萬一。

他的隸書嚴謹而傳統(tǒng)，起筆處的折刀頭和雁尾的飄逸都和唐隸極為相似。筆畫順鋒而行，流暢但乏內(nèi)涵。

錢坫，字獻之，號十蘭。嘉定（今屬上海）人。長于金石文字訓(xùn)詁之學(xué)。著有《十六長樂堂古器款識考》、《篆人錄》等。孫星衍稱其篆書清代第一。

其字形平正停勻，但難當(dāng)此盛譽，因其實質(zhì)仍是因循。故楊守敬在《學(xué)書邇言》中說：“王良常、錢十蘭之篆書，以禿鋒使勻稱，非古法也，惟鄧完白以柔毫為之，博大精深，包慎伯推其直接斯、冰，非過譽也?！?/p>

這些都顯示出前碑派書家的“復(fù)古情懷”。但是此時他們面對碑版金石，仍然是被動的，依賴于碑刻的出土和文字學(xué)的研究，所以多模仿。

狂怪之風(fēng)

除了上文所提的復(fù)古之風(fēng)，前碑派中還有一股“狂怪之風(fēng)”吹過書壇。這是前碑派書家中對碑版的另外一種理解。

鄭燮，字克柔，號板橋。他早年學(xué)習(xí)歐陽詢，后來學(xué)習(xí)蘇軾、黃庭堅。徐珂的《清稗類鈔》中說“板橋初學(xué)晉帖，雍正辛亥書杜少陵《丹青引》橫幅，體仿黃庭，后乃自為一體?！卑鍢蚝髞硪庾R到小楷的弊端，在詩中云“蠅頭小楷太勻停，長恐工書損性靈。”（《鄭板橋集》）受石濤影響，將楷隸行草融為一書，是典型的“以碑破帖”。后世稱其此類作品為“六分半書”。 周積寅在《鄭燮書法評傳》中對“六分半書”做了歸納：

1.以真、隸相參，雜以行草。

2.以篆隸之法，摻入行楷

3.以漢八分雜入楷、行、草

4.以楷雜篆、隸

5.以隸、楷、行三體相參，行、楷筆多隸法，合《瘞鶴銘》、黃魯直之意為分書。

6.隸、楷相參，隸、楷參半

鄭燮六分半書的精髓即是楷、隸、篆與行草的結(jié)合。在同一幅作品中，以行草之筆意統(tǒng)籌其他幾種字體。形成亂石鋪路之感。即使在今天，我們看到鄭燮的這種“六分半書”仍會感嘆他的創(chuàng)新。

金農(nóng)，原名司農(nóng)，字壽田。在金農(nóng)的書法生涯中，一直貫穿著碑的影響。他有詩云：“會稽內(nèi)史負俗資，字學(xué)荒疏笑馳騁。馳向書家作奴婢，華山片石是吾師?！彼€納寫經(jīng)入其取法范圍。曾作詩：“曇罐村荒非故廬，寫經(jīng)人邈思何如，五千文字今無恙，不要奴書與婢書.”

金農(nóng)不屑于流行于當(dāng)時的“趙董”之書，向民間汲取營養(yǎng)，重視碑刻。顯示出了藝術(shù)家眼光的前瞻性。雖不能說他們的作品是完全成功的，他們的怪恰是面對帖學(xué)的衰微和碑版出現(xiàn)時的大膽嘗試。如康有為在《廣藝舟雙楫》說：“乾隆之世，已厭舊學(xué)，冬心、板橋參用隸筆，然失則怪，此欲變而不知變者?！?“欲變不知變”評價地到位。

結(jié)論

在前碑派書家中，無論是復(fù)古派還是狂怪派，他們的共同點即是已將目光轉(zhuǎn)移到碑版上。但尚未真正開啟碑學(xué)的大門。一種迥異于刻帖“木板氣”的“金石氣”才是碑學(xué)之精髓所在。他們無疑是在探索的道路上。當(dāng)然，對事物的認識是逐漸深入的，前碑派的探索與努力是碑學(xué)發(fā)展成熟的必經(jīng)之路。

（作者單位：河北科技大學(xué)研究生學(xué)院）