國外巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制對我國的啟示

李騰飛

摘 要：當前，我國實行的是各級政府為主導(dǎo)，以國家財政救濟和社會捐助為主的巨災(zāi)救濟制度。該制度雖然發(fā)揮了補償巨災(zāi)損失的作用，但是大大加重了國家財政負擔，也與我國現(xiàn)行的市場經(jīng)濟體制不相適應(yīng)，所以急需建立一個符合我國國情巨災(zāi)保險制度。本文通過介紹國外巨災(zāi)保險體系的發(fā)展模式，綜合分析其風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制，探索發(fā)展我國巨災(zāi)保險的方法。

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)保險；風(fēng)險轉(zhuǎn)移；巨災(zāi)證券化

一、前言

我國是世界上受到巨災(zāi)影響最大的國家之一，幾乎囊括了所有的自然災(zāi)害類型，尤其是地震、臺風(fēng)、洪水三類災(zāi)害給我國造成了極為嚴重的人員傷亡和經(jīng)濟損失。例如，2008年的汶川地震成直接經(jīng)濟損失達到8400多億元，其中財產(chǎn)損失超過1400億元。2013年的雅安地震造成直接經(jīng)濟損失1700多億元。然而，面對巨災(zāi)帶來的高額損失，巨災(zāi)保險賠付率不足5%，遠低于國際36%的平均賠付率水平。這充分顯示出我國巨災(zāi)保險的發(fā)展滯后問題。

二、巨災(zāi)保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制的國際經(jīng)驗

（一）美國。美國是一個自然災(zāi)害頻發(fā)的國家，目前美國實行的是政府主導(dǎo)和巨災(zāi)證券化兩種巨災(zāi)保險制度。政府主導(dǎo)的巨災(zāi)保險計劃，分為聯(lián)邦政府保險計劃和州政府保險計劃兩類。聯(lián)邦政府保險計劃由聯(lián)邦政府出資施行，而州政府保險計劃一般不是由政府出資，是通過再保險、借款來進行損失融資。這種政府主導(dǎo)型保險計劃是由政府建立巨災(zāi)保險基金，設(shè)計保險產(chǎn)品，保險公司則只要負責與客戶簽訂保單，提供基本理賠服務(wù)，但也有政府提供補貼，保險經(jīng)營權(quán)完全交由保險公司的情況。在美國，農(nóng)作物巨災(zāi)保險經(jīng)過多次改革，可以分為三種類型：一是政府直接成立保險機構(gòu)并經(jīng)營農(nóng)作物保險，二是政府和私營保險公司合作承保農(nóng)作物保險，三是私營保險工作獨自承保農(nóng)作物保險，而政府提供補貼。巨災(zāi)證券化是將巨災(zāi)保險市場與資本市場相結(jié)合，是巨災(zāi)保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制的又一大突破。美國資本市場上的巨災(zāi)期貨和巨災(zāi)債券等籌集了大量資金，有效地解決了巨災(zāi)發(fā)生時保險市場賠付不足的難題。

（二）法國。法國通過擴展現(xiàn)有的財產(chǎn)險保單保險責任的方式來發(fā)展本國的巨災(zāi)保險，通常在一些財產(chǎn)險如火險、機動車輛險的保單上增加自然災(zāi)害附加險，客戶在購買此類保單時，被要求強制購買自然災(zāi)害附加險，這是第一層強制手段。巨災(zāi)保險費率由政府厘定，包含于財產(chǎn)險保單費率之中。法國為了進一步完善本國的巨災(zāi)保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制，法國國有中央再保險公司提供巨災(zāi)再保險，并且在任何情況下，國有中央再保險公司都必須接受巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)的分保，通過第二層強制手段，法國巨災(zāi)保險的風(fēng)險轉(zhuǎn)移有了強有力的保障。當國有中央再保險公司的巨災(zāi)保險準備金短缺時，政府承擔所有剩余責任，這是第三層強制手段，政府在其中充當最后的再保險人。法國通過三層強制手段完善了巨災(zāi)保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制，這種強力措施使得巨災(zāi)保險能夠迅速發(fā)展起來，來發(fā)揮其應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險的穩(wěn)定補償作用。

（三）英國。英國保險市場發(fā)展得非常成熟，從承保環(huán)節(jié)到理賠環(huán)節(jié)，都極具系統(tǒng)性。英國起初只是進行一些防災(zāi)工程的建設(shè)，以減少巨災(zāi)對社會造成的損失，縮小巨災(zāi)的影響范圍。但是，經(jīng)過幾次嚴重的災(zāi)害，政府意識到僅僅依靠防災(zāi)工程來抵御巨災(zāi)風(fēng)險是遠遠不夠的，這種措施并不能有效地彌補受災(zāi)群眾的損失，于是政府想利用保險的手段來控制巨災(zāi)風(fēng)險的影響。與其他國家不同的是，英國政府并沒有參與巨災(zāi)保險的運營和管理，也不承擔風(fēng)險的賠償，而是將巨災(zāi)保險交由私營保險公司經(jīng)營，如英國的洪水保險。英國政府雖然沒有參與巨災(zāi)保險的運營，但政府大力推進洪水防御工程，以降低洪水風(fēng)險，同時提供氣象信息、事故預(yù)警及風(fēng)險評估等公共服務(wù)，以使巨災(zāi)保險的損失控制在保險公司可以承受的范圍內(nèi)。

（四）日本。日本常年遭受災(zāi)害，其中地震災(zāi)害最為嚴重，是世界上發(fā)生地震災(zāi)害最頻繁的國家之一。日本推出的是一種政企合作型巨災(zāi)保險，巨災(zāi)風(fēng)險由私營保險公司、商業(yè)再保險公司和政府三方共同承擔，并非政府主導(dǎo)型，也不是完全如英國一樣采用完全商業(yè)化的保險模式，而是介于兩者之間的一種深度合作模式。日本的地震保險是投保人自愿選擇投保，經(jīng)過再保險公司分散風(fēng)險，政府不參與運營和損失賠償。日本地震保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制的核心機構(gòu)是地震再保險株式會社（JER），JER是日本各保險公司參股成立的地震再保險公司，負責巨災(zāi)保險的具體操作，形成了商業(yè)保險公司、JER和政府三方共同承擔風(fēng)險責任的新體系。日本地震保險由JER和政府分擔風(fēng)險的模式又稱為二級再保險模式，所謂二級再保險模式是指投保人向商業(yè)保險公司投保地震保險，當商業(yè)保險公司收取保費后，將保險100%全額向JER分保并簽訂一級再保險協(xié)議，JER再將部分再保險向各商業(yè)保險公司和政府購買再保險，簽訂二級再保險協(xié)議。日本政府直接參與再保險，分擔地震風(fēng)險帶來的部分損失，使得日本巨災(zāi)保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制在互相合作的模式中得以完善，同時將地震保險一分為二地對待，這種將風(fēng)險嚴格劃分開來的做法也是日本地震保險的成功之處。

三、巨災(zāi)保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制的國際經(jīng)驗對我國的啟示

（一）加快相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)。法律法規(guī)是巨災(zāi)保險制度的基礎(chǔ)，發(fā)展巨災(zāi)保險的一系列策略都要依靠法律來強制實施，沒有法律的保障，建設(shè)巨災(zāi)保險制度也無從談起。巨災(zāi)風(fēng)險不能由國家完全承擔，也不可由保險公司完全承擔，這就需要一種強制的手段來將巨災(zāi)風(fēng)險分散開來，形成一種穩(wěn)定的分散風(fēng)險的機制。這種強制手段必須是國家立法機構(gòu)的立法行為，因為巨災(zāi)造成的損失非常大，經(jīng)營的目標是實現(xiàn)收支平衡，并非以營利為目的。

（二）建立多層次的巨災(zāi)保險制度。我國應(yīng)該根據(jù)各個地區(qū)的地理環(huán)境因素以及經(jīng)濟發(fā)展狀況，通過統(tǒng)一的巨災(zāi)保險機構(gòu)綜合地厘定巨災(zāi)保險費率，實行劃分不同保區(qū)的制度，在各個保區(qū)中厘定與其相適應(yīng)的巨災(zāi)保險費率，并設(shè)立專門的檢測機構(gòu)，定期匯報各個地區(qū)的情況以形成動態(tài)費率修正系統(tǒng)。這種劃分保區(qū)的制度讓風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制具有層次性，可以確保風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制高效穩(wěn)定的運行。

（三）實行巨災(zāi)風(fēng)險證券化。我國保險市場水平較低，應(yīng)考慮利用我國較為成熟的資本市場來分散巨災(zāi)風(fēng)險，即巨災(zāi)證券化。巨災(zāi)證券化是將巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移到資本市場，通過發(fā)行巨災(zāi)期貨和巨災(zāi)債券等金融產(chǎn)品來讓資本市場與保險市場掛鉤，突破了原存在與各個保險人間的風(fēng)險轉(zhuǎn)移模式。巨災(zāi)證券化通常作為第三級巨災(zāi)風(fēng)險分散渠道，成為除了政府財政支持以外最有力的保障，在資本市場籌集資金非常迅速，相比財政撥款，巨災(zāi)證券化組成的資金更加靈活，有利于前期巨災(zāi)保險機構(gòu)的投資運作，便于形成巨災(zāi)保險專項基金。

（四）完善再保險市場。再保險作為巨災(zāi)保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移的最主要手段，其發(fā)展關(guān)系到一國巨災(zāi)保險能否順利開展，強大的再保險市場可以為巨災(zāi)保險分擔大部分風(fēng)險，保險公司的壓力會減少很多，承保能力也會大大增強。當前我國再保險市場機構(gòu)數(shù)量過少，國內(nèi)再保險市場發(fā)展緩慢，嚴重阻礙了巨災(zāi)保險的發(fā)展，需要國家實行改革，增加國內(nèi)再保險市場主體的數(shù)量，擴大再保險的需求量，完善再保險市場。（作者單位：西南財經(jīng)大學(xué)柳林校區(qū)）

參考文獻：

[1] 韓斌.利用資本市場分散巨災(zāi)風(fēng)險.中國金融.2011（9）.

[2] 何霖.我國巨災(zāi)保險法律制度構(gòu)建初探.南方論刊.2010（12）.

[3] 史本葉，孫黎.日本地震保險制度及其借鑒.商業(yè)研究.2011（9）.

[4] 王蓉.國際巨災(zāi)風(fēng)險分散機制對我國的借鑒與啟示.金融經(jīng)濟.2012（4）.

[5] 劉培.從國外巨災(zāi)保險模式看我國巨災(zāi)保險體系構(gòu)建.合作經(jīng)濟與科技.2014（2）.