嬉笑勝于怒罵的《華山女》

莫礪鋒

韓愈以反佛著稱(chēng)，因上《論佛骨表》得罪唐憲宗，遭遇了“一封朝奏九重天，夕貶潮陽(yáng)路八千”（《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》）的悲慘命運(yùn)，故以反佛斗士的形象著稱(chēng)于世。其實(shí)韓愈一生力主尊儒，兼斥佛、老，蔑稱(chēng)為“二氏”（見(jiàn)《重答張籍書(shū)》），且在《進(jìn)學(xué)解》中以“觝排異端，攘斥佛老”自詡，《新唐書(shū)·韓愈傳》亦贊曰“愈排二家”，可見(jiàn)韓愈對(duì)佛、老二家的排斥是不分軒輊的。韓愈不但駁斥老子的思想，而且對(duì)奉老子為教主的道教也毫無(wú)恕詞，他說(shuō)：“今之說(shuō)者，有神仙不死之道，不食粟，不依帛，薄仁義，以為不足論，是誠(chéng)何道邪？”（《進(jìn)士策問(wèn)》）其批判矛頭顯然對(duì)準(zhǔn)了被李唐王室奉為國(guó)教的道教。雖然韓愈的古文中沒(méi)有像《論佛骨表》那樣驚世駭俗的批判道教之力作，但其詩(shī)歌中卻對(duì)道教多方譏諷，《華山女》就是一首名篇：

街東街西講佛經(jīng)，撞鐘吹螺鬧宮庭。廣張罪福資誘脅，聽(tīng)眾狎恰排浮萍。黃衣道士亦講說(shuō)，座下寥落如明星。華山女兒家奉道，欲驅(qū)異教歸仙靈。洗妝拭面著冠帔，白咽紅頰長(zhǎng)眉青。遂來(lái)升座演真訣，觀門(mén)不許人開(kāi)扃。不知誰(shuí)人暗相報(bào)，訇然振動(dòng)如雷霆。掃除眾寺人跡絕，驊騮塞路連輜。觀中人滿(mǎn)坐觀外，后至無(wú)地?zé)o由聽(tīng)。抽簪脫釧解環(huán)佩，堆金疊玉光青熒。天門(mén)貴人傳詔召，六宮愿識(shí)師顏形。玉皇頷首許歸去，乘龍駕鶴去青冥。豪家少年豈知道，來(lái)繞百匝腳不停。云窗霧閣事恍惚，重重翠幕深金屏。仙梯難攀俗緣重，浪憑青鳥(niǎo)通丁寧。

此詩(shī)作于何時(shí)？方崧卿《韓集舉正》系于元和十一二年間，錢(qián)仲聯(lián)《韓昌黎詩(shī)系年集釋》則云：“方說(shuō)無(wú)的據(jù)。詩(shī)中所云‘撞鐘吹螺鬧宮庭者，正十四年正月憲宗迎佛骨時(shí)事?！吨G佛骨表》云：‘今聞陛下令群僧迎佛骨于鳳翔，御樓以觀，舁入大內(nèi)。《舊史》云：‘是年正月丁亥，上令中使押宮人持香花迎佛骨，留禁中三日。與詩(shī)語(yǔ)合，茲系本年?！钡窃褪哪暾赂剿罚『ツ苏掳巳?，憲宗于此日迎佛骨入京，“留禁中三日，乃歷送諸寺。王公士民，瞻奉舍施，惟恐弗及，有竭產(chǎn)充施者，有然香臂頂供養(yǎng)者”（《資治通鑒》卷二四）。韓愈乃上表諫止，憲宗大怒，欲處極刑，經(jīng)裴度、崔群及國(guó)戚諸貴等多方規(guī)勸，乃于十四日（癸巳）貶韓為潮州刺史。韓愈上表的時(shí)間，陳克明《韓愈年譜及詩(shī)文系年》推定為正月十一二日。韓愈知迎佛骨事后隨即上表，未數(shù)日即被貶，其間恐無(wú)心情又作《華山女》以譏刺道教。況且詩(shī)中所云“撞鐘吹螺鬧宮庭”等情狀，乃當(dāng)時(shí)朝野佞佛風(fēng)氣之常態(tài)，并非特指憲宗迎佛骨入宮而言。所以此詩(shī)作年難以確定，若據(jù)其詩(shī)筆老練且身在長(zhǎng)安二點(diǎn)來(lái)推測(cè)，當(dāng)作于元和六年（811）韓愈入朝以后。

除了《華山女》之外，韓愈還寫(xiě)過(guò)其他譏諷道教之詩(shī)，例如《記夢(mèng)》詩(shī)記述夜夢(mèng)與“神官”相遇之事，末尾云：“乃知仙人未賢圣，護(hù)短憑愚邀我敬。我能屈曲自世間，安能從汝巢神山?！庇秩纭吨x自然詩(shī)》駁斥“寒女謝自然”學(xué)道成仙的荒誕傳說(shuō)，還有《誰(shuí)氏子》批判一心學(xué)道的“非癡非狂誰(shuí)氏子”，都是直言指責(zé)，態(tài)度鮮明。只有《華山女》的寫(xiě)法別出心裁，宋人許顗因而將四首詩(shī)進(jìn)行比較，云：“退之見(jiàn)神仙亦不伏，云：‘我能屈曲自世間，安能從汝巢神仙？賦《謝自然詩(shī)》云：‘童駭無(wú)所識(shí)。作《誰(shuí)氏子》詩(shī)曰：‘不從而誅未晚耳。惟《華山女》詩(shī)頗假借，不知何以得此？”（《彥周詩(shī)話》）所謂“假借”，義為“寬容”，《戰(zhàn)國(guó)策·燕策三》：“愿大王少假借之。”即取此義。那么，《華山女》果真是“頗假借”嗎？朱熹反駁道：“或怪公排斥佛老不遺余力，而于《華山女》獨(dú)假借如此。非也。此正譏其衒姿色，假仙靈以惑眾。又譏時(shí)君不察，使失行婦人得入宮禁耳。觀其卒章，豪家少年、云窗霧閣、翠幔金屏、青鳥(niǎo)丁寧等語(yǔ)，褻慢甚矣。豈真以神仙處之哉！”（《昌黎先生集考異》卷二）朱熹的反駁非常有力，下文略作分析。

《華山女》詩(shī)描寫(xiě)佛、道二教宣傳教義、爭(zhēng)奪信眾的情景，開(kāi)頭六句寫(xiě)佛僧講經(jīng)，聽(tīng)眾填溢；而道士的宣講卻聽(tīng)眾寥寥，冷落難堪。詩(shī)人仿佛只是客觀敘述，但形容佛教講經(jīng)之熱鬧場(chǎng)景是“撞鐘吹螺鬧宮庭”，渾如一場(chǎng)民間娛樂(lè)的鬧劇。又指出那些俗講僧吸引聽(tīng)眾的宣講手段是“廣張罪福資誘脅”，可見(jiàn)并無(wú)精深的教義，而是用因果報(bào)應(yīng)之說(shuō)對(duì)善男信女進(jìn)行誘騙和威脅。至于道士，則在俗講僧的諸般手段前全無(wú)招架之力，以至于“座下寥落如明星”。這六句詩(shī)兼斥二氏，左右開(kāi)弓，語(yǔ)氣冷雋。這就為下文的諷刺主題作了很好的鋪墊。

道教在聽(tīng)眾爭(zhēng)奪戰(zhàn)中不敵佛教的局面，終于引出了本詩(shī)的主人公——家奉道教的“華山女兒”。她挺身而出，要為道教挽回?cái)【?，一舉擊敗從異域傳來(lái)的佛教，讓信眾們重歸本教。然而華山女現(xiàn)身講道的準(zhǔn)備工作既不是精研道經(jīng)，也不是齋戒醮告，而是精心地梳妝打扮。她穿上女道士的道冠霞帔，用飄飄然有神仙之概的道衣來(lái)映襯其美艷面容：雪白的頸部，紅潤(rùn)的臉頰，以及用青黛描畫(huà)的長(zhǎng)眉。原來(lái)這副妖艷姿態(tài)便是她戰(zhàn)勝俗講僧的蓋世法寶！唐代的女道士，多有風(fēng)流放誕、搔首弄姿者，與韓愈同時(shí)代的詩(shī)人經(jīng)常詠及，比如白居易的《贈(zèng)韋煉師》云：“上界女仙無(wú)嗜欲，何因相顧兩徘徊？共疑過(guò)去人間世，曾作誰(shuí)家夫婦來(lái)！”又如劉言史的《贈(zèng)成煉師》云：“等閑何處得靈方，丹臉云鬟日月長(zhǎng)。大羅過(guò)卻三千歲，更向人間魅阮郎?！惫赎愐∠壬赋觯骸爸劣谔拼?，仙之一名，遂多用作妖艷婦人，或風(fēng)流放誕之女道士之代稱(chēng)，亦竟有以之目娼妓者。”（《元白詩(shī)箋證稿》第四章）這位“華山女”與倚門(mén)賣(mài)笑的娼妓正是一丘之貉。

經(jīng)過(guò)精心妝扮之后，華山女又使出一手絕招。她來(lái)到道觀升座演講，卻又故意緊閉觀門(mén)。照理說(shuō)，既然要向聽(tīng)眾宣揚(yáng)教義，當(dāng)然應(yīng)大開(kāi)觀門(mén)，廣事聲張，華山女為何反其道而行之？原來(lái)這正是欲擒故縱的妙計(jì)：越是難以得到的東西，人們?cè)绞勤呏酊F。果然，“有一個(gè)妖艷道姑在某觀內(nèi)閉門(mén)講道”的消息一下子傳開(kāi)了，“不知何人暗相報(bào)，訇然振動(dòng)如雷霆”，轟動(dòng)效應(yīng)頃刻顯現(xiàn)。接下去就是道教大獲全勝的熱烈場(chǎng)景：聽(tīng)眾們紛紛改換門(mén)庭，諸多的佛寺頓時(shí)變得門(mén)可羅雀。道觀前則車(chē)馬填溢，道觀內(nèi)則人滿(mǎn)為患。善男信女們受到華山女的感召，慷慨解囊，捐贈(zèng)的金玉首飾堆積如山。消息終于傳進(jìn)皇宮，皇帝下詔，召華山女入宮?！傲鶎m愿識(shí)師顏形”一句，妙不可言。一是宮內(nèi)諸人并不渴望聽(tīng)到要言妙道，而是急于見(jiàn)識(shí)華山女的絕代美貌。二是皇帝下詔召見(jiàn)，卻打著“六宮愿識(shí)”的旗號(hào)。其實(shí)華山女是美女而非美男，宮中后妃對(duì)她的興趣哪里比得上皇帝本人？小巫見(jiàn)大巫，“撞鐘吹螺鬧宮庭”的俗講僧終于被華山女徹底擊敗。在一場(chǎng)卑鄙無(wú)恥的對(duì)抗賽中，更加下流的一方終于勝出。華山女就是這場(chǎng)無(wú)恥對(duì)抗賽中制敵于死命的道教奇兵。

韓愈筆力雄勁，有如強(qiáng)弓硬弩，寫(xiě)到這里意猶未盡，又進(jìn)而描寫(xiě)華山女出宮后的行跡。大概皇帝知道華山女艷名已熾，不宜久留深宮，故許其回歸社會(huì)。于是華山女回到道觀，她故伎重演，故意藏身于重幕深屏、云窗霧閣之間，惹得豪家少年意亂情迷，于是門(mén)前蜂狂蝶亂，把道觀變成了青樓。此詩(shī)不但對(duì)佛、道二教恣意譏諷，而且對(duì)信教的群眾也絕無(wú)恕詞。那是一群何等愚蠢庸俗的信眾！他們先是被俗講僧“廣張罪福資誘脅”，又因華山女之美艷而棄佛歸道，絕無(wú)絲毫肅穆莊敬的宗教情懷?！昂兰疑倌曦M知道”，就是這伙信眾中最為不堪的一部分。韓愈對(duì)他們冷嘲熱諷，從而深刻地揭露了唐代佛、道二教繁榮昌盛的社會(huì)原因。如此愚蠢庸俗的信眾，就是產(chǎn)生荒誕虛妄的宗教的土壤。從這點(diǎn)來(lái)看，《華山女》的批判力度遠(yuǎn)勝于直斥道教虛妄的《謝自然詩(shī)》《誰(shuí)氏子》等同類(lèi)作品，可證對(duì)于荒誕不經(jīng)的現(xiàn)象，嬉笑怒罵的諷刺遠(yuǎn)勝于理性的批判。

如上所述，許顗認(rèn)為此詩(shī)乃“假借”道教所倡的神仙之說(shuō)，朱熹則看清其譏諷本質(zhì)。由此產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：如果讀者中許顗多而朱熹少，此詩(shī)的主旨就會(huì)受到郢書(shū)燕說(shuō)的誤解，那么詩(shī)人的意圖豈不會(huì)受到遮蔽？換句話說(shuō)，假如韓愈把譏諷之意寫(xiě)得更明白顯敞一些，是否會(huì)取得更好的批判效果？筆者思考這個(gè)問(wèn)題時(shí)，聯(lián)想到現(xiàn)代的相聲藝術(shù)。相聲的本質(zhì)雖是寓莊于諧，其手法卻常是寓諧于莊，即故意用一本正經(jīng)的嚴(yán)肅話語(yǔ)來(lái)嘲諷那些庸俗荒謬的事物。為了達(dá)到良好的演出效果，相聲演員必須掌握好寓諧于莊的“度”。如果把譏諷之意隱藏得過(guò)深，某些聽(tīng)眾就會(huì)莫明其妙。如果過(guò)淺，則另一些聽(tīng)眾又會(huì)嫌太淺薄。假如聽(tīng)眾的欣賞水平參差不齊、眾口難調(diào)的話，則寧肯失之過(guò)深，而不可失之過(guò)淺。因?yàn)楹笳弑厝粫?huì)降低作品的藝術(shù)水準(zhǔn)。諷刺性質(zhì)的詩(shī)歌也是如此。韓愈《華山女》的譏諷之意，對(duì)于許顗而言過(guò)于深藏不露。但如果為了讓許顗讀懂而把此詩(shī)寫(xiě)得明白淺顯，勢(shì)必改變其冷雋尖刻的風(fēng)格，也勢(shì)必降低其譏諷力度。我們只能希望讀者中多一些朱熹而少一些許顗，而不能要求韓愈降低作品的深度來(lái)遷就許顗。

（作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院）