銀保理財(cái)產(chǎn)品法律規(guī)制研究

劉孜怡

銀保理財(cái)產(chǎn)品 法律規(guī)制 監(jiān)管體制

我國銀行保險(xiǎn)法律監(jiān)管制度

確立分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的法律制度。1993年《關(guān)于金融體制改革的決定》的頒布促進(jìn)了銀保業(yè)務(wù)順利進(jìn)行，自此中國便走上了建立分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制道路。1995年出臺(tái)《商業(yè)銀行法》，標(biāo)志著分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管初步建立。1995年《保險(xiǎn)法》點(diǎn)明符合相關(guān)條件的公司才可推出相應(yīng)銀行保險(xiǎn)服務(wù)，雖然為銀行保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展開放了一定空間，但仍然未改變分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的金融監(jiān)管體制。2002及2009年做出了相應(yīng)改動(dòng)，但此條制度被保留了下來。2004及2005年《證券法》也做出相應(yīng)改動(dòng)，保留分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的原則。

隨著我國金融業(yè)開始轉(zhuǎn)變?yōu)榉謽I(yè)經(jīng)營，金融監(jiān)管體制也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉謽I(yè)監(jiān)管。1992年到1998年間成立保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)，由二者管理我國保險(xiǎn)及證券單位，一定程度上分擔(dān)央行的職能。銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)管理我國的商業(yè)銀行，代替央行行使了相應(yīng)權(quán)力。至此，我國正式形成了由銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)三家分別對(duì)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)進(jìn)行分業(yè)監(jiān)管的格局。

我國銀行保險(xiǎn)法律監(jiān)管制度存在的問題

第一，法律規(guī)范的不健全?，F(xiàn)階段政府出臺(tái)的銀保業(yè)務(wù)相關(guān)制度中，銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)在2006年推出的《關(guān)于規(guī)范銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的通知》提及的七個(gè)方面對(duì)銀行代理保險(xiǎn)的相關(guān)問題進(jìn)行了較為全面的規(guī)范。但是，《通知》所涉及的七條內(nèi)容大部分屬于原則性的規(guī)范，過于簡單且缺乏可操作性。2011年銀監(jiān)會(huì)以及保監(jiān)會(huì)共同推出了《商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》，對(duì)銀行保險(xiǎn)監(jiān)管方面有較為具體的規(guī)定。但《監(jiān)管指引》的法律效力層次低，建立的群體性退保應(yīng)急機(jī)制只是框架規(guī)定。對(duì)銀行和保險(xiǎn)公司在舉行責(zé)任劃分方面并無具體規(guī)定，針對(duì)投保人和銷售人員惡意串通洗錢、惡意騙保、保險(xiǎn)欺詐等情況也沒有做出相應(yīng)規(guī)定。

第二，監(jiān)管體制的不合理。中國現(xiàn)階段實(shí)施的監(jiān)督體制是銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督銀行業(yè)，而保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督保險(xiǎn)業(yè)，這種體制可以詳盡的劃分出不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)，有利于加強(qiáng)交流，然而其也會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督相互滲透、監(jiān)督不力等現(xiàn)象。銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)作為一種銀行業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)交叉的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，由于是在密切合作的模式下銀行和保險(xiǎn)公司共同開發(fā)的理財(cái)產(chǎn)品，很難確定其歸屬。監(jiān)督單位在行使權(quán)利時(shí)，會(huì)產(chǎn)生職責(zé)不明確或推卸責(zé)任問題。我國銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管體制的不合理除了體現(xiàn)在監(jiān)管上的缺失，協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制不健全也是一重大問題。目前我國仍舊沒能形成健全的信息共享體系，仍然存在監(jiān)管職能不清晰、監(jiān)督當(dāng)局在頒布方針制度前沒能考慮周全等缺陷，這就使得監(jiān)督水平不高。為了協(xié)調(diào)監(jiān)管體制，2004年“聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”了規(guī)定三大監(jiān)管每季度召開聯(lián)席會(huì)議以定期進(jìn)行信息交流從而加強(qiáng)監(jiān)管合作。但從目前的實(shí)踐來看，三會(huì)之間聯(lián)系松散，聯(lián)系會(huì)議制度并未按照規(guī)定及時(shí)召開，一旦出現(xiàn)部門間的利益沖突便會(huì)出現(xiàn)無人協(xié)調(diào)的狀況。從而可以看出我國的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制有待進(jìn)一步的完善。我國銀保理財(cái)產(chǎn)品法律制度的完善

建議

第一，強(qiáng)化銀保理財(cái)產(chǎn)品行業(yè)自律。由于銀保理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)的誤導(dǎo)宣傳、虛假宣傳等問題，引發(fā)了大量消費(fèi)者投訴。導(dǎo)致這些問題產(chǎn)生的最重要的原因在于銀保合作中的一些機(jī)構(gòu)過分追求業(yè)務(wù)規(guī)模，忽視了風(fēng)險(xiǎn)管控措施和消費(fèi)者的利益，從而影響銀行理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。推進(jìn)對(duì)銀行業(yè)協(xié)會(huì)的改革，豐富具體自律規(guī)則，建立健全規(guī)章制度，完善規(guī)劃組織結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)銀行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)威性，充分發(fā)揮銀行業(yè)協(xié)會(huì)自律、維權(quán)、協(xié)調(diào)、服務(wù)的功能。

第二，制定銀保理財(cái)產(chǎn)品管理制度。我國銀行所代理的銀保理財(cái)產(chǎn)品種類主要為人身保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)產(chǎn)品金額較高，產(chǎn)品期較短，擴(kuò)大了保險(xiǎn)公司在短期內(nèi)的公司業(yè)務(wù)規(guī)模，很受保險(xiǎn)公司和消費(fèi)者的歡迎。正是基于這種情況，導(dǎo)致目前銀保理財(cái)產(chǎn)品同質(zhì)化的增加。針對(duì)我國銀保理財(cái)產(chǎn)品的這一情況，監(jiān)管部門應(yīng)制定相關(guān)制度，鼓勵(lì)銀行和保險(xiǎn)公司開發(fā)一些針對(duì)不同客戶需求的銀保產(chǎn)品。監(jiān)管部門需要制定銀行保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品管理方法，加強(qiáng)對(duì)銀保產(chǎn)品的有效監(jiān)管，在產(chǎn)品管理的過程中，通過鼓勵(lì)銀保產(chǎn)品的創(chuàng)新。

第三，制定銀保理財(cái)產(chǎn)品相關(guān)條例。一方面，規(guī)范保險(xiǎn)產(chǎn)品宣傳工作。保險(xiǎn)是一種無實(shí)體的商品，銷售特點(diǎn)在于是對(duì)未來支付的承諾，保險(xiǎn)銷售的關(guān)鍵在于消費(fèi)者的信任度以及產(chǎn)品的推廣宣傳。在現(xiàn)實(shí)銷售過程中，銀行及其銷售人員為了銷售業(yè)績不惜對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行夸大和虛假宣傳，損害了消費(fèi)者的利益。因此，需要在銀保理財(cái)產(chǎn)品相關(guān)條例中強(qiáng)調(diào)規(guī)范保險(xiǎn)產(chǎn)品的宣傳工作，內(nèi)容應(yīng)該至少包括在向客戶介紹多家保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)堅(jiān)持公平公正原則，客觀評(píng)價(jià)對(duì)比分析；應(yīng)向客戶提供真實(shí)詳細(xì)的保險(xiǎn)產(chǎn)品宣傳資料，不得夸大以及虛假宣傳；銀行以及銀保理財(cái)產(chǎn)品的銷售人員，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供詳細(xì)介紹銀行在法律方面責(zé)任以及代理權(quán)限的告知書。另一方面，防止不正當(dāng)競爭行為。追求利益最大化的同時(shí)應(yīng)該以法律為準(zhǔn)繩進(jìn)行合法交易、正當(dāng)交易，所以應(yīng)當(dāng)以《不正當(dāng)競爭法》為依據(jù)，對(duì)銀保理財(cái)產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)中出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行界定，例如對(duì)通過不正當(dāng)利益手段誘導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行投保，以虛假信息迷惑消費(fèi)者或者以不正當(dāng)行為強(qiáng)迫投保人簽訂保險(xiǎn)合同等行為明確懲罰措施。