企業(yè)經(jīng)營環(huán)境、公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新*

李勝蘭， 麥景琦， 張一帆

?

企業(yè)經(jīng)營環(huán)境、公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新*

李勝蘭， 麥景琦， 張一帆

創(chuàng)新是人類文明進(jìn)步和發(fā)展的永恒主題，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)核心競爭力的源泉和可持續(xù)發(fā)展的不竭動(dòng)力。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)因是什么，學(xué)界研究已有很多的結(jié)論，“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)論”、“產(chǎn)業(yè)政策支持論”、“競爭決定論”等從不同的角度闡釋了促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)因。除了上述原因外，公司內(nèi)部治理也是影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，而這一因素發(fā)揮的作用會(huì)因企業(yè)所處經(jīng)營環(huán)境差異而改變。以2008—2013年2 176家滬深A(yù)股上市公司為樣本，按要素密集度給行業(yè)分類，對比考察在不同行業(yè)中，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境對公司治理影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：公司治理發(fā)揮的作用和企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的調(diào)節(jié)作用對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)存在行業(yè)差異，在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中，不同的公司治理與政府行政管理、法制環(huán)境間存在替代或互補(bǔ)關(guān)系。這一研究結(jié)果對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)因研究提供了新視角，也對政府和企業(yè)完善促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的制度提供了對策建議。

公司治理； 研發(fā)投入； 企業(yè)經(jīng)營環(huán)境

一、引　言

企業(yè)是一國最重要的創(chuàng)新主體，2013年各類企業(yè)研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)9 075.8億元，比上年增長15.7%；政府屬研究機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)1 781.4億元，增長15%；高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)856.7億元，增長9.8%。企業(yè)、政府屬研究機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)占全國經(jīng)費(fèi)總量的比重分別為76.6%、15%和7.2%。企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)投入占全國比重較2012年的76.2%提高約0.4%，顯示企業(yè)作為R&D經(jīng)費(fèi)投入主體地位繼續(xù)鞏固強(qiáng)化。已有的研究表明，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)決策受到很多因素影響，既包括一個(gè)國家的社會(huì)資本存量、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、金融發(fā)展水平，也包括公司所在行業(yè)的競爭程度、公司本身的市場勢力、資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，還涉及公司內(nèi)部治理(Akcomak etc.，2009；Chen etc.，2005；Chava etc.，2013；Gayle，2001；Blundell etc.，1999；Acs etc.，1988；朱恒鵬，2006；Caggese，2012；Lin etc.，2011；李春濤，宋敏，2010；溫軍，馮根福，2012；魯桐，黨印，2014)。

近年來，學(xué)者從多個(gè)角度研究了公司治理要素對技術(shù)創(chuàng)新的影響，如股權(quán)結(jié)構(gòu)(Francis & Smith，1995)、激勵(lì)機(jī)制(Holmstrom，1989)、外部治理環(huán)境(Sapra& Subramanian，2011)、國家間公司治理差異(Lee & O’neil，2003)、行業(yè)間要素需求差異(魯桐等，2014)等，但對于公司治理要素和企業(yè)經(jīng)營環(huán)境如何互動(dòng)并對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)生的影響卻尚無深入討論。鑒于此，本文試圖回答如下問題：企業(yè)經(jīng)營環(huán)境是否直接影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的預(yù)期收益？不同行業(yè)的企業(yè)對資本、勞動(dòng)力等要素需求存在明顯差異，對制度要素的需求是否也會(huì)因行業(yè)而異？在不同的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境下，有利于企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的公司治理機(jī)制是什么？公司治理機(jī)制與企業(yè)經(jīng)營環(huán)境是如何互動(dòng)的？兩者對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響是互補(bǔ)性的還是替代性的？分析這些問題有助于加深對技術(shù)創(chuàng)新來源微觀機(jī)制的理解，并對我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、引導(dǎo)供給側(cè)改革具有參考意義。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)企業(yè)經(jīng)營環(huán)境對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)產(chǎn)生的影響

在研究企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)因方面，傳統(tǒng)理論十分關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及政府干預(yù)對技術(shù)創(chuàng)新的影響，并形成了“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)論”、“產(chǎn)業(yè)政策支持論”等一系列觀點(diǎn)。相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也已有較多積累，例如，宗慶慶等(2015)考察了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一制度環(huán)境對工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的作用，其結(jié)果顯示知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對不同市場結(jié)構(gòu)的行業(yè)中企業(yè)研發(fā)投入的影響表現(xiàn)迥異，在壟斷程度較高的行業(yè)中呈倒“U”型關(guān)系，在競爭程度較高的行業(yè)中則顯著地提高了企業(yè)研發(fā)激勵(lì)。潘越等(2015)以2006—2012年滬深A(yù)股高新技術(shù)行業(yè)的上市公司為樣本，研究了公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)對企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生的影響；并在研究了司法地方保護(hù)主義對這一影響的不同干擾結(jié)果后，認(rèn)為司法地方保護(hù)主義會(huì)干擾公司訴訟的結(jié)果，從而對企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生抑制作用，且顯著削弱產(chǎn)品類訴訟對被訴企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)作用。有學(xué)者則從產(chǎn)業(yè)政策關(guān)注、稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等角度就政府干預(yù)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響進(jìn)行了探討(宋凌云，王賢彬，2013；解維敏等，2009；白俊紅，2011；白俊紅，李瑞茜，2013；廖信林等，2013；楊洋等，2015)。以上文獻(xiàn)表明，知識產(chǎn)權(quán)制度、司法制度運(yùn)行以及政府的行政行為干預(yù)等企業(yè)經(jīng)營環(huán)境會(huì)對技術(shù)創(chuàng)新的預(yù)期收益產(chǎn)生影響，從而導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新行為產(chǎn)生差異。

(二)公司治理因素對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的影響

Fagerber(2005)指出，在外部環(huán)境相同的情況下，一些規(guī)模和市場影響力相近的企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)卻截然不同，這些差異只能從企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行解釋。Belloc(2012)認(rèn)為，從企業(yè)內(nèi)部來看，創(chuàng)新取決于個(gè)體是否投資于某創(chuàng)新項(xiàng)目，如何將他們的人力資本和物質(zhì)資本整合到企業(yè)里，而這些均是由公司治理結(jié)構(gòu)或機(jī)制決定的。諸多研究認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部由代理問題引發(fā)的公司治理機(jī)制對技術(shù)創(chuàng)新有重要影響(Holmstrom，1989；Lee & O’Neill，2003；O’Connor & Rafferty；2012)。Tylecote et al.(1998)指出，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的權(quán)責(zé)利配置是在公司框架內(nèi)運(yùn)作的，公司治理機(jī)制對技術(shù)創(chuàng)新的投入、利益分配和權(quán)力配置具有決定性的影響。馮福根等(2008)利用2005—2007年中國上市公司樣本，考察了股權(quán)集中度、國有持股比例、機(jī)構(gòu)持股、獨(dú)立董事等公司治理因素對技術(shù)創(chuàng)新的影響。魯桐等(2014)的實(shí)證研究進(jìn)一步指出，不同的行業(yè)公司治理因素對技術(shù)創(chuàng)新的影響存在差異。

(三)企業(yè)經(jīng)營環(huán)境與公司治理因素的聯(lián)動(dòng)作用

企業(yè)總是處于特定經(jīng)營環(huán)境中，趨利避害、適應(yīng)所處環(huán)境，是其普遍的行為模式，因此其很多行為應(yīng)該內(nèi)生于所在地的經(jīng)營環(huán)境。因此，了解經(jīng)營環(huán)境如何影響企業(yè)行為，應(yīng)當(dāng)是公司治理研究的基礎(chǔ)(Williamson，2000；夏立軍、陳信元，2007)。張建軍、張志學(xué)(2005)認(rèn)為政府環(huán)境是構(gòu)成民營企業(yè)外在環(huán)境的重要部分，對企業(yè)的生存和發(fā)展以及企業(yè)之間的競爭都發(fā)揮著很重要的作用，如何應(yīng)對政府環(huán)境、處理與政府的關(guān)系構(gòu)成了民營企業(yè)戰(zhàn)略決策和經(jīng)營行為的重要方面。劉漢民(2002)指出，制度環(huán)境是決定公司治理效率的重要因素，沒有適應(yīng)于企業(yè)生存的制度環(huán)境，設(shè)計(jì)再好的治理制度也會(huì)失效。羅黨論、唐清泉(2009)的研究認(rèn)為，民營企業(yè)的政治參與動(dòng)機(jī)顯著受到地方的產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、政府干預(yù)水平及金融發(fā)展水平等市場環(huán)境因素的影響。換言之，民營企業(yè)的政治參與是民營經(jīng)濟(jì)在各種法律不完善、產(chǎn)權(quán)保護(hù)不周的環(huán)境下起到良好保護(hù)作用的替代機(jī)制。

企業(yè)經(jīng)營環(huán)境與內(nèi)部治理存在關(guān)聯(lián)。但在技術(shù)創(chuàng)新影響這一問題上，目前尚無理論或經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對企業(yè)經(jīng)營環(huán)境和內(nèi)部治理如何互動(dòng)給出答案。就如Hiller et al.(2011)在其研究中所指出的：國家層面的公司治理制度(country level corporate governance)和公司內(nèi)部治理(firm-level governance)對公司決策產(chǎn)生作用時(shí)會(huì)存在交互作用，但兩者之間是通過替代抑或互補(bǔ)的方式對企業(yè)產(chǎn)生影響尚有待探討。

(四)文獻(xiàn)評述

綜上所述，以往的研究文獻(xiàn)呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：第一，在研究對象上，大多數(shù)文獻(xiàn)都注意到行業(yè)異質(zhì)性會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營環(huán)境與公司治理要素影響效果的變化，但缺乏嚴(yán)格的分類依據(jù)對行業(yè)進(jìn)行分類，以反映行業(yè)特征的異同；第二，相關(guān)文獻(xiàn)一般只關(guān)注企業(yè)經(jīng)營環(huán)境中的某一方面因素，或者只關(guān)注公司內(nèi)部治理因素，極少研究關(guān)注企業(yè)經(jīng)營環(huán)境如何作用于公司治理要素對技術(shù)創(chuàng)新的影響，使我們對公司治理影響技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制的理解有所欠缺。

我們認(rèn)為，不同行業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的需求不同，其對企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的需求也有所差異，公司內(nèi)部治理制度的構(gòu)建必定處于外部經(jīng)營環(huán)境的約束之下。對于處于不同行業(yè)、規(guī)模相當(dāng)?shù)墓?，公司治理層面因素可以解釋企業(yè)研發(fā)投入的差異，但公司治理要素的作用受到公司所處經(jīng)營環(huán)境的調(diào)節(jié)。

企業(yè)經(jīng)營環(huán)境由如下制度構(gòu)成：一是法律制度，特別是知識產(chǎn)權(quán)制度的健全和完善，并通過司法、執(zhí)法的公正和有效率的落實(shí)使知識產(chǎn)權(quán)得到有效的保護(hù)，這是促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的最主要的制度保障；二是政府行政管理，政府行為在彌補(bǔ)市場激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的缺陷、提供企業(yè)獲取創(chuàng)新利益的法律保障、營造化解企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)軟環(huán)境等方面，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有正向作用。鑒于此，本文將政府行政管理和企業(yè)經(jīng)營的法制環(huán)境作為衡量企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的主要變量。本文首先從理論層面分析企業(yè)經(jīng)營環(huán)境與公司治理的交互關(guān)系，系統(tǒng)分析公司治理對技術(shù)創(chuàng)新的影響在外部經(jīng)營環(huán)境差異下的特殊性;然后以2008—2013年滬深A(yù)股上市公司為樣本，依據(jù)魯桐(2014)的聚類分析方法，將所有公司劃分為勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型三個(gè)行業(yè)，對比考察不同行業(yè)公司治理要素對技術(shù)創(chuàng)新的影響以及企業(yè)經(jīng)營環(huán)境對這一影響的調(diào)節(jié)作用。全文其余部分結(jié)構(gòu)如下：第三部分從理論上分析企業(yè)經(jīng)營環(huán)境對公司治理影響技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用，并提出實(shí)證假設(shè)；第四部分構(gòu)建計(jì)量模型，對相關(guān)變量進(jìn)行說明，并對實(shí)證結(jié)果進(jìn)行討論分析；第五部分是結(jié)論與政策啟示。

三、理論假設(shè)

(一)企業(yè)經(jīng)營環(huán)境與公司治理的替代作用對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響

法律與經(jīng)濟(jì)增長的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，法律在經(jīng)濟(jì)增長中的作用主要在于保護(hù)產(chǎn)權(quán)、確保契約實(shí)施并約束政府、防止政府侵占私人財(cái)產(chǎn)，從而有效地激勵(lì)個(gè)體投資，增加要素投入并促進(jìn)要素配置及生產(chǎn)的效率提高，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(North，1990，1994)。La Porta，Lopez-de-Silanes，Shleifer，Vishny(1997，1998)(以下簡稱LLSV)的經(jīng)典論文證明，不同的法律體系決定著投資者和債權(quán)人權(quán)利保護(hù)程度不同，從而影響金融發(fā)展水平，最終導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)績效，印證了法律在經(jīng)濟(jì)增長中的產(chǎn)權(quán)保護(hù)作用。Fabio Manca(2010)指出，經(jīng)濟(jì)體制度的健全程度與技術(shù)水平提高速度正相關(guān)，只有達(dá)到一定的制度水平，跟隨者國家(follower country)才有可能實(shí)現(xiàn)技術(shù)差距的縮小。我們認(rèn)為，在法律制度不完善、政府過度干預(yù)時(shí)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)主體有效配置資源方面的作用弱化，在外部經(jīng)營環(huán)境向經(jīng)濟(jì)主體提供的創(chuàng)新激勵(lì)不足的情況下，會(huì)降低企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度。在此情況下，公司內(nèi)部治理制度可能為外部激勵(lì)不足提供一定的替代效應(yīng)。例如，通過加強(qiáng)獨(dú)立董事的作用，一方面防止經(jīng)理人因短視而推動(dòng)高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，另一方面提供專業(yè)化的咨詢，鼓勵(lì)開展有利于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的項(xiàng)目提高創(chuàng)新效率；通過薪酬、股票等激勵(lì)措施提高管理層和核心技術(shù)人員的創(chuàng)新激勵(lì)，減輕代理問題，加大研發(fā)投入以促進(jìn)企業(yè)發(fā)展(魯桐，黨印，2014)。此外，機(jī)構(gòu)投資者能夠通過降低高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目帶給經(jīng)理人的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，提高經(jīng)理人的創(chuàng)新激勵(lì)(Aghion et al.，2009)，加強(qiáng)機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中發(fā)揮的作用也能彌補(bǔ)外部制度環(huán)境的缺陷。

基于以上論述，我們提出本文的第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：在一定條件下，公司治理會(huì)替代企業(yè)經(jīng)營環(huán)境為技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)提供激勵(lì)，二者作用存在替代性。

(二)企業(yè)經(jīng)營環(huán)境與公司治理的互補(bǔ)作用對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響

從另一角度看，企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)所依賴的產(chǎn)權(quán)制度等基礎(chǔ)條件需要由政府提供，公司治理制度的制定與運(yùn)作都處于法律與政府行政管理的約束下。North(1981，1990)所提出的“國家悖論”，就闡釋了有效約束政府在經(jīng)濟(jì)增長中的重要性：一方面，企業(yè)需要政府提供產(chǎn)權(quán)安排等制度；另一方面，有效約束政府，是確保產(chǎn)權(quán)安全、契約有效實(shí)施的核心，也是防止政府掠奪私人財(cái)富、提高政府效率的關(guān)鍵。LLSV(1997，1998)的研究也表明，公司治理制度、金融市場與資本市場的結(jié)構(gòu)、運(yùn)作方式都與其所處的制度環(huán)境相適應(yīng)。提高公司效率的關(guān)鍵，在于根據(jù)不同公司的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)特性合理確定其資本結(jié)構(gòu)(包括股權(quán)結(jié)構(gòu))，并根據(jù)其所處的具體的制度環(huán)境設(shè)計(jì)治理結(jié)構(gòu)(劉漢民，2002)。脫離相對高效的政府以及完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，即便有先進(jìn)的公司治理制度也無法保障企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的順利進(jìn)行。基于此，我們提出本文的第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：一定條件下，公司治理因素對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的正向影響需要以良好的外部經(jīng)營環(huán)境為前提，二者作用存在互補(bǔ)性。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)模型設(shè)定

綜合以上分析，在魯桐(2014)的基礎(chǔ)上，我們構(gòu)建以下計(jì)量回歸模型(1)*controls代表全部控制變量。：

(1)

被解釋變量是企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度。一般衡量技術(shù)創(chuàng)新投入可以采用研發(fā)資金投入、研發(fā)員工數(shù)量、專利數(shù)量等指標(biāo)。本文要研究的是制度環(huán)境差異是否導(dǎo)致公司治理因素對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入決策的影響發(fā)生改變。采用研發(fā)強(qiáng)度可以體現(xiàn)經(jīng)營決策，研發(fā)強(qiáng)度即研發(fā)費(fèi)用占營業(yè)收入的比重(rdin)。由于研發(fā)費(fèi)用最小值為0，沒有負(fù)值，研發(fā)強(qiáng)度是以研發(fā)費(fèi)用為分子的一個(gè)比值，所以本文的因變量是以0為下限的截尾變量，因而要采用Tobit模型進(jìn)行估計(jì)(潘越等，2015)。

解釋變量包括兩類。一類是公司治理變量。公司治理變量用以衡量關(guān)乎企業(yè)經(jīng)營決策的公司治理特征。根據(jù)以往的研究，公司治理變量主要包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵(lì)機(jī)制和董事會(huì)結(jié)構(gòu)三類。在股東層面，股權(quán)集中度會(huì)影響公司治理中委托代理問題程度；薪酬激勵(lì)、股票激勵(lì)以及期權(quán)激勵(lì)等形式的激勵(lì)機(jī)制，一般用于防止高層管理人員的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，通過設(shè)立期權(quán)激勵(lì)，高管會(huì)更加關(guān)注企業(yè)的長期發(fā)展，從而做出加大企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的決策。在董事會(huì)結(jié)構(gòu)層面，一個(gè)規(guī)模適度的董事會(huì)有助于提高決策效率，獨(dú)立董事由于其獨(dú)立性和對內(nèi)部董事的制衡性，有助于防止經(jīng)理人因短視而進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。其次，獨(dú)立董事提供的專業(yè)化咨詢意見有助于企業(yè)制定更加合理的研發(fā)策略，有助于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開展(Zahra，2000)。在股權(quán)性質(zhì)層面，有研究認(rèn)為國有性質(zhì)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入會(huì)少于民營企業(yè)(趙洪江，2008)。此外還加入了企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率作為企業(yè)日常經(jīng)營水平的控制變量(馮根福，2008)，并控制企業(yè)總資產(chǎn)水平和企業(yè)年齡(解維敏，2009)。

另一類解釋變量是企業(yè)經(jīng)營環(huán)境。環(huán)境指數(shù)數(shù)據(jù)來自王小魯?shù)染幹摹吨袊质∑髽I(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2013年報(bào)告》。該指數(shù)統(tǒng)計(jì)了2008、2010和2012年我國多數(shù)省份的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)，是在以往研究中經(jīng)常使用的樊綱等(2010)的地區(qū)市場化指數(shù)基礎(chǔ)上改進(jìn)和更新的指數(shù)體系。本文假定經(jīng)營環(huán)境在短期內(nèi)不會(huì)變化，2008和2009年使用2008年的指數(shù)，2010和2011年使用2010年的指數(shù)，2012和2013年使用2012年的指數(shù)。該指數(shù)是分省變量，企業(yè)所處的法律環(huán)境、行政管理環(huán)境、稅收政策環(huán)境等和其所在地政策直接相關(guān)，因此本文按照各上市公司注冊地所在省份匹配指數(shù)?；诶碚摲治?，本文選取了政府行政管理和法制環(huán)境兩類指數(shù)。為了便于找到互動(dòng)的機(jī)制，并出于穩(wěn)健性考慮，作者將兩類指數(shù)的總指數(shù)和各項(xiàng)分指數(shù)分別納入回歸模型。這些指數(shù)以交互項(xiàng)的方式作為解釋變量，以檢驗(yàn)經(jīng)營環(huán)境與公司治理變量在影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策中的互動(dòng)作用。本文將指數(shù)高于當(dāng)年該指標(biāo)平均數(shù)的省份賦值為1，低于平均數(shù)的賦值為0，得到反映各省份經(jīng)營環(huán)境水平的啞變量。公司治理的各變量與各啞變量相乘的交互項(xiàng)系數(shù)與公司治理變量系數(shù)比較，即可得到二者關(guān)系的結(jié)論。

(二)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取滬深A(yù)股所有上市公司作為研究樣本。數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。從2007年起，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定上市公司必須在財(cái)務(wù)報(bào)表附注的無形資產(chǎn)條目下，反映計(jì)入當(dāng)期損益和確認(rèn)為無形資產(chǎn)的研究開發(fā)支出金額，從那時(shí)起上市公司的研發(fā)費(fèi)用披露更加規(guī)范化。因此本文選取2008年至2013年的樣本進(jìn)行研究，所有統(tǒng)計(jì)截止為每年的12月31日，并做了如下處理：(1)按證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》行業(yè)分類首字母*按2001年中國證監(jiān)會(huì)公布的《上市公司行業(yè)分類指引》，共13類。判斷，剔除了沒有研發(fā)費(fèi)用的金融保險(xiǎn)行業(yè)(I)；(2)剔除了上市不滿一年和中途退市的公司；(3)剔除了變量缺失的公司；(4)由于數(shù)據(jù)可得性，剔除了西藏和青海的企業(yè)；(5)為了防止個(gè)別極端值的影響，對連續(xù)型變量按照上下1%進(jìn)行縮尾處理，得到2008—2013年2 176家企業(yè)共11 059個(gè)觀測值：

表1　變量符號和含義

各變量描述性統(tǒng)計(jì)如表2：

表2　變量描述性統(tǒng)計(jì)

從描述性統(tǒng)計(jì)可以看出，研發(fā)強(qiáng)度最小值是沒有研發(fā)費(fèi)用的企業(yè)，研發(fā)強(qiáng)度為0；最大值的研發(fā)費(fèi)用占營業(yè)收入8%以上，平均值只有0.3%，可見企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度差異較大。企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)范圍在1—5之間，不同省份間存在差異，同類指數(shù)的各分項(xiàng)指數(shù)也略有差異。大股東持股比例、基金持股比例、獨(dú)立董事比例、董監(jiān)高持股和薪酬等公司治理變量標(biāo)準(zhǔn)差較大，可見公司之間治理架構(gòu)的差異，不同行業(yè)的特征也可能有不同的互動(dòng)機(jī)制，所以實(shí)證中將對行業(yè)特征進(jìn)行區(qū)分和控制。對核心技術(shù)人員的激勵(lì)也可以體現(xiàn)公司對技術(shù)創(chuàng)新的重視程度，不同公司之間也存在很大差異。實(shí)際控制人性質(zhì)的均值反映出當(dāng)前我國A股市場上，接近一半的企業(yè)是國有性質(zhì)。

(三)實(shí)證結(jié)果

1.全樣本回歸

為了與以往的研究對比，我們先通過全樣本回歸來檢驗(yàn)公司治理對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響以及公司治理各指標(biāo)與環(huán)境指數(shù)的互動(dòng)關(guān)系。回歸結(jié)果如表5。從回歸結(jié)果可以看出，企業(yè)的高負(fù)債率不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，并且政府行政管理和法制環(huán)境較好時(shí)，交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，這種不利影響將會(huì)擴(kuò)大。與以往的研究相似，股權(quán)集中不利于企業(yè)的創(chuàng)新，不過，在政府效率較高、不必要的干預(yù)較少時(shí)，股權(quán)集中的影響會(huì)降低；基金持股能在一定程度上平衡股權(quán)結(jié)構(gòu)，解決委托代理問題，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，并且在企業(yè)經(jīng)營環(huán)境較好時(shí)，這種激勵(lì)的作用更強(qiáng)；獨(dú)立董事的存在可以幫助企業(yè)更理性地分析決策，減少短期行為，促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；更高的政府行政管理效率能顯著強(qiáng)化這一作用，但當(dāng)法制環(huán)境改善時(shí)，獨(dú)立董事的作用會(huì)減弱。國有性質(zhì)的系數(shù)顯著為正，交互項(xiàng)系數(shù)也顯著為正，表明總體上當(dāng)政府行政管理和法制環(huán)境較好時(shí)，國有性質(zhì)是促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要因素。

2.分行業(yè)回歸

不同行業(yè)的經(jīng)營方式有差異，對研發(fā)創(chuàng)新的需求也不同，參考魯桐等(2014)的做法，通過固定資產(chǎn)比重和研發(fā)支出比重對行業(yè)的要素密集情況進(jìn)行聚類分析，并將制造業(yè)的二級細(xì)分行業(yè)與其他行業(yè)并列，將行業(yè)劃分為勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型三類。分類結(jié)果如表3:

表3　按要素密集度的行業(yè)分類*來源：魯桐、 黨?。骸?公司治理與技術(shù)創(chuàng)新: 分行業(yè)比》，《 經(jīng)濟(jì)研究》 2014年第6期。

我們按行業(yè)分類將全部樣本分為三組，分別進(jìn)行回歸，不再控制行業(yè)虛擬變量。回歸結(jié)果見表6到表8。

不同行業(yè)中公司治理要素的重要性差異顯現(xiàn)出來。在不考慮經(jīng)營環(huán)境的情況下，從各表列(1)可以看出：

第一，與全樣本結(jié)果相同的是，不論在哪種行業(yè)，企業(yè)的高負(fù)債率和第一大股權(quán)的過于集中都不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入，這種負(fù)向影響在科研要素最為重要的技術(shù)密集型行業(yè)中尤其顯著?；鸪止珊投O(jiān)高薪酬激勵(lì)都對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有正向的促進(jìn)作用。在全樣本與分樣本回歸中對核心科研人員的股權(quán)激勵(lì)的作用均不顯著。

第二，不同行業(yè)的激勵(lì)機(jī)制作用不同。勞動(dòng)密集型行業(yè)和技術(shù)密集型行業(yè)的董監(jiān)高的持股和薪酬有正向的系數(shù)，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策有明顯的促進(jìn)作用，但資本密集型行業(yè)里董監(jiān)高持股比例越高反而越不利于企業(yè)的創(chuàng)新投入。

第三，技術(shù)密集型行業(yè)的董事會(huì)結(jié)構(gòu)影響與其他行業(yè)不同。和全樣本結(jié)果相似，董事長和總經(jīng)理兩職兼任在勞動(dòng)和資本密集型行業(yè)的負(fù)影響更加顯著，不利于公司的創(chuàng)新決策，但在技術(shù)密集型行業(yè)中卻是正向影響，不過該系數(shù)不顯著，有待進(jìn)一步分析；獨(dú)立董事比例對勞動(dòng)和資本密集型行業(yè)的影響較低，對技術(shù)密集型行業(yè)的影響卻很大且顯著；董事會(huì)規(guī)模的作用在分樣本中都不顯著，只有技術(shù)密集型行業(yè)的系數(shù)是正數(shù)。

第四，國有性質(zhì)只對勞動(dòng)密集型行業(yè)不利。國有性質(zhì)的系數(shù)只在勞動(dòng)密集型行業(yè)中為負(fù)，在技術(shù)密集型行業(yè)中，這一系數(shù)是顯著正向，這與以往研究有所差別。

政府行政管理和法制環(huán)境這兩種企業(yè)制度環(huán)境的改善的影響,在三個(gè)類型的行業(yè)中也不盡相同。從表列(2)—(9)可以看出：

第一，政府行政管理環(huán)境的影響在三類行業(yè)中有諸多共性。政府管理改善時(shí)，第二到第十大股東的集中度的交互項(xiàng)符號與公司治理項(xiàng)的系數(shù)相反，說明其影響將減弱;技術(shù)人員激勵(lì)、董事會(huì)規(guī)模的交互項(xiàng)也呈現(xiàn)出同樣的替代作用?；鸪止傻淖饔猛蚍糯?，呈現(xiàn)互補(bǔ)作用。

第二，法制環(huán)境的改善對各類行業(yè)的影響差異很大。除了董事會(huì)規(guī)模之外，其他公司治理因素對法制環(huán)境改善的反應(yīng)都是不同的。以獨(dú)立董事比例為例，勞動(dòng)和資本密集型行業(yè)都是替代作用，技術(shù)密集型行業(yè)是互補(bǔ)作用。獨(dú)立董事比例的提高本來有利于資本和技術(shù)密集型行業(yè)的創(chuàng)新投入，但法制環(huán)境較好時(shí)，資本密集型行業(yè)中這個(gè)作用顯著下降，對技術(shù)密集型企業(yè)卻反而更有利。

第三，兩類環(huán)境因素的影響具有共性。在負(fù)債率、董監(jiān)高激勵(lì)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)和企業(yè)性質(zhì)等多個(gè)方面，兩類環(huán)境因素的改善對各類型行業(yè)有相同的作用。例如，政府管理或法制環(huán)境改善時(shí)，企業(yè)的國有性質(zhì)作用在勞動(dòng)和資本密集型行業(yè)中都會(huì)減弱，在技術(shù)密集型行業(yè)中都會(huì)增強(qiáng)，并且都是至少在5%水平上顯著。

第四，部分表現(xiàn)不同且統(tǒng)計(jì)性顯著的變量值得關(guān)注。如基金持股和董監(jiān)高持股、獨(dú)立董事比例、國有性質(zhì)等指標(biāo)，在不同的行業(yè)、不同的環(huán)境背景下會(huì)有相異的表現(xiàn)，這對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)因素帶來啟示，我們將在下一部分進(jìn)一步分析這些結(jié)果。

基于分樣本回歸的實(shí)證結(jié)果，我們將公司治理變量系數(shù)與交互項(xiàng)系數(shù)同號的稱為互補(bǔ)作用，異號的稱為替代作用。綜合以上結(jié)論，總結(jié)成表4：

表4　公司治理與環(huán)境因素的交互作用總結(jié)*限于篇幅，回歸結(jié)果表5—8中均沒有匯報(bào)有交叉項(xiàng)時(shí)公司治理變量的系數(shù)和顯著性。完整結(jié)果備索。*環(huán)境指數(shù)各項(xiàng)分指標(biāo)系數(shù)符號不同時(shí)，以政府行政管理和法制環(huán)境兩個(gè)平均指數(shù)符號為判斷依據(jù)。

表5　全樣本回歸結(jié)果

注：顯著水平***1%**5%*10%；所有變量使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；列(1)是無交互項(xiàng)情況下模型(1)中公司治理變量的系數(shù)，列(2)—(9)是v1—v8分別與列(1)公司治理變量交互時(shí)模型(1)中交互項(xiàng)的系數(shù)。

表6　勞動(dòng)密集型行業(yè)回歸結(jié)果

注：顯著水平***1%**5%*10%；所有變量使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；列(1)是無交互項(xiàng)情況下模型(1)中公司治理變量的系數(shù)，列(2)—(9)是v1—v8分別與列(1)公司治理變量交互時(shí)模型(1)中交互項(xiàng)的系數(shù)。

表7　資本密集型行業(yè)回歸結(jié)果

注：顯著水平***1%**5%*10%；所有變量使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；列(1)是無交互項(xiàng)情況下模型(1)中公司治理變量的系數(shù)，列(2)—(9)是v1—v8分別與列(1)公司治理變量交互時(shí)模型(1)中交互項(xiàng)的系數(shù)。

表8　技術(shù)密集型行業(yè)回歸結(jié)果

注：顯著水平***1%**5%*10%；所有變量使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；列(1)是無交互項(xiàng)情況下模型(1)中公司治理變量的系數(shù)，列(2)—(9)是v1—v8分別與列(1)公司治理變量交互時(shí)模型(1)中交互項(xiàng)的系數(shù)。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了考察以上結(jié)果的穩(wěn)健性，結(jié)合以往文獻(xiàn)的做法，我們做了多項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。主要包括：(1)將被解釋變量替換為研發(fā)費(fèi)用與企業(yè)總資產(chǎn)的比值；(2)將核心技術(shù)人員的激勵(lì)水平指標(biāo)替換為核心技術(shù)人員激勵(lì)占總股本比例；(3)將被解釋變量滯后一期(潘越，2015)；(4)在全樣本回歸中穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤控制聚類等。本文的時(shí)間節(jié)點(diǎn)選取已經(jīng)比政策頒布晚了一年有余，給了企業(yè)反應(yīng)的時(shí)間，所以將被解釋變量再滯后一期沒有對結(jié)果產(chǎn)生明顯影響;其他做法對本文主要研究結(jié)論也沒有明顯的影響。限于篇幅，此處不再匯報(bào)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果。

(四)對實(shí)證結(jié)果的進(jìn)一步討論

本文側(cè)重分析了公司治理因素在不同行業(yè)、不同制度環(huán)境下對技術(shù)創(chuàng)新影響的差異，并將影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)外部因素結(jié)合起來，總結(jié)了它們之間的互動(dòng)，進(jìn)一步擴(kuò)展了Klapper等(2004)以及魯桐等(2014)的研究。Klapper等(2004)指出，相對于在制度完善地區(qū)的企業(yè)，處于制度不完善地區(qū)企業(yè)的公司治理因素對企業(yè)績效的影響更加顯著；魯桐等(2014)則指出，不同行業(yè)中公司治理對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響既有相同點(diǎn)，也有差異，公司治理應(yīng)與行業(yè)特點(diǎn)相匹配，以發(fā)揮其對創(chuàng)新的促進(jìn)作用。本文的實(shí)證結(jié)果表明，針對不同行業(yè)，有利于創(chuàng)新的公司治理因素作用不盡相同；同時(shí)，在不同制度環(huán)境下，同行業(yè)企業(yè)公司治理因素對創(chuàng)新產(chǎn)生的影響也存在著差異。具體如下：

首先，從行業(yè)特點(diǎn)看，技術(shù)密集型行業(yè)的公司治理因素與企業(yè)經(jīng)營環(huán)境因素之間更多表現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系，技術(shù)密集型企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的依賴程度最高，反映出相比于勞動(dòng)和資本密集型行業(yè)，要促進(jìn)技術(shù)密集型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，不僅需要發(fā)揮良好的公司治理機(jī)制對創(chuàng)新的促進(jìn)作用，還要對政府行政管理水平和法制環(huán)境有更高的要求。例如，獨(dú)立董事占董事會(huì)比例的提高對所有行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新均有促進(jìn)作用，但勞動(dòng)密集型和資本密集型行業(yè)獨(dú)立董事比例與政府行政管理水平或法制環(huán)境在一定程度上呈現(xiàn)相互替代的作用。依賴技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造核心價(jià)值的技術(shù)密集型企業(yè)在經(jīng)營環(huán)境良好時(shí)，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的保障，獨(dú)立董事的意見能夠更有效、順暢地實(shí)現(xiàn)，因此獨(dú)立董事可以發(fā)揮更好的效果。對勞動(dòng)和資本密集型行業(yè)來說，制度環(huán)境良好時(shí)，企業(yè)在良好秩序的市場中即可做出創(chuàng)新決策，獨(dú)立董事的意見對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面沒有更多的幫助。又如，董監(jiān)高薪酬對勞動(dòng)密集型與技術(shù)密集型行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新均有促進(jìn)作用，但勞動(dòng)密集型行業(yè)董監(jiān)高薪酬與政府行政管理和法制環(huán)境呈現(xiàn)替代關(guān)系，說明在經(jīng)營環(huán)境較好時(shí)，勞動(dòng)密集型企業(yè)并不需要提高董監(jiān)高薪酬來激勵(lì)創(chuàng)新。

其次，股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，大股東持股比例(所有行業(yè))以及第二至第十大股東持股比例(除資本密集型行業(yè)外)越高，越不利于公司創(chuàng)新，表明股權(quán)分散有助于減輕大股東侵害中小股東利益的行為，有利于公司立足長遠(yuǎn)發(fā)展，加大創(chuàng)新投入；機(jī)構(gòu)持股比例越高，公司創(chuàng)新投入越大，這與已有研究的結(jié)論是類似的(魯桐，2014)。特別地，對某些特定行業(yè)，提高政府行政管理水平(對勞動(dòng)密集型行業(yè))或改善法制環(huán)境(對資本密集型行業(yè))則可以減輕股權(quán)集中對創(chuàng)新帶來的不利影響。而機(jī)構(gòu)投資者對此創(chuàng)新的促進(jìn)作用在幾乎所有行業(yè)中均與政府行政管理以及法制環(huán)境呈現(xiàn)互補(bǔ)關(guān)系，表明充分發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者促進(jìn)公司創(chuàng)新的作用是以良好的政府行政管理以及法制環(huán)境為前提的。

最后，實(shí)際控制人性質(zhì)對不同行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響有顯著差異。對勞動(dòng)密集型行業(yè)，國有性質(zhì)的企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力更低，而對于技術(shù)密集型行業(yè)，實(shí)際控制人的國有性質(zhì)顯著提高了公司技術(shù)創(chuàng)新力度。這一結(jié)果說明，國家對高科技行業(yè)的關(guān)注，使國有資本向技術(shù)密集型行業(yè)集中，而在高風(fēng)險(xiǎn)的研發(fā)活動(dòng)中，國有資本表現(xiàn)出比民營資本更高的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。此外，政府行政管理與法制環(huán)境的改善能降低國有控制人對勞動(dòng)密集型行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的不利影響，并有助于提高其對技術(shù)密集型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的正面作用。這表明國有企業(yè)更容易受到政府過度行政干預(yù)的影響，承擔(dān)非經(jīng)營性目標(biāo)而弱化公司技術(shù)創(chuàng)新投入。通過減少政府對經(jīng)營活動(dòng)的過度干預(yù)以及提高地方法制水平約束政府行為，有利于國有公司建立合理的經(jīng)營目標(biāo)，提高創(chuàng)新動(dòng)力。

五、結(jié)論與建議

本文豐富并完善了公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的研究?，F(xiàn)有的公司治理與企業(yè)創(chuàng)新研究中，企業(yè)所處的外部環(huán)境通常作為控制變量，極少研究環(huán)境變量如何通過公司治理變量影響企業(yè)創(chuàng)新決策以及環(huán)境變量與公司治理變量之間存在什么樣的關(guān)系。本文發(fā)現(xiàn)，公司治理要素發(fā)揮的作用因行業(yè)而異，經(jīng)營環(huán)境中的制度因素對公司治理要素影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用也存在行業(yè)差異。本文通過實(shí)證研究，檢驗(yàn)了影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策的內(nèi)部治理因素與經(jīng)營環(huán)境中制度因素的互動(dòng)關(guān)系，驗(yàn)證了在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制中，不同的公司治理因素與政府行政管理、法制環(huán)境間存在替代或互補(bǔ)的關(guān)系。

本文的實(shí)證結(jié)果表明：

第一，可能促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的公司治理要素在不同類型的行業(yè)中發(fā)揮的作用不同，制定創(chuàng)新激勵(lì)政策時(shí)要考慮行業(yè)的差異。大股東過于集中不利于企業(yè)創(chuàng)新投入，基金持股和獨(dú)立董事的存在可以平衡股權(quán)和董事會(huì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)企業(yè)做出有利于創(chuàng)新的決策。激勵(lì)機(jī)制中，董監(jiān)高持股對資本密集型企業(yè)的創(chuàng)新投入存在負(fù)作用，提高董監(jiān)高薪酬對資本密集型行業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)作用也不顯著。在董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面，兩職兼任和董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大不利于勞動(dòng)和資本密集型企業(yè)的創(chuàng)新，實(shí)際控制人的國有性質(zhì)特征對資本和技術(shù)密集型企業(yè)的創(chuàng)新投入都呈現(xiàn)正向作用。

第二，在不同的政府行政管理和法制環(huán)境下，不同行業(yè)中的公司治理因素對激勵(lì)創(chuàng)新的效果存在差異。良好的政府行政管理和法制環(huán)境可以替代部分內(nèi)部的公司治理因素的作用，也可能使公司治理發(fā)揮更好的效果；較差的政府行政管理和法制環(huán)境下，企業(yè)要通過公司內(nèi)部治理的調(diào)整來激勵(lì)創(chuàng)新投入，根據(jù)所在行業(yè)的特點(diǎn)做出調(diào)整治理結(jié)構(gòu)的選擇。

本文研究結(jié)果對公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有如下建議：

第一，從企業(yè)層面看，企業(yè)要因應(yīng)所處行業(yè)及經(jīng)營環(huán)境制定公司治理制度以促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。一方面，當(dāng)企業(yè)所在地的經(jīng)營環(huán)境較差時(shí)，勞動(dòng)密集型行業(yè)可采用平衡股權(quán)結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)董監(jiān)高的激勵(lì)、提高董事會(huì)獨(dú)立董事比例等方式；資本密集型行業(yè)需要平衡股權(quán)結(jié)構(gòu)、控制董事會(huì)規(guī)模等方式，同時(shí)減少使用董監(jiān)高股權(quán)激勵(lì)手段；技術(shù)密集型行業(yè)主要以提高基金持股比例和董監(jiān)高薪酬、發(fā)揮獨(dú)立董事作用、發(fā)揮國有性質(zhì)的控制人作用等方式促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。另一方面，當(dāng)企業(yè)所在地的經(jīng)營環(huán)境較好時(shí)，以上的政策選擇需要進(jìn)行調(diào)整。企業(yè)所在地政府行政管理水平較高時(shí)，所有行業(yè)基金持股對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的正向作用都會(huì)進(jìn)一步放大；大股東股權(quán)過于集中的負(fù)向作用會(huì)被放大，第二到第十大股東股權(quán)集中產(chǎn)生的負(fù)向作用被減弱。法制環(huán)境較好時(shí)，技術(shù)密集型行業(yè)可以進(jìn)一步加強(qiáng)管理層激勵(lì)以及國有控制人對技術(shù)創(chuàng)新的正向作用。

第二，從宏觀經(jīng)濟(jì)角度看，要轉(zhuǎn)變我國過度依賴勞動(dòng)力和資本的發(fā)展方式，提高技術(shù)創(chuàng)新水平，政府除了可以使用財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等手段對企業(yè)進(jìn)行激勵(lì)，還應(yīng)考慮不同制度環(huán)境對不同行業(yè)的影響，有針對性地通過加快政企分開步伐，減少政府對企業(yè)的過度干預(yù)，通過司法改革提高司法的公正性和獨(dú)立性等方式，提高政府行政管理水平，改善法制環(huán)境，強(qiáng)化公司治理因素對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。

Acs Z J, Audretsch D B. Innovation in large and small firms: an empirical analysis. The American Economic Review, 1988: 678—690.

Aghion P, Van Reenen J, Zingales L. Innovation and Institutional Ownership. The American Economic Review, 2013, 103(1): 277.

Ak?omak I S, TerWeel B. Social capital, innovation and growth: Evidence from Europe. European Economic Review, 2009, 53(5): 544—567.

Allen F, Qian J, Qian M. Law, finance, and economic growth in China. Journal of financial economics, 2005, 77(1): 57—116.

Blundell R, Griffith R, Van Reenen J. Market share, market value and innovation in a panel of British manufacturing firms. The Review of Economic Studies, 1999, 66(3): 529—554.

Caggese A. Entrepreneurial risk, investment, and innovation. Journal of Financial Economics, 2012, 106(2): 287—307.

Chava S, Oettl A, Subramanian A, et al. Banking deregulation and innovation. Journal of Financial Economics, 2013, 109(3): 759—774.

Chen Y, Puttitanun T. Intellectual property rights and innovation in developing countries. Journal of development economics, 2005, 78(2): 474—493.

Choi, Chong Ju, Soo Hee Lee, and Jai Boem Kim. A note on countertrade: contractual uncertainty and transaction governance in emerging economies.Journal of International Business Studies (1999): 189—201.

Fabio Manca.Technology catch-up and the role of institutions. Journal of Macroeconomics,32(2010)1041—1053.

Francis J, Smith A. Agency costs and innovation some empirical evidence. Journal of Accounting and Economics, 1995, 19(2): 383—409.

Gayle P G. Market concentration and innovation: new empirical evidence on the Schumpeterian hypothesis. University of Colorado at Boulder: unpublished paper, 2001.

Hillier D, Pindado J, De Queiroz V, et al. The impact of country-level corporate governance on research and development. Journal of International Business Studies, 2011, 42(1): 76—98.

Holmstrom B. Agency costs and innovation. Journal of Economic Behavior & Organization, 1989, 12(3): 305—327.

Klapper, Leora F., and Inessa Love. Corporate governance, investor protection, and performance in emerging markets.Journal of corporate Finance 10.5 (2004): 703—728.

La Porta R, Lopez-de-Silanes F, Shleifer A, et al. Law and Finance. Journal of Political Economy, 1998, 106(6).

La Porta R, Lopez-de-Silanes F, Shleifer A, et al. Legal determinants of external finance. Journal of finance, 1997: 1131—1150.

Lee P M, O’Neill H M. Ownership Structures and R&D Investments of US and Japanese Firms: Agency and Stewardship Perspectives. The Academy of Management Journal, 2003: 212—225.

Lin C, Lin P, Song F M, et al. Managerial incentives, CEO characteristics and corporate innovation in China’s private sector. Journal of Comparative Economics, 2011, 39(2): 176—190.

Lu S F, Yao Y. The effectiveness of law, financial development, and economic growth in an economy of financial repression: evidence from China. World Development, 2009, 37(4): 763—777.

North D C. Economic performance through time. The American economic review, 1994: 359—368.

North D C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge university press, 1990.

North D C. Structure and change in economic history. Norton, 1981.

O’Connor M, Rafferty M. Corporate governance and innovation. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2012, 47(02): 397—413.

Sapra H, Subramanian A, Subramanian K V. Corporate governance and innovation: Theory and evidence. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2014, 49(04): 957—1003.

Tylecote A, Doo Cho Y, Zhang W. National technological styles explained in terms of stakeholding patterns, enfranchisement and cultural differences: Britain and Japan. Technology Analysis & Strategic Management, 1998, 10(4): 423—436.

Williamson O E. The new institutional economics: taking stock, looking ahead. Journal of economic literature, 2000: 595—613.

Zahra S A, Neubaum D O, Huse M. Entrepreneurship in medium-size companies: Exploring the effects of ownership and governance systems. Journal of management, 2000, 26(5): 947—976.

馮根福, 溫軍. 中國上市公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的實(shí)證分析. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2008， (7): 91—101.

解維敏, 唐清泉, 陸姍姍. 政府 R&D 資助, 企業(yè) R&D 支出與自主創(chuàng)新——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù). 金融研究, 2009 (6): 86—99.

李春濤, 宋敏. 中國制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng): 所有制和 CEO 激勵(lì)的作用. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010，(5): 55—67.

劉漢民. 所有制, 制度環(huán)境與公司治理效率. 經(jīng)濟(jì)研究, 2002，(6).

魯桐,黨印. 公司治理與技術(shù)創(chuàng)新: 分行業(yè)比較. 經(jīng)濟(jì)研究, 2014，(6): 009.

潘越,潘健平,戴亦一.公司訴訟風(fēng)險(xiǎn),司法地方保護(hù)主義與企業(yè)創(chuàng)新.經(jīng)濟(jì)研究,2015,(3):131—145.

夏立軍, 陳信元. 市場化進(jìn)程, 國企改革策略與公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)生決定. 經(jīng)濟(jì)研究, 2007,(7)：82—95.

張建君, 張志學(xué). 中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略. 管理世界, 2005， (7): 94—105.

趙洪江, 陳學(xué)華, 夏暉. 公司自主創(chuàng)新投入與治理結(jié)構(gòu)特征實(shí)證研究. 中國軟科學(xué), 2008，(7): 145—149.

朱恒鵬. 企業(yè)規(guī)模, 市場力量與民營企業(yè)創(chuàng)新行為. 世界經(jīng)濟(jì), 2006，29(12):41—52.

宗慶慶, 黃婭娜, 鐘鴻鈞. 行業(yè)異質(zhì)性, 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)研發(fā)投入.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究, 2015，(2):47—57.

【責(zé)任編輯：李青果；責(zé)任校對：李青果，張慕華】

2016—03—07

李勝蘭，中山大學(xué)嶺南學(xué)院、中山大學(xué)轉(zhuǎn)型與開放經(jīng)濟(jì)研究中心(廣州 510275)；

10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.05.019

麥景琦，中山大學(xué)嶺南學(xué)院(廣州 510275)；

張一帆，中山大學(xué)嶺南學(xué)院(廣州 510275)。