勞動力流動、城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展的理論分析*

朱炎亮

?

勞動力流動、城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展的理論分析*

朱炎亮

（廣東石油化工學院經(jīng)濟管理學院 廣東茂名 525000）

本文在新經(jīng)濟地理學框架下，通過引入資本的外部性、勞動力集聚的規(guī)模效應，并基于城鄉(xiāng)分割的政治經(jīng)濟學機制，建立了一個“二元”經(jīng)濟兩部門擴展模型，本模型對城市化、經(jīng)濟增長、城鄉(xiāng)差距和城鄉(xiāng)分治政策的內生變化過程進行了討論。模型表明，如果城鄉(xiāng)分治政策存在使得農(nóng)村部門的勞動力流入城市部門受到限制，那么整個社會福利水平就得不到最大化的結果。城鄉(xiāng)分治政策內生變化過程是基于城市戶籍居民利益最大化的結果，城鄉(xiāng)分治政策的存在不僅扭曲了勞動力要素配置，導致城市化進程滯后，阻礙了經(jīng)濟結構轉變和影響了集聚效應的充分發(fā)揮，使整體經(jīng)濟效率受損，而且不利于區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展。

勞動力流動 城市化 城鄉(xiāng)分割 集聚

一、引 言

中國過去30多年的高速經(jīng)濟增長，與其處在工業(yè)化和城市化的進程中有關。在城市化和工業(yè)化進程中，大量剩余的勞動力從傳統(tǒng)落后的農(nóng)業(yè)部門向城市轉移，不僅可以帶來資源要素配置效率的改善，而且可以產(chǎn)生巨大的集聚效應與規(guī)模經(jīng)濟效應，有利于勞動生產(chǎn)率的提高。當前，中國城市化進程嚴重滯后于工業(yè)化進程，城市化的滯后導致城市集聚經(jīng)濟效應難以充分發(fā)揮，造成產(chǎn)業(yè)結構調整緩慢和社會福利損失，進而制約結構轉型和經(jīng)濟持續(xù)增長（Au和Henderson，2006a、b）。同時長期以來存在的城鄉(xiāng)分治政策，不僅嚴重阻礙了勞動力等生產(chǎn)要素的流動，阻礙了經(jīng)濟效率的提升，而且嚴重影響了城鄉(xiāng)間和城市內部間的社會融合（陸銘等，2011）。因此，城鄉(xiāng)分割到城鄉(xiāng)融合的政策調整對經(jīng)濟發(fā)展及經(jīng)濟效率提高的具有一般意義。

本文研究沿用了陳釗與陸銘（2008）城鄉(xiāng)分治政策內生決定機制的研究思路，繼續(xù)以城市偏向政策作為研究的出發(fā)點，將城市偏向政策目標界定為城市戶籍居民的利益最大化。在新經(jīng)濟地理學框架下，通過引入資本的外部性、勞動力集聚的規(guī)模效應，構建了一個城市化和經(jīng)濟發(fā)展的政治經(jīng)濟學理論模型。模型揭示了城市化進程、經(jīng)濟發(fā)展、城鄉(xiāng)收入差距以及城鄉(xiāng)分治政策的內在機制，從理論上說明城市偏向政策對勞動力要素配置的扭曲必然阻礙經(jīng)濟效率的提高，將不利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展。

與其他文獻研究不同的是，本文在新經(jīng)濟地理學的“中心—外圍”模型的基礎上，重點從經(jīng)濟集聚效應的視角研究城市化進程、經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)差距的內在機制，試圖在此兩部門模型基礎上結合政治經(jīng)濟學（利益集團競爭博弈）分析方法，刻畫經(jīng)濟增長、城市化及城鄉(xiāng)政策的內生過程。本文模型不僅反映了經(jīng)濟結構的轉變，即城市化進程對經(jīng)濟增長的作用，而且刻畫了農(nóng)村進城的移民在城市積累著資金外部性、知識的外部性等勞動力集聚效應，這也是城市化推動經(jīng)濟增長的非常重要的機制。

基于上述思路，本文其余內容結構安排如下：第二部分對有關勞動力流動、城市化問題的相關文獻進行回顧；第三部分是具體的理論模型；第四部分是討論城市化、經(jīng)濟增長、城鄉(xiāng)差距和城鄉(xiāng)分治政策的內生變化過程；最后是結論和政策含義。

二、文獻評述

在經(jīng)濟領域研究中，城市化問題一直是發(fā)展經(jīng)濟學、城市經(jīng)濟學和經(jīng)濟地理學研究的重點。近年來，相關學科的交叉融合和中國經(jīng)濟現(xiàn)實土壤為研究城市化問題提供了新視角與新領域。針對本文涉及的主題，本文主要從兩方面進行簡要述評，首先是對城市化機理的綜述；其次是對運用有關理論研究中國城市化問題的適用性性進行探討。

通過對相關學科文獻的歸納分析，城市化機理研究可以歸結經(jīng)濟結構轉變和經(jīng)濟活動空間集聚兩個維度（劉雅南和邵宜航，2013）。前者主要集中于發(fā)展經(jīng)濟學與增長理論研究。經(jīng)濟結構轉變主要是由于不同經(jīng)濟部門的生產(chǎn)率之間存在差異（見阿西莫格魯，Acemoglu，2009）所引起的，當技術進步的發(fā)展促使農(nóng)村勞動力向更高生產(chǎn)效率的城市遷移時，城市化與二元經(jīng)濟結構轉變必然聯(lián)系在一起。發(fā)展經(jīng)濟學中二元經(jīng)濟理論對城市化和二元結構轉變這一反映社會經(jīng)濟發(fā)展的重要機制進行了闡述，并對勞動力流動、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代經(jīng)濟的長期并存作了詮釋，但其只是將城市經(jīng)濟發(fā)展簡化成了一個外生的資本積累的過程。隨著20世紀80年代后期內生經(jīng)濟增長理論的興起，經(jīng)濟發(fā)展與城市化研究加速實現(xiàn)了交叉融合，更多結構轉變問題的深入研究開始在內生增長模型的框架下討論，其中盧卡斯（Lucas，2004）在其城市化理論中，討論了來自農(nóng)村的移民在城市中積累著人力資本，人力資本積聚則形成了內生經(jīng)濟增長機制。

從空間經(jīng)濟活動集聚的視角研究城市化機理主要集中在新經(jīng)濟地理學的框架下?？傮w而言，集聚效應兩大動因可歸納為外部性和不完全競爭（見藤田昌久與弗朗科斯蒂斯，F(xiàn)ujita and Thisse, 2002），由于城市經(jīng)濟的要素集聚的規(guī)模效應和外部性，且其集聚力量存在著自我強化的機制，因此城市化帶來要素集聚效應已經(jīng)成為經(jīng)濟增長的引擎。研究表明，在城市生活的勞動力將獲得更多的人力資本積累（Black和Henderson，1999；Glaeser和Mare，2001），并且城市人口密度的增加也的確能夠提升勞動生產(chǎn)率（Rauch，1993；Ciccone 和 Hall，1996）。在經(jīng)濟活動和人口的不斷集聚的城市化過程中，中國勞動生產(chǎn)率同樣得到了顯著的提升（Au和Henderson，2006a；范劍勇，2006、2008）。

基于經(jīng)濟結構轉變和空間經(jīng)濟活動集聚的城市化機理研究雖然加深和拓寬了我們對城市化的理解，但是這些文獻均沒有足夠重視在城市內部持續(xù)存在的社會分割的影響。中國存在戶籍制度，絕大部分進城務工的農(nóng)村勞動力并未獲得真正的“市民”身份，無法享受與城市戶籍居民同等的各種社會保障和公共服務。在這種戶籍制度相伴隨的社會分割的背景下，農(nóng)村勞動力向城市轉移存在著無法忽視的轉移成本，勞動力要素流動受到阻礙，這不僅影響了城市化進程和城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展，并且造成了社會整體效率的損失。

陸銘等（2011）認為，中國城市化過程中出現(xiàn)的問題和現(xiàn)象不能簡單地套用傳統(tǒng)的劉易斯模型來理解，而必須在劉易斯基礎上結合馬克思的政治經(jīng)濟學分析方法來研究（陸銘等，2011）。因此，基于城鄉(xiāng)分割的政治經(jīng)濟學城市化理論對中國內部城鄉(xiāng)分割、農(nóng)村勞動力流動問題具有較強的理論解釋力。陳釗與陸銘（2008）不僅從理論上闡述了城鄉(xiāng)分治政策在動態(tài)的城市資本積累與勞動供求關系變化過程中的內生變化，并且借助于這一城市決定的城鄉(xiāng)分治政策內生機制，對中國城市化進程、城鄉(xiāng)經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)工資差距的變化趨勢提供了解釋。劉曉峰等（2010）在陳釗與陸銘（2008）的基礎上，將內生的政策變遷納入城市化和城市發(fā)展理論之中，并生動地刻畫了城鄉(xiāng)收入差距的變化和城鄉(xiāng)分治政策的內生變化過程。以上基于城鄉(xiāng)分割的政治經(jīng)濟學分析雖然對于研究城市化、社會融合和經(jīng)濟增長具有一般意義，但這些模型中的經(jīng)濟增長和城市化進程本身均依賴于一個外生的資本積累率（陸銘等，2011），并且忽略了城市化過程中勞動力在城市集中所產(chǎn)生的集聚效應，尤其是知識在人與人之間生產(chǎn)和傳播中的“學習”效應。

本文沿用了陳釗與陸銘（2008）的新政治經(jīng)濟學研究路徑，在兩部門模型基礎上引入一個城市傾向的經(jīng)濟政策的決定機制，并結合農(nóng)村勞動力向城市遷移中產(chǎn)生的集聚規(guī)模效應，試圖解決經(jīng)濟增長、城市化及城鄉(xiāng)分治政策的內生機制問題。同時本模型也兼論了收入差距問題，基于城鄉(xiāng)分治政策下的“半城市化”現(xiàn)實背景，考慮城市戶籍居民與外來遷移者身份的差異性，通過導入農(nóng)村勞動力的遷移成本，理論模型較好地解釋了城市化過程中城鄉(xiāng)收入差距擴大的問題。

三、理論模型

（一）模型的基本假設

假設經(jīng)濟體是一個二元經(jīng)濟體，經(jīng)濟體由城市部門和農(nóng)村部門組成。其中城市部門只生產(chǎn)工業(yè)品，每個工業(yè)品生產(chǎn)企業(yè)采用相同的技術，但生產(chǎn)的產(chǎn)品存在一定的差異性，并且生產(chǎn)多樣化的工業(yè)產(chǎn)品的企業(yè)具有規(guī)模報酬遞增與壟斷競爭的特征；農(nóng)村部門則只生產(chǎn)單一的、同質的農(nóng)產(chǎn)品，且農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)具有規(guī)模報酬不變與完全競爭的經(jīng)濟特征，并且假設農(nóng)村部門單位農(nóng)產(chǎn)品與城市部門單位工業(yè)品能實現(xiàn)自由交換，即單位農(nóng)產(chǎn)品價格與單位工業(yè)品價格是相同的。在這個經(jīng)濟體中，資本、商品能完全自由流動（假設不存在運輸成本），但勞動力從農(nóng)村部門遷移至城市部門工作存在遷移成本。

（二）農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)

假定農(nóng)村部門生產(chǎn)采用柯布—道格拉斯（Cobb-Douglas）生產(chǎn)函數(shù)，并且僅靠土地和勞動力兩種投入，則第期農(nóng)村的產(chǎn)出可表示為：

（2）

（三）城市部門生產(chǎn)

假定城市部門生產(chǎn)的都是具有差異性、規(guī)模報酬遞增的工業(yè)產(chǎn)品。工業(yè)部門中的每個廠商都是對稱的，均使用相同的技術，廠商進行生產(chǎn)時需要投入一定的固定成本，并且每個廠商都將勞動力市場規(guī)模視為給定的，因此決策時不考慮自身行為對勞動力市場的影響。因此，我們在壟斷競爭分析框架下探討城市部門生產(chǎn)活動。

工業(yè)品生產(chǎn)技術方面，本文沿用了“干中學”模型的基本假設，為考察勞動力流入對城市部門生產(chǎn)效率的影響，假設勞動力在城市的集聚存在“學習”效應，因而城市勞動力總量的增加存在規(guī)模效應，它將提高人均資本和人均產(chǎn)出的增長率。因此我們假定城市部門中代表性廠商的生產(chǎn)函數(shù)為：

1、代表性廠商的成本函數(shù)

廠商成本最小化的選擇問題為：

解此成本最小化問題，可得廠商的成本函數(shù)為：

（5）

2、代表性廠商的利潤函數(shù)、工業(yè)品價格及產(chǎn)量

代表性廠商的利潤函數(shù)為：

（8）

將（5）、（6）與（8）式代入利潤函數(shù)（7）式中，并根據(jù)壟斷競爭條件下，市場均衡時廠商的利潤為零，可以求出代表性廠商的均衡產(chǎn)量：

3、城市部門的利率水平、居民的工資水平、廠商數(shù)目及總產(chǎn)出

根據(jù)（9）式、（6）式以及資本的供需平衡方程，可求出城市部門的利率水平、城市部門居民的工資水平、廠商數(shù)目及城市部門總產(chǎn)出：

（11）

（12）

上式中的為城市部門的總資本存量，由式（10）可知，城市部門居民的工資水平完全由城市部門總資本存量和城市部門中有效勞動總量決定。由式（11）可知，當城市地區(qū)的總資本存量一定時，城市的勞動力總量越大，則越高，資本積累速度越快，因此勞動力由農(nóng)村遷移到城市工作會促進城市部門經(jīng)濟增長。

4、進城務工的農(nóng)民工實際工資水平

隨著城市化的發(fā)展，農(nóng)村人口不斷向城市部門集中，有力地促進資本的積累和工業(yè)品產(chǎn)出的增加，從而推動經(jīng)濟不斷發(fā)展。然而，進城務工的農(nóng)民工將面臨高房價、城市擁擠等問題，加上受戶籍制度等制度限制，難以將其身份真正轉換為城市居民，無法分享到許多排他性的公共產(chǎn)品，包括醫(yī)療、教育等。因此，他們進城務工存在一定遷移成本。為反映城鄉(xiāng)遷移的成本，我們假設勞動力流動帶來的總遷移成本為勞動力遷移規(guī)模的線性函數(shù)，表示為：

（15）

5、進城務工的農(nóng)民工遷移決策

對于進城務工的農(nóng)民工來說，其目的是為了實現(xiàn)收入最大化。進城務工農(nóng)民工的遷移的決策選擇是：

其中，為二值型決策變量，它代表著進城務工農(nóng)民工的是否選擇遷移。=0代表該農(nóng)民工選擇不遷移至城市，而是滯留在傳統(tǒng)農(nóng)村部門；=1代表該勞動者選擇遷移并獲得在城市部門工作的實際可獲得收入。農(nóng)村進城務工人員通過對比城市部門實際可得收入和農(nóng)村部門工資的大小，確定自己的選擇，即確定自己是留在農(nóng)村部門，還是遷移至城市部門工作。

從長期來看，進城務工的農(nóng)民工在城市部門工作的實際工資所得與農(nóng)村部門工資應保持相同。但其實際工資收入水平是低于城市部門居民工資水平。由農(nóng)村部門勞動力的遷移決策模型（16）可知，只要進城務工的農(nóng)民工實際收入所得大于農(nóng)村的人均產(chǎn)出水平，就將繼續(xù)有來自農(nóng)村勞動力流入城市。因此，追求個人收入最大化的進城務工的長期均衡條件為：

6、城市部門的資本累積方程

假設所有農(nóng)產(chǎn)品只能用于當期消費，城市部門的生產(chǎn)的所有工業(yè)產(chǎn)品除用于當期消費外，剩余的全部作為新增投資，因此城市部門的資本積累方程為：

其中()是城市部門第期的資本投資；為資本的折舊率，假設其為常數(shù)，且。

四、城鄉(xiāng)分治政策的內在機制及其影響分析

（一）城鄉(xiāng)分治政策的內在機制

1、城市部門戶籍居民效用最大化問題

假設城市政策的制定是出于城市戶籍居民的利益出發(fā)的。代表城市戶籍居民利益的城市部門通過利用戶籍制度、勞動力市場分割等不平等的政策控制農(nóng)村勞動力流入的數(shù)量及選擇最優(yōu)的人均消費來實現(xiàn)跨期效用的最大化。假設第期城市戶籍居民的效用函數(shù)為，且，。

第期城市部門戶籍居民的人均消費水平為：

根據(jù)（13）、（18）及（19）式，我們可以得到城市部門居民的資本積累方程：

（20）

于是，城市居民的跨期效用最優(yōu)化問題可表示為：①

..；；（21）

定義現(xiàn)值漢密爾頓函數(shù)為：

最大值原理的條件是：

（22）

（24）

（25）

由（23）式中互補松弛條件可知，如果城市部門初始的資本存量不足，則不能取到內點解。為一分段函數(shù)，即：當或時，；當時，，其中：

②（27）

命題一：當城市的初始資本存量還比較少時，城市部門為了實現(xiàn)資本積累與自身利益的最大化，將會在其發(fā)展初期完全限制農(nóng)村勞動力的流入。但隨著資本存量的不斷累積，來自農(nóng)村的勞動力能夠為城市的創(chuàng)造更多的產(chǎn)出，于是這種完全限制勞動力的政策將逐步放松，也就有越來越多的農(nóng)村勞動力流入城市，直到資本積累達到均衡穩(wěn)態(tài)。

以上命題與我國農(nóng)村勞動力流動的規(guī)模和勞動力流動政策的演變過程是一致的。在20世紀50年代后期，我國確定了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略的實施，直接導致了城市偏向制度安排的形成。在重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的下，各種經(jīng)濟資源集中在重化工業(yè)，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價格則被人為地壓低，同時，重化工業(yè)又由于使用資本密集型的技術，因此限制了勞動力需求的增長。于是，以戶籍制度為基礎的管理體制嚴重限制了農(nóng)村勞動力的流入。改革開放以后，我國的工業(yè)尤其是制造業(yè)的空間分布發(fā)生了巨大的變化，東部沿海地區(qū)由于毗鄰港口、政策優(yōu)惠及對外出口戰(zhàn)略等因素使得這些區(qū)域的資本總量迅速增加，工業(yè)實現(xiàn)了率先發(fā)展，同時又由于累積循環(huán)效應，這些區(qū)域不斷取得快速發(fā)展，進而形成制造業(yè)中心，其余地區(qū)則淪為制造業(yè)不發(fā)達的農(nóng)業(yè)外圍區(qū)域，從而在空間上形成了新的“二元結構”。產(chǎn)業(yè)集聚在東部沿海地區(qū)的形成，由于巨大的本地市場效應，將對勞動力等生產(chǎn)要素產(chǎn)生巨大的需求，從而引致大量的農(nóng)村剩余勞動力向這些區(qū)域流動。

（29）

根據(jù)以上兩條曲線表達式，我們可以繪出城市部門資本和消費的相圖（見圖1），這與一般的拉姆齊（Ramsey）增長模型相類似。如圖1所示，當時，，如果農(nóng)村的勞動力永遠被禁止流入城市部門，那么穩(wěn)態(tài)的資本與消費水平將由曲線與曲線的交點所決定。然而，事實上當時，城市部門為實現(xiàn)城市居民效用水平的最大化，將會允許一部分農(nóng)村勞動力流入城市部門，由此初始的和曲線會發(fā)生位置移動。其中曲線將發(fā)生右移得到新曲線，即。當時，新的曲線將位于的上方，并且處處具有更大的斜率。同時我們可以證明，新的穩(wěn)態(tài)點點位于曲線的最高點的左側。由此可以判斷，伴隨農(nóng)村勞動力流動的新的穩(wěn)態(tài)均衡點點必定位于點的右上方，由此我們可以得出與陳釗與陸銘（2008）完全一致的結論。

命題二：允許一部分農(nóng)村勞動力流入城市部門將會提高城市部門均衡的資本存量與人均消費水平。

圖1 城市偏向制度下的資本與消費的相圖分析

2、不存在城鄉(xiāng)分治政策下的城市居民工資水平與消費水平

在資本存量給定的情況下，如果城市部門完全取消城鄉(xiāng)分治政策，那么流入城市務工的農(nóng)民工的數(shù)量將必定大于存在城鄉(xiāng)分治政策下的進城務工人數(shù)，③即，由（10）式可知，完全取消城鄉(xiāng)分治政策后城市部門戶籍居民的工資水平將會出現(xiàn)下降。

假設城市部門完全取消城鄉(xiāng)分治政策，則城市部門代表性居民（包括進城務工的農(nóng)民工）跨期效用最大化問題可表示如下：

..；（32）

為了應用最大值原理，定義漢密爾頓函數(shù)為：

（34）

滿足的微分方程為

由此可求得Euler方程為

（36）

人均消費水平和資本存量的動態(tài)積累方程為：

（38）

我們可以通過相圖來對比存在城鄉(xiāng)分治政策下的與不存在城鄉(xiāng)分割下的居民人均消費與資本存量水平的差異變化。由（29）、（30）式與（37）、（38）式，分別可以在相圖勾勒出城鄉(xiāng)分治政策下與不存在城鄉(xiāng)分割下的城市人均消費與資本存量水平的鞍點路徑。在穩(wěn)態(tài)條件下，不存在城鄉(xiāng)分割下的城市居民（包括進城務工的農(nóng)民工）人均消費水平與資本存量水平均低于城鄉(xiāng)分治政策下的相應水平。

圖2 城鄉(xiāng)分治政策下和城鄉(xiāng)融合下的資本與消費變化

命題三：在總資本存量給定的情況下，完全取消城鄉(xiāng)分割將降低城市戶籍居民人均消費水平和工資水平。

在城市部門的資本存量有限的情形下，為了維護城市部門戶籍居民利益最大化，城市部門必然會對農(nóng)村勞動力的流動進行限制和管理。城市部門對農(nóng)村勞動力的流動進行限制和管理的政策，不僅可以使城市部門生產(chǎn)維持較高的人均資本存量水平，從而使得城市戶籍居民的工資收入保持在較高水平，而且可以使城市戶籍居民人均消費水平在短期內保持在較高水平。城市部門如果在短期內完全放棄城鄉(xiāng)分治政策，那么不僅意味著城市戶籍居民所能享有的公共服務將被更多人分攤，而且在短期內城市居民人均消費水平將趨于下降。

大量的農(nóng)村勞動力流入，雖然帶來資本外部性、勞動力市場池等集聚效應，城市部門的經(jīng)濟發(fā)展起到巨大的推動作用，但是也對城市戶籍居民消費及工資收入產(chǎn)生了巨大的沖擊。因此，出于本地居民利益最大化的城市部門政府，一方面允許外來的農(nóng)村勞動力的流入，目的是為了增加城市部門產(chǎn)出，另一方面又將對外來農(nóng)村勞動力采取一定的限制措施，意圖是減少或避免外來的農(nóng)村勞動力大量流入對城市部門戶籍居民工資、消費帶來不利影響。總之，城市部門對外來農(nóng)村勞動力流動的政策變化過程是基于自身利益考慮的結果，這些外來的農(nóng)村勞動力在這一階段則成為相對的受損者（陳釗、陸銘，2008）。

（二）城鄉(xiāng)分治政策造成的影響

基于城市部門戶籍居民利益最大化的城鄉(xiāng)分治政策使得勞動力生產(chǎn)要素不能實現(xiàn)自由流動，不僅城市化進程遭到了阻礙，由此城市化給經(jīng)濟帶來的效益也無法實現(xiàn)，而且在此過程中引致了各種問題和矛盾。

1、導致城市化進程滯后、整體經(jīng)濟效率受損

在勞動力流動受不平等的城鄉(xiāng)政策的控制之下，農(nóng)村勞動力的遷移成本居高不下，且農(nóng)村勞動力向城市部門轉移的數(shù)量總是低于社會最優(yōu)的轉移規(guī)模。由（27）式可得（15）式中的：

（40）

式（40）式表明，在城市偏向制度下，均衡時留在農(nóng)業(yè)部門的勞動力獲得的人均工資仍要小于城市部門的本地居民的工資水平，但是，其人均工資要大于其邊際產(chǎn)出。

與城市部門相比，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一般采取家庭為單位的小規(guī)模分散經(jīng)營模式，又缺乏完善的公共品提供機制，農(nóng)民是否向城市部門轉移的決策依據(jù)是農(nóng)村人均產(chǎn)出（而非邊際產(chǎn)出）與城市的實際工資之比。因此，與經(jīng)濟社會最大化，即所有農(nóng)民（包括進城務工的農(nóng)民工）總收入最大化的勞動力轉移規(guī)模相比，更多的農(nóng)民留在了農(nóng)村部門，這不利于提高農(nóng)村人口的邊際產(chǎn)出和人均收入。④同時這種農(nóng)村勞動力流動不充分的狀態(tài)也不利于城市部門發(fā)揮更大的集聚效應。長期來看，城鄉(xiāng)分治政策使得勞動力未能實現(xiàn)充分流動，這必然阻礙城市化進程，也將損害整體經(jīng)濟效率。

在經(jīng)濟達到穩(wěn)態(tài)之前，由于勞動集聚效應（“干中學”效應）與資本外部性效應，隨著城市資本不斷積累與進入城市的農(nóng)村勞動力越來越多，勞動者邊際產(chǎn)出將遞增，進城務工的農(nóng)民工為城市部門創(chuàng)造的財富也越來越多。與此同時，農(nóng)村勞動力的流動也總是有利于提高農(nóng)村人口的平均收入。也就是說，當城市部門的資本積累達到一定水平后，放棄城鄉(xiāng)政策控制，減少農(nóng)村勞動力的遷移成本，將對整個經(jīng)濟體有利。

我們將以上分析結論用來分析中國城市化進程，城鄉(xiāng)分治政策不利于城市地區(qū)充分發(fā)揮集聚效應。城市隨著產(chǎn)業(yè)的集聚和資本的不斷積累，對勞動力需求在持續(xù)增長，但如果城鄉(xiāng)分治政策持續(xù)存在，進城的農(nóng)村勞動力由于受到戶籍制度及地方政府的制度安排等因素的影響而得不到公正待遇，不能在養(yǎng)老、子女入學、醫(yī)療保障等方面與城市的本地居民享有同等的公共服務，那么農(nóng)村勞動力就難以實現(xiàn)充分流動，使得城市地區(qū)過早地出現(xiàn)了“勞動力短缺”的現(xiàn)象，城市地區(qū)的集聚效應也就未能充分發(fā)揮。

2、造成城市內部社會分割、城鄉(xiāng)差距進一步擴大

城鄉(xiāng)分治政策造成城市部門與農(nóng)業(yè)部門的工資差距持續(xù)擴大。由于農(nóng)村勞動力不充分流動，使得更多剩余勞動力滯留在農(nóng)村，從而壓低農(nóng)村的勞動邊際產(chǎn)出與平均產(chǎn)出，因此，只要存在對勞動力流動的限制，城市的本地居民的實際工資與農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民人均工資的差距懸殊的狀況就無法改變，兩部門的不平衡狀況將更加嚴重。

中國地區(qū)差距與城鄉(xiāng)差距的存在與其歸因于經(jīng)濟集聚，不如說是城鄉(xiāng)分割制度下的農(nóng)村勞動力流動的不自由所致。從新經(jīng)濟地理學的分析框架來看，如果區(qū)域間勞動力流動是處于完全的無障礙的理想狀態(tài)，那么各區(qū)域間的市場準入是相同水平的，而產(chǎn)業(yè)轉移與集聚僅僅是一個數(shù)量調節(jié)的極端狀況，地區(qū)間工資收入保持相同（范劍勇、張雁，2009）。一方面，勞動力流動更自由所產(chǎn)生的集聚效應會降低制成品的價格指數(shù)，同時東部沿海地區(qū)資本外部性中的制成品消費支出并不是完全由勞動力流入所致，其中有一部分是外國需求所致，因此，中西部地區(qū)勞動力流入將可能降低東部沿海地區(qū)的真實市場潛能，從而可以減緩東部沿海地區(qū)的工資水平上升幅度（范劍勇、高人元、張雁，2010）。另一方面，在現(xiàn)今勞動力市場分割狀態(tài)下，流入城市的勞動力大多屬于年輕力壯、能力較強及文化水平相對較高的人群，而未流動的則大部分屬于年老體弱及文化程度不高的人群，一旦廢除戶籍制度等阻礙勞動力自由流動的制度障礙，那么舉家遷移的家庭就更多，未流動的家庭就可以更多的分享內地的土地和資源，甚至實現(xiàn)農(nóng)村土地的集約經(jīng)營，這也將更有利于縮小城鄉(xiāng)間的收入差距。

五、主要結論與討論

本文在新經(jīng)濟地理學框架下，構建了一個“二元”經(jīng)濟兩部門擴展模型，該模型突出特點是將新經(jīng)濟地理學模型與陳釗、陸銘（2008）建立的政策內生決定的機制模型結合起來，通過引入資本外部性、勞動力集聚規(guī)模效應，并基于城鄉(xiāng)分治的政治經(jīng)濟學機制，對城市化、經(jīng)濟增長、城鄉(xiāng)差距和城鄉(xiāng)分治政策的內生變化過程進行了討論。模型表明，城鄉(xiāng)分治政策的存在使得農(nóng)村勞動力流動被長期“鎖定”在低水平均衡中，雖然這有利于城市居民在短期內獲得較高的消費水平，但損害了外來移民者的利益，并且也使得社會福利水平無法實現(xiàn)最大化。城鄉(xiāng)分治政策內生變化過程是基于城市部門居民利益最大化的結果，城鄉(xiāng)分治政策的存在不僅扭曲了勞動力要素配置，導致城市化進程滯后，阻礙了經(jīng)濟結構轉變和影響了集聚效應的充分發(fā)揮，從而使得整體經(jīng)濟效率受損，而且造成了城市內部新的“二元社會”分割，導致了城鄉(xiāng)收入差距與地區(qū)差距不斷擴大，不利于區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展。

將這些結論運用到中國的現(xiàn)實中來。勞動力等生產(chǎn)要素的自由流動仍然受中國當前的戶籍和土地制度的束縛，對勞動力等生產(chǎn)要素流動的限制，不僅使得城市集聚經(jīng)濟效應難以充分發(fā)揮，經(jīng)濟集聚度不高，城市規(guī)模與國際橫向比較偏?。ㄒ姾嗟律?，Henderson, 2009），城市化滯后于工業(yè)化，而且還造成了城鄉(xiāng)差距與地區(qū)差距的擴大以及城市內部的二元分割。然而，當前戶籍制度改革和土地制度改革的最大障礙是城鄉(xiāng)和區(qū)域間利益矛盾錯綜復雜，因此，改革者必須要打破利益特權的藩籬，從制度層面進行改革。

首先要解除束縛勞動力流動在制度上的桎梏，實現(xiàn)勞動力自由流動。消除城鄉(xiāng)分割的經(jīng)濟政策，促進中國城鄉(xiāng)勞動力的深度融合，實施全面的戶籍制度改革與土地制度改革，積極推進城鎮(zhèn)基本公共服務由主要對本地戶籍人口向常住人口提供轉變，實現(xiàn)公共服務的均等化，為勞動力進一步、充分流動創(chuàng)造條件。

其次要推動以人為本的城市化，充分發(fā)揮城市經(jīng)濟的集聚效應。在中國經(jīng)濟整體上步入工業(yè)化中后期，一些東部沿海地區(qū)的大都市進入后工業(yè)階段之后，未來中國的經(jīng)濟增長將越來越依賴于經(jīng)濟的集聚效應和規(guī)模效應，城市化是中國經(jīng)濟保持可持續(xù)發(fā)展的必要的空間條件。因此，消除現(xiàn)有政策中對于人口在大城市集聚的阻礙作用，進一步發(fā)揮區(qū)域性中心城市的空間集聚效應，提高區(qū)域的集聚程度。這不僅有利經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，而且從長期看，也有利于區(qū)域和城鄉(xiāng)差距的縮小。

1. 陳釗、陸銘：《從分割到融合：城鄉(xiāng)經(jīng)濟增長與社會和諧的政治經(jīng)濟學》[J]，《經(jīng)濟研究》2008年第1期。

2. 范劍勇：《產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)間勞動生產(chǎn)率差異》[J]，《經(jīng)濟研究》2006年第11期。.

3. 范劍勇.：《產(chǎn)業(yè)集聚與中國地區(qū)差距研究》[M]，格致出版社，2008年。

4. 范劍勇、張雁：《經(jīng)濟地理與地區(qū)間工資差異》[J]，《經(jīng)濟研究》2009年第11期。

5. 范劍勇、謝強強：《地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分布的本地市場效應及其對區(qū)域協(xié)調發(fā)展的啟示》[J]，《經(jīng)濟研究》2010年第4期。

6. 劉雅南、邵宜航：《中國戶籍制度下的城市化與結構轉變》[J]，《經(jīng)濟學動態(tài)》，2013年第1期。

7. 劉曉峰、陳釗、陸銘：《社會融合與經(jīng)濟增長：城市化和城市發(fā)展的內生政策變遷》[J]，《世界經(jīng)濟》2010年第6期。

8. 陸銘、陳釗：《分割市場的經(jīng)濟增長——為什么經(jīng)濟開放可能加劇地方保護》[J]，《經(jīng)濟研究》2009第3期。

9. 陸銘,、向寬虎、陳釗：《中國的城市化和城市體系調整：基于文獻的評論》[J]，《世界經(jīng)濟》2011年第6期。

10. Acemoglu, D., 2008, “Introduction to modern economic growth” [M], Princeton University Press.

11. Au, C.C., and Henderson, J.V., 2006a, “Are Chinese cities too small?” [J],, 73(3), pp.549-576.

12. Au, C.C., and Henderson, J.V., 2006b, “How migration restrictions limit agglomeration and productivity in China” [J],, 80(2), pp.350-388.

13. Black, D., and Henderson, V., 1999, “A theory of urban growth” [J],, 107(2), pp.252-284.

14. Fujita, M., and Thisse. J.F., 2002, “Economics of agglomeration: Cities, industrial locations, and regional growth” [M], Cambridge University Press.

15. Henderson, J.V., Quigley, J., and Lim, E., 2009, “Urbanization in China: Policy issues and options” [J], Unpublished manuscript, Brown University.

（ZH）

① 為簡便起見，下文分析中省略了變量的時間的標識。

③ 在完全取消分割政策的情形下，城市居民的工資水平假設為，由均衡條件，即決定。

* 本文為國家自然科學基金青年項目“中國地區(qū)生產(chǎn)率差距研究——基于異質性企業(yè)、勞動力與產(chǎn)業(yè)空間分布的視角”（71503055），廣東省自然科學基金博士啟動項目“異質性勞動與企業(yè)選擇效應、集聚效應：中國地區(qū)間生產(chǎn)率差距成因探析”（2015A030310493），廣東省教育廳高校青年創(chuàng)新人才類項目“中國勞動力流動與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展研究：基于企業(yè)與產(chǎn)業(yè)空間分布的視角”（2014WQNCX146）的階段性成果。感謝匿名審稿專家富有建設性的修改建議，文責自負。