城村古建民居的建筑物理環(huán)境測試與分析

陳 沂， 唐顥磊， 陳曉娟， 張宇峰

(1. 福州大學(xué)建筑學(xué)院， 福建 福州　350116； 2. 華南理工大學(xué)亞熱帶建筑科學(xué)國家重點實驗室， 廣東 廣州　510640)

?

城村古建民居的建筑物理環(huán)境測試與分析

陳 沂1, 2， 唐顥磊1， 陳曉娟1， 張宇峰2

(1. 福州大學(xué)建筑學(xué)院， 福建 福州350116； 2. 華南理工大學(xué)亞熱帶建筑科學(xué)國家重點實驗室， 廣東 廣州510640)

針對福建省武夷山市城村的古建民居， 分別在冬季和夏季進行了室內(nèi)外建筑物理環(huán)境測試. 測試內(nèi)容包括村落室外氣象參數(shù)、 室外風(fēng)環(huán)境、 室內(nèi)熱環(huán)境和室內(nèi)光環(huán)境等. 測試結(jié)果表明： 城村的主街巷道全年風(fēng)速適宜， 熱環(huán)境良好. 冬季民居大廳白天較舒適， 在夜晚偏冷， 而臥室全天較為舒適. 夏季民居大廳和臥室在夜晚較舒適， 而在白天偏熱. 全年的室內(nèi)空氣濕度都比較高， 不利于人體的熱舒適. 室內(nèi)平均風(fēng)速很低， 基本無風(fēng)壓和熱壓通風(fēng). 大廳采光較為充足， 而臥室采光嚴重不足. 相比民居， 新宅大廳氣溫在夜晚較高， 新宅臥室氣溫全天明顯較高， 而空氣濕度則相對較低. 針對測試結(jié)果， 提出了城村民居的改造方案.

城村； 古建民居； 建筑物理環(huán)境； 武夷山市

0　引言

我國鄉(xiāng)村古建聚落量大面廣， 全國鄉(xiāng)村既有傳統(tǒng)民居約22億m2， 福建省鄉(xiāng)村既有磚木結(jié)構(gòu)民居約2億m2. 福建傳統(tǒng)民居受閩文化影響， 逐漸形成了獨特鮮明的地方風(fēng)格和豐富的建筑文化內(nèi)涵[1]. 位于福建省武夷山市興田鎮(zhèn)境內(nèi)的城村又稱為“古粵城村”、 “粵城”、 “崇文里”， 是第三批國家歷史文化名村之一. 城村地處武夷山南麓的河谷盆地之中， 坐北朝南， 其自然景觀、 村莊格局和文化遺存具有明清時期古村鎮(zhèn)的風(fēng)貌， 由于其特殊的地理與歷史環(huán)境， 形成了傳統(tǒng)的建筑文化以及營建技術(shù)， 是不可再生和不可替代的歷史文化遺產(chǎn)[2].

隨著城鎮(zhèn)化進程加快， 大量鄉(xiāng)村傳統(tǒng)古建聚落遭受破壞， 保護古建和傳統(tǒng)民居的任務(wù)十分迫切. 然而， 古建保護應(yīng)順應(yīng)新的時代要求和變化. 古村落民居大多有人居住使用， 隨著社會經(jīng)濟發(fā)展， 人們希望改善居住環(huán)境， 提高生活水平. 現(xiàn)實中， 由于村民改善居住條件的需求與古民居保護之間的矛盾不能很好化解， 古村落違章建筑已呈蔓延之勢[3]. 對大多數(shù)非文物的古建筑， 應(yīng)允許村民在保留歷史風(fēng)貌的前提下， 改善其生活使用條件， 不能光強調(diào)保護而忽視村民的生活需求[4].

提升城村古建民居聚落功能和居住環(huán)境質(zhì)量， 改善建筑物理環(huán)境是其中重要的一環(huán). 以往研究， 曾對“竹筒屋”泉州手巾寮民居[5]、 沿用“內(nèi)向型”和“合院式”建筑單體布局的南靖客家土樓民居[6]及“四房看廳”式泉州洋樓民居[7]等福建傳統(tǒng)民居進行了建筑物理環(huán)境測試， 對武夷山城村的相關(guān)研究尚未開展. 對城村民居開展室內(nèi)外建筑物理環(huán)境的測試， 通過與新建農(nóng)村住宅對比， 分析民居物理環(huán)境營造的經(jīng)驗與不足， 為傳統(tǒng)民居保護和現(xiàn)代居住建設(shè)提供參考.

1　測試方法

城村位于夏熱冬冷地區(qū)， 必須充分滿足夏季防熱要求， 適當(dāng)兼顧冬季保溫. 1月份和7月份分別是每年最寒冷和最炎熱的季節(jié)， 故選擇在這期間進行測試， 以便觀測建筑應(yīng)對最不利氣候條件的能力(具體測試時間見第2節(jié)). 選擇幾座保存較好的典型民居(漁家巷8號、 漁家巷3號和李家巷4號)作為測試對象， 并選擇村落中一棟新建住宅進行對比測試(見圖1).

城村民居為“三合天井”堂廂式平面布局， 外墻封閉， 利用天井采光. 漁家巷8號為二進兩個天井， 漁家巷3號和李家巷4號為三進三個天井(見圖2).

漁家巷8號和漁家巷3號朝向為東偏北20°， 李家巷4號朝向為南偏東20°. 民居為木結(jié)構(gòu)承重， 采用木隔墻(厚30 mm)、 木格柵窗、 木門、 地磚地面、 磚包土外墻(厚300 mm)和瓦片坡屋面. 新建住宅為常見的聯(lián)排式， 采用粘土磚墻體(厚200 mm)、 綠色單玻鋁合金窗框窗、 頂層石膏板吊頂和鋼筋混凝土坡屋面. 新宅北向窗墻面積比約為0.42， 南向為0.25. 一層層高為3.6 m， 二、 三層層高為3 m， 朝向南偏東20°. 新宅大廳朝北， 臥室朝南.

測試內(nèi)容包括村落室外氣象參數(shù)、 室外風(fēng)環(huán)境、 室內(nèi)熱環(huán)境和室內(nèi)光環(huán)境等. 在村口招待所3樓屋面平臺上布置小型自動氣象站， 記錄室外氣象參數(shù)， 招待所周圍開敞無遮擋. 使用室內(nèi)熱環(huán)境舒適度測試儀測試記錄空氣溫濕度、 黑球溫度和風(fēng)速等， 使用溫濕度記錄儀測試記錄空氣溫濕度， 使用照度計測試記錄照度. 以漁家巷8號為例， 各測點布置見圖2. 城村村內(nèi)三條主街呈工字形， 卵石鋪道， 村中小巷子呈“井”字形縱橫交錯. 在主街巷道的5處位置布置熱線式風(fēng)速計， 記錄風(fēng)速， 測點高1.5 m(見圖3). 測試使用的儀器及其參數(shù)如表1所示. 各儀器自動記錄間隔時間均設(shè)置為5 min.

表1　測試儀器及其參數(shù)Tab.1　Test instruments and parameters

注： rdg為讀數(shù)， FS為量程的滿度值， dgt為分辨率

2　測試結(jié)果與分析

2.1室外氣象參數(shù)

冬季測試期間(2013年1月24日～28日)最高氣溫19.7 ℃， 出現(xiàn)在14:30～15:30， 最低氣溫0.1 ℃， 出現(xiàn)在7:20， 平均氣溫8.3 ℃. 空氣相對濕度變化范圍31%～100%， 平均82%， 相對濕度隨氣溫變化， 7:00左右最高， 接近100%， 之后快速下降， 于14:30～15:30期間達到最低.

夏季測試期間(2013年7月24日～28日)最高氣溫38.6 ℃， 出現(xiàn)在14:30～15:30， 最低氣溫23.7 ℃， 出現(xiàn)在5:30， 平均氣溫29.8 ℃. 空氣相對濕度變化范圍40%～96%， 平均73%， 最高值出現(xiàn)在6:00， 最低值出現(xiàn)在15:00.

水平面太陽輻射總照度在冬季最大為807 W·m-2， 夏季為1 190 W·m-2， 都出現(xiàn)在12:00.

將測試期間的室外風(fēng)速取每小時平均值， 得到圖4. 由圖4可見， 室外風(fēng)速的變化十分規(guī)律， 白天8:00～16:00較大， 夜晚較小， 基本無風(fēng). 冬季最大風(fēng)速為1.0～1.2 m·s-1， 多出現(xiàn)在14:00～18:00， 多為西南風(fēng)和西北風(fēng). 夏季最大風(fēng)速為1.3～1.7 m·s-1， 多出現(xiàn)在9:00～16:00， 多為東南風(fēng).

2.2室外風(fēng)環(huán)境

城村主街街巷的風(fēng)速測試時間為冬季1月26日和夏季7月25日的8:00～17:00. 將冬夏兩季的各點風(fēng)速取平均， 并與同時段的村落室外風(fēng)速進行對比， 得到圖5. 圖中風(fēng)速均為30 min的平均值. 同時， 對街巷風(fēng)速作分段統(tǒng)計， 得到的風(fēng)速餅圖如圖6所示.

冬季街巷風(fēng)速大多在0～1 m·s-1范圍內(nèi)， 大于1 m·s-1的比例為11%， 大于2 m·s-1的風(fēng)速很少， 且多數(shù)時間街巷風(fēng)小于室外風(fēng)， 滿足《綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)(GB/T 50378—2014)》[8]中人行區(qū)風(fēng)速小于5 m·s-1， 且室外風(fēng)速放大系數(shù)小于2的室外風(fēng)環(huán)境要求. 風(fēng)速在中午時段較大， 早晚較小. 中午時段太陽輻射較大且氣溫較高， 可彌補較高的風(fēng)速， 從而形成較舒適的室外熱環(huán)境.

夏季風(fēng)速比冬季高且較為穩(wěn)定， 風(fēng)速大多在0～1 m·s-1范圍內(nèi)， 大于1 m·s-1的比例為33%， 很少出現(xiàn)大于2 m·s-1的風(fēng)速. 大多數(shù)時間街巷風(fēng)小于室外風(fēng). 由于巷道狹窄， 兩旁民居對太陽輻射形成遮擋， 在巷道中行走活動， 配合良好的通風(fēng)， 居民普遍感到較為舒適.

綜上可知， 合理的村落選址和布局， “井”字形縱橫交錯的巷道設(shè)計， 為城村街巷創(chuàng)造了良好的室外風(fēng)環(huán)境和熱環(huán)境.

2.3室內(nèi)熱環(huán)境2.3.1空氣溫濕度

2013年1月26日～28日， 同時對民居和新宅冬季的室內(nèi)溫濕度進行測試， 得到圖7和圖8. 漁家巷8號、 漁家巷3號和李家巷4號大廳氣溫日均值為7.1、 7.6和8.4 ℃， 波幅為9.2、 9.7和11.5 ℃. 漁家巷3號氣溫高于同為東西朝向的漁家巷8號， 這是由于三進布局(漁家巷3號)大廳兩側(cè)的天井較二進(漁家巷8號)布局大， 接收的太陽輻射多. 同為三進布局， 李家巷4號氣溫高于漁家巷3號， 這是由于前者為南北朝向， 在冬季較東西朝向可接收更多的太陽輻射. 新宅大廳的日均氣溫為9.5 ℃， 高于民居， 波幅為4 ℃， 小得多. 民居大廳的最高氣溫出現(xiàn)在16:00～17:00， 而新宅在18:00， 延遲了約2 h.

漁家巷8號、 漁家巷3號和李家巷4號臥室氣溫的日均值為8.1、 8.6和9.3 ℃， 波幅為5.7、 6.2和7.0 ℃. 對比可知， 臥室與大廳相鄰， 僅以木墻和木門窗相隔， 臥室的氣溫變化趨勢與大廳十分相近. 新宅臥室的日均氣溫12.6 ℃， 波幅6.7 ℃. 新宅臥室的日均氣溫高出民居4.0～4.5 ℃. 新宅臥室的最高氣溫高于大廳， 這是由于臥室朝南而大廳朝北， 冬季太陽輻射得熱更多.

以上結(jié)果表明， 民居冬季的室內(nèi)空氣溫度多數(shù)時間低于新宅， 分析原因如下： 民居群體布局緊湊， 建筑相互遮擋嚴重， 減少了外墻吸收的太陽輻射； 屋頂挑檐寬， 外墻封閉無開窗， 減少了室內(nèi)入射的太陽輻射； 大廳開敞無圍護， 臥室的木質(zhì)墻體和門窗氣密性較差， 增加了室內(nèi)冷風(fēng)滲透. 綜上， 民居冬季室內(nèi)得熱少， 散熱多， 氣溫低于新宅.

2013年7月25日～28日， 同時對民居和新宅夏季的室內(nèi)溫濕度進行測試， 結(jié)果如圖9和圖10所示. 漁家巷8號、 漁家巷3號和李家巷4號大廳氣溫的日均值為29.0、 29.8和29.7 ℃， 波幅為7.6、 9.2和8.5 ℃. 漁家巷8號的天井小， 接收的太陽輻射少， 氣溫低. 夏季白天東西向大廳較南北向能接收到更多日照， 故漁家巷3號的氣溫高于李家巷4號. 新宅大廳的日均氣溫30.1 ℃， 波幅3.2 ℃. 相對于民居大廳， 由于朝北向， 新宅大廳白天太陽輻射得熱少， 溫度較低， 而夜晚散熱慢， 溫度較高， 日氣溫波幅較小. 民居大廳的最高氣溫出現(xiàn)在15:00， 而新宅在18:00， 延遲了約3 h.

夏季漁家巷8號、 漁家巷3號和李家巷4號臥室氣溫的日均值為28.7、 29.8和29.4 ℃， 波幅為4.3、 5.7和5.0 ℃. 與冬季結(jié)果相同， 臥室與大廳的氣溫變化趨勢接近. 新宅臥室的日均氣溫33.7 ℃， 高出民居3.9～5 ℃， 氣溫波動幅度約5.5 ℃， 與民居相近. 參考民居與新宅冬季氣溫區(qū)別的分析可知， 基于同樣的設(shè)計差異， 民居臥室夏季室內(nèi)得熱少， 氣溫全天低于新宅. 實際調(diào)研中， 在夜晚睡眠時間段， 民居居民無需空調(diào)， 也較少使用風(fēng)扇， 而新宅居民普遍反映需要空調(diào)降溫.

在冬季測試期間， 民居大廳的空氣相對濕度范圍53%～96%， 平均濕度為83%， 新宅大廳相對濕度范圍48%～83%， 平均濕度為72%. 民居臥室的相對濕度范圍69%～94%， 平均濕度為86%， 新宅臥室40%～78%， 平均濕度為61%. 夏季測試期間， 民居大廳的相對濕度范圍52%～91%， 平均濕度為74%， 新宅大廳62%～78%， 平均濕度為70%. 民居臥室的相對濕度范圍61%～87%， 平均76%， 新宅臥室47%～67%， 平均濕度為59%. 民居的室內(nèi)相對濕度明顯高出適宜范圍(冬季30%～60%， 夏季40%～65%)[9]， 不利于人體的熱舒適， 而新宅的空氣濕度相對較低.

2.3.2平均輻射溫度和風(fēng)速

選擇漁家巷8號為測試對象， 使用室內(nèi)熱環(huán)境舒適度測試儀測試記錄空氣溫濕度、 黑球溫度和風(fēng)速等熱環(huán)境參數(shù). 冬季臥室的測試時間為1月24日—25日， 大廳為1月27日—29日. 夏季在7月26日—28日同時對大廳和臥室進行測試.

平均輻射溫度(MRT)與室內(nèi)空氣溫度相差越大， 熱輻射的影響就越明顯. 圖11和圖12分別為冬季和夏季測試期間， 漁家巷8號大廳和臥室MRT和空氣溫度的變化曲線. 冬季大廳MRT平均值為 7.7 ℃， 氣溫平均值 7.1 ℃， 兩者最大差值1.3 ℃， 臥室則相差更小. 夏季大廳平均MRT 為 29.4 ℃， 平均氣溫為29.3 ℃， 兩者最大差值0.8 ℃， 臥室相差更小. 由此可見， 民居室內(nèi)的MRT與氣溫接近， 室內(nèi)熱輻射作用不明顯， 這是室內(nèi)各表面為蓄熱系數(shù)較小的木質(zhì)材料所致. 測試期間冬季和夏季大廳的平均風(fēng)速均為0.03 m·s-1， 基本無風(fēng)壓和熱壓通風(fēng). 臥室缺少通風(fēng)通道， 也基本無風(fēng).

2.3.3熱環(huán)境綜合評價

民居屬于自然通風(fēng)建筑， 預(yù)測熱感覺指標(biāo)PMV不適用于此類建筑的評價. 參照《民用建筑室內(nèi)熱濕環(huán)境評價標(biāo)準(zhǔn)(GB/T 50785—2012)》[10]的非人工冷熱源建筑評價， 將預(yù)計適應(yīng)性平均熱感覺指標(biāo)APMV作為民居室內(nèi)熱環(huán)境的評價依據(jù).

在室內(nèi)熱環(huán)境舒適度測試儀測試期間， 得到了漁家巷8號的熱環(huán)境參數(shù). 分別計算得出冬季和夏季大廳和臥室APMV的變化曲線(見圖13、 14). 根據(jù)居民的著裝習(xí)慣， 計算中冬季的服裝熱阻取1.5 Clo， 夏季的服裝熱阻取0.5 Clo， 代謝率均取1.2 Met.

冬季大廳在白天9:00 ～22:00主要使用時段的熱環(huán)境較好， 達到Ⅱ級熱濕環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)(-1≤APMV<-0.5)， 即人群中75%感覺滿意的熱濕環(huán)境， 而在夜晚偏冷. 臥室全天都達到Ⅱ級標(biāo)準(zhǔn)， 較為舒適. 由于大廳向天井敞開， 缺乏圍護結(jié)構(gòu)圍護， 而臥室有木墻體保溫， 故而大廳比臥室更冷， APMV波動大. 夏季， 大廳在主要使用時段未達到Ⅱ級熱濕環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)(0.5

2.4室內(nèi)光環(huán)境

分別在冬季1月24日和夏季7月24日的5:00～19:00， 對漁家巷8號民居大廳進行照度測試， 測點選在大廳中部0.75 m高的水平面上(見圖2), 測試結(jié)果見圖15. 由圖15可知， 在冬季8:10～15:15和夏季6:15～15:15期間， 測點照度高于《建筑采光設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)(GB 50033—2013)》[11]中規(guī)定的起居室300 lx的要求， 且夏季的照度明顯高于冬季.

由于民居大廳層高較高， 并直接利用天井采光， 光環(huán)境良好. 但由于平面布局緊湊， 該民居臥室僅向天井處開了一個小木格柵窗， 室內(nèi)采光嚴重不足， 全天需要人工照明補充.

3　結(jié)論

針對福建省武夷山市城村的古建民居， 分別在冬季和夏季進行了室內(nèi)外建筑物理環(huán)境測試. 測試結(jié)果表明： 城村的室外風(fēng)速十分有規(guī)律， 白天風(fēng)速較大， 夜晚則基本無風(fēng). 城村的主街巷道全年風(fēng)速適宜， 室外熱環(huán)境良好. 冬季民居臥室全天熱環(huán)境較舒適， 達到Ⅱ級熱濕環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)， 即75%滿意度. 而大廳在白天主要使用時段較舒適， 在夜晚偏冷. 夏季民居大廳和臥室在夜晚熱環(huán)境較舒適， 達到Ⅱ級標(biāo)準(zhǔn)， 而在白天偏熱. 南北朝向民居比起東西朝向民居的室內(nèi)熱環(huán)境更好， 可獲得冬暖夏涼的效果. 民居室內(nèi)的平均輻射溫度與氣溫接近， 室內(nèi)熱輻射作用不明顯. 民居全年的室內(nèi)空氣濕度都比較高， 不利于人體的熱舒適. 民居大廳室內(nèi)平均風(fēng)速很低， 基本無風(fēng)壓和熱壓通風(fēng). 臥室也缺少通風(fēng)通道， 基本無風(fēng). 民居大廳在全年的上午至中午時段采光充足， 無需人工照明， 而夏季的照度明顯高于冬季. 民居臥室的采光嚴重不足， 全天需要人工照明補充. 相比民居， 新宅大廳氣溫在夜晚較高， 新宅臥室氣溫全天明顯較高， 而空氣濕度則相對較低.

從夏季防熱效果看， 手巾寮民居[5]、 客家土樓民居[6]與城村民居明顯優(yōu)于洋樓民居[7]; 從冬季保溫效果看， 采用較厚夯土外墻和粘土磚內(nèi)墻的客家土樓民居明顯優(yōu)于其它采用木墻或磚混的民居， 并具有很好的室內(nèi)熱環(huán)境穩(wěn)定性； 從自然通風(fēng)效果看， 高密度模式緊湊布局的手巾寮民居， 采用天井和冷巷加強熱壓通風(fēng)的效果最為明顯. 而洋樓民居門窗數(shù)量多且整齊對位， 有利于形成穿堂風(fēng). 城村民居的自然通風(fēng)效果一般.

城村民居大廳向天井開敞， 增加了冬季的太陽輻射得熱， 但對夏季防熱不利， 可增加可調(diào)節(jié)式遮陽設(shè)施(如檐口處或天井上方)， 在冬季引進陽光， 而在夏季遮擋陽光. 臥室木質(zhì)內(nèi)隔墻和門窗的氣密性較差， 造成了冬季的冷風(fēng)滲透， 可提高氣密性以加強保溫效果， 同時保證足夠的可開啟面積以保證夏季通風(fēng)散熱. 臥室的開窗面積很小或無開窗， 這在夏季有利于防熱， 但使得室內(nèi)采光不足， 可適當(dāng)加大開窗面積， 改善室內(nèi)采光. 臥室只有單面朝向大廳的門作為開口， 通風(fēng)不暢， 可在外墻位置開設(shè)通風(fēng)窗口組織室內(nèi)通風(fēng)， 促進散熱并除濕.

城村民居群體布局緊湊， 建筑相互遮擋， 減少了外墻吸收的太陽輻射. 外墻封閉無開窗， 依靠天井采光， 并采用較寬的屋頂挑檐， 很大地減少了通過外窗進入室內(nèi)的太陽輻射. 這些良好的遮陽設(shè)計使得民居在夏季隔熱效果較好， 值得借鑒. 民居建筑群體采用“井”字形縱橫交錯的巷道設(shè)計， 創(chuàng)造了良好的室外風(fēng)環(huán)境和熱環(huán)境， 也可供參考.

[1] 戴志堅. 閩文化及其對福建傳統(tǒng)民居的影響[J]. 南方建筑， 2011(6): 24-28.

[2] 柯培雄. 城村古村落傳統(tǒng)建筑保護與文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)[J]. 武夷學(xué)院學(xué)報， 2015， 34(1): 1-4.

[3] 吳邦其. 武夷山市城村古村落現(xiàn)狀的調(diào)查與思考[J]. 福建文博， 2013(2): 98-99.

[4] 柯培雄. 城村古民居建筑文化與環(huán)境保護[J]. 武夷學(xué)院學(xué)報， 2009， 28(3): 61-63.

[5] 陳曉揚， 薛家薇， 鄭彬. 泉州手巾寮民居夏季熱環(huán)境實測分析[J]. 建筑學(xué)報， 2010(增刊1): 84-87.

[6] 袁炯炯， 冉茂宇. 土樓民居的室內(nèi)熱環(huán)境測試[J]. 華僑大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)， 2008， 29(1): 91-93.

[7] 薛佳薇， 冉茂宇， 吳揚. 泉州洋樓民居的夏季熱環(huán)境測試與分析[J]. 華僑大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)， 2012， 33(2): 201-206.

[8] 中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部， 中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局. 綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)： GB/T 50378—2014[S]. 北京： 中國建筑工業(yè)出版社， 2014.

[9] 中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部， 中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局. 公共建筑節(jié)能設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)： GB 50189—2005[S]. 北京： 中國建筑工業(yè)出版社， 2005.

[10] 中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部， 中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局. 民用建筑室內(nèi)熱濕環(huán)境評價標(biāo)準(zhǔn)： GB/T 50785—2012[S]. 北京： 中國建筑工業(yè)出版社， 2012.

[11] 中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部， 中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局.建筑采光設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)： GB 50033—2013[S]. 北京： 中國建筑工業(yè)出版社， 2012.

(責(zé)任編輯： 洪江星)

Test and analysis on the architectural physical environment of ancient dwellings in Chengcun village

CHEN Yi1, 2， TANG Haolei1， CHEN Xiaojuan1， ZHANG Yufeng2

(1. College of Architecture， Fuzhou University， Fuzhou， Fujian 350116， China； 2. State Key Laboratory of Subtropical Building Science， South China University of Technology， Guangzhou， Guangdong 510640， China)

Aimed at ancient dwellings in Chengcun village in Wuyishan city of Fujian province, the indoor and outdoor building physical environment tests were carried out respectively in winter and summer. The tests included village outdoor meteorological parameters, outdoor wind environment, indoor thermal environment and indoor light environment. The test results are as follows. The wind speed of main streets of Chengcun village was appropriate and the outdoor thermal environment was favorable all year round. In winter, the thermal environment was comfortable in bedroom throughout the day, and was comfortable in hall in daylight, but rather cold at night. In summer, it was comfortable in hall and bedroom at night, but was hot in daylight. The indoor air humidity was high all year round, this was not conducive to the thermal comfort of human body. The indoor average wind speed was very low, there was almost no wind pressure and thermal pressure ventilation. The daylight was relatively abundant in hall, but was seriously insufficient in bedroom. Compared with the ancient dwellings, air temperature in hall of the new house was higher in the night, while air temperature in bedroom of the new house was significantly higher throughout the day, and the air humidity was relatively low. The development plans for Chengcun village were also provided based on the test results.

Chengcun village； ancient dwellings； architectural physical environment； Wuyishan city

10.7631/issn.1000-2243.2016.01.0089

1000-2243(2016)01-0089-08

2015-06-19

陳沂(1977-)， 博士， 副教授， 主要從事建筑熱環(huán)境與節(jié)能方面研究， fzchyi@gmail.com

“十二五”國家科技支撐計劃基金資助項目(2012BAJ14B05)； 國家自然科學(xué)基金資助項目(51208110)； 華南理工大學(xué)亞熱帶建筑科學(xué)國家重點實驗室開放課題基金資助項目(2013KB08)

TU111.3

A