交流一定能夠促進(jìn)合作嗎？*
——來(lái)自雙重公共品自愿捐獻(xiàn)實(shí)驗(yàn)的證據(jù)

汪毅霖，王國(guó)成

(1.西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，重慶 401120；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100732)

?

交流一定能夠促進(jìn)合作嗎？*
——來(lái)自雙重公共品自愿捐獻(xiàn)實(shí)驗(yàn)的證據(jù)

汪毅霖1，王國(guó)成2

(1.西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，重慶 401120；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100732)

合作既是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)，更是社會(huì)科學(xué)的基本問(wèn)題。文章基于交流可以顯著改善社會(huì)合作機(jī)制這一假設(shè)為研究出發(fā)點(diǎn)，以雙重公共品自愿捐獻(xiàn)為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)交流范圍和頻率的調(diào)整來(lái)檢驗(yàn)交流機(jī)制效果的穩(wěn)健性，并考察了交流機(jī)制的作用途徑。研究發(fā)現(xiàn)：(1)交流機(jī)制運(yùn)行的效果受條件限制。異質(zhì)稟賦者之間的開放式交流可以促進(jìn)合作，但同質(zhì)稟賦者內(nèi)部的封閉式交流則會(huì)破壞合作。(2)重復(fù)交流比一次性交流可以更好地促進(jìn)社會(huì)合作。(3)沒(méi)有任何一個(gè)因素可以單獨(dú)解釋在交流機(jī)制下合作水平的變化。文章的實(shí)驗(yàn)研究實(shí)際上給出了交流機(jī)制促進(jìn)社會(huì)合作的前提條件——交流機(jī)制必須是開放式的，且最好是可持續(xù)的。

交流；局部公共品；全局公共品

一、引　言

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向來(lái)多強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，而少重視合作。實(shí)際上，合作是競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，不以合作為前提的競(jìng)爭(zhēng)只能使社會(huì)陷入人人相互為敵的叢林狀態(tài)。故而，合作既是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)，更是社會(huì)科學(xué)的基本問(wèn)題。由于能夠從博弈的角度有效模擬社會(huì)合作的困境，公共品自愿捐獻(xiàn)一直以來(lái)都是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)最經(jīng)典和最活躍的研究主題之一，其研究成果所揭示的人類合作行為對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”(homoeconomicus)假設(shè)的偏離，日益引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界的高度重視。

在公共品實(shí)驗(yàn)中已取得的共識(shí)之一是：無(wú)論是一次性(one-shot)博弈還是重復(fù)(repetition)博弈，公共品的自愿捐獻(xiàn)水平都顯著大于0，從而偏離了納什均衡的預(yù)測(cè)。即使調(diào)整環(huán)境變量，仍然存在顯著的合作行為(Anderson和Holt,2004)。另一項(xiàng)共識(shí)是：“懲罰”(punishment)和“交流”(communication)是最有力的兩種制度設(shè)計(jì)，可以激發(fā)受試者在公共品博弈中更高的合作水平。由于公共品自愿捐獻(xiàn)實(shí)驗(yàn)中表現(xiàn)出的合作行為不符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中標(biāo)準(zhǔn)的理性人假設(shè)，越來(lái)越多的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始脫離新古典框架，通過(guò)引入“社會(huì)偏好”(other-regardingorsocialpreferences)概念解釋自愿合作(陳葉烽、葉航和汪丁丁，2012)。

雖然實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)標(biāo)準(zhǔn)公共品博弈中的合作行為的解釋已經(jīng)取得了明顯的進(jìn)展，但是對(duì)更復(fù)雜情況——雙重公共品博弈——的討論則很不充分。雙重(double-levle)公共品博弈是嵌套社會(huì)困境(nestedsocialDilemma)的一個(gè)特例。典型的公共品實(shí)驗(yàn)所設(shè)計(jì)的囚徒困境都只有一重；所謂的雙重公共品實(shí)驗(yàn)，就是在實(shí)驗(yàn)中設(shè)計(jì)了兩重囚徒困境——局部(local)公共品和全局(global)公共品——的博弈結(jié)構(gòu)，其標(biāo)準(zhǔn)形式是：整個(gè)社會(huì)共有N個(gè)人，分成若干組(每個(gè)組可視為一個(gè)地區(qū)、一個(gè)部門或一個(gè)階層)，每組都有等量的n個(gè)人。假設(shè)個(gè)人i處于A組中，其初始稟賦為Ei，局部公共品和全局公共品的供給量分別為L(zhǎng)Pi和GPi。必然有0≤LPi≤Ei、0≤GPi≤Ei和LPi+GPi≤Ei。實(shí)驗(yàn)受試者的個(gè)人收益為：

πi=Ei-LPi-GPi+αLP+βGP

(1)

雙重公共品博弈可以反映許多具體社會(huì)情境的典型特征，有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義：比如國(guó)防的利益全民共享，小區(qū)保安的好處只有小區(qū)內(nèi)的住戶才能享受，食物的美味僅可個(gè)人獨(dú)享。從社會(huì)效率角度看，經(jīng)常有“全局公共品的效率>局部公共品的效率>私人品的效率”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，沒(méi)有國(guó)防的強(qiáng)大，就不可能有真正意義上的小區(qū)安全，而國(guó)防和小區(qū)安全的缺位都會(huì)威脅個(gè)人享受食物的美味。類似地，處于不同收入水平、職業(yè)、地理空間的人們對(duì)安全、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域的公共服務(wù)的具體訴求都兼有局部公共品和全局公共品兩種維度，從而構(gòu)成了需要跨階層的更廣泛合作的雙重公共品自愿捐獻(xiàn)問(wèn)題。于是，有必要分析何種機(jī)制可以在雙重公共品博弈中提高社會(huì)合作水平，尤其是在全局公共品層面上的合作。

我們的創(chuàng)新是嘗試通過(guò)引入交流機(jī)制，考察該機(jī)制是否能夠促進(jìn)雙重公共品領(lǐng)域的合作以及何種交流機(jī)制的設(shè)置能最為有效。其價(jià)值在于：由于雙重公共品博弈的框架本身就增加了交流的復(fù)雜性，引入交流機(jī)制可能深化我們對(duì)交流的內(nèi)在作用機(jī)理的理解，從而豐富此領(lǐng)域的研究成果；同時(shí)，交流作為解決雙重公共品困境的手段，在實(shí)踐上是一種成本更低的方式。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

由于我們的工作屬于標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)，所以我們只討論已有的同類研究。一篇較早出現(xiàn)的雙重公共品實(shí)驗(yàn)的文獻(xiàn)是Blackwell和Mckee(2003)，結(jié)果表明：僅當(dāng)“局部公共品的邊際單位投資回報(bào)(marginal per capita return)總和(nα)”與“全局公共品的邊際單位投資回報(bào)總和(Nβ)”相等時(shí)，對(duì)局部公共品的供給會(huì)超過(guò)全局公共品；而在常態(tài)下，潛在的更高收益率會(huì)誘使受試者供給全局公共品，從而局部公共品的供給低于全局公共品。Fellner和Gabriele(2014)進(jìn)行了一個(gè)類似的同質(zhì)稟賦下的實(shí)驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，由于全局公共品供給水平只是略大于局部公共品供給水平，從而限制了合作效率。以上兩篇代表性文獻(xiàn)和晚近的一些工作(Chakravarty和Fonseca,2013；B?hm,Bornstein和Koppel,2014)在方法論上有共同的可質(zhì)疑之處：即都將對(duì)照組實(shí)驗(yàn)設(shè)定為“局部公共品MPCR之和”與“全局公共品的MPCR之和”相等的情況，甚至設(shè)定兩種公共品與私人品的MPCR相等(都等于1)。可見，雙重公共品實(shí)驗(yàn)的研究在思路上顯然受到標(biāo)準(zhǔn)公共品實(shí)驗(yàn)的影響較大，但仿照標(biāo)準(zhǔn)公共品實(shí)驗(yàn)調(diào)整MPCR的做法并不適用于雙重公共品實(shí)驗(yàn)，因?yàn)槠鋵?shí)際上等同于暗中消解了博弈中的囚徒困境，從而破壞了雙重困境的博弈結(jié)構(gòu)。并且，以上雙重公共品實(shí)驗(yàn)都與早期的標(biāo)準(zhǔn)公共品博弈實(shí)驗(yàn)一樣，既沒(méi)有檢驗(yàn)社會(huì)偏好的影響，也沒(méi)有考察制度變量可否改善供給水平。

針對(duì)已有文獻(xiàn)的方法論缺陷，Nitta(2014)做了更合理的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和結(jié)果分析。其首先區(qū)分了同質(zhì)稟賦和異質(zhì)稟賦兩種實(shí)驗(yàn)設(shè)定，然后從社會(huì)偏好角度分析了結(jié)果差異。Nitta(2014)的研究結(jié)論與基于標(biāo)準(zhǔn)公共品博弈的異質(zhì)稟賦實(shí)驗(yàn)的結(jié)果大體相仿，即都證明了稟賦的不平等不僅不會(huì)提高公共品總體供給水平，甚至可能降低公共品的自愿供給水平，因?yàn)榫璜I(xiàn)額占初始稟賦的比率并沒(méi)有隨著稟賦的增加而提高(Cherry等,2005；Buckley和Croson,2006；宋紫峰等，2011)。遺憾的是，雖然部分回答了雙重公共品框架下的社會(huì)偏好問(wèn)題，該研究仍沒(méi)有分析和回答：在收入異質(zhì)條件下，何種制度可以被用來(lái)改善公共品的供給效率？對(duì)這一問(wèn)題的回答可以從標(biāo)準(zhǔn)公共品實(shí)驗(yàn)中獲得啟發(fā)。大量研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，“懲罰”和“交流”這兩種機(jī)制可以有效地提高公共品博弈的合作水平(Holt,2007)。懲罰是一種匿名的事后機(jī)制(Fehr和G?chter,2000)，交流則是一種非匿名的事前機(jī)制(Issac和Walker,1988)。

雖然在標(biāo)準(zhǔn)公共品領(lǐng)域，對(duì)交流機(jī)制的研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，但在雙重公共品博弈領(lǐng)域，對(duì)交流機(jī)制的研究目前還比較薄弱。在Wachsman(2002)所做的目前唯一的關(guān)于雙重公共品的交流機(jī)制實(shí)驗(yàn)中，并沒(méi)有對(duì)交流促進(jìn)合作的效果給出肯定性結(jié)論。

綜上所述，本文研究的可能邊際貢獻(xiàn)是驗(yàn)證交流機(jī)制能否在雙重公共品博弈中促進(jìn)合作，并分析交流機(jī)制促進(jìn)合作的條件和相關(guān)的影響因素。希望檢驗(yàn)的具體命題是：在雙重公共品實(shí)驗(yàn)中，跨組交流可能讓受試者更多考慮全局利益，形成比組內(nèi)交流更高水平的社會(huì)合作；并且，由于固定分組下的重復(fù)交流本身就具有監(jiān)督的功能，重復(fù)交流機(jī)制比一次性交流機(jī)制更加有效。此外，我們還將在引入交流這一制度變量的前提下，分析互惠偏好、初始稟賦差異和交流結(jié)果等因素是否有影響。

三、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

我們的實(shí)驗(yàn)以Wachsman(2002)和Nitta(2014)的工作為基礎(chǔ)，主要從交流范圍和交流頻率上加以拓展，從而研究交流在雙重公共品領(lǐng)域是否能夠起到與其在標(biāo)準(zhǔn)公共品領(lǐng)域一樣的積極作用，以及研究交流的作用是否穩(wěn)健。所有交流都通過(guò)面對(duì)面(face to face)的直接對(duì)話(cheap talk)完成，交流結(jié)果對(duì)受試者的行為沒(méi)有強(qiáng)制約束力(non-binding )。每個(gè)受試者只參加一個(gè)實(shí)驗(yàn)局(session)，由于我們采用的是跨被試(across-subject)設(shè)計(jì)，故每個(gè)實(shí)驗(yàn)局只包含一個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)置(treatment)。通過(guò)保持環(huán)境變量的穩(wěn)定，我們將檢驗(yàn)制度變量(不同交流方式)的變化對(duì)雙重公共品自愿供給行為的影響。

(一)實(shí)驗(yàn)設(shè)置。每種實(shí)驗(yàn)設(shè)置都有24個(gè)受試者，分成3個(gè)大組。每一個(gè)8人的大組表示一個(gè)假想的獨(dú)立社會(huì)，而該社會(huì)中的兩個(gè)4人小組則表示兩個(gè)相互博弈的利益團(tuán)體。本實(shí)驗(yàn)一共有五個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)置，分別為：

(1)基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)(B_Treatment)。實(shí)驗(yàn)共10輪，在每輪實(shí)驗(yàn)開始前，A組的每個(gè)人有20點(diǎn)代幣作為初始基金，B組的每個(gè)人則有40點(diǎn)代幣作為初始基金。受試者在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中稟賦水平不變。受試者要決定如何分配這20點(diǎn)或40點(diǎn)代幣：受試者可以將任意數(shù)量的代幣分別存入三個(gè)不同的賬戶——私人賬戶、局部公共品賬戶和全局公共品賬戶。每個(gè)受試者向私人賬戶的投入將只能使自己受益，且不產(chǎn)生任何的額外收益或損失；局部公共品的MPCR=0.4，故受試者向局部公共品投入的每1個(gè)代幣，將給所在4人小組的每位成員(包括自己)帶來(lái)0.4個(gè)代幣的回報(bào)——相當(dāng)于小組范圍內(nèi)所有受試者的“個(gè)體回報(bào)率”都是0.4，而“總體回報(bào)率”為4×0.4=1.6；全局公共品的MPCR=0.3，故受試者向全局公共品投入的每1個(gè)代幣，將給所在8人社會(huì)的每位成員(包括自己)帶來(lái)0.3元的回報(bào)——相當(dāng)于社會(huì)范圍內(nèi)所有受試者的“個(gè)體回報(bào)率”都是0.3，而“總體回報(bào)率”為8×0.3=2.4。

實(shí)驗(yàn)的分組和捐獻(xiàn)結(jié)構(gòu)如圖1(實(shí)線表示分組結(jié)構(gòu)，虛線表示捐獻(xiàn)結(jié)構(gòu))。

圖1　雙重公共品博弈中的分組和捐獻(xiàn)結(jié)構(gòu)

(2)只有一次跨組交流機(jī)會(huì)的實(shí)驗(yàn)(OT_Treatment)?；緦?shí)驗(yàn)設(shè)置與B_Treatment相同，差別在于：分組后每個(gè)8人社會(huì)中的全體成員可以進(jìn)行面對(duì)面的交流，也即允許A組和B組成員之間相互交流，但交流只在第一輪實(shí)驗(yàn)開始前進(jìn)行一次。交流時(shí)間為5分鐘。交流規(guī)則很簡(jiǎn)單：可以談?wù)撊魏闻c實(shí)驗(yàn)相關(guān)的內(nèi)容，但是禁止不文明語(yǔ)言、暴力威脅、許偌在實(shí)驗(yàn)之外給其他成員賄賂。

(3)只有一次組內(nèi)交流機(jī)會(huì)的實(shí)驗(yàn)(OI_Treatment)?；緦?shí)驗(yàn)設(shè)置與B_Treatment相同，差別在于：分組后同小組的4個(gè)人之間可以進(jìn)行面對(duì)面的交流。交流只能在組內(nèi)進(jìn)行，即A組成員只能和其他A組成員交流，B組成員只能和其他B組成員交流。交流時(shí)間和規(guī)則同OT_Treatment。

(4)可每輪重復(fù)進(jìn)行跨組交流的實(shí)驗(yàn)(RT_Treatment)?；緦?shí)驗(yàn)設(shè)置與B_Treatment相同。交流機(jī)制設(shè)置大體與OT_Treatment相同，變化是：同樣的交流將在每輪實(shí)驗(yàn)開始前都進(jìn)行一次，共10次。第1次為5分鐘，以后都為60秒。為了盡量控制聲譽(yù)效應(yīng)，我們規(guī)定：在后9次的交流中，任何人不得試圖獲知其他交流者以往輪次的個(gè)人具體捐獻(xiàn)額。

(5)可每輪重復(fù)進(jìn)行組內(nèi)交流的實(shí)驗(yàn)(RI_Treatment)?；緦?shí)驗(yàn)設(shè)置與B_Treatment相同。交流機(jī)制設(shè)置完全與RT_Treatment相同，但交流只能在組內(nèi)進(jìn)行。

對(duì)全部五種實(shí)驗(yàn)設(shè)置，A組和B組受試者的收益函數(shù)分別為：

(2)

(3)

(二)實(shí)驗(yàn)參數(shù)。實(shí)驗(yàn)采用固定分組，即實(shí)驗(yàn)開始前電腦一次性隨機(jī)決定每個(gè)特定受試者被分入哪個(gè)社會(huì)和小組，且在十輪實(shí)驗(yàn)中保持不變。固定分組讓我們?cè)谟^察受試組的捐獻(xiàn)水平的連續(xù)變化時(shí)，可以排除重新分組所造成的干擾，并在RI_Treatment和RT_Treatment中考察相同成員間的重復(fù)交流是否有效果。這也是國(guó)內(nèi)外很多類似實(shí)驗(yàn)的通行設(shè)定(Samek和Sheremeta,2014)。受試者在實(shí)驗(yàn)中的所得分為兩部分：一是每人5元的固定出場(chǎng)費(fèi)。二是可變的實(shí)驗(yàn)回報(bào)，將以“代幣”的形式記錄。在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，代幣將被轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金，轉(zhuǎn)換比例如下：40點(diǎn)代幣=1元人民幣。實(shí)驗(yàn)中設(shè)定所有受試者的行動(dòng)為同時(shí)博弈，即同時(shí)選擇向三個(gè)賬戶捐獻(xiàn)的數(shù)量。在整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，所有的相關(guān)參數(shù)不變。各個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)置的交流方式和相關(guān)參數(shù)見表1。

(三)實(shí)驗(yàn)步驟、信息反饋和受試者情況。此次實(shí)驗(yàn)在重慶理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心進(jìn)行，實(shí)驗(yàn)程序使用該中心開發(fā)的PEP系統(tǒng)平臺(tái)編寫(劉貞和施於人，2012)。實(shí)驗(yàn)分為三個(gè)階段：一是實(shí)驗(yàn)預(yù)備階段，二是正式實(shí)驗(yàn)階段，三是收尾階段。五個(gè)實(shí)驗(yàn)的時(shí)長(zhǎng)都約為40-50分鐘。

表1　實(shí)驗(yàn)設(shè)置和相關(guān)參數(shù)

雙重公共品的博弈結(jié)構(gòu)、稟賦水平和獲益的計(jì)算方式等實(shí)驗(yàn)環(huán)境參數(shù)等都屬于公開信息，被列在實(shí)驗(yàn)說(shuō)明中。在每一輪實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，所有受試者都還可以在屏幕上看到與本輪決策相關(guān)的信息反饋：個(gè)人本輪總收益；本組成員向局部公共品的平均捐獻(xiàn)水平；本組成員向全局公共品的平均捐獻(xiàn)水平；同一社會(huì)中另一組成員向局部公共品的平均捐獻(xiàn)水平；同一社會(huì)中另一組成員向全局公共品的平均捐獻(xiàn)水平。

受試者120人都為本科生，通過(guò)校園BBS、校園QQ群和校園公告欄在重慶理工大學(xué)內(nèi)招募，所有受試者都是自愿參加。受試者的專業(yè)既有工商管理等經(jīng)管類專業(yè)，也有機(jī)械制造等理工類專業(yè)；受試者年齡在18～22歲之間；受試者中男性36人，女性85人，性別比為1：2.3；除兩名少數(shù)民族者外，其他受試者全部為漢族。問(wèn)卷調(diào)查顯示，只有9名受試者有參加實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)，有26名受試者學(xué)習(xí)過(guò)公共品的知識(shí)，絕大多數(shù)受試者表示在決策時(shí)在乎實(shí)驗(yàn)收益。受試者中來(lái)自城市戶口家庭者為58人，另外66人來(lái)自農(nóng)村戶口家庭。來(lái)自城市戶口家庭的受試者大部分為獨(dú)生子女，來(lái)自農(nóng)村戶口家庭的受試者則正好相反。加上出場(chǎng)費(fèi)，每名受試者的平均實(shí)驗(yàn)所得約為20元。

四、實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

為方便對(duì)五個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果有一個(gè)鳥瞰，我們有表2。

表2　兩種公共品的總體供給情況(平均值)

注：(1)第一行的數(shù)據(jù)為捐獻(xiàn)量的平均值，括號(hào)內(nèi)的數(shù)據(jù)為捐獻(xiàn)量標(biāo)準(zhǔn)差；第二行的數(shù)據(jù)為捐獻(xiàn)量占稟賦的比率。(2)LP表示局部公共品，GP表示全局公共品，下同。

由表2可知，從全體受試者的供給絕對(duì)數(shù)量看，實(shí)驗(yàn)RI的局部公共品捐獻(xiàn)水平最高，實(shí)驗(yàn)RT的全局公共品捐獻(xiàn)水平最高，實(shí)驗(yàn)RI的兩種公共品捐獻(xiàn)之和最高。從高稟賦受試者的供給水平看，實(shí)驗(yàn)OI的局部公共品捐獻(xiàn)水平最高，實(shí)驗(yàn)RT的全局公共品捐獻(xiàn)水平最高，實(shí)驗(yàn)RI的兩種公共品捐獻(xiàn)之和最高。從低稟賦受試者的供給水平看，實(shí)驗(yàn)RI的局部公共品捐獻(xiàn)水平最高，實(shí)驗(yàn)RT的全局公共品捐獻(xiàn)水平最高，實(shí)驗(yàn)RI的兩種公共品捐獻(xiàn)之和最高。也即在5個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)置中，兩個(gè)重復(fù)交流的實(shí)驗(yàn)表現(xiàn)突出，實(shí)驗(yàn)RT無(wú)論是全體、高稟賦者和低稟賦者的全局公共品捐獻(xiàn)水平都是領(lǐng)先的，而實(shí)驗(yàn)RI無(wú)論是全體、高稟賦者和低稟賦者的兩種公共品捐獻(xiàn)之和都最高。

由表2還可知，基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)B的10輪平均捐獻(xiàn)量剛剛超過(guò)50%，實(shí)驗(yàn)OT和OI在65%左右，實(shí)驗(yàn)RT和RI在90%，都要高于典型公共品實(shí)驗(yàn)的水平。但是，組內(nèi)交流實(shí)驗(yàn)和跨組交流實(shí)驗(yàn)在捐獻(xiàn)方向上大有不同，前者更傾向于局部公共品，而后者更傾向于全局公共品，基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)則是兩種公共品比例大體一致。進(jìn)一步地，我們運(yùn)用Mann-Whitney檢驗(yàn)來(lái)更準(zhǔn)確地反映不同實(shí)驗(yàn)設(shè)置下的捐獻(xiàn)水平的差異是否顯著，結(jié)果見表3至表5。

表3　對(duì)全體受試者的局部公共品和全局公共品的Mann-Whitney檢驗(yàn)

注：(1)第一行的數(shù)據(jù)為z值，第二行括號(hào)內(nèi)的數(shù)據(jù)為p值。(2)***、**和*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。下同。

由表3可見，無(wú)論是在局部公共品還是全局公共品領(lǐng)域，各個(gè)實(shí)驗(yàn)之間的捐獻(xiàn)水平都存在顯著性差異。

表4　對(duì)高稟賦者的局部公共品和全局公共品的Mann-Whitney檢驗(yàn)

由表4可見，對(duì)局部公共品，所有的實(shí)驗(yàn)設(shè)置之間都存在顯著性差異；對(duì)全局公共品，只有實(shí)驗(yàn)OT和RI之間不存在顯著性差異。

表5　對(duì)低稟賦者的局部公共品和全局公共品的Mann-Whitney檢驗(yàn)

由表5可見，關(guān)于局部公共品，實(shí)驗(yàn)B和OT之間不存在顯著差異，實(shí)驗(yàn)RI則與B、OT不存在顯著差異，實(shí)驗(yàn)設(shè)置間的捐獻(xiàn)行為的強(qiáng)類似性反映了受試者較低的稟賦水平和在局部公共品上的有限投入；相反，在全局公共品領(lǐng)域，所有的實(shí)驗(yàn)設(shè)置都有顯著差異。綜上，我們有結(jié)論1。

結(jié)論1：交流對(duì)提高兩類公共品捐獻(xiàn)水平之和有積極的效果。重復(fù)交流實(shí)驗(yàn)的捐獻(xiàn)水平高于一次性交流實(shí)驗(yàn)；跨組交流會(huì)導(dǎo)致更多的全局公共品捐獻(xiàn)、更低的局部公共品捐獻(xiàn)，而組內(nèi)交流后的捐獻(xiàn)方向則與之相反。

基于實(shí)驗(yàn)結(jié)果，我們還可以利用非參數(shù)檢驗(yàn)來(lái)考察在同一種實(shí)驗(yàn)設(shè)置下，高低稟賦者在捐獻(xiàn)數(shù)量和比率的差異，從而初步了解異質(zhì)稟賦的影響，結(jié)果見表6。

表6　高低稟賦者捐獻(xiàn)數(shù)量和比率的Mann-Whitney檢驗(yàn)

由表6可知，由于稟賦水平的不同，高低稟賦者在絕對(duì)捐獻(xiàn)量上有明顯的差異，僅有實(shí)驗(yàn)RT的局部公共品捐獻(xiàn)量在兩類稟賦者之間的差異不顯著。但除了基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)和組內(nèi)重復(fù)交流機(jī)制(RI)外，其他實(shí)驗(yàn)設(shè)置中高低稟賦者的全局公共品捐獻(xiàn)比率都無(wú)明顯差異。但是，一次性交流，即OT和OI傾向于擴(kuò)大高低稟賦者之間的局部公共品捐獻(xiàn)水平差異；組內(nèi)重復(fù)交流(RI)則同時(shí)擴(kuò)大了不同稟賦者針對(duì)兩類公共品的捐獻(xiàn)水平差異?；仡櫛?可知：實(shí)驗(yàn)RT在局部公共品數(shù)量上未出現(xiàn)顯著性差異是因?yàn)椴煌A賦者都將捐獻(xiàn)控制在很低的水平。而之所以在相對(duì)比率上出現(xiàn)顯著性差異，實(shí)驗(yàn)B是因?yàn)楦叻A賦者的全局公共品捐獻(xiàn)比率更高；實(shí)驗(yàn)OT是源于高稟賦者的局部公共品捐獻(xiàn)比率更低；OI是因?yàn)楦叻A賦者的局部公共品捐獻(xiàn)比率更高；實(shí)驗(yàn)RI則是因?yàn)榈头A賦者的全局公共品捐獻(xiàn)比率更高。

結(jié)論2：不同稟賦水平者的捐獻(xiàn)從絕對(duì)量上看差異顯著，但從比率上看只有較低水平的差異，跨組交流機(jī)制有助于降低比率上差異，而組內(nèi)交流機(jī)制則傾向于擴(kuò)大比率上差異。

由結(jié)論1和2可知，交流機(jī)制的變化導(dǎo)致了各類實(shí)驗(yàn)設(shè)置在捐獻(xiàn)數(shù)量和方向上的差異，這種差異所造成的社會(huì)效率損失可以根據(jù)雙重公共品的定義來(lái)加以分解，以弄清效率損失是由何內(nèi)容構(gòu)成：我們已知所有個(gè)人稟賦都捐獻(xiàn)于全局公共品時(shí)效率損失為0，換言之，效率損失的直接來(lái)源肯定是個(gè)人稟賦被保留在了私人賬戶中或投向了局部公共品領(lǐng)域。對(duì)效率損失的這兩種直接因素，可根據(jù)不同物品的“總體回報(bào)率”的差異來(lái)解析。

保留在私人賬戶中的稟賦與他人無(wú)關(guān)，也不會(huì)有額外的損益，故個(gè)體回報(bào)率=總體回報(bào)率=1；局部公共品的MPCR是0.4，由于其外部性只涉及本組成員，故其總體回報(bào)率=0.4×4=1.6；全局公共品的MPCR=0.3，由于其外部性涉及全體社會(huì)成員，故其總體回報(bào)率=0.3×8=2.4。由此，我們有“私人品效率損失值”的計(jì)算公式為“向私人品賬戶投入的數(shù)量×(2.4-1)”?！八饺似沸蕮p失占比”的計(jì)算公式為“私人品效率損失值/私人品與局部公共品的損失值之和”。“局部公共品效率損失值”的計(jì)算公式為“向局部公共品賬戶投入的數(shù)量×(2.4-1.6)”。“局部公共品效率損失占比”的計(jì)算公式為“局部公共品效率損失值/私人品與局部公共品的損失值之和”。因篇幅所限，計(jì)算結(jié)果此不列出，有興趣讀者可向筆者索取。

計(jì)算結(jié)果顯示，對(duì)全體受試者而言：(1)實(shí)驗(yàn)B的平均私人品效率損失值之和占總損失的比率都最高；實(shí)驗(yàn)RI的平均私人品效率損失值之和占總損失的比率則都最低。任何一種引入了交流的實(shí)驗(yàn)設(shè)置的私人品效率損失都低于基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)B，重復(fù)交流實(shí)驗(yàn)的私人品效率損失低于對(duì)應(yīng)的一次性交流實(shí)驗(yàn)。(2)實(shí)驗(yàn)RT的局部公共品效率損失值最低，從比率上說(shuō)則是實(shí)驗(yàn)B最低；實(shí)驗(yàn)OI的損失值最高，從比率上看則是實(shí)驗(yàn)RI最高。三種關(guān)于交流的實(shí)驗(yàn)設(shè)置OT、OI和RI的局部公共品效率損失值高于基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)B，只有實(shí)驗(yàn)RT這一種交流機(jī)制的效率損失低于無(wú)交流的基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)B。重復(fù)交流實(shí)驗(yàn)的局部公共品效率損失低于對(duì)應(yīng)的一次性實(shí)驗(yàn)。(3)結(jié)合前述兩點(diǎn)可知，實(shí)驗(yàn)OI的私人品和局部公共品效率損失值之和最高，這與Wachsman(2002)的結(jié)論一致；而實(shí)驗(yàn)RT的損失值之和最低。除了實(shí)驗(yàn)OI外，其他有交流實(shí)驗(yàn)的總效率損失都低于基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)B。重復(fù)交流實(shí)驗(yàn)的私人品與局部公共品的效率損失之和低于對(duì)應(yīng)的一次性交流實(shí)驗(yàn)，而一次性(組內(nèi))交流相對(duì)于無(wú)交流情境無(wú)明顯差異。從比率看，實(shí)驗(yàn)B和RT的效率損失都主要來(lái)自私人品，但實(shí)驗(yàn)RT的絕對(duì)數(shù)量很低；兩個(gè)一次交流實(shí)驗(yàn)OT和OI的局部公共品效率損失占比略低于一半，而重復(fù)交流實(shí)驗(yàn)RI的局部公共品效率損失所占比例則超過(guò)70%。綜上，我們有結(jié)論3。

結(jié)論3：在促進(jìn)社會(huì)合作從而最小化社會(huì)效率損失方面，跨組重復(fù)交流機(jī)制(實(shí)驗(yàn)RT)的效果最顯著，可以同時(shí)有效地降低私人品效率損失和局部公共品效率損失。

五、交流何以促進(jìn)合作：對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的進(jìn)一步解釋

根據(jù)結(jié)論1-3可知，交流尤其是跨組重復(fù)交流機(jī)制有效地促進(jìn)了合作，并導(dǎo)致效率的顯著提高。接下來(lái)，我們要嘗試回答交流機(jī)制是通過(guò)何種途徑影響合作水平的。

圖2　交流機(jī)制的復(fù)雜作用途徑

(一)方法。在總結(jié)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)(布坎南，2008；Sen,2009)的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為可能有顯著影響并可以通過(guò)本次實(shí)驗(yàn)加以分析的交流機(jī)制的作用途徑如圖2。由圖2可知，交流在雙重公共品博弈中發(fā)揮影響力的途徑是復(fù)雜多樣的，主要可歸為間接作用和直接作用兩個(gè)方面。

間接作用是指交流本身的影響，其檢驗(yàn)指標(biāo)包括是否促進(jìn)了互惠性質(zhì)的自愿捐獻(xiàn)行為(指受試者會(huì)對(duì)他人的更高水平捐獻(xiàn)給出正面回應(yīng))，還包括是否能激發(fā)異質(zhì)稟賦的積極作用(指高稟賦者從絕對(duì)量和相對(duì)比率上都會(huì)有高于低稟賦者的捐獻(xiàn)水平)?；セ萜玫漠愘|(zhì)稟賦可以獨(dú)立發(fā)揮作用，只有當(dāng)在交流機(jī)制的設(shè)置下，互惠行為和異質(zhì)稟賦的積極作用比在基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)中更能體現(xiàn)統(tǒng)計(jì)顯著性和經(jīng)濟(jì)顯著性時(shí)，才說(shuō)明交流通過(guò)間接方式促進(jìn)了合作。直接作用是指交流結(jié)果所產(chǎn)生的影響，可再細(xì)分為兩個(gè)指標(biāo)：交流是否達(dá)成了關(guān)于捐獻(xiàn)水平的協(xié)議(適用于一次性交流實(shí)驗(yàn))和交流中達(dá)成協(xié)議的總次數(shù)(適用于重復(fù)交流實(shí)驗(yàn))。我們?cè)谡綄?shí)驗(yàn)結(jié)束后，要求受試者填寫一份關(guān)于個(gè)人基本信息和交流情況的問(wèn)卷，以上關(guān)于交流結(jié)果的信息通過(guò)該問(wèn)卷獲得。我們通過(guò)對(duì)五個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)置的面板數(shù)據(jù)作OLS回歸的方式來(lái)考察圖2中涉及的各種因素，參照Nitta(2014)，我們有回歸方程：

(4)

(5)

我們的交流結(jié)果變量包括適用于一次性交流實(shí)驗(yàn)的ag.L(受試者認(rèn)為是否對(duì)局部公共品的捐獻(xiàn)達(dá)成了協(xié)議，“是”賦值“1”，“否”賦值“0”)和ag.G(受試者認(rèn)為是否對(duì)全局公共品的捐獻(xiàn)達(dá)成了協(xié)議，“是”賦值“1”，“否”賦值“0”)。適用于重復(fù)交流實(shí)驗(yàn)的agn.L(受試者認(rèn)為在10輪交流中對(duì)局部公共品的捐獻(xiàn)達(dá)成協(xié)議的次數(shù)，在平均次數(shù)以上賦值“1”，其他賦值“0”)和agn.G(受試者認(rèn)為在10輪交流中對(duì)全局公共品的捐獻(xiàn)達(dá)成協(xié)議的次數(shù)，在平均次數(shù)以上賦值“1”，其他賦值“0”)。通過(guò)這組變量來(lái)審視交流結(jié)果會(huì)產(chǎn)生何種影響。

(二)對(duì)回歸結(jié)果的分析?；貧w結(jié)果見表7和表8。

表7　全體受試者的局部公共品回歸結(jié)果

注：(1)第一行的數(shù)據(jù)為該解釋變量的系數(shù)，括號(hào)內(nèi)的數(shù)據(jù)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。(2)***、**和*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。(3)每個(gè)被解釋變量對(duì)應(yīng)的第一列是捐獻(xiàn)數(shù)量的回歸結(jié)果，第二列是捐獻(xiàn)比率的回歸結(jié)果。下同。

表8　全體受試者的全局公共品回歸結(jié)果

通過(guò)以上回歸結(jié)果，我們可以討論下面幾個(gè)問(wèn)題。

結(jié)論4：相對(duì)于無(wú)交流的基準(zhǔn)情境，交流機(jī)制在促進(jìn)互惠性的合作行為方面有一定的積極作用，實(shí)驗(yàn)RI的效果最為顯著，但交流促進(jìn)互惠的效果在每個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)置間的差異較大。

2.高稟賦者會(huì)有更高的捐獻(xiàn)水平嗎？由表7可知，局部公共品在各個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)置中都難見數(shù)值上的正向稟賦效應(yīng)，大多是不顯著(B、OT、RT)，甚至在比率的系數(shù)上顯著為負(fù)(OI)；只有RI的Identity的數(shù)值的系數(shù)顯著為正，但是其在比率的系數(shù)上顯著為負(fù)。這并不一定就說(shuō)明高稟賦者的“吝嗇”，因?yàn)樵陔p重公共品博弈中，更好展示高稟賦者的“慷慨”方式是增加向全局公共品的捐獻(xiàn)。

由表8可見，實(shí)驗(yàn)OT和OI不顯著，基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)B僅在數(shù)值上顯著為正，只有實(shí)驗(yàn)RT在數(shù)值和比率上都顯著為正。由此可知，實(shí)驗(yàn)RT是在異質(zhì)稟賦的積極作用上表現(xiàn)最好的交流機(jī)制。由實(shí)驗(yàn)B和RT中受試者的表現(xiàn)可得出結(jié)論：實(shí)驗(yàn)RT說(shuō)明對(duì)所有人都開放的長(zhǎng)效交流機(jī)制可以進(jìn)一步提高“富人”主動(dòng)捐獻(xiàn)的意愿；由于實(shí)驗(yàn)RT的數(shù)值系數(shù)和比率系數(shù)都明顯高于實(shí)驗(yàn)B，故說(shuō)明重復(fù)的跨組交流激發(fā)了異質(zhì)稟賦的積極作用。

結(jié)論5：相對(duì)于無(wú)交流的基準(zhǔn)情境，交流機(jī)制激發(fā)異質(zhì)稟賦的積極作用的條件受到嚴(yán)格限制，只有重復(fù)的跨組交流機(jī)制(實(shí)驗(yàn)RT)能夠使高稟賦者有顯著更高的捐獻(xiàn)水平。

3.交流的結(jié)果是否產(chǎn)生了影響。在表7中，局部公共品只有實(shí)驗(yàn)OI的交流變量ag.L的系數(shù)無(wú)論是數(shù)量還是比率都顯著為正。在表8對(duì)全局公共品的分析中，唯有實(shí)驗(yàn)OT的交流變量ag.G的系數(shù)在數(shù)量和比率上都顯著為正。于是，我們有結(jié)論6。

結(jié)論6：相對(duì)于無(wú)交流的基準(zhǔn)情境，交流的結(jié)果并不一定能夠獨(dú)立促進(jìn)合作。交流的結(jié)果只有在實(shí)驗(yàn)OI和OT中分別對(duì)局部公共品和全局公共品的捐獻(xiàn)的影響顯著為正，這意味著交流的外顯結(jié)果并不能完全決定合作的水平。

我們將互惠偏好、稟賦效應(yīng)和交流結(jié)果三種作用途徑的分析結(jié)果總結(jié)成表9。

注：“+”表示促進(jìn)合作和效率的正向效應(yīng)，“-”表示負(fù)向效應(yīng)，“+”和“-”的數(shù)量代表效應(yīng)的大??；空白表示不存在可以解釋的顯著影響。

由表9可知，交流的可能作用方式是多元且不穩(wěn)定的：例如，有的實(shí)驗(yàn)(RT)互惠偏好的作用變得不明顯；有的實(shí)驗(yàn)(OT、OI和RI)異質(zhì)稟賦的積極作用無(wú)從體現(xiàn)；交流的結(jié)果有時(shí)并不會(huì)促進(jìn)合作，甚至產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響(OI)。相對(duì)于無(wú)交流的基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)B，只有實(shí)驗(yàn)RI、RT和OT分別表現(xiàn)出特別強(qiáng)的互惠偏好、異質(zhì)稟賦的積極作用和交流結(jié)果對(duì)合作的正面影響。這說(shuō)明，僅依據(jù)以上三種因素來(lái)解釋實(shí)驗(yàn)OT相對(duì)于無(wú)交流基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)B合作水平的提高是不夠的，更無(wú)法解釋為什么實(shí)驗(yàn)OI相對(duì)于基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)B沒(méi)有產(chǎn)生明顯效果，甚至某些指標(biāo)前者還低于后者；我們也無(wú)法僅僅通過(guò)以上三個(gè)變量來(lái)完全解釋重復(fù)交流實(shí)驗(yàn)相對(duì)于一次性交流實(shí)驗(yàn)在合作水平上的明顯改變。

結(jié)論7：互惠偏好、異質(zhì)稟賦和交流結(jié)果三個(gè)因素對(duì)合作水平都有一定的解釋力，三個(gè)因素分別在不同的實(shí)驗(yàn)設(shè)置下產(chǎn)生了顯著效果。但是，沒(méi)有任何一個(gè)因素可以單獨(dú)解釋交流所引起的合作水平的變化，對(duì)交流機(jī)制作用途徑的解釋需要采用多維度的視角。

六、結(jié)　論

實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明，交流機(jī)制可以但并不一定能夠促進(jìn)合作，受試者在開放性的長(zhǎng)效交流機(jī)制下最傾向于合作。我們還可概括出兩個(gè)典型化事實(shí)(stylizedfacts)：第一，跨組交流的效果優(yōu)于組內(nèi)交流；第二，重復(fù)交流的合作水平高于一次性交流。

典型化事實(shí)一涉及交流的范圍。Sen(2009)區(qū)分了一對(duì)概念——“封閉的中立性”(closedimpartiality)和“開放的中立性”(openimpartiality)，其在思想史上可以追溯到亞當(dāng)·斯密《道德情操論》中的“中立觀察者”(impartialspectator)概念。二者的區(qū)分在于個(gè)人在考慮問(wèn)題或追求公平時(shí)是否把自己的視野局限于一個(gè)特定的團(tuán)體之內(nèi)。對(duì)封閉的中立性，我們?cè)趨f(xié)商和執(zhí)行一個(gè)公平的方案時(shí)，只考慮自己所處于的特定團(tuán)體的利益；而開放的中立性則要求我們把視野延展到特定團(tuán)體之外，從而避免特定團(tuán)體的偏見損害社會(huì)公平。

在我們的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，組內(nèi)交流相當(dāng)于“封閉的中立性”，而實(shí)驗(yàn)結(jié)果也恰恰印證了Sen(2009)的預(yù)測(cè)——出現(xiàn)了以小組為單位的利益偏見。結(jié)果是兩個(gè)組內(nèi)交流的實(shí)驗(yàn)設(shè)置都出現(xiàn)局部公共品捐獻(xiàn)較多，而全局公共品捐獻(xiàn)較少的情況；甚至在實(shí)驗(yàn)OI中還發(fā)現(xiàn)了惡性共謀式協(xié)議的可能，即組內(nèi)協(xié)議的達(dá)成反而降低了全局公共品的捐獻(xiàn)。于是，在實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)了交流機(jī)制沒(méi)有起到明顯作用的情況，即實(shí)驗(yàn)OI的合作水平?jīng)]有顯著優(yōu)于基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)B，全局公共品捐獻(xiàn)水平前者甚至低于后者。與兩個(gè)組內(nèi)交流實(shí)驗(yàn)形成對(duì)照，兩個(gè)跨組交流實(shí)驗(yàn)取得了更好的合作效果，捐獻(xiàn)水平更高。形成這一結(jié)果的可能原因是：所有相關(guān)者都加入交流可以使受試者有機(jī)會(huì)對(duì)局部的因而可能是狹隘的價(jià)值觀加以開放性的審視和批判，或者說(shuō)，開放式交流讓以稟賦差異作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的兩組成員能夠彼此換位思考他者所處的特殊情境，于是制定的協(xié)議或達(dá)成的默契會(huì)鼓勵(lì)更多地捐獻(xiàn)全局公共品。這解釋了為什么實(shí)驗(yàn)RT和OT的合作水平要分別高于實(shí)驗(yàn)RI和OI。

典型化事實(shí)二聚焦的是交流的頻率。我們發(fā)現(xiàn)，重復(fù)交流實(shí)驗(yàn)有比對(duì)照組實(shí)驗(yàn)有更高的合作水平，即重復(fù)交流實(shí)驗(yàn)的全局公共品捐獻(xiàn)無(wú)論是絕對(duì)量上還是占全部捐獻(xiàn)的比率上都更高。重復(fù)交流的效果可能應(yīng)該歸功于一種相互監(jiān)督的機(jī)制。雖然我們?cè)趯?shí)驗(yàn)中不允許彼此詢問(wèn)對(duì)方上一期的具體捐獻(xiàn)數(shù)額，但是對(duì)上一期平均捐獻(xiàn)水平的討論仍然會(huì)給捐獻(xiàn)水平較低者某種社會(huì)性的外在壓力。在這種壓力下，雖然實(shí)驗(yàn)RT中對(duì)什么是符合社會(huì)利益最大化的合作方式有一個(gè)螺旋式反復(fù)的學(xué)習(xí)過(guò)程，但當(dāng)前一期社會(huì)效率下降后，在下一期能夠立即回復(fù)到較高水平。與之相對(duì)應(yīng)，一次性交流相當(dāng)于所謂的“一錘子買賣”，交流結(jié)束后受試者是否遵循了達(dá)成的協(xié)議或默契是無(wú)法觀察的，更沒(méi)有辦法監(jiān)督和施以社會(huì)性外部壓力。于是，受試者的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)會(huì)隨著實(shí)驗(yàn)的延長(zhǎng)而逐漸占據(jù)上風(fēng)。也即一次性交流無(wú)法解決捐獻(xiàn)水平逐漸下降這一標(biāo)準(zhǔn)公共品實(shí)驗(yàn)中的常見現(xiàn)象。

那么，以上兩個(gè)從實(shí)驗(yàn)獲得的典型事實(shí)能夠帶給我們什么樣的政策啟示呢？

(1)在公共政策的決策上開展開放式的大范圍討論和交流，認(rèn)真聽取和吸納不同的聲音。研究發(fā)現(xiàn)，開放式交流和封閉式交流在促進(jìn)合作的效果上截然相反。在公共服務(wù)領(lǐng)域，不同偏好和收入者缺乏溝通的結(jié)果是少數(shù)的一方通過(guò)搬出原有的社區(qū)或城市來(lái)逃避問(wèn)題，進(jìn)而造成社會(huì)的隔閡。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展期，人們對(duì)公共服務(wù)的需要和偏好存在分歧是必然的，開放式交流并不奢求所有人經(jīng)過(guò)討論達(dá)成“一致同意”，而是盡可能地尋求人們異質(zhì)偏好的“交集”或所謂的“重疊共識(shí)”。不同收入的人們也許無(wú)法對(duì)兒童疫苗應(yīng)該用進(jìn)口還是國(guó)產(chǎn)藥劑達(dá)成一致，但是兒童用藥的安全性卻毫無(wú)疑問(wèn)是共同的底線。

當(dāng)然我們也要看到，公共交流和對(duì)話受到多重約束，如動(dòng)機(jī)(是否愿意為合作而放棄一定的個(gè)人利益)、認(rèn)知(是否有能力分辨和預(yù)見備選方案的一般運(yùn)作結(jié)果)和道德(即斯密的“同情心”和孟子的“惻隱之心”)。但是，為了走出個(gè)人既得利益和局部狹隘利益的泥潭，開放式的交流仍然是必要條件。動(dòng)機(jī)、認(rèn)知和道德的缺失不能只被視為阻礙有效交流的原因，它們可能反倒是(以開放為前提的)有效交流不足的結(jié)果。只有更多更充分的跨國(guó)家、跨民族、跨階層和跨職業(yè)的交流，才能逐步培養(yǎng)起交流參與者的包容精神，而不再把“非我族類”視作他者。于是，開放性交流不僅是一個(gè)表達(dá)民意的程序，更是促進(jìn)社會(huì)和諧、凝聚公共政策合法性的必需。十八屆三中全會(huì)已提出“拓寬國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體、基層組織、社會(huì)組織的協(xié)商渠道”，故當(dāng)前完善國(guó)家治理的方向應(yīng)該是鼓勵(lì)更多的交流。

(2)建立討論協(xié)商的長(zhǎng)效機(jī)制，形成能夠?qū)舱邊⑴c者的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)和監(jiān)督的制度體系。我們?cè)趯?shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，對(duì)一次性交流的實(shí)驗(yàn)，交流所達(dá)成的協(xié)議的作用顯著為正，但同時(shí)又存在顯著為負(fù)的輪次效應(yīng)，這意味著交流效果的邊際遞減。追根溯源，我們發(fā)現(xiàn)是交流的機(jī)制設(shè)計(jì)存在問(wèn)題，因?yàn)橹貜?fù)交流實(shí)驗(yàn)RT中存在顯著為正的輪次效應(yīng)。這說(shuō)明，僅權(quán)宜之計(jì)式地引入交流機(jī)制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須建立起通過(guò)交流進(jìn)行民主協(xié)商的長(zhǎng)效機(jī)制。這一長(zhǎng)效機(jī)制有兩個(gè)作用：一是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的情況進(jìn)行總結(jié)和評(píng)價(jià)，二是對(duì)正在發(fā)生的情況加以批評(píng)和監(jiān)督?？偨Y(jié)和評(píng)價(jià)是為了加快學(xué)習(xí)效應(yīng)發(fā)揮作用的節(jié)奏，以便在實(shí)踐中快速掌握能獲得合作收益最大化的方式方法；批評(píng)和監(jiān)督是為了形成識(shí)別和懲罰機(jī)制，讓搭便車者無(wú)處遁形并受到應(yīng)有的制裁。黨的十八屆四中全會(huì)提出要“加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主制度建設(shè)，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層次制度化發(fā)展，構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系”，其可以理解為宣告建立交流的長(zhǎng)效機(jī)制，以便更加有效地促進(jìn)社會(huì)合作。這不僅是貫徹依法治國(guó)的題中應(yīng)有之意，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安和提高國(guó)家治理水平的必然要求。

以雙重公共品博弈為基礎(chǔ)，本文對(duì)交流在促進(jìn)社會(huì)合作方面的作用做了一定的拓展討論，但我們的工作還有以下進(jìn)一步深化的空間。

第一，交流起作用的神經(jīng)基礎(chǔ)。交流機(jī)制在某些情境下可以促進(jìn)合作，但為什么人們會(huì)受交流的影響呢？可能的猜想是，交流使參與各方建立了某種隱性的心理契約，從而構(gòu)建了受試者心理上的自我約束，即令名義上無(wú)約束的交流變得實(shí)際上有約束。對(duì)這一猜想的驗(yàn)證——如受試者在交流中是否建立了某種情感紐帶，從而在心理上愿意增加合作等——需要借助神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和相應(yīng)的技術(shù)來(lái)考察。第二，其他交流機(jī)制的效果。我們?cè)趯?shí)驗(yàn)中設(shè)計(jì)了面對(duì)面直接交流的機(jī)制，這是一種交流效果比較強(qiáng)的機(jī)制。其他交流方式，如通過(guò)中介媒體進(jìn)行間接交流等，在標(biāo)準(zhǔn)公共品的實(shí)驗(yàn)中已經(jīng)被證明有效，但是其在雙重公共品實(shí)驗(yàn)中的效果還需要加以確認(rèn)。第三，交流中互動(dòng)方式的限制。我們的實(shí)驗(yàn)是一種雙向無(wú)限制的交流。在真實(shí)生活中，交流的互動(dòng)方式往往是有限制的，如單向交流、只有一次發(fā)言機(jī)會(huì)、發(fā)言順序事先規(guī)定，等等。在異質(zhì)稟賦實(shí)驗(yàn)中，可規(guī)定只允許高稟賦者或低稟賦者發(fā)言，然后觀察受限制的交流機(jī)制的效果相比基準(zhǔn)情況會(huì)有何種差異。第四，無(wú)知之幕下的交流。在我們的實(shí)驗(yàn)中，交流時(shí)受試者已經(jīng)知道自己的初始稟賦水平，這使受試者的行為必然會(huì)受個(gè)人既得利益(初始稟賦差異)的影響。我們可以把第一次交流放在無(wú)知之幕(veilofignorance)下進(jìn)行，即我們可以讓受試者在不知道自己的稟賦的情況下進(jìn)行“公平”(fairness)的交流，然后觀察與現(xiàn)有實(shí)驗(yàn)結(jié)果是否存在差異。

*感謝重慶理工大學(xué)劉貞教授等在實(shí)驗(yàn)編程和實(shí)驗(yàn)組織上的支持，感謝西南政法大學(xué)于文超博士在數(shù)據(jù)處理上的建議。本文的初稿在“博弈論與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究會(huì)2014年會(huì)”上宣讀過(guò)，感謝其他參會(huì)者的批評(píng)意見。感謝匿名審稿人的寶貴意見。當(dāng)然，文責(zé)自負(fù)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]陳葉烽，葉航，汪丁丁.超越經(jīng)濟(jì)人的社會(huì)偏好理論：一個(gè)基于實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜述[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2012，(1)：63-100.

[2]黃湛冰，肖爾特.經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果外部效度排序探索研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012，(3)：20-29.

[3]劉貞，施於人.微觀經(jīng)濟(jì)與宏觀經(jīng)濟(jì)：實(shí)驗(yàn)原理、方法與案例[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2012.

[4]宋紫峰，周業(yè)安，何其新.不平等厭惡和公共品自愿供給——基于實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步研究[J].管理世界，2011，(12)：32-39.

[5]周業(yè)安，宋紫峰.公共品的自愿供給機(jī)制：一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，(7)：90-104.

[6]Blackwell C,Mckee M.Only for my own neighborhood?Preferences and voluntary provision of local and global public goods[J].Journal of Economic Behavior and Organization,2003,52(1):115-131.

[7]Bochet O,Page T,Putterman L.Communication and punishment in voluntary contribution experiments[J].Journal of Economic Behavior and Organization,2006,60(1):11-26.

[8]B?hm R,Bornstein G,Koppel H.Between-group conflict and other-regarding preference in nested social dilemmas[R].Working Paper,2014.

[9]Buckley E,Croson R.Income and wealth heterogeneity in the voluntary provision of linear public goods[J].Journal of Public Economics,2006,90(4-5):935-955.

[10]Cason T,Sheremeta R,Zhang J.Communication and efficiency in competitive coordination games[J].Games and Economic Behavior,2012,76(1):26-43.

[11]Chakravarty S,Fonseca M.Discrimination via exclusion:An experiment on group identity and club goods[R].Working Paper,2013.

[12]Cherry T,Kroll S,Shogren J.The impact of endowment heterogeneity and origin on public good contributions:Evidence from the lab[J].Journal of Economic Behavior and Organization,2005,57(3):357-365.

[13]Falk A,Fischbacher U.A theory of reciprocity[J].Games and Economic Behavior,2006,54(2):293-315.

[14]Fellner G,Lünser G.Cooperation in local and global groups[J].Journal of Economic Behavior & Organization,2014,108(3):364-373.

[15]Koukoumelis A,Levati M V,Weisser J.Leading by words:A voluntary contribution experiment with one-way communication[J].Journal of Economic Behavior and Organization,2012,81(2):379-390.

[16]Nitta K.The effect of income heterogeneity in an experiment with global and local public goods[R].Working Paper,2014.

[17]Samek A,Sheremeta R.Recognizing contributors:An experiment on public goods[J].Experimental Economics,2014,17(4):673-690.

(責(zé)任編輯許柏)

Must Communication Be Able to Improve Cooperation? Evidence from Experiment of Voluntary Provision of Double-level Public Goods

Wang Yilin1,Wang Guocheng2

(1.SchoolofEconomics,SouthwestUniversityofPoliticalScience&Law,Chongqing401120,China;2.InstituteofQuantitative&TechnicalEconomics,ChineseAcademyofSocialSciences,Beijing100732,China)

Cooperation is not only the focus of experimental economics,but also the basic issue of social sciences. Based on the hypothesis that communication can significantly improve social cooperation mechanisms,this paper takes voluntary provision of double-level public goods as the basis,tests the stability of the effectiveness of communication mechanism by the adjustment to communication scope and frequency,and then explores the function routes of communication mechanism. It arrives at the conclusions as follows: firstly,the operation effectiveness of communication mechanism is restricted by conditions; open communication between ones with heterogeneous endowments can promote cooperation,but the internal close communication among ones with homogeneous endowments will undermine cooperation; secondly,repeated communication can better promote social cooperation than one-time communication; thirdly,there is no single factor that can explain the changes in cooperation level under the communication mechanism alone. The experimental study actually provides the premise condition of the improvement of social cooperation by communication mechanism,namely communication mechanism must be open and it is best to be sustainable.

communication; local public good; global public good

2016-05-20

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目(13CJL014)；國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(71471177)

汪毅霖(1981-)，男，遼寧大連人，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師；

王國(guó)成(1956-)，男，河南長(zhǎng)葛人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所研究員，博士生導(dǎo)師。

F061.4;F810.2

A

1001-9952(2016)09-0016-14

10.16538/j.cnki.jfe.2016.09.002