玉米秸稈還田的受償意愿分析
——基于河北、山東兩省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)*

尹昌斌，黃顯雷，趙俊偉，程磊磊, 常志州, 錢小平

(1.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所，北京　100081； 2.中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院荒漠化研究所，北京　100091；江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境研究所， 南京　210014； 4.日本國(guó)際農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)研究中心，日本筑波　305-8686)

?

·中日合作項(xiàng)目——“北方農(nóng)業(yè)循環(huán)型系統(tǒng)設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)”專欄·

玉米秸稈還田的受償意愿分析
——基于河北、山東兩省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)*

尹昌斌1，黃顯雷1，趙俊偉1，程磊磊2, 常志州3, 錢小平4※

(1.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所，北京100081； 2.中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院荒漠化研究所，北京100091；江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境研究所， 南京210014； 4.日本國(guó)際農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)研究中心，日本筑波305-8686)

秸稈還田作為目前秸稈資源化利用的主要方式之一，它有增加土壤有機(jī)質(zhì)、改善土壤質(zhì)量、提升作物產(chǎn)量等作用，同時(shí)還有保護(hù)生態(tài)環(huán)境、減少農(nóng)業(yè)面源污染等功效。但秸稈還田所帶來(lái)的成本增加，在某種程度上影響了農(nóng)戶秸稈還田的積極性，因此，給予農(nóng)戶一定補(bǔ)貼等激勵(lì)措施勢(shì)在必行。文章以玉米秸稈還田為例，基于河北、山東兩省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析兩個(gè)地區(qū)農(nóng)戶玉米秸稈的利用狀況，在此基礎(chǔ)上研究農(nóng)戶秸稈直接還田受償意愿的影響因素。結(jié)果表明，農(nóng)戶受訪者年齡、秸稈還田是否增加成本、秸稈還田增加的費(fèi)用是否由政府承擔(dān)、秸稈焚燒查處力度是否強(qiáng)、與秸稈不還田相比秸稈還田增加的費(fèi)用這5個(gè)因素對(duì)農(nóng)戶秸稈還田受償意愿有著顯著的正向影響，而受訪者是否是村干部和秸稈還田是否改善土壤質(zhì)量這兩個(gè)因素對(duì)農(nóng)戶秸稈還田受償意愿有著顯著的負(fù)向影響。

秸稈還田條件價(jià)值評(píng)估法受償意愿排序選擇模型

0　引言

中國(guó)作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)作物秸稈產(chǎn)量多。隨著農(nóng)村生活水平的提高以及農(nóng)村生活能源使用的改進(jìn)，與過(guò)去相比，農(nóng)民將秸稈拉回家喂家畜或者當(dāng)做生活燃料的現(xiàn)象普遍減少，秸稈留在田間被焚燒是“最省事、最經(jīng)濟(jì)”的方式之一，但秸稈焚燒浪費(fèi)資源，造成大氣污染，影響環(huán)境。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前，中國(guó)每年秸稈產(chǎn)量高達(dá)8億t，約有18.59%的秸稈被露天焚燒，尚有上億噸秸稈被廢棄[1-3]。秸稈資源的合理利用，不僅關(guān)系到整個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的土壤肥力、水土保持、環(huán)境安全以及可再生資源有效利用等問(wèn)題，也關(guān)系到農(nóng)村生活系統(tǒng)中的家居溫暖和環(huán)境清潔等問(wèn)題，是中國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求[4]。未來(lái)中國(guó)的糧食產(chǎn)量還將繼續(xù)增長(zhǎng)，秸稈產(chǎn)量也隨之增長(zhǎng)。秸稈資源利用的問(wèn)題越來(lái)越受到學(xué)術(shù)界、政府等社會(huì)各界關(guān)注。

秸稈直接還田是目前中國(guó)秸稈資源化利用的主要方式之一，有研究表明秸稈直接還田的增肥增產(chǎn)作用顯著，一般可增產(chǎn)5%～10%[5， 6]。但是，秸稈直接還田在改進(jìn)土壤質(zhì)量、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和提高下茬作物產(chǎn)量方面都有顯著的正面作用的同時(shí)[7]，秸稈直接還田存在著還田的機(jī)械設(shè)備不配套造成粉碎效果不好、影響播種作業(yè)、易生病蟲(chóng)害、還田后播種出芽率低等問(wèn)題。例如，秸稈粉碎程度不到位，由于農(nóng)忙搶時(shí)間，被粉碎的秸稈沒(méi)有足夠的時(shí)間進(jìn)行腐解或腐解率低，不僅不利于秸稈腐爛分解，而且會(huì)降低下茬作物的發(fā)芽率和存活率。這些負(fù)面影響，總結(jié)起來(lái)，表現(xiàn)為在增加農(nóng)戶的生產(chǎn)成本，農(nóng)戶并沒(méi)有對(duì)秸稈還田表現(xiàn)出很大的熱情，而是將農(nóng)作物秸稈大量露天焚燒或隨意堆棄。因此，有必要探討和研究農(nóng)戶秸稈還田意愿及影響其還田意愿的因素，從而為制定激勵(lì)性的秸稈還田措施提供依據(jù)。

然而，政府給予什么樣的激勵(lì)性措施，比如，給予多少補(bǔ)償才能調(diào)動(dòng)農(nóng)戶積極參與秸稈還田呢？影響農(nóng)戶秸稈還田的影響因素有哪些及與激勵(lì)性措施呈現(xiàn)什么量化關(guān)系？Hellin J和Schrader K對(duì)中美洲地區(qū)的農(nóng)戶處理農(nóng)作物秸稈的行為及其影響因素進(jìn)行了研究，提出了市場(chǎng)激勵(lì)措施和增大政府補(bǔ)貼的相關(guān)政策建議可以減少農(nóng)戶秸稈的焚燒行為[8]；Mueller W指出鼓勵(lì)廢棄物資源化利用往往比建立懲罰機(jī)制更有效果，而補(bǔ)償政策是促進(jìn)人們參與廢棄物資源化的關(guān)鍵[9]； 錢忠好等在對(duì)農(nóng)民秸稈利用行為進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，利用江蘇省南通市的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明，秸稈利用行為是農(nóng)民理性選擇的結(jié)果，有效降低費(fèi)用負(fù)擔(dān)、加大政府支持力度、提高農(nóng)民文化程度等能促使農(nóng)民合理利用秸稈[10]； 劉明月通過(guò)對(duì)河南省寶豐縣13個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行調(diào)研并進(jìn)行分析，得出影響農(nóng)戶秸稈還田意愿的主要因素有家庭收入結(jié)構(gòu)、家庭種植規(guī)模、農(nóng)戶秸稈還田的預(yù)期收益等[11]； 王舒娟以小麥秸稈還田為例，實(shí)證分析了與農(nóng)戶秸稈還田支付意愿及其影響最密切的因素是農(nóng)戶支付能力、農(nóng)戶對(duì)秸稈還田和秸稈焚燒影響的相關(guān)認(rèn)知、當(dāng)?shù)亟斩挳a(chǎn)業(yè)發(fā)展水平等[12]； 何可等根據(jù)湖北省的調(diào)查數(shù)據(jù)，探究了農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)廢棄物資源化的受償意愿及其影響因素，結(jié)果表明農(nóng)戶愿意接受一定金額的補(bǔ)償作為參與農(nóng)業(yè)廢棄物資源化利用的激勵(lì)，性別、耕地面積、人均年收入、農(nóng)業(yè)廢棄物資源化前景預(yù)期、信息獲取容易程度、農(nóng)村環(huán)境滿意程度是影響農(nóng)戶受償意愿的關(guān)鍵因素[13]。劉勤等利用logistic 模型來(lái)分析農(nóng)戶的秸稈還田采用行為，結(jié)果表明，農(nóng)機(jī)作業(yè)補(bǔ)貼政策能激勵(lì)農(nóng)戶秸稈還田[14]。

以上研究側(cè)重點(diǎn)以對(duì)農(nóng)戶秸稈利用行為及其影響因素進(jìn)行研究，對(duì)秸稈還田的受償意愿額度與影響因素關(guān)系的研究還比較少。近年來(lái)，中國(guó)政府開(kāi)始陸續(xù)出臺(tái)各項(xiàng)與秸稈利用有關(guān)的政策，將秸稈資源化利用納入生態(tài)環(huán)境保護(hù)等相關(guān)條例之中，并開(kāi)始向積極參與秸稈資源化利用的農(nóng)戶和企業(yè)等群體提供補(bǔ)償，從而吸引調(diào)動(dòng)更多的農(nóng)戶和企業(yè)參與秸稈資源化利用。但是目前的秸稈還田補(bǔ)貼政策是否合理？政府補(bǔ)貼如何影響農(nóng)戶秸稈還田意愿？還田意愿的影響因素有哪些？這幾者之間有何規(guī)律性的特征？這些問(wèn)題都非常值得探討。該研究以河北和山東兩省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，在分析該地區(qū)農(nóng)戶玉米秸稈的利用狀況的基礎(chǔ)上，通過(guò)建立計(jì)量模型，進(jìn)一步闡明農(nóng)戶秸稈直接還田的受償意愿及其影響因素，并提出相應(yīng)的政策建議。

1　研究方法與模型選擇

1.1條件價(jià)值評(píng)估法

條件價(jià)值評(píng)估法(Contingent Valuation Method，CVM)是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用較廣泛的關(guān)于公共物品價(jià)值評(píng)估的方法，它是基于消費(fèi)者選擇偏好理論，通過(guò)假想市場(chǎng)的構(gòu)建，詢問(wèn)出消費(fèi)者對(duì)某公共物品價(jià)值[15]。CVM 最早是由Davis在1963年提出并應(yīng)用于環(huán)境價(jià)值的評(píng)估，隨后20世紀(jì)70年代國(guó)外開(kāi)始廣泛應(yīng)用于流域水環(huán)境質(zhì)量、景觀、生物多樣性保護(hù)等方面的各種公共物品及相關(guān)政策的效益評(píng)估[16]。國(guó)內(nèi)關(guān)于CVM 的研究開(kāi)始比較晚，早期的研究主要進(jìn)行環(huán)境服務(wù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)估[17]。目前，它卻是非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估技術(shù)中最為重要、應(yīng)用最為廣泛的方法之一。該研究借用CVM相關(guān)理論和方法，通過(guò)向農(nóng)戶詢問(wèn)開(kāi)展秸稈還田，需要得到多少補(bǔ)償有還田的積極性，即受償意愿(Willingness To Accept，WTA)。在調(diào)查問(wèn)卷中，估算農(nóng)戶的受償意愿選擇雙向式詢價(jià)法，即先對(duì)農(nóng)戶提出初始受償額度，若農(nóng)戶能接受該受償額度，則降低受償額度繼續(xù)詢問(wèn)，直到農(nóng)戶開(kāi)始不愿意接受為止； 若農(nóng)戶不愿意接受初始受償額度，則提高受償額度繼續(xù)詢問(wèn)，直到農(nóng)戶開(kāi)始愿意接受受償額度為止。在問(wèn)卷中，評(píng)估農(nóng)戶受償意愿(WTA)的問(wèn)題設(shè)計(jì)為：“玉米秸稈還田利用了資源，保護(hù)了生態(tài)環(huán)境，假如政府為了激勵(lì)您參與秸稈還田行為，將發(fā)放一定的補(bǔ)貼作為回報(bào)，您愿意每667m2玉米秸稈還田接受多少的補(bǔ)償金額？”，補(bǔ)償金額選項(xiàng)有：“A： 0元/667m2，B： 0～30元/667m2，C： 30～60元/667m2，D： 60～90元/667m2，E： 90元/667m2以上”。

1.2調(diào)研方法

2015年中國(guó)玉米產(chǎn)量達(dá)2.29億t，根據(jù)謝光輝的研究得出結(jié)論玉米的草谷比系數(shù)1.25計(jì)算[18]，當(dāng)年玉米秸稈量高達(dá)2.86億t。玉米秸稈產(chǎn)量高，玉米秸稈還田的處理環(huán)節(jié)較小麥秸稈還田復(fù)雜且處理成本較高，玉米還田比例與農(nóng)戶的積極性相對(duì)較低。山東、河北作為我國(guó)玉米秸稈產(chǎn)量較大的兩個(gè)省份，其玉米秸稈產(chǎn)量分別占全國(guó)的9.2%和7.7%，了解該地區(qū)的玉米秸稈利用狀況對(duì)開(kāi)展玉米秸稈還田補(bǔ)償意愿具有很強(qiáng)的代表性。

為此，該研究于2015年8月在河北、山東兩省組織開(kāi)展了秸稈還田補(bǔ)償意愿調(diào)查。調(diào)查采用入戶調(diào)查的方式，在2個(gè)省份的3個(gè)代表縣市隨機(jī)選取30個(gè)村莊共446份問(wèn)卷，即在河北省邢臺(tái)市隆堯縣隨機(jī)選取5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的10個(gè)村莊共231戶，在山東省青島市萊西市隨機(jī)選取2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的4個(gè)村莊共91戶，在山東省青島市即墨市隨機(jī)選取3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的6個(gè)村莊共124戶?？h市區(qū)地點(diǎn)的選取能代表該地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊的選取都是按照隨機(jī)性原則，即用隨機(jī)抽樣方法從中隨機(jī)抽取要調(diào)查的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，然后再?gòu)脑撪l(xiāng)鎮(zhèn)中隨機(jī)抽取要調(diào)查的村莊，村莊的入戶調(diào)查也保持隨機(jī)性的原則。該次調(diào)查先在河北省展開(kāi)為期3天的預(yù)調(diào)查，先了解和掌握農(nóng)戶的一些基本情況，預(yù)先熟悉如何與農(nóng)戶進(jìn)行良好溝通交流，為正式調(diào)查提供保障。正式調(diào)查是從2015年8～9月份，在河北省邢臺(tái)市隆堯縣展開(kāi)為期8d的入戶調(diào)查，在山東省青島市萊西市展開(kāi)為期5d的入戶調(diào)查，在山東省青島市即墨市展開(kāi)為期6d的入戶調(diào)查。

1.3模型建立與變量選取

1.3.1模型建立

(1)

(2)

(3)

(4)

1.3.2變量選取

影響農(nóng)戶秸稈還田受償意愿(WTA)的因素包括農(nóng)戶個(gè)人及家庭特征、農(nóng)戶對(duì)秸稈還田效果的認(rèn)知、政府政策、秸稈還田的技術(shù)成本特點(diǎn)等因素。個(gè)人及家庭特征包括年齡、性別、教育、社會(huì)地位、家庭經(jīng)濟(jì)收入等； 農(nóng)戶對(duì)秸稈還田的認(rèn)知包括對(duì)秸稈還田保護(hù)環(huán)境的認(rèn)知、秸稈還田增加成本的認(rèn)知、秸稈還田改善土壤質(zhì)量的認(rèn)知、秸稈還田增加產(chǎn)量的認(rèn)知等； 政府的政策包括對(duì)秸稈焚燒的查處力度等； 秸稈還田成本指與秸稈不還田相比，秸稈還田增加的費(fèi)用包括與秸稈不還田相比由此增加的機(jī)械費(fèi)用以及種子、農(nóng)藥等農(nóng)資投入費(fèi)用等的總和。該文據(jù)此選擇模型的自變量，并將其描述性統(tǒng)計(jì)及預(yù)期作用方向歸納如表1所示。

表1　模型變量與描述統(tǒng)計(jì)

變量類型變量名稱變量賦值均值標(biāo)準(zhǔn)差預(yù)期作用被解釋變量受償意愿(WTA)還田保護(hù)了生態(tài)環(huán)境,農(nóng)戶希望每年獲得的補(bǔ)償費(fèi)用:0元/667m2=0,0～30元/667m2=1,30～60元/667m2=2,60～90元/667m2=3,90元/667m2以上=42.440.974/個(gè)人和家庭特征(解釋變量)受訪者年齡(AGE)單位:歲55.7510.330+受訪者性別(GENDER)男=1,女=00.590.493?受訪者教育程度(ADUCATION)文盲=0,小學(xué)=1,初中=2,高中及以上=31.700.879-受訪者是否是村干部(LEADER)是=1,否=00.100.295-家庭總年收入(INCOME)單位:萬(wàn)元2.9589572.1357893-農(nóng)戶認(rèn)知(解釋變量)秸稈還田是否會(huì)保護(hù)環(huán)境(ENVIRONMENT)是=1,否=00.970.168-秸稈還田是否會(huì)增加成本(COST)是=1,否=00.940.243+秸稈還田是否會(huì)改善土壤質(zhì)量(SOIL)是=1,否=00.920.226-秸稈還田是否能提高產(chǎn)量(YEILD)提高=1,不變=0,減產(chǎn)=-1-0.080.730-秸稈還田增加的費(fèi)用是否應(yīng)該由政府來(lái)承擔(dān)(BURDEN1)是=1,否=00.260.439+秸稈還田增加的費(fèi)用是否應(yīng)該由農(nóng)民來(lái)承擔(dān)(BURDEN2)是=1,否=00.060.235-政府政策(解釋變量)秸稈焚燒查處力度是否強(qiáng)(POLICY)非常強(qiáng)=1,一般=0,沒(méi)有人管=-10.950.225+秸稈還田成本(解釋變量)與秸稈不還田相比較,秸稈還田增加的費(fèi)用(COST1)單位:元/667m2116.8633.048+地區(qū)地區(qū)虛擬變量(REGION)山東青島地區(qū)=1,河北邢臺(tái)地區(qū)=00.480.500? 注:?表示未知預(yù)期方向,要經(jīng)過(guò)模型驗(yàn)證

2　調(diào)查數(shù)據(jù)分析

2.1個(gè)人與家庭基本情況

河北省邢臺(tái)市調(diào)查了231分問(wèn)卷，山東青島市調(diào)查了225份問(wèn)卷。受訪者的年齡平均值在55歲左右，受訪者的教育水平大多數(shù)都是初中，這些主要是由于現(xiàn)階段的農(nóng)村年輕勞動(dòng)力都外出打工，家里只剩下中老年人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。河北邢臺(tái)地區(qū)的家庭平均總收入為2.799 1萬(wàn)元/年，種植業(yè)毛收入為1.623 4萬(wàn)元/年，山東青島地區(qū)的分別為3.130 7萬(wàn)元/年、1.709 7萬(wàn)元/年。河北邢臺(tái)市和山東青島市都主要以小麥—玉米輪作方式為主，是典型的小麥—玉米輪作方式代表地區(qū)(表2)。

表2　個(gè)人與家庭基本情況

河北邢臺(tái)市山東青島市頻數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差頻數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差問(wèn)卷數(shù)231/215/性別男:117,女:114/男:144,女:71/平均年齡54.610.4156.910.14文化程度文盲:27,小學(xué):62,初中:97,高中及以上:45/文盲:20,小學(xué):56,初中:106,高中及以上:33/家庭平均務(wù)農(nóng)勞動(dòng)人數(shù)2.61.542.10.95家庭耕地面積(667m2)9.18.239.25.38家庭平均總毛收入(萬(wàn)元/年)2.79911.77203.13072.4604家庭平均種植毛收入(萬(wàn)元/年)1.62341.46451.70971.5572

2.2秸稈利用狀況

根據(jù)調(diào)查結(jié)果得到，在河北邢臺(tái)市231份調(diào)查問(wèn)卷中，有98.3%的農(nóng)戶選擇玉米秸稈直接還田，在山東青島市215份調(diào)查問(wèn)卷中，有76.3%的農(nóng)戶選擇玉米秸稈直接還田， 30.7%份農(nóng)戶選擇玉米秸稈離田做飼料或出售等其它用途，這表明山東青島地區(qū)的農(nóng)戶玉米秸稈用途比較多樣。與玉米秸稈不直接還田相比，玉米秸稈直接還田需要增加機(jī)械粉碎玉米秸稈和機(jī)械旋耕次數(shù)的費(fèi)用、增加勞動(dòng)力投入、引起下茬作物播種量增加、可能導(dǎo)致下茬作物灌溉量增加、造成下茬作物病蟲(chóng)害增加需要增加打農(nóng)藥次數(shù)等，因此玉米秸稈直接還田在一定程度上會(huì)增加農(nóng)業(yè)投入成本。兩地區(qū)的玉米秸稈直接還田方式都選擇粉碎機(jī)粉碎后旋耕還田，與玉米秸稈不直接還田相比，在河北邢臺(tái)地區(qū)玉米秸稈直接還田平均增加110.5元/667m2，在山東青島地區(qū)玉米秸稈直接還田平均增加126.0元/667m2。山東青島地區(qū)的秸稈還田增加的費(fèi)用高于河北邢臺(tái)地區(qū)，這主要是與河北邢臺(tái)地區(qū)的農(nóng)戶相比，山東青島地區(qū)的大部分農(nóng)戶在玉米秸稈粉碎后，在旋耕土地時(shí)會(huì)選擇多旋耕一次，這是為了讓粉碎的玉米秸稈更易于與土壤混合后分解腐爛，問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析也表明山東青島地區(qū)的玉米秸稈還田對(duì)下茬作物的不利影響有所降低，即玉米秸稈還田后，增加下茬作物播種費(fèi)用、農(nóng)藥費(fèi)用都明顯少于河北邢臺(tái)地區(qū)(表3)。

表3　玉米秸稈利用狀況

玉米秸稈河北邢臺(tái)市山東青島市頻數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差頻數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差秸稈利用直接還田:227,離田:1,廢棄:3/直接還田:164,離田:66,廢棄:3,焚燒:1/還田耕作方式粉碎旋耕秸稈還田/粉碎旋耕秸稈還田/單產(chǎn)(kg/667m2)57881.07534105.04還田增加機(jī)械費(fèi)(元/667m2)70.423.6797.427.18還田增加下茬播種費(fèi)(元/667m2)13.812.279.48.9還田增加下茬灌溉費(fèi)(元/667m2)17.513.4515.012.92還田增加下茬農(nóng)藥費(fèi)(元/667m2)8.812.934.210.06還田增加費(fèi)用合計(jì)(元/667m2)110.530.60126.032.92 注:這里增加的費(fèi)用是以秸稈不還田的情況作為比較參考

2.3農(nóng)戶對(duì)玉米秸稈還田的認(rèn)知

在河北邢臺(tái)地區(qū)，有90.0%的農(nóng)戶認(rèn)為玉米秸稈不是廢棄物，而山東青島地區(qū)有87.4%的農(nóng)戶認(rèn)為玉米秸稈不是廢棄物。在兩地區(qū)中，認(rèn)為玉米秸稈還田能保護(hù)環(huán)境的農(nóng)戶超過(guò)95%，超過(guò)90%的農(nóng)戶認(rèn)為秸稈還田能改善土壤質(zhì)量，但存在增加成本的情況。兩地區(qū)有超過(guò)65%的農(nóng)戶希望與政府共同承擔(dān)玉米秸稈還田所帶來(lái)的增加成本。此外，對(duì)于秸稈還田是否能提高下茬作物的產(chǎn)量問(wèn)題，農(nóng)戶的態(tài)度不樂(lè)觀，在河北邢臺(tái)地區(qū)只有22.5%的農(nóng)戶認(rèn)為秸稈還田能增加下茬作物產(chǎn)量，在山東青島地區(qū)只有26.0%份農(nóng)戶認(rèn)為秸稈還田能增加下茬作物產(chǎn)量，這也是農(nóng)戶不愿意積極進(jìn)行秸稈還田的主要原因之一。對(duì)于玉米秸稈還田存在的問(wèn)題，在河北邢臺(tái)地區(qū)， 30.7%的農(nóng)戶認(rèn)為秸稈還田沒(méi)有補(bǔ)貼造成個(gè)人負(fù)擔(dān)過(guò)重， 33.3%的農(nóng)戶認(rèn)為秸稈還田由于機(jī)械不配套還田效果不好， 26.0%的農(nóng)戶認(rèn)為秸稈還田易生病蟲(chóng)害， 10.0%的農(nóng)戶認(rèn)為秸稈還田還存在其它問(wèn)題； 在山東青島地區(qū)， 42.3%的農(nóng)戶認(rèn)為秸稈還田沒(méi)有補(bǔ)貼個(gè)人負(fù)擔(dān)重， 17.2%份農(nóng)戶認(rèn)為秸稈還田由于機(jī)械不配套還田效果不好， 12.6%份農(nóng)戶認(rèn)為秸稈還田易生病蟲(chóng)害， 27.9%份農(nóng)戶認(rèn)為秸稈還田還存在其它問(wèn)題。對(duì)于當(dāng)?shù)卣邌?wèn)題，兩地區(qū)存在超過(guò)95%的農(nóng)戶認(rèn)為當(dāng)?shù)卣畬?duì)秸稈焚燒的查處力度非常嚴(yán)格，河北邢臺(tái)地區(qū)有98.7%的農(nóng)戶認(rèn)為政府對(duì)秸稈還田的宣傳工作很積極，山東青島地區(qū)有90.2%的農(nóng)戶認(rèn)為政府對(duì)秸稈還田的宣傳工作很積極，此外，兩地區(qū)目前暫未存在對(duì)秸稈還田這農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)有直接投入補(bǔ)貼。對(duì)于當(dāng)?shù)貦C(jī)械水平的認(rèn)知，兩地區(qū)的農(nóng)戶對(duì)機(jī)械粉碎玉米秸稈問(wèn)題上總體還是滿意的，河北邢臺(tái)地區(qū)有10.8%的農(nóng)戶對(duì)機(jī)械粉碎玉米秸稈效果不滿意，山東青島地區(qū)有9.3%的農(nóng)戶對(duì)機(jī)械粉碎玉米秸稈效果不滿意(表4)。

表4　農(nóng)戶對(duì)玉米秸稈還田的認(rèn)知情況

玉米秸稈河北邢臺(tái)市山東青島市秸稈是廢棄物是:23,不是:208是:27,不是:188秸稈還田會(huì)保護(hù)環(huán)境會(huì):227,不會(huì):4會(huì):206,不會(huì):9秸稈還田會(huì)改善土壤質(zhì)量會(huì):213,不會(huì):18會(huì):199,不會(huì):16秸稈還田會(huì)增加成本會(huì):223,不會(huì):8會(huì):195,不會(huì):20秸稈還田增加成本希望誰(shuí)來(lái)承擔(dān)政府:54,個(gè)人:18,共同承擔(dān):159政府:63,個(gè)人:9,共同承擔(dān):143秸稈還田提高下茬作物產(chǎn)量提高:52,不變:108,減少:71提高:56,不變:98,減少:61秸稈還田存在問(wèn)題沒(méi)有補(bǔ)貼,負(fù)擔(dān)大:71,機(jī)械不配套,粉碎效果不好:77,直接還田易生蟲(chóng)害:60,其他問(wèn)題:23沒(méi)有補(bǔ)貼,負(fù)擔(dān)大:91,機(jī)械不配套,粉碎效果不好:37,直接還田易生蟲(chóng)害:27,其他問(wèn)題:60當(dāng)?shù)亟斩挿贌樘幜Χ确浅?yán):224,一般:6,沒(méi)人管:1非常嚴(yán):204,一般:8,沒(méi)人管:3秸稈還田宣傳有宣傳:228,沒(méi)有宣傳:3有宣傳:194,沒(méi)有宣傳:21有秸稈還田補(bǔ)貼有:0,沒(méi)有:231有:0,沒(méi)有:215對(duì)機(jī)械粉碎效果滿意度滿意:132,一般:74,不滿意:25滿意:126,一般:69,不滿意:20

表5　農(nóng)戶受償意愿(WTA)分布情況

玉米秸稈WTA(元/667m2)河北邢臺(tái)市山東青島市頻數(shù)(戶)百分比(%)頻數(shù)(戶)百分比(%)020.8741.860～303314.29188.3730～6012252.817936.7460～904117.754922.7990以上3314.294822.33

2.4農(nóng)戶受償意愿(WTA)分布

調(diào)查估算農(nóng)戶的受償意愿選擇雙向式詢價(jià)法，經(jīng)過(guò)問(wèn)卷設(shè)計(jì)的預(yù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，與玉米秸稈不還田相比，玉米秸稈還田增加的費(fèi)用最大部分來(lái)源于粉碎玉米秸稈的機(jī)械費(fèi)用，一般為40～60元/667m2，因此在正式調(diào)查時(shí)，調(diào)查員在詢問(wèn)農(nóng)戶在50元/667m2的價(jià)格水平上是否愿意接受補(bǔ)償，如果愿意，就繼續(xù)降低價(jià)格詢問(wèn)，直到農(nóng)戶不愿意為止； 如果農(nóng)戶不愿意，則提高價(jià)格詢問(wèn)，直到農(nóng)戶愿意接受為止。在河北邢臺(tái)地區(qū)和山東青島地區(qū)的大部分農(nóng)戶的秸稈還田受償意愿為30～60元/667m2。農(nóng)戶受償意愿呈現(xiàn)出正態(tài)分布特征(表5)。

3　模擬結(jié)果

該文運(yùn)用Eviews7.2軟件對(duì)排序選擇模型進(jìn)行回歸，考察個(gè)人和家庭特征、農(nóng)戶認(rèn)知、政府政策、秸稈還田成本等因素對(duì)農(nóng)戶秸稈還田受償意愿的影響。檢驗(yàn)結(jié)果表明，模型的對(duì)數(shù)似然函數(shù)值(-400.0993)很大，反映回歸整體顯著性的LR值(181.4036)也很大，樣本的預(yù)測(cè)正確率達(dá)到61.14%，說(shuō)明該模型通過(guò)了聯(lián)合性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果總體上是顯著的。根據(jù)系數(shù)估計(jì)的z值，可以得到受訪者年齡、受訪者是否是村干部、秸稈還田是否增加成本、秸稈還田是否改善土壤質(zhì)量、秸稈還田增加的費(fèi)用是否由政府承擔(dān)、秸稈焚燒查處力度是否強(qiáng)、與秸稈不還田相比，秸稈還田增加費(fèi)用等7個(gè)因素對(duì)農(nóng)戶秸稈還田受償意愿有著顯著性影響。具體情況如表6所示，以下對(duì)模型估計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析。

(1)受訪者個(gè)人和家庭特征對(duì)農(nóng)戶玉米秸稈還田受償意愿的影響。在這組變量因素中，受訪者年齡和受訪者是否是村干部這兩個(gè)因素在10%的顯著水平下通過(guò)檢驗(yàn)。受訪者的年齡越大，對(duì)秸稈還田積極性越低，需要更高的受償額度來(lái)激勵(lì)農(nóng)戶開(kāi)展秸稈還田。受訪者是村干部，由于他們自身的責(zé)任意識(shí)和領(lǐng)導(dǎo)的示范帶動(dòng)作用，更意愿秸稈還田需要的受償額度相對(duì)較低。

(2)受訪者秸稈還田的認(rèn)知對(duì)農(nóng)戶玉米秸稈還田受償意愿的影響。在這組變量因素中，秸稈還田是否增加成本、秸稈還田是否改善土壤和秸稈還田增加費(fèi)用是否由政府承擔(dān)這3個(gè)因素分別在5%、5%和1%的水平下通過(guò)檢驗(yàn)。由于秸稈還田政策是政府宣傳和鼓勵(lì)農(nóng)戶進(jìn)行的，當(dāng)農(nóng)戶認(rèn)為秸稈還田會(huì)增加成本時(shí)，農(nóng)戶就會(huì)將這費(fèi)用記到政府賬單中，因此他們需要更高的受償額度才能激勵(lì)農(nóng)戶積極進(jìn)行秸稈還田。當(dāng)農(nóng)戶認(rèn)為秸稈還田能改善土壤質(zhì)量，提高土壤肥力時(shí)，他們會(huì)自發(fā)進(jìn)行秸稈還田，對(duì)秸稈還田的受償額度要求有所降低。當(dāng)農(nóng)戶認(rèn)為秸稈還田增加的費(fèi)用應(yīng)該有政府承擔(dān)時(shí)，他們對(duì)秸稈還田的受償額度就比較高，希望政府提高補(bǔ)貼來(lái)減少進(jìn)行秸稈還田由此帶來(lái)的成本增加的負(fù)擔(dān)。秸稈還田是否保護(hù)環(huán)境與農(nóng)戶玉米秸稈還田受償意愿不存在顯著性的影響，這主要是農(nóng)戶是否采納秸稈還田的決策，一般只從自身利益出發(fā)，沒(méi)有考慮秸稈還田帶來(lái)的正的外部生態(tài)效益，農(nóng)民的生態(tài)環(huán)境意識(shí)有待提高。

(3)政府政策和秸稈還田費(fèi)用對(duì)農(nóng)戶玉米秸稈還田受償意愿的影響。在這些變量中，秸稈焚燒查處力度是否強(qiáng)和與秸稈不還田相比秸稈還田增加的費(fèi)用這2個(gè)因素分別在10%、1%的水平下通過(guò)檢驗(yàn)。根據(jù)現(xiàn)階段的中國(guó)農(nóng)村情況，秸稈的飼料化、原料化、基料化等這方面的利用途徑還不夠健全，當(dāng)?shù)卣畬?duì)秸稈焚燒的查處力度越嚴(yán)，農(nóng)戶別無(wú)其他選擇只能選擇秸稈還田，他們會(huì)形成心理偏見(jiàn)，提高秸稈還田的受償額度。與秸稈不還田相比，玉米秸稈還田玉米秸稈直接還田需要增加機(jī)械粉碎玉米秸稈和機(jī)械旋耕次數(shù)的費(fèi)用、增加勞動(dòng)力投入、引起下茬作物播種量增加、導(dǎo)致下茬作物灌溉量增加、造成下茬作物病蟲(chóng)害增加需要增加打農(nóng)藥次數(shù)等，玉米秸稈直接還田在一定程度上會(huì)增加農(nóng)業(yè)投入費(fèi)用，因此農(nóng)戶對(duì)秸稈還田的受償額度也要求提高。

表6　農(nóng)戶秸稈還田的受償意愿的排序選擇模型回歸結(jié)果

變 量系數(shù)z值Prob.受訪者年齡(LOG(AGE))0.7552*1.71900.0872受訪者性別(GENDER)-0.0080-0.03670.9707受訪者教育程度(EDUCATION)0.16041.29520.1952受訪者是否是村干部(LEADER)-0.4226*-1.64090.1046家庭總年收入(LOG(INCOME))0.01860.14530.8845秸稈還田是否保護(hù)環(huán)境(ENVIRONMENT)-0.1118-0.16730.8671秸稈還田是否增加成本(COST)1.1586**2.06940.0385秸稈還田是否改善土壤(SOIL)-1.0343**-2.38420.0171秸稈還田是否提高產(chǎn)量(YIELD)0.12650.91520.3601秸稈還田增加費(fèi)用是否由政府承擔(dān)(BURDEN1)1.0401***4.46010.0000秸稈還田增加費(fèi)用是否由農(nóng)民承擔(dān)(BURDEN2)-0.2129-0.47140.6374秸稈焚燒查處力度是否強(qiáng)(POLICY)0.7039*1.61060.1073與秸稈不還田相比,秸稈還田增加費(fèi)用(LOG(COST1))3.9099***9.23670.0000地區(qū)虛擬變量(REGION)0.27871.32150.1863割點(diǎn)1(C1)18.5723***5.22580.0000割點(diǎn)2(C2)21.1802***5.95270.0000割點(diǎn)3(C3)25.1595***6.91140.0000割點(diǎn)4(C4)26.7930***7.29970.0000PseudoR20.1848Loglikelihood-400.0993LR值181.4036預(yù)測(cè)正確率61.14%樣本容量446 注:***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著不為0

利用式(4)來(lái)計(jì)算各解釋變量對(duì)秸稈還田受償意愿的邊際影響，結(jié)果見(jiàn)表7。是否是村干部和秸稈還田是否改善土壤這2因素對(duì)秸稈還田受償意愿的影響為負(fù)，但其邊界影響較小； 農(nóng)戶年齡、秸稈還田是否增加成本、秸稈還田增加費(fèi)用是否由政府承擔(dān)、秸稈焚燒查處力度是否強(qiáng)、與秸稈不還田相比秸稈還田增加費(fèi)用這5個(gè)因素對(duì)秸稈還田受償意愿的影響為正，其中，農(nóng)戶年齡、秸稈還田是否增加成本、秸稈還田增加費(fèi)用是否由政府承擔(dān)、秸稈焚燒查處力度是否強(qiáng)這4個(gè)因素的邊際影響較小，與秸稈不還田相比秸稈還田增加費(fèi)用的邊界影響較大，秸稈還田增加費(fèi)用每提高1%，農(nóng)戶不愿意接受補(bǔ)償額度0元/667m2、0～30元/667m2、30～60元/667m2的概率分別下降為0.1110、0.5938、0.7524，農(nóng)戶愿意接受補(bǔ)償額度60～90元/667m2、90元/667m2以上的概率分別增加為0.4661、0.9912。

表7　解釋變量對(duì)秸稈還田受償意愿概率的邊際影響

LOG(AGE)LEADERCOSTSOILBURDEN1POLICYLOG(COST1)?Prob(WTA=0)/?xk-0.01270.0052-0.00500.0097-0.0162-0.0071-0.1110?Prob(WTA=1)/?xk-0.06780.0276-0.02680.0520-0.0865-0.0380-0.5938?Prob(WTA=2)/?xk-0.08590.0349-0.03400.0659-0.1096-0.0482-0.7524?Prob(WTA=3)/?xk0.0532-0.02160.0211-0.04080.06790.02980.4661?Prob(WTA=4)/?xk0.1132-0.04600.0448-0.08670.14440.06350.9912 注:?xk表示樣本的平均值

4　結(jié)論與建議

基于對(duì)河北邢臺(tái)市與山東青島市兩市的農(nóng)戶問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，研究運(yùn)用條件價(jià)值評(píng)估法估算了農(nóng)戶積極參與玉米秸稈還田的受償意愿及受償額度，并進(jìn)一步應(yīng)用排序選擇模型分析了影響農(nóng)戶玉米秸稈還田受償額度的關(guān)鍵因素。研究結(jié)果表明：河北邢臺(tái)地區(qū)和山東青島地區(qū)的絕大多數(shù)農(nóng)戶的玉米秸稈還田受償額度為30～60元/667m2，農(nóng)戶受訪者年齡、秸稈還田是否增加成本、秸稈還田增加的費(fèi)用是否由政府承擔(dān)、秸稈焚燒查處力度是否強(qiáng)、與秸稈不還田相比秸稈還田增加費(fèi)用這5個(gè)因素對(duì)農(nóng)戶秸稈還田受償意愿有著顯著的正向影響，而受訪者是否是村干部和秸稈還田是否改善土壤質(zhì)量這兩個(gè)因素對(duì)農(nóng)戶秸稈還田受償意愿有著顯著的負(fù)向影響。秸稈還田是否保護(hù)環(huán)境與農(nóng)戶玉米秸稈還田受償意愿不存在顯著性的影響，農(nóng)戶是否采納秸稈還田的決策，一般只從自身利益出發(fā)，沒(méi)有考慮秸稈還田帶來(lái)正的外部生態(tài)效益，農(nóng)民的生態(tài)環(huán)境意識(shí)有待提高。

秸稈還田作為目前中國(guó)秸稈資源化利用的主要方式之一，它有增加土壤有機(jī)質(zhì)、改善土壤質(zhì)量、提升作用產(chǎn)量等作用，同時(shí)還有保護(hù)生態(tài)環(huán)境、減少農(nóng)業(yè)面源污染等功效。但是秸稈直接還田也存在一定的難題，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，秸稈直接還田存在著還田的機(jī)械設(shè)備不配套造成粉碎效果不好、影響播種作業(yè)、易生病蟲(chóng)害、還田后播種出芽率低等問(wèn)題，造成秸稈還田與下茬作物小麥生產(chǎn)成本的增加，給農(nóng)戶增加負(fù)擔(dān)，生產(chǎn)者可能會(huì)覺(jué)得秸稈還田得不償失。在目前環(huán)境污染和資源短缺等問(wèn)題日益嚴(yán)峻的情況下，秸稈收集銷售體系尚未健全不利于實(shí)現(xiàn)秸稈飼料化、原料化和基料化利用途徑，秸稈較能大范圍的利用途徑只能是秸稈還田。為此，地方農(nóng)機(jī)推廣站應(yīng)該改善秸稈還田的配套機(jī)械設(shè)備，改善秸稈粉碎效果，提高播種作業(yè)效率，有效解決秸稈還田后出芽率低、病蟲(chóng)害多的問(wèn)題，從根本上為農(nóng)民減輕負(fù)擔(dān)。同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)大力宣傳推廣秸稈還田，并出臺(tái)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼政策來(lái)激勵(lì)農(nóng)戶積極參與秸稈還田，以此來(lái)補(bǔ)償秸稈還田可能導(dǎo)致的增加的投入費(fèi)用，從而降低秸稈還田的社會(huì)收益與農(nóng)戶的私人收益的差距，減少農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負(fù)擔(dān)。另外，補(bǔ)貼的水平應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的補(bǔ)償對(duì)象制定不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，且補(bǔ)貼水平應(yīng)與農(nóng)戶的秸稈還田受償意愿額度水平相適應(yīng)。

[1]彭春艷，羅懷良，孔靜.中國(guó)作物秸稈資源量估算與利用狀況研究進(jìn)展.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2014,35(03)： 14～20

[2]畢于運(yùn)， 王亞靜，高春雨.中國(guó)主要秸稈資源數(shù)量及其區(qū)域分布.農(nóng)機(jī)化研究， 2010,(03)： 1～7

[3]王書(shū)肖， 張楚瑩.中國(guó)秸稈露天焚燒大氣污染物排放時(shí)空分布.中國(guó)科技論文在線， 2008,(05)： 329～333

[4]王亞靜， 畢于運(yùn)，高春雨.中國(guó)秸稈資源可收集利用量及其適宜性評(píng)價(jià).中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2010,(09)： 1852～1859

[5]孫偉紅. 長(zhǎng)期秸稈還田改土培肥綜合效應(yīng)的研究.泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2004

[6]強(qiáng)學(xué)彩. 秸稈還田量的農(nóng)田生態(tài)效應(yīng)研究.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2003

[7]王愛(ài)玲， 高旺盛，黃進(jìn)勇.秸稈直接還田的生態(tài)效應(yīng).中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2000，21(02)： 44～48

[8]Hellin J，Schrader K.The case against direct incentives and the search for alternative approaches to better land management in Central America.AGRICULTURE ECOSYSTEMS & ENVIRONMENT， 2003， 99(1-3)： 61～81

[9]Mueller W.The effectiveness of recycling policy options：Waste diversion or just diversions?WASTE MANAGEMENT， 2013, 33(3): 508～518[10]錢忠好， 崔紅梅.農(nóng)民秸稈利用行為：理論與實(shí)證分析——基于江蘇省南通市的調(diào)查數(shù)據(jù).農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2010，(09)： 4～9

[11]劉明月， 陸遷.農(nóng)戶秸稈還田意愿的影響因素分析.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)， 2013，(02)： 34～38

[12]王舒娟. 小麥秸稈還田的農(nóng)戶支付意愿分析——基于江蘇省農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù).中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2014，(05)： 74～85

[13]何可， 張俊飚.基于農(nóng)戶WTA的農(nóng)業(yè)廢棄物資源化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究——以湖北省為例.中國(guó)農(nóng)村觀察， 2013，(05)： 46～54

[14]劉勤， 何志文，鄭硯硯，等.農(nóng)戶秸稈還田采用行為影響研究.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2014，(05)： 25～29

[15]蔡志堅(jiān)， 杜麗永，蔣瞻.條件價(jià)值評(píng)估的有效性與可靠性改善——理論、方法與應(yīng)用.生態(tài)學(xué)報(bào)， 2011，(10)： 2915～2923

[16]Zhang Y，Cai Y.Using Contingent Valuation Method to Value Environmental Resources：A Review.Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis， 2005， 41(2)： 317～328

[17]張翼飛， 劉宇輝.城市景觀河流生態(tài)修復(fù)的產(chǎn)出研究及有效性可靠性檢驗(yàn)——基于上海城市內(nèi)河水質(zhì)改善價(jià)值評(píng)估的實(shí)證分析.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)， 2007，(02)： 39～44

[18]謝光輝， 王曉玉，任蘭天.中國(guó)作物秸稈資源評(píng)估研究現(xiàn)狀.生物工程學(xué)報(bào)， 2010，(07)： 855～863

[19]田波， 王雅鵬.農(nóng)戶秸稈資源化利用意愿及其驅(qū)動(dòng)因素研究——以武漢市與長(zhǎng)沙市為例.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2014，(09)： 102～107

[20]何可， 張俊飚.農(nóng)民對(duì)資源性農(nóng)業(yè)廢棄物循環(huán)利用的價(jià)值感知及其影響因素.中國(guó)人口.資源與環(huán)境， 2014，(10)： 150～156

[21]Cheng L，yin C，Chien H.Demand for milk quantity and safety in urban China：evidence from Beijing and Harbin.AUSTRALIAN JOURNAl of AGRICULTURAl and RESOURCE ECONOMICS， 2015, 59(2): 275～287

[22]邢美華， 張俊飚，黃光體.未參與循環(huán)農(nóng)業(yè)農(nóng)戶的環(huán)保認(rèn)知及其影響因素分析——基于晉、鄂兩省的調(diào)查.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2009，(04)： 72～79

ANALYSIS OF THE WILLINGNESS TO ACCEPT FOR MAIZE STRAW RETURNEDTO FIELD*——BASED ON FARMER′S SURVEY IN HEBEI AND SHANDONG PROVINC

Yin Changbin1，Huang Xianlei1，Zhao Junwei1，Cheng Leilei2

(1.Institute of Agricultural Resources and Regional Planning，Chinese Academy of Agricultural Sciences，Beijing 100081, China；2.Institute of Desertification Studies，Chinese Academy of Forestry，Beijing 100091, China)

Agricultural straw returned to field as one of the main ways of straw resource utilization is useful for adding organic carbon of soil, improving the quality of the soil and increasing grain productivity, and is also beneficial to protect environment and solve agricultural non-point source pollution.But the increase of the cost affects the enthusiasm of the farmers for agricultural straw returned to field. Therefore, it is necessary to make the stimulation system for the farmers. Based on the farmer′s survey in Hebei and Shandong province, this paper analyzed the utilization status of the maize straw, and then explored correlative factors that affected farmers′ willingness to accept the concept of maize straw returned to field. The result showed that there were obvious positive and negative factors influencing the farmers′ willingness to accept the maize straw returned to field. The positive factors included the age of farmers, the possible extra-cost, whether the extra-cost being covered by the government, the punishment′s intensity of burning straw and the increased cost of straw recycling contrasted with not recycling straw. The negative factors included whether the farmers were village cadres and whether straw returning to field can improve the soil quality.

agricultural straw returned to field；contingent valuation method(CVM)；willingness To accept(WTA)；orderedchoice mode

10.7621/cjarrp.1005-9121.20160713

2016-04-15

尹昌斌(1968—)，男，安徽桐城人，博士、研究員、博士生導(dǎo)師。研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理、農(nóng)業(yè)區(qū)域發(fā)展、農(nóng)業(yè)清潔生產(chǎn)。※通訊作者：錢小平(1963—),女，北京人，研究員。研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。Email：chienp@atfrc.go.ip

江蘇省自主創(chuàng)新項(xiàng)目“秸稈全量化利用”(CX12-1002)；中日合作項(xiàng)目“有機(jī)質(zhì)循環(huán)利用經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)”

S141.4; F323.214

A

1005-9121[2016]07-0087-09