走向技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)

王續(xù)琨，張春博

(大連理工大學(xué) 公共管理與法學(xué)學(xué)院，遼寧 大連 116024)

?

走向技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)

王續(xù)琨，張春博

(大連理工大學(xué) 公共管理與法學(xué)學(xué)院，遼寧 大連 116024)

傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)一直以數(shù)學(xué)和自然科學(xué)中的基礎(chǔ)科學(xué)作為研究模本。在哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向潮流的沖擊下，科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)將自然科學(xué)體系中的技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)納入研究視野，正在緩步走向技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)。技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)的作用，在于引導(dǎo)技術(shù)科學(xué)研究者、工程科學(xué)研究者對(duì)關(guān)涉學(xué)科發(fā)展的各種問(wèn)題做哲理性思考。技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)在今后的發(fā)展中，既要保持一定程度的相對(duì)獨(dú)立性，又要相扶相攜、協(xié)同共進(jìn)。

科學(xué)哲學(xué)；技術(shù)科學(xué)哲學(xué)；工程科學(xué)哲學(xué)；自然科學(xué)

科學(xué)哲學(xué)肩負(fù)著對(duì)數(shù)學(xué)、自然科學(xué)進(jìn)行哲學(xué)反思和解讀的使命。今天，在回溯科學(xué)哲學(xué)百年演進(jìn)史的時(shí)候，我們遺憾地發(fā)現(xiàn)，科學(xué)哲學(xué)對(duì)自然科學(xué)的哲學(xué)反思和解讀就學(xué)科層次而言是不完整、不全面的?？茖W(xué)哲學(xué)始終以自然基礎(chǔ)科學(xué)作為研究模本，而自然科學(xué)還包含著應(yīng)用科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)。在當(dāng)代哲學(xué)出現(xiàn)實(shí)踐轉(zhuǎn)向的背景下，科學(xué)哲學(xué)之光開(kāi)始向著緊密聯(lián)系人類改造自然界活動(dòng)的技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)領(lǐng)域投射，技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)的分立發(fā)展已是大勢(shì)所趨。

一、三分法：科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科層次結(jié)構(gòu)

按照一般的理解，科學(xué)是指人們創(chuàng)造知識(shí)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)以及由此所建立起來(lái)的知識(shí)體系。各種西方語(yǔ)言文字中的“科學(xué)”(如英文的science)，在一般場(chǎng)合下僅指數(shù)學(xué)和自然科學(xué)，甚至僅指自然科學(xué)。說(shuō)到“科學(xué)家”，人們首先想到的是物理學(xué)家、化學(xué)家、生物學(xué)家等自然科學(xué)家和數(shù)學(xué)家。說(shuō)到“科學(xué)技術(shù)”，人們想到的只是以認(rèn)識(shí)自然界為使命的自然科學(xué)和以改造自然界為使命的自然技術(shù)。造成這種狀況，主要有兩個(gè)方面的原因。首先，數(shù)學(xué)、自然科學(xué)的崛起早于社會(huì)科學(xué)。數(shù)學(xué)早在古代就取得了輝煌的成就，公理化的歐幾里得幾何學(xué)創(chuàng)建于公元前3世紀(jì)。15世紀(jì)下半葉，自然科學(xué)在歐洲首先走上獨(dú)立的發(fā)展道路。18世紀(jì)，物理學(xué)、化學(xué)、天文學(xué)、生物學(xué)等均獲得長(zhǎng)足發(fā)展。在這樣的背景下，人們使用拉丁文scientia及其衍生詞來(lái)指稱各種知識(shí)、學(xué)問(wèn)，當(dāng)然首先是指數(shù)學(xué)和自然科學(xué)。而比之?dāng)?shù)學(xué)和自然科學(xué)，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展至少滯后了一個(gè)半世紀(jì)。19世紀(jì)中后期，社會(huì)科學(xué)及其主要學(xué)科如政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等才眉目清晰地呈現(xiàn)在人們面前。其次，數(shù)學(xué)、自然科學(xué)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用得到了較為充分的彰顯，或者說(shuō)數(shù)學(xué)、自然科學(xué)的社會(huì)功能，特別是其物質(zhì)文明功能、生產(chǎn)力功能的展示，比哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)更具有直接性、即時(shí)性。數(shù)學(xué)和自然科學(xué)成為“強(qiáng)勢(shì)知識(shí)群體”，而哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)一直是“弱勢(shì)知識(shí)群體”。社會(huì)對(duì)數(shù)學(xué)、自然科學(xué)的認(rèn)同程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)，因此人們很自然地把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)作為scientia及其各種衍生詞的主體部分或標(biāo)志性部分。

科學(xué)哲學(xué)(philosophy of science)所研究的“科學(xué)”，就是這種狹義科學(xué)。也就是說(shuō)，科學(xué)哲學(xué)僅僅探討數(shù)學(xué)和自然科學(xué)領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)論、方法論問(wèn)題，探討數(shù)學(xué)家和自然科學(xué)家的哲學(xué)思想。科學(xué)哲學(xué)就內(nèi)容而言，其實(shí)只是數(shù)學(xué)哲學(xué)和自然科學(xué)哲學(xué)的統(tǒng)稱。

為了對(duì)科學(xué)哲學(xué)的具體內(nèi)容有一個(gè)概略性的把握，筆者找到了一部?jī)?nèi)容比較豐富的科學(xué)哲學(xué)權(quán)威著作。這部著作就是英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家、邏輯學(xué)家牛頓-史密斯(W.H.Newton-Smith)主編的《科學(xué)哲學(xué)指南》(ACompaniontothePhilosophyofScience，1999)。[1]該書通過(guò)著名人物、關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)、重要學(xué)術(shù)問(wèn)題三種類型的81個(gè)條目(章)全景式地概述了當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的最新研究進(jìn)展。其中，涉及著名人物的條目除休謨、洛克、穆勒、休厄爾、波普爾、拉卡托斯、庫(kù)恩、費(fèi)耶阿本德、皮爾士、奎因等哲學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家而外，還有一系列涉及伽利略、笛卡兒、牛頓、萊布尼茨、達(dá)爾文、馬赫、愛(ài)因斯坦、玻爾等數(shù)學(xué)家和自然科學(xué)家的條目；涉及關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的條目，如定義、公理化、計(jì)算、概率、因果關(guān)系、整體論、理論、理想化、實(shí)驗(yàn)、思想實(shí)驗(yàn)、生物學(xué)、量子力學(xué)等，基本上都屬于數(shù)學(xué)和自然科學(xué)領(lǐng)域；涉及重要學(xué)術(shù)問(wèn)題的條目，如發(fā)現(xiàn)、證據(jù)和確證，科學(xué)的認(rèn)知進(jìn)路，科學(xué)中的隱喻、測(cè)量、科學(xué)方法論，科學(xué)的統(tǒng)一性，科學(xué)中的價(jià)值等，同樣基本上都來(lái)自數(shù)學(xué)和自然科學(xué)領(lǐng)域。很顯然，科學(xué)哲學(xué)作為對(duì)科學(xué)進(jìn)行哲學(xué)反思和解讀的學(xué)問(wèn)，主要關(guān)注的科學(xué)領(lǐng)域還是數(shù)學(xué)和自然科學(xué)中的基礎(chǔ)科學(xué)，其中基礎(chǔ)科學(xué)又以物理學(xué)作為核心。

自然科學(xué)經(jīng)過(guò)幾百年的演進(jìn)，至今已經(jīng)發(fā)展成為包含數(shù)千門學(xué)科的龐大知識(shí)體系。按照與實(shí)踐活動(dòng)相聯(lián)系的密切程度，自然科學(xué)的所有學(xué)科可以相對(duì)地區(qū)分為三個(gè)基本學(xué)科層次，即自然基礎(chǔ)科學(xué)、自然應(yīng)用科學(xué)、自然技術(shù)科學(xué)和自然工程科學(xué)。[2]三個(gè)層次名稱的選擇，考慮了同三種類型研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即自然基礎(chǔ)科學(xué)同基礎(chǔ)研究相對(duì)應(yīng)，自然應(yīng)用科學(xué)同應(yīng)用研究相對(duì)應(yīng)，自然技術(shù)科學(xué)和自然工程科學(xué)同開(kāi)發(fā)研究相對(duì)應(yīng)。自然基礎(chǔ)科學(xué)的任務(wù)是揭示自然界各種物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律，其所屬學(xué)科與實(shí)踐活動(dòng)的聯(lián)系最為疏遠(yuǎn)；自然應(yīng)用科學(xué)的任務(wù)是闡明自然基礎(chǔ)科學(xué)的可能應(yīng)用前景，探究工程技術(shù)活動(dòng)中帶有普遍性的理論問(wèn)題；自然技術(shù)科學(xué)和自然工程科學(xué)的任務(wù)是綜合運(yùn)用自然基礎(chǔ)科學(xué)、自然應(yīng)用科學(xué)的理論，分別探討人類改造自然界的活動(dòng)手段和行為過(guò)程，自然技術(shù)科學(xué)各門學(xué)科和自然工程科學(xué)各門學(xué)科同屬于一個(gè)層次，與實(shí)踐活動(dòng)的聯(lián)系最直接、最密切。本文不涉及社會(huì)科學(xué)，因此技術(shù)、工程概念不會(huì)同社會(huì)技術(shù)、社會(huì)工程相混淆，以下將自然基礎(chǔ)科學(xué)、自然應(yīng)用科學(xué)、自然技術(shù)科學(xué)和自然工程科學(xué)分別簡(jiǎn)稱為基礎(chǔ)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)。

基于以上分析，我們認(rèn)為，完整的科學(xué)哲學(xué)，除數(shù)學(xué)哲學(xué)之外，其自然科學(xué)哲學(xué)這個(gè)板塊應(yīng)該包含基礎(chǔ)科學(xué)哲學(xué)、應(yīng)用科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)三個(gè)學(xué)科層次(圖1)?；A(chǔ)科學(xué)哲學(xué)、應(yīng)用科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)，分別是對(duì)自然科學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)三個(gè)學(xué)科層次進(jìn)行哲學(xué)反思和解讀的成果。傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)，高度關(guān)注基礎(chǔ)科學(xué)哲學(xué)這個(gè)學(xué)科層次，甚至分化出物理學(xué)哲學(xué)、化學(xué)哲學(xué)、天文學(xué)哲學(xué)、地學(xué)哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)等分支學(xué)科，原因在于基礎(chǔ)科學(xué)的發(fā)展成熟度相對(duì)較高，學(xué)術(shù)前沿的哲學(xué)問(wèn)題顯露較多，如物理學(xué)中的宇宙有限無(wú)限、物質(zhì)層次有限無(wú)限、時(shí)間和空間的微觀特性、測(cè)不準(zhǔn)原理等。相比較而言，科學(xué)哲學(xué)研究者對(duì)應(yīng)用科學(xué)，特別是對(duì)技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)的關(guān)注度明顯不足。在中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫(kù)中，目前僅能檢索到兩篇以“技術(shù)科學(xué)哲學(xué)”作為篇名主題詞的期刊文獻(xiàn)，幾年前發(fā)表的這兩篇文獻(xiàn)分別介紹了蘇聯(lián)、俄羅斯學(xué)者研究技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域哲學(xué)問(wèn)題的概況。[3][4]而“工程科學(xué)哲學(xué)”概念，至今尚未在中國(guó)期刊文獻(xiàn)篇名和書名中出現(xiàn)。

圖1　科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科層次結(jié)構(gòu)

就世界范圍而言，雖然學(xué)術(shù)界對(duì)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到形成共識(shí)的地步，但已經(jīng)開(kāi)始使用同“技術(shù)科學(xué)哲學(xué)”“工程科學(xué)哲學(xué)”相關(guān)的術(shù)語(yǔ)。荷蘭技術(shù)哲學(xué)學(xué)派的代表人物之一、特文特大學(xué)哲學(xué)系教授菲利普·布瑞(Philip Brey)，其擔(dān)任的學(xué)術(shù)兼職中有一項(xiàng)是技術(shù)和工程科學(xué)哲學(xué)中心主任。荷蘭技術(shù)哲學(xué)學(xué)派的另外一位領(lǐng)軍人物、埃因霍溫理工大學(xué)教授安東尼·梅耶斯(Anthonie Meijers)于2009年主編《科學(xué)哲學(xué)手冊(cè)》的第9卷《技術(shù)和工程科學(xué)哲學(xué)》(PhilosophyofTechnologyandEngineeringScience)，用很大篇幅記載和評(píng)述了在技術(shù)哲學(xué)旗幟下所進(jìn)行的技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)研究的新近成果[5]。這表明，技術(shù)科學(xué)哲學(xué)、工程科學(xué)哲學(xué)業(yè)已進(jìn)入西方學(xué)者的學(xué)術(shù)視野。

在20世紀(jì)70年代以來(lái)哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向和80年代以來(lái)技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的影響下，繼科學(xué)哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)向、認(rèn)知轉(zhuǎn)向、心理轉(zhuǎn)向之后正在出現(xiàn)技術(shù)科學(xué)轉(zhuǎn)向和工程科學(xué)轉(zhuǎn)向，對(duì)技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)的哲學(xué)反思和解讀今后有望成為新的研究熱點(diǎn)。推進(jìn)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，應(yīng)該成為各國(guó)科學(xué)哲學(xué)研究者的共同使命。

二、技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)的分立發(fā)展

(一)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)與應(yīng)用科學(xué)哲學(xué)的分立

在科學(xué)哲學(xué)體系中，技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)與基礎(chǔ)科學(xué)哲學(xué)的差異較之它們與應(yīng)用科學(xué)哲學(xué)的差異更為明顯。區(qū)分技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)與應(yīng)用科學(xué)哲學(xué)的難度在于中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于“應(yīng)用科學(xué)”有著多種多樣的理解。有的研究者主張以兩分法劃分自然科學(xué)，除基礎(chǔ)科學(xué)之外的學(xué)科都?xì)w屬于“應(yīng)用科學(xué)”。按照這種理解，以技術(shù)發(fā)明革新活動(dòng)作為研究對(duì)象的技術(shù)科學(xué)和以工程造物活動(dòng)作為研究對(duì)象的工程科學(xué)，都屬于這種廣義理解的“應(yīng)用科學(xué)”。筆者使用三分法劃分自然科學(xué)，將“應(yīng)用科學(xué)”對(duì)應(yīng)于研究開(kāi)發(fā)(research & development)活動(dòng)三分法的第二類“應(yīng)用研究”(applied research)，應(yīng)用科學(xué)在此就有了特定的、非日常用語(yǔ)的涵義。應(yīng)用科學(xué)當(dāng)然要涉及“應(yīng)用”問(wèn)題，但它僅僅探索基礎(chǔ)科學(xué)各種理論的可能應(yīng)用前景，其目的在于擴(kuò)充關(guān)于一般技術(shù)原理、一般工程原理層面的知識(shí)，為具體實(shí)踐領(lǐng)域的開(kāi)發(fā)活動(dòng)提供方向性的導(dǎo)引。

按照物質(zhì)存在形態(tài)，應(yīng)用科學(xué)至少可以區(qū)分為四個(gè)基本學(xué)科門類：材料應(yīng)用科學(xué)，包括金屬學(xué)、金相學(xué)、合金學(xué)、木材學(xué)、土壤學(xué)等；能源應(yīng)用科學(xué)，包括電工學(xué)、工程熱物理學(xué)、傳熱學(xué)、水能學(xué)、節(jié)能學(xué)等；信息應(yīng)用科學(xué)，包括微波學(xué)、計(jì)算機(jī)圖形學(xué)、保密學(xué)、自動(dòng)化學(xué)、機(jī)器人學(xué)等；生命應(yīng)用科學(xué)，包括人體解剖學(xué)、病理生理學(xué)、農(nóng)業(yè)植物學(xué)、育種學(xué)、栽培學(xué)等。應(yīng)用科學(xué)學(xué)科與基礎(chǔ)科學(xué)學(xué)科的差異，在于前者的理論性特征弱于后者。應(yīng)用科學(xué)學(xué)科與技術(shù)科學(xué)學(xué)科和工程科學(xué)學(xué)科的差異，在于前者的實(shí)踐性特征弱于后者。應(yīng)用科學(xué)學(xué)科的研究視野延伸到實(shí)踐領(lǐng)域，僅僅限于某些原理層面的共性問(wèn)題；研究具體的新材料、新工藝、新產(chǎn)品、新工程系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)方法和過(guò)程，則是技術(shù)科學(xué)學(xué)科和工程科學(xué)學(xué)科的任務(wù)。金屬學(xué)與金屬加工工藝學(xué)、電工學(xué)與電力工程學(xué)、自動(dòng)化學(xué)與自動(dòng)化工程學(xué)、育種學(xué)與水稻育種學(xué)分屬不同的自然科學(xué)學(xué)科層次，關(guān)系密切，但卻不能相互替代。應(yīng)用科學(xué)與技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)能夠做出層次上的區(qū)分，分別以它們?yōu)閷?duì)象的應(yīng)用科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)也應(yīng)該能夠做出層次上的區(qū)分。

在科學(xué)哲學(xué)中，應(yīng)用科學(xué)哲學(xué)作為中間層次具有承上啟下的作用?？茖W(xué)哲學(xué)由基礎(chǔ)科學(xué)哲學(xué)走向應(yīng)用科學(xué)哲學(xué)，是為了最終走向技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)。自然科學(xué)知識(shí)體系中，技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)學(xué)科數(shù)量龐大，這些學(xué)科的研究?jī)?nèi)容最接近人類改造自然界的實(shí)踐活動(dòng)。應(yīng)用科學(xué)學(xué)科的數(shù)量遠(yuǎn)少于技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)學(xué)科的數(shù)量，本文沒(méi)有對(duì)應(yīng)用科學(xué)哲學(xué)做深入闡釋，側(cè)重探討技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)的分立和協(xié)同發(fā)展，意在強(qiáng)調(diào)科學(xué)哲學(xué)應(yīng)該視線下移，充分關(guān)注技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)這個(gè)學(xué)科層次，重視對(duì)技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)進(jìn)行哲學(xué)反思和解讀，引導(dǎo)越來(lái)越多的技術(shù)科學(xué)研究者、工程科學(xué)研究者對(duì)關(guān)涉學(xué)科發(fā)展的各種問(wèn)題做哲理性思考，更聰明、更有效地推動(dòng)技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)的知識(shí)積累、范式進(jìn)化和體系嬗變。我們堅(jiān)信，科學(xué)哲學(xué)從基礎(chǔ)科學(xué)哲學(xué)走向技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)，必將使科學(xué)哲學(xué)更加“接地氣”，進(jìn)而使技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)更好地發(fā)揮其特有的社會(huì)功能。

(二)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)的相對(duì)分立

技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)兩者之間的相對(duì)分立，基于作為研究對(duì)象的技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)各有自身的特征。而技術(shù)科學(xué)與工程科學(xué)的差異，則在于技術(shù)與工程作為研究對(duì)象存在一定的差異。

同以認(rèn)識(shí)自然界為使命、旨在建構(gòu)理論的科學(xué)活動(dòng)相比，以改造自然界為使命、歸類于實(shí)踐的技術(shù)和工程屬于同一層級(jí)的活動(dòng)，然而兩者并不是一回事。技術(shù)一般被理解為創(chuàng)造改造自然界活動(dòng)手段的行為(發(fā)明、革新)及其工具性成果，工程一般被理解為改造自然界的活動(dòng)過(guò)程及其造物性成果。人們經(jīng)常把工程、技術(shù)這兩個(gè)名詞組合起來(lái)，頻繁地使用“工程技術(shù)”這個(gè)復(fù)合詞匯以及由它派生出來(lái)的“工程技術(shù)人員”“工程技術(shù)界”“工程技術(shù)活動(dòng)”“工程技術(shù)項(xiàng)目”等詞組，但這并不意味著技術(shù)和工程這兩個(gè)概念具有絕對(duì)的等義性。兩者的差異從來(lái)都沒(méi)有消失。兩者好似手心與手背，既相互依存、難解難分，又各司其職、不能相互替代。

以技術(shù)為對(duì)象的技術(shù)科學(xué)(technology sciences)與以工程為對(duì)象的工程科學(xué)(engineering sciences)的關(guān)系，類同于技術(shù)與工程的關(guān)系。技術(shù)科學(xué)是各門以具體技術(shù)作為研究對(duì)象的技術(shù)學(xué)科的統(tǒng)稱，它包含著眾多下屬學(xué)科，如機(jī)械工藝學(xué)(機(jī)械制造工藝學(xué)或機(jī)械加工工藝學(xué))、船舶建造工藝學(xué)、化學(xué)工藝學(xué)、乳品工藝學(xué)、電影洗印技術(shù)學(xué)、教育技術(shù)學(xué)等。工程科學(xué)是各門以具體工程活動(dòng)作為研究對(duì)象的工程學(xué)科的統(tǒng)稱，可以簡(jiǎn)稱為“工學(xué)”，它也包含著眾多下屬學(xué)科。說(shuō)得極端一點(diǎn)，林林總總的工程能夠區(qū)分為多少種具體類型，就可能建立起多少門工程科學(xué)的分支學(xué)科，有機(jī)械工程、材料工程、混凝土結(jié)構(gòu)工程、化學(xué)工程、基因工程、炮兵工程，就會(huì)有機(jī)械工程學(xué)、材料工程學(xué)、混凝土結(jié)構(gòu)工程學(xué)、化學(xué)工程學(xué)、基因工程學(xué)、炮兵工程學(xué)。技術(shù)科學(xué)探究人類改造自然界各種活動(dòng)手段的發(fā)明革新方法和工具性成果的運(yùn)用機(jī)理，工程科學(xué)探究人類改造自然界各種建造活動(dòng)過(guò)程的行為準(zhǔn)則及其造物性成果的評(píng)價(jià)。兩者的研究指向有所不同，同樣不能相互替代。

以技術(shù)科學(xué)為對(duì)象的技術(shù)科學(xué)哲學(xué)與以工程科學(xué)為對(duì)象的工程科學(xué)哲學(xué)的關(guān)系，類同于技術(shù)與工程、技術(shù)科學(xué)與工程科學(xué)的關(guān)系。技術(shù)與工程、技術(shù)科學(xué)與工程科學(xué)有分立并存的理由，技術(shù)科學(xué)哲學(xué)與工程科學(xué)哲學(xué)就有分立并存的客觀依據(jù)?，F(xiàn)在，完整地勾畫出技術(shù)科學(xué)哲學(xué)、工程科學(xué)哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容尚有一定困難，我們可以暫且開(kāi)列出若干基本論題。技術(shù)科學(xué)哲學(xué)的基本論題主要有：技術(shù)科學(xué)研究的認(rèn)識(shí)論特征，技術(shù)科學(xué)方法論，技術(shù)科學(xué)范疇的解讀，技術(shù)科學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)原則和思路，技術(shù)科學(xué)原理的特征，技術(shù)科學(xué)原理檢驗(yàn)的途徑，技術(shù)科學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的原則，技術(shù)科學(xué)家的學(xué)術(shù)思想和研究方法，技術(shù)科學(xué)各門學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題。工程科學(xué)哲學(xué)的基本論題主要有：工程科學(xué)研究的認(rèn)識(shí)論特征，工程科學(xué)方法論，工程科學(xué)范疇的解讀，工程科學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)原則和思路，工程科學(xué)原理的特征，工程科學(xué)原理檢驗(yàn)的途徑，工程科學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的原則，工程科學(xué)家的學(xué)術(shù)思想和研究方法，工程科學(xué)各門學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題。在對(duì)應(yīng)關(guān)系中展開(kāi)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)研究，有利于辨識(shí)兩者的差異和聯(lián)系。

(三)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)、工程科學(xué)哲學(xué)與工程哲學(xué)的分立

正如技術(shù)科學(xué)史與技術(shù)史[6]、技術(shù)科學(xué)學(xué)與技術(shù)學(xué)[7]不能劃等號(hào)一樣，技術(shù)科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)也不能劃等號(hào)。目前所見(jiàn)到的技術(shù)哲學(xué)著述，內(nèi)容多寡、體系結(jié)構(gòu)各不相同。例如，許良的《技術(shù)哲學(xué)》(2004年)除引論外，包含技術(shù)哲學(xué)的歷史發(fā)展、技術(shù)本質(zhì)論、技術(shù)價(jià)值論、技術(shù)發(fā)展模式論、技術(shù)與社會(huì)、技術(shù)與人類未來(lái)等六章內(nèi)容。[8]姜振寰的《技術(shù)哲學(xué)概論》(2009年)包含引論、關(guān)于技術(shù)哲學(xué)、技術(shù)認(rèn)識(shí)論、技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律(技術(shù)發(fā)明的條件和動(dòng)因、技術(shù)發(fā)展的基本矛盾、技術(shù)體系、技術(shù)發(fā)展的模式)、技術(shù)的歷史分期、技術(shù)與藝術(shù)、技術(shù)文明、技術(shù)實(shí)踐、技術(shù)與政治、技術(shù)約束等內(nèi)容。[9]一般說(shuō)來(lái)，技術(shù)哲學(xué)的基本論題包括：技術(shù)和技術(shù)活動(dòng)的本質(zhì)、技術(shù)與科學(xué)的劃界、技術(shù)的基本范疇、技術(shù)的社會(huì)價(jià)值、技術(shù)類型的劃分原則、技術(shù)(發(fā)明、革新)方法論、技術(shù)演進(jìn)模式和路徑選擇、技術(shù)演進(jìn)的社會(huì)條件、機(jī)器思維(計(jì)算機(jī)思維)的功能和限度。技術(shù)哲學(xué)所反思和解讀的對(duì)象——技術(shù)，是技術(shù)科學(xué)的研究對(duì)象，以技術(shù)科學(xué)作為反思和解讀對(duì)象的技術(shù)科學(xué)哲學(xué)不可能不探討技術(shù)本質(zhì)這個(gè)元問(wèn)題。技術(shù)哲學(xué)和技術(shù)科學(xué)哲學(xué)雖然都以技術(shù)本質(zhì)作為邏輯起點(diǎn)，兩者的邊界存在模糊性，研究?jī)?nèi)容有部分重合，但各有相對(duì)獨(dú)立的基本論題。

同理，正如工程科學(xué)史與工程史[10]、工程科學(xué)學(xué)與工程學(xué)[11]不能劃等號(hào)一樣，工程科學(xué)哲學(xué)與工程哲學(xué)也不能劃等號(hào)。工程哲學(xué)[12]的興起雖然滯后于技術(shù)哲學(xué)一個(gè)多世紀(jì)，但在中國(guó)已經(jīng)有多部各有特點(diǎn)的著作問(wèn)世。殷瑞鈺、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)鹊摹豆こ陶軐W(xué)》(2007年)，包含工程與哲學(xué)、工程的歷史發(fā)展與演化、工程的本質(zhì)和特征、工程思維與工程方法論、工程理念與工程觀、工程未來(lái)與工程人才、中國(guó)若干工程案例的哲學(xué)分析等七章內(nèi)容。[13]吳現(xiàn)立的《工程哲學(xué)》，除緒論外，包含工程哲學(xué)總論、工程系統(tǒng)論、工程價(jià)值論、工程規(guī)則論、工程制度論、工程平衡論等六章內(nèi)容。[14]利用現(xiàn)有的資料，筆者為工程哲學(xué)概括出以下幾個(gè)基本論題：工程和工程活動(dòng)的本質(zhì)，工程與技術(shù)、科學(xué)的關(guān)系，工程的社會(huì)功能和社會(huì)后果，工程方法論，工程思維的特征，工程系統(tǒng)和各個(gè)工程環(huán)節(jié)(工程決策、工程規(guī)劃、工程勘測(cè)、工程試驗(yàn)、工程設(shè)計(jì)、工程建設(shè)、工程監(jiān)理等)的哲學(xué)分析。通過(guò)基本論題的比較，我們有理由認(rèn)為，工程科學(xué)哲學(xué)可以從工程哲學(xué)中獲得某些借鑒和啟示，但兩者的重合部分非常有限。

三、技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)的協(xié)同發(fā)展

(一)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)整體性研究與局域性研究的協(xié)同

20世紀(jì)中期以來(lái)，在自然科學(xué)學(xué)科體系中，基礎(chǔ)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)學(xué)科數(shù)量的增加呈現(xiàn)加速的趨勢(shì)，而技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)學(xué)科數(shù)量則呈現(xiàn)著更為明顯的加速增長(zhǎng)趨勢(shì)。近期，筆者利用“讀秀學(xué)術(shù)搜索”工具在《讀秀知識(shí)庫(kù)》中進(jìn)行“書名”檢索，檢出以“技術(shù)學(xué)”作為書名主題詞的圖書300多部，以“工藝學(xué)”作為書名主題詞的圖書4100多部。在西方語(yǔ)言文字中，如英文的technology、德文的technologie、法文的technique，既有技術(shù)、技術(shù)學(xué)之義，又有工藝學(xué)之義。工藝通常被定義為將原材料或半成品加工成產(chǎn)品的方法、技術(shù)。技術(shù)和工藝兩個(gè)詞在很多情況下是可以互換的，如機(jī)械制造技術(shù)學(xué)、建筑技術(shù)學(xué)又被稱之為機(jī)械制造工藝學(xué)、建筑工藝學(xué)。因此，名為“XX技術(shù)學(xué)”和“XX工藝學(xué)”的學(xué)科，都是技術(shù)科學(xué)的下屬學(xué)科。另外，筆者以“工程學(xué)”作為“書名”檢索詞，檢出圖書1400多部，從中可以整理出數(shù)百個(gè)工程科學(xué)學(xué)科名稱。

面對(duì)如此眾多的技術(shù)科學(xué)學(xué)科、工程科學(xué)學(xué)科，技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)不能僅僅局限于對(duì)技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)進(jìn)行整體性的研究，盡管不可能將所有的技術(shù)科學(xué)學(xué)科、工程科學(xué)學(xué)科都作為哲學(xué)反思和解讀的對(duì)象，但是隨著研究工作的持續(xù)深入和研究成果的逐步積累，今后一個(gè)時(shí)期有望建立若干門技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)的分支學(xué)科。

圖2　技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)的分支學(xué)科衍生線索

圖2以舉例方式列出技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)分支學(xué)科的衍生線索。各門分支學(xué)科的建立，可能是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。各門分支學(xué)科的任務(wù)，是探討各門技術(shù)科學(xué)學(xué)科、工程科學(xué)學(xué)科(如機(jī)械制造工藝學(xué)、機(jī)械制造工程學(xué))的各種哲學(xué)問(wèn)題，包括：學(xué)科的認(rèn)識(shí)論、方法論特征，學(xué)科基本范疇解讀，學(xué)科體系的建構(gòu)原則和思路，相關(guān)技術(shù)原理、工程原理的科學(xué)基礎(chǔ)、檢驗(yàn)途徑、應(yīng)用范圍，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的原則，學(xué)科名家的學(xué)術(shù)思想和研究方法。一方面，技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)的整體性研究，能夠引導(dǎo)、牽拉分支學(xué)科的局域性研究；另一方面，分支學(xué)科的局域性研究，又會(huì)支撐、促進(jìn)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)的整體性研究。整體性研究與局域性研究需要相互照應(yīng)、協(xié)同發(fā)展。

需要特別指出的是，正如技術(shù)哲學(xué)、工程哲學(xué)的早期著述存在哲理性不足的缺憾一樣，技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)及其分支學(xué)科的初期研究成果同樣會(huì)出現(xiàn)哲理性不足的現(xiàn)象。任何一門學(xué)科的發(fā)展都離不開(kāi)理論思維，而哲學(xué)思維是理論思維的核心。技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)及其分支學(xué)科的研究者，絕大多數(shù)來(lái)自于技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)領(lǐng)域，他們出于提升本學(xué)科理論層次的需要，必然嘗試著運(yùn)用哲學(xué)思維解析本學(xué)科的各種基本問(wèn)題。然而，限于現(xiàn)有的哲學(xué)功底，他們對(duì)本學(xué)科的哲學(xué)反思和解讀，必然存在一個(gè)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由粗疏到精細(xì)的過(guò)程。學(xué)科的成長(zhǎng)與研究者的成長(zhǎng)是同步的。在技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)的初興階段，最為重要的是，研究者應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)烈的哲學(xué)反思和解讀意識(shí)。

(二)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)“學(xué)科對(duì)”之間的協(xié)同

技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)的緊密聯(lián)系，源于技術(shù)和工程的內(nèi)在聯(lián)系。在任何時(shí)候、任何情況下，技術(shù)和工程都是不可分離的。任何技術(shù)都不能游離于作為活動(dòng)過(guò)程的工程，任何工程都不能擺脫作為活動(dòng)手段的技術(shù)。沒(méi)有不以工程為指歸、不依托于工程的技術(shù)，也沒(méi)有不運(yùn)用、不依賴技術(shù)的工程。技術(shù)是工程的支撐，工程是技術(shù)的載體。[15]人們頻繁使用的“工程技術(shù)”概念，其中滲透著技術(shù)和工程兩者的內(nèi)在聯(lián)系，蘊(yùn)含著“工程中運(yùn)用的各種技術(shù)”或“運(yùn)用各種技術(shù)的工程”的意味。技術(shù)和工程、技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)的相扶相依關(guān)系，必然導(dǎo)致技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)的相扶相攜關(guān)系。

由于技術(shù)和工程存在唇齒相依的關(guān)系，在一門具體的技術(shù)學(xué)科或工藝學(xué)科中常常包含同工程的過(guò)程性特征相關(guān)的內(nèi)容，在一門具體的工程學(xué)科中常常包含同技術(shù)或工藝的工具性特征相關(guān)的內(nèi)容。因此，研究者必須充分關(guān)照技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)的對(duì)應(yīng)分支學(xué)科，如機(jī)械制造工藝科學(xué)哲學(xué)和機(jī)械制造工程科學(xué)哲學(xué)、建筑工藝科學(xué)哲學(xué)和建筑工程科學(xué)哲學(xué)、醫(yī)療技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和醫(yī)療工程科學(xué)哲學(xué)，看到這些“學(xué)科對(duì)”的緊密聯(lián)系，推進(jìn)兩者相扶相攜、協(xié)同發(fā)展。

值得注意的是，技術(shù)科學(xué)哲學(xué)分支學(xué)科和工程科學(xué)哲學(xué)分支學(xué)科的“學(xué)科對(duì)”之間，有可能存在某些共同的論題。例如，機(jī)械制造工藝科學(xué)哲學(xué)和機(jī)械工程科學(xué)哲學(xué)面對(duì)的基本范疇多數(shù)是相同的，如生產(chǎn)過(guò)程、生產(chǎn)類型、加工、制造、基準(zhǔn)、精度、工件、零件、構(gòu)件、部件、機(jī)器、機(jī)構(gòu)、機(jī)械、運(yùn)動(dòng)副(轉(zhuǎn)動(dòng)副、移動(dòng)副、齒輪副、凸輪副)等。[16][17]在機(jī)械制造工藝科學(xué)哲學(xué)和機(jī)械制造工程科學(xué)哲學(xué)之間，存在著兩者可以合力研究、協(xié)同發(fā)展的接壤區(qū)域，這個(gè)區(qū)域就是機(jī)械工程技術(shù)科學(xué)哲學(xué)。類似于機(jī)械工程技術(shù)科學(xué)哲學(xué)的建筑工程技術(shù)科學(xué)哲學(xué)、農(nóng)業(yè)工程技術(shù)科學(xué)哲學(xué)等，統(tǒng)稱為“工程-技術(shù)科學(xué)哲學(xué)”。另外，有少數(shù)技術(shù)學(xué)科或工程學(xué)科具有雙棲性，同一門學(xué)科有兩個(gè)名稱，如研究生物工程、生物技術(shù)的學(xué)科，有人稱之為生物技術(shù)學(xué)，有人稱之為生物工程學(xué)。在生物技術(shù)學(xué)、生物工程學(xué)之上建立的生物技術(shù)科學(xué)哲學(xué)、生物工程科學(xué)哲學(xué)和生物工程技術(shù)科學(xué)哲學(xué)，目前階段只能將三者視為等義概念。生物技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和生物工程科學(xué)哲學(xué)在未來(lái)的發(fā)展中能否做出相對(duì)區(qū)分，最終取決于社會(huì)需求。

圖2中，列在分支學(xué)科第一行的普通技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和普通工程科學(xué)哲學(xué)，是技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)的標(biāo)志性基礎(chǔ)分支學(xué)科，分別探討技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)的若干普遍性、一般性、共同性問(wèn)題。這些問(wèn)題包括：技術(shù)科學(xué)哲學(xué)、工程科學(xué)哲學(xué)的知識(shí)特征和思維特征，技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)基本范疇的遴選和比較，技術(shù)科學(xué)哲學(xué)、工程科學(xué)哲學(xué)分支學(xué)科創(chuàng)生和發(fā)展的學(xué)理基礎(chǔ)和社會(huì)條件，技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)研究范式、研究進(jìn)路的哲理詮釋等。作為技術(shù)科學(xué)哲學(xué)和工程科學(xué)哲學(xué)之間接壤區(qū)域的普通工程技術(shù)科學(xué)哲學(xué)，其協(xié)同作用主要體現(xiàn)在對(duì)技術(shù)科學(xué)與工程科學(xué)、技術(shù)科學(xué)哲學(xué)與工程科學(xué)哲學(xué)的差異和聯(lián)系的哲學(xué)解析上。

[1]牛頓-史密斯.科學(xué)哲學(xué)指南[M].成素梅，殷杰,譯.上海:上?？萍冀逃霭嫔纾?006.

[2]王續(xù)琨.自然科學(xué)的學(xué)科層次及其相互關(guān)系[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2002(1)：58-61.

[3]白夜昕,姜立紅.前蘇聯(lián)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(1)：7-10.

[4]萬(wàn)長(zhǎng)松.俄羅斯技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009(2):1-5.

[5]菲利普·布瑞.經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向之后的技術(shù)哲學(xué)[J].閆宏秀，譯.洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(4)：9-17.

[6]王續(xù)琨，馮茹.論技術(shù)史的學(xué)科結(jié)構(gòu)和科學(xué)定位[J].自然辯證法通訊，2015(4)：32-38.

[7]王續(xù)琨，陳悅.技術(shù)學(xué)的興起及其與技術(shù)哲學(xué)、技術(shù)史的關(guān)系[J].自然辯證法研究，2002(2)：37-41.

[8]許良.技術(shù)哲學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

[9]姜振寰.技術(shù)哲學(xué)概論[M].北京：人民出版社，2009.

[10]王續(xù)琨，宋剛.工程史的科學(xué)定位和學(xué)科結(jié)構(gòu)初探[J].工程研究：跨學(xué)科視域中的工程，2014(4)：425-433.

[11]王續(xù)琨，宋剛.工程學(xué)：工程活動(dòng)的跨學(xué)科整體性研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(2)：120-125.

[12]宋剛，王續(xù)琨，張崴.工程哲學(xué)元研究：創(chuàng)生、定位和學(xué)科結(jié)構(gòu)[J].自然辯證法研究，2014(11)：47-54.

[13]殷瑞鈺，汪應(yīng)洛，李伯聰，等.工程哲學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007.

[14]吳現(xiàn)立.工程哲學(xué)[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2013.

[15]王續(xù)琨，宋剛，等.交叉科學(xué)結(jié)構(gòu)論(修訂版)[M].北京：人民出版社，2015.

[16]何瑛，歐陽(yáng)八生.機(jī)械制造工藝學(xué)[M].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)出版社，2015：9-11.

[17]丁樹(shù)模，丁問(wèn)司.機(jī)械工程學(xué)：第5版[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2015：5-6.

(責(zé)任編輯：黃仕軍)

Towards a Philosophy of Technical Science and Philosophy of Engineering Science

WANG Xukun，ZHANG Chunbo

(SchoolofPublicAdministrationandLaw，DalianUniversityofTechnology，Dalian116024，China)

The traditional Philosophy of science always makes the basic science in the math and natural science as its research model.Under the impact of the practical turn of philosophy,philosophy of science has brought the technical science and engineering science belonging to natural science into its research view,and is slowly walking towards philosophy of technical science and philosophy of engineering science.Philosophy of technical science and philosophy of engineering science devote to leading the scholars in these fields to the philosophic consideration about various issues referring to discipline development. In the future development,they both keep respective independence to a certain extent,and also support each other to improve synergistically.

philosophy of science；philosophy of technical science；philosophy of engineering science；natural science

2016-01-18

王續(xù)琨(1943—)，男，遼寧大連人，大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師;張春博(1985—)，男，河北滄州人，大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院博士研究生.

N031

A

1008-7699(2016)05-0001-07