現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可持續(xù)發(fā)展調(diào)整機(jī)制比較研究
——以瑞典、德國(guó)和日本為例

劉桂蓮

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所，北京，100007)

?

現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可持續(xù)發(fā)展調(diào)整機(jī)制比較研究
——以瑞典、德國(guó)和日本為例

劉桂蓮

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所，北京，100007)

日本、德國(guó)和瑞典三國(guó)公共養(yǎng)老金雖然制度模式存在較大差異，但在人口老齡化不斷加深的背景下采取了較為一致的待遇調(diào)整規(guī)則：在繳費(fèi)率和替代率水平雙重約束下，引入反映人口結(jié)構(gòu)變化的可持續(xù)因子以實(shí)現(xiàn)制度的自平衡。考慮到三國(guó)涵蓋DB和DC兩種不同的待遇給付方式，本文通過(guò)分析三國(guó)養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制的發(fā)展歷程和運(yùn)行實(shí)踐，從繳費(fèi)率、替代率水平、代際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和政府負(fù)擔(dān)程度等四個(gè)方面，對(duì)不同待遇給付方式下引入人口因子的養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制運(yùn)行效果進(jìn)行比較分析，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)以期為其他國(guó)家調(diào)整機(jī)制的完善提供借鑒。

人口老齡化；公共養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制；代際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)；可持續(xù)因子

一、引言

現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險(xiǎn)制度根據(jù)給付方式不同，可劃分為DC型和DB型，兩種模式共同點(diǎn)在于當(dāng)前勞動(dòng)者繳費(fèi)收入基本全部用于同期退休者的養(yǎng)老金支出，主要區(qū)別在于待遇給付方式的不同：DC型實(shí)行以收定支，待遇水平的多少取決于在職期間的繳費(fèi)和投資收益等；而DB型養(yǎng)老模式實(shí)行以支定收，待遇水平預(yù)先允諾，當(dāng)出現(xiàn)收不抵支時(shí)，要求繳費(fèi)率不斷上升以滿足支出需要。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，現(xiàn)收現(xiàn)付制的內(nèi)部回報(bào)率是人口增長(zhǎng)率和工資增長(zhǎng)率之和，制度財(cái)務(wù)可持續(xù)性依賴于較為穩(wěn)定的人口結(jié)構(gòu)，因此，無(wú)論現(xiàn)收現(xiàn)付制采取哪種待遇給付方式，人口結(jié)構(gòu)的老化均會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)可持續(xù)性造成挑戰(zhàn)。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不斷走向成熟，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)漸趨緩慢和人口年齡結(jié)構(gòu)老化的雙重影響下，現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險(xiǎn)制度因財(cái)務(wù)的脆弱性，需要不斷改革以實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)平衡。為此，有些國(guó)家進(jìn)行了較為徹底的結(jié)構(gòu)性改革，由現(xiàn)收現(xiàn)付制徹底轉(zhuǎn)向基金制，但大部分國(guó)家考慮到改革的艱難性，基本保留了現(xiàn)收現(xiàn)付制，鑒于繳費(fèi)率增加對(duì)正規(guī)經(jīng)濟(jì)的影響和可能帶來(lái)的逃稅行為，以及退休年齡延遲面臨的強(qiáng)大政治阻力，待遇給付方式改革更加受到青睞，尤其是瑞典、日本和德國(guó)三國(guó)，其建立的以財(cái)務(wù)平衡為目標(biāo)的調(diào)整機(jī)制成為現(xiàn)收現(xiàn)付制應(yīng)對(duì)人口老齡化挑戰(zhàn)時(shí)研究和學(xué)習(xí)的典型案例。本文選取這三個(gè)國(guó)家進(jìn)行比較研究的原因在于：德國(guó)作為現(xiàn)代社會(huì)保險(xiǎn)制度的創(chuàng)始鼻祖，養(yǎng)老保險(xiǎn)現(xiàn)收現(xiàn)付的制度模式運(yùn)行至今平穩(wěn)，有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。日本現(xiàn)收現(xiàn)付公共養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制在應(yīng)對(duì)人口老齡化時(shí)積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，而瑞典作為DC型現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險(xiǎn)制度籌資模式的運(yùn)行典范，實(shí)現(xiàn)DC型待遇給付方式與現(xiàn)收現(xiàn)付制度相融合，其在人口老齡化挑戰(zhàn)時(shí)的創(chuàng)新性做法，給德國(guó)、日本等DB型制度以重要啟示并被部分吸收。三國(guó)公共養(yǎng)老金制度在保障退休者基本生活和維持制度財(cái)務(wù)可持續(xù)性上發(fā)揮重要作用，但在實(shí)際運(yùn)行中也存在明顯差異。

很多文獻(xiàn)已經(jīng)分別對(duì)德國(guó)、日本和瑞典等調(diào)整機(jī)制的建立歷程分別做了簡(jiǎn)單的描述性介紹，并肯定調(diào)整機(jī)制對(duì)于保障退休者基本生活和實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)可持續(xù)具有的重要作用，[1][2][3]但比較現(xiàn)收現(xiàn)付制下兩種不同待遇給付的養(yǎng)老金指數(shù)化調(diào)整機(jī)制運(yùn)行機(jī)理和代際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等方面的文獻(xiàn)研究尚不足。本文力爭(zhēng)在分析和比較三國(guó)養(yǎng)老金指數(shù)化調(diào)整機(jī)制具體運(yùn)行實(shí)踐基礎(chǔ)上，尋求一般性的經(jīng)驗(yàn)，以期能夠?yàn)槠渌麌?guó)家應(yīng)對(duì)人口老齡化的挑戰(zhàn)提供有益的借鑒。

二、日本、德國(guó)和瑞典公共養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制的概況

(一)日本雇員年金保險(xiǎn)制度調(diào)整機(jī)制概況

1942年日本建立雇主年金保險(xiǎn)制度以來(lái)，一直注重?cái)U(kuò)大覆蓋面，從煤炭業(yè)、制造業(yè)和運(yùn)輸業(yè)逐步覆蓋所有私人企業(yè)。1954年，因戰(zhàn)爭(zhēng)的破，雇員年金保險(xiǎn)制度被迫從建立初期的基金積累制轉(zhuǎn)變成現(xiàn)收現(xiàn)付制，并運(yùn)行至今。

1.日本雇員年金保險(xiǎn)制度指數(shù)化調(diào)整機(jī)制發(fā)展歷程

日本雇員年金保險(xiǎn)制度指數(shù)化調(diào)整機(jī)制的建立始于1973年石油危機(jī)爆發(fā)時(shí)期，當(dāng)時(shí)日本物價(jià)暴漲，為維持社會(huì)穩(wěn)定，日本政府開始考慮對(duì)養(yǎng)老金待遇進(jìn)行指數(shù)化調(diào)整：一是立法規(guī)定每期養(yǎng)老金根據(jù)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整；二是初始養(yǎng)老金水平根據(jù)工資水平和商品價(jià)格變化重新進(jìn)行計(jì)算。

20世紀(jì)80年代中后期，日本國(guó)內(nèi)泡沫經(jīng)濟(jì)推動(dòng)的高速增長(zhǎng)以及政府成功推動(dòng)財(cái)政整合等有力措施，為制度奠定了良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，養(yǎng)老金調(diào)整依據(jù)由建立初期的物價(jià)指數(shù)轉(zhuǎn)為毛工資增長(zhǎng)率。該時(shí)期日本工作滿40年的標(biāo)準(zhǔn)退休者毛工資替代率水平高達(dá)60%，[4]90年代開始日本國(guó)內(nèi)泡沫經(jīng)濟(jì)逐步瓦解，財(cái)政赤字逐漸顯現(xiàn)，加上人口老齡化問(wèn)題的凸顯，日本政府將調(diào)整指數(shù)由毛工資增長(zhǎng)率調(diào)整成凈工資增長(zhǎng)率(工資總額減去稅收和社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi))以保證制度財(cái)務(wù)可持續(xù)性。

2000年以來(lái)，持續(xù)較低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使得日本執(zhí)政黨意識(shí)到為保證長(zhǎng)期財(cái)務(wù)平衡需要不斷改革養(yǎng)老金制度。如果根據(jù)以往先設(shè)定養(yǎng)老金待遇水平再計(jì)算所需繳費(fèi)率的改革方式，未來(lái)養(yǎng)老金繳費(fèi)率需要上升到25.9%，[5]不僅挫傷企業(yè)積極性，而且繳費(fèi)率的不斷提高使得國(guó)民對(duì)制度逐步產(chǎn)生信任危機(jī)。國(guó)民對(duì)制度有雙重憂慮：一方面擔(dān)心繳費(fèi)率的持續(xù)上升將帶來(lái)較重的負(fù)擔(dān)；另一方面認(rèn)為持續(xù)惡化的財(cái)政壓力，很難保障未來(lái)在退休時(shí)能按時(shí)獲得養(yǎng)老金。為此，2004年日本在吸收部分國(guó)家養(yǎng)老金改革經(jīng)驗(yàn)之后，實(shí)行了一次重大逆轉(zhuǎn)：通過(guò)立法將未來(lái)養(yǎng)老金繳費(fèi)率固定下來(lái)，明確企業(yè)雇員年金保險(xiǎn)制度繳費(fèi)率為 13.58%，由雇主和雇員分別承擔(dān)50%，此后每年增長(zhǎng)0.354%，直到2017年增加到18.3%，此后將固定在這一水平上，旨在消除年輕人對(duì)未來(lái)繳費(fèi)上升的擔(dān)憂。此外，為滿足穩(wěn)定繳費(fèi)率和保證一定待遇水平的雙重約束，日本在其指數(shù)化調(diào)整的改革中引入了宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整指數(shù)，*宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整指數(shù)，又稱之為修正指數(shù)，指在原有工資增長(zhǎng)率和物價(jià)指數(shù)的調(diào)整基礎(chǔ)上根據(jù)人口結(jié)構(gòu)變化對(duì)當(dāng)期退休者和已退休者的養(yǎng)老金進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。以期實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金待遇水平適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和人口因素的變動(dòng)，保證制度收支平衡，宏觀經(jīng)濟(jì)指數(shù)的引入實(shí)際上在制度內(nèi)置一個(gè)穩(wěn)定器，相當(dāng)于建立了反映制度收支狀況的預(yù)警機(jī)制，盡可能減少政府的直接干預(yù)，降低政治風(fēng)險(xiǎn)。

2.日本雇員年金保險(xiǎn)制度調(diào)整機(jī)制運(yùn)行機(jī)理

日本公共養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制是分人群設(shè)置的，2004年改革前，新退休者養(yǎng)老金水平根據(jù)勞動(dòng)人口凈工資增長(zhǎng)率進(jìn)行調(diào)整，以毛工資扣除社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)后的凈工資為計(jì)算基礎(chǔ)，這樣主要是為了減輕繳費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，促進(jìn)代際公平。而65歲以后退休者根據(jù)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(CPI)進(jìn)行調(diào)整。2004年引入修正指數(shù)后，其作用機(jī)制為：在原有的正常調(diào)整指數(shù)(凈工資增長(zhǎng)率或是物價(jià)指數(shù)，即圖中A線)的基礎(chǔ)上，根據(jù)繳費(fèi)人口的變化和退休者預(yù)期壽命的延長(zhǎng)進(jìn)行適當(dāng)修正，最終養(yǎng)老金待遇水平根據(jù)B進(jìn)行調(diào)整，實(shí)際上降低了調(diào)整幅度。新退休者的養(yǎng)老金待遇根據(jù)凈平均工資增長(zhǎng)率減去修正指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，而已退休者將根據(jù)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)和修正指數(shù)之差進(jìn)行調(diào)整(見(jiàn)圖1)。該機(jī)制的主要特點(diǎn)是養(yǎng)老金調(diào)整幅度會(huì)因參保者人數(shù)的下降而降低，自動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和人口因素的變化。*由于日本持續(xù)了10多年的通貨緊縮，實(shí)際上并沒(méi)有激活宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整指數(shù)。

資料來(lái)源：日本厚生勞動(dòng)省官方網(wǎng)站，網(wǎng)址：http://www.mhlw.go.jp/。

日本修正指數(shù)計(jì)算公式如下：

修正指數(shù)=公共養(yǎng)老金制度繳費(fèi)人數(shù)下降率+65歲人口的預(yù)期壽命增長(zhǎng)率

2002年日本精算評(píng)估預(yù)測(cè)報(bào)告顯示，日本較低的生育率水平帶來(lái)勞動(dòng)年齡人口的下降，2005-2025年日本參保人數(shù)下降率平均為0.6%，考慮到突發(fā)事件(例如疾病)導(dǎo)致預(yù)期壽命的非正常波動(dòng)，日本將65歲人口的預(yù)期壽命增長(zhǎng)率固定為平均值0.3%，因此，修正指數(shù)值規(guī)定為0.9%。[6]

單位：百萬(wàn)

資料來(lái)源：Junichi Sakamoto,"Japan’s Public Pension System",Social Protection Discussion Paper No.0541,December 2005:p.34.

圖22005-2050年日本公共養(yǎng)老金制度實(shí)際參保人數(shù)變化

假設(shè)t期養(yǎng)老金待遇水平為pt,i，t期實(shí)際養(yǎng)老金待遇調(diào)整率為gtx，實(shí)際待遇調(diào)整率將根據(jù)凈工資增長(zhǎng)率gtw、物價(jià)指數(shù)πt和修正指數(shù)st進(jìn)行調(diào)整。具體計(jì)算公式為：

日本公共養(yǎng)老金對(duì)新退休者和已退休者采取不同的待遇調(diào)整方式：新退休者待遇調(diào)整率用gtx表示，已退休者待遇調(diào)整率用gt,t-i表示。

gtx=gtw+πt；gt,t-i=πt；

舉個(gè)例子說(shuō)明，日本修正指數(shù)的運(yùn)行。假設(shè)πt=1%，gtw=2%，修正指數(shù)st=0.9%。如果沒(méi)有引入修正指數(shù)，退休者的待遇調(diào)整率為3%；當(dāng)引入修正指數(shù)后，對(duì)于新退休者而言，其待遇調(diào)整率gtx=gtw+πt=3%，gtx=max(3%-0.9%,0)=2.1%，新退休者最終將根據(jù)2.1%進(jìn)行養(yǎng)老金待遇調(diào)整；而已退休者養(yǎng)老金待遇調(diào)整率gt,t-i=1%，gt-1x=max(1%-0.9%,0)=0.1%。如果修正指數(shù)st大于凈工資增長(zhǎng)率或是消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)，那么養(yǎng)老金待遇調(diào)整率為0，如果物價(jià)指數(shù)或是凈工資增長(zhǎng)率為負(fù)數(shù)，則當(dāng)年不進(jìn)行養(yǎng)老金調(diào)整。修正指數(shù)作用的發(fā)揮實(shí)際上降低了待遇的調(diào)整幅度。

(二)德國(guó)公共養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制發(fā)展概況

德國(guó)是現(xiàn)代社會(huì)保險(xiǎn)制度的發(fā)源地，其法定養(yǎng)老保險(xiǎn)制度采取DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制，發(fā)展至今，已經(jīng)成為德國(guó)覆蓋人數(shù)最多、支出數(shù)額較大的制度，2014年法定養(yǎng)老金制度覆蓋德國(guó)82%左右的勞動(dòng)者。*數(shù)據(jù)來(lái)源于德國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，網(wǎng)址：https://www.destatis.de/EN/FactsFigures/Indicators/QualityEmployment/Dimension4/4_7_StatutorPensionInsurance.html。

1.德國(guó)公共養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制的發(fā)展歷程

早在1923年，德國(guó)政府出臺(tái)國(guó)家預(yù)算價(jià)格穩(wěn)定政策，要求補(bǔ)償退休者養(yǎng)老金待遇因通貨膨脹造成的損失，此時(shí)養(yǎng)老金待遇調(diào)整僅是作為政府臨時(shí)調(diào)整的手段。1957年德國(guó)社會(huì)民主黨建立現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險(xiǎn)制度后，提出一攬子改革方案，此時(shí)德國(guó)在職者的工資增長(zhǎng)率明顯高于通貨膨脹率，為避免代與代之間收入差距過(guò)大造成的社會(huì)不穩(wěn)定，阿登納政府制定了《養(yǎng)老金保值法案》，明確保障退休者的老年基本生活水平是養(yǎng)老金改革的首要目標(biāo)，用法律形式正式提出養(yǎng)老金實(shí)行與社會(huì)毛平均工資增長(zhǎng)率掛鉤，同時(shí)政府逐漸加大財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)額。

20世紀(jì)90年代由于較為慷慨的待遇水平帶來(lái)的較大籌資壓力，加上凈工資增長(zhǎng)趨勢(shì)變緩，繼續(xù)根據(jù)平均毛工資增長(zhǎng)率調(diào)整，退休者待遇增長(zhǎng)率可能將高于在職者的工資增長(zhǎng)率，不僅強(qiáng)化了提前退休的激勵(lì)，而且還出現(xiàn)代際分配不公。1992年德國(guó)制定新的調(diào)整規(guī)則，每年的養(yǎng)老金價(jià)值根據(jù)凈工資增長(zhǎng)率進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)人口結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力市場(chǎng)等宏觀環(huán)境的變化。如果健康保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)率上升，將降低凈工資增長(zhǎng)率，養(yǎng)老金待遇增長(zhǎng)率隨著相應(yīng)下降，退休者實(shí)際上間接為社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)融資。

2002年里斯特養(yǎng)老金改革時(shí)，考慮用稅費(fèi)因子取代之前使用的個(gè)人繳費(fèi)因子，如此復(fù)雜的調(diào)待設(shè)計(jì)是為了固定繳費(fèi)率和保證一定收入替代率，以兼顧未來(lái)代勞動(dòng)者繳費(fèi)負(fù)擔(dān)和退休者的基本生活。但最終2002年德國(guó)養(yǎng)老金改革無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一雙重目標(biāo)。為此，2004年，當(dāng)?shù)聡?guó)國(guó)內(nèi)面臨較高失業(yè)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)走低的現(xiàn)實(shí)困境時(shí)，改革委員會(huì)成員最終決定實(shí)現(xiàn)待遇水平與制度撫養(yǎng)比掛鉤，調(diào)整機(jī)制引入可持續(xù)因子。

2.德國(guó)公共養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制的運(yùn)行機(jī)理

2004年德國(guó)養(yǎng)老金改革引入了可持續(xù)因子，實(shí)現(xiàn)了在考慮凈工資增長(zhǎng)率的基礎(chǔ)上，綜合考慮出生率、人口遷移、制度撫養(yǎng)比和勞動(dòng)力市場(chǎng)情況，以內(nèi)置穩(wěn)定器的方式實(shí)現(xiàn)制度能夠較為獨(dú)立地應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的變化。由于當(dāng)期養(yǎng)老金積分價(jià)格是制度撫養(yǎng)比的函數(shù)，實(shí)際上退休者適當(dāng)分擔(dān)了部分人口老齡化風(fēng)險(xiǎn)。

DR=養(yǎng)老金退休者/(繳費(fèi)者+失業(yè)人口)，德國(guó)本著風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的基本原則和傳統(tǒng)保守合作主義達(dá)成的共識(shí)，人口老齡化的風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)一定比例在勞動(dòng)者和退休者之間實(shí)行分擔(dān)。需要說(shuō)明的是代際分配因子?的取值，?取值代表不同的代際負(fù)擔(dān)組合情況。為實(shí)現(xiàn)固定繳費(fèi)和保證替代率的目標(biāo)，德國(guó)將?值確定為0.25，如果其他因素保持不變，制度撫養(yǎng)比不斷上升將使得養(yǎng)老金增長(zhǎng)速度趨緩。

(三)瑞典公共養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制概況

名義繳費(fèi)確定型(Non-financial Defined Contribution,簡(jiǎn)稱NDC)和實(shí)賬積累的基金制是瑞典公共養(yǎng)老金制度的主要組成部分。新制度的一個(gè)突出特點(diǎn)是在現(xiàn)收現(xiàn)付的籌資模式中加入DC性質(zhì)。在繳費(fèi)環(huán)節(jié)，養(yǎng)老金籌資來(lái)源于工薪稅，由雇主和雇員共同分擔(dān)，總繳費(fèi)率為18.5%，其中，2.5%進(jìn)入完全積累的個(gè)人賬戶，16%進(jìn)入NDC現(xiàn)收現(xiàn)付制，繳費(fèi)記入為個(gè)人設(shè)立的賬戶里，但資金用于當(dāng)期退休者的待遇支付，基金并未實(shí)現(xiàn)積累，記賬利率根據(jù)政府預(yù)設(shè)的一定規(guī)則確定，而不是采用資本市場(chǎng)的實(shí)際投資收益率。

1.瑞典公共養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制的發(fā)展歷程

1946年瑞典通過(guò)建立基礎(chǔ)年金，奠定公共養(yǎng)老金制度的里程碑。1950年瑞典議會(huì)首次正式通過(guò)養(yǎng)老金待遇自動(dòng)指數(shù)化調(diào)整的法案，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金待遇水平與消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)掛鉤。[7]1960年引入收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金制度(ATP)后，也探索建立與通脹掛鉤的調(diào)整方式。直到2002年ATP制度完全取消的42年間，一直根據(jù)物價(jià)指數(shù)進(jìn)行調(diào)整。

1998年瑞典新建立的名義繳費(fèi)確定型制度(NDC)，初始養(yǎng)老金待遇根據(jù)在職期間積累的養(yǎng)老金權(quán)益除以年金除數(shù)計(jì)發(fā)，以后每年養(yǎng)老金水平根據(jù)特定的調(diào)整規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，通過(guò)內(nèi)置平衡機(jī)制，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金待遇與制度長(zhǎng)期償付能力相掛鉤。

2.瑞典公共養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制的運(yùn)行機(jī)理

改革后的瑞典公共養(yǎng)老金制度待遇調(diào)整規(guī)則發(fā)生了較大變化。養(yǎng)老金待遇調(diào)整設(shè)計(jì)較為復(fù)雜，不僅考慮根據(jù)預(yù)期壽命進(jìn)行調(diào)整，還綜合考慮了物價(jià)指數(shù)、平均工資增長(zhǎng)率和瑞典富有特色的內(nèi)置真實(shí)回報(bào)率等因素。瑞典NDC制度設(shè)計(jì)的原則是實(shí)現(xiàn)制度資產(chǎn)和負(fù)債的平衡，即繳費(fèi)額在退休時(shí)點(diǎn)的終值等于未來(lái)養(yǎng)老金待遇領(lǐng)取總額的現(xiàn)值。為實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)平衡，瑞典政府將會(huì)計(jì)上使用的資產(chǎn)負(fù)債表運(yùn)用到名義賬戶制，引入自動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和人口波動(dòng)的平衡機(jī)制。當(dāng)出現(xiàn)養(yǎng)老金負(fù)債增長(zhǎng)率高于資產(chǎn)增長(zhǎng)率時(shí)，通過(guò)降低積累階段的名義記賬利率和待遇發(fā)放階段的調(diào)整指數(shù)恢復(fù)收支平衡。考慮到瑞典初始養(yǎng)老金待遇計(jì)發(fā)中預(yù)期壽命指數(shù)化調(diào)整和退休后第二年及以后根據(jù)工資增長(zhǎng)率和價(jià)格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整的現(xiàn)實(shí)情況，將分開探討初始養(yǎng)老金待遇計(jì)算和退休余命內(nèi)待遇調(diào)整的作用機(jī)制。

(1)與預(yù)期壽命掛鉤的指數(shù)化調(diào)整機(jī)制

瑞典養(yǎng)老金待遇水平與預(yù)期壽命掛鉤主要體現(xiàn)在初始養(yǎng)老金水平計(jì)發(fā)上，初始養(yǎng)老金待遇水平根據(jù)賬戶積累總額(積累額加上每年根據(jù)記賬利率增值的價(jià)值總額)除以年金因子。年金因子由特定人群的平均預(yù)期余命、退休年齡和制度內(nèi)置1.6%的實(shí)際回報(bào)率確定。預(yù)期壽命延長(zhǎng)將增加年金因子，從而初始養(yǎng)老金待遇水平將下降。不同年齡組群體使用不同的年金除數(shù)，體現(xiàn)預(yù)期壽命對(duì)養(yǎng)老金待遇的影響，1990年出生的人口要想獲得與1930年出生人口一樣的待遇水平，需延遲一年零八個(gè)月退休。瑞典DC型現(xiàn)收現(xiàn)付制的設(shè)計(jì)實(shí)際上使退休成為個(gè)人決策，因?yàn)樵缤撕瓦t退將自動(dòng)影響?zhàn)B老金水平：65歲為標(biāo)準(zhǔn)退休年齡，勞動(dòng)者可獲得全額養(yǎng)老金，當(dāng)勞動(dòng)者選擇在最低退休年齡61歲退休時(shí)，其養(yǎng)老金待遇僅是標(biāo)準(zhǔn)退休者的72%，相對(duì)應(yīng)，如果選擇在70歲退休，其養(yǎng)老金待遇水平將是標(biāo)準(zhǔn)退休者的157%。[8]

(2)綜合考慮物價(jià)指數(shù)和工資增長(zhǎng)率的調(diào)整機(jī)制

根據(jù)養(yǎng)老金待遇總現(xiàn)值計(jì)算公式，瑞典退休者第二年及以后的養(yǎng)老金待遇水平將根據(jù)k=(1+π+g)/(1+β)進(jìn)行調(diào)整，其中物價(jià)指數(shù)為π，平均實(shí)際繳費(fèi)工資增長(zhǎng)率為g，內(nèi)置長(zhǎng)期實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率β=1.6%，可以進(jìn)一步推出養(yǎng)老金待遇調(diào)整率大致相當(dāng)于k=π+g-β，瑞典養(yǎng)老金待遇水平每年根據(jù)價(jià)格指數(shù)和平均實(shí)際工資增長(zhǎng)率減去1.6%的數(shù)值進(jìn)行調(diào)整。待遇實(shí)際調(diào)整指數(shù)=名義平均工資增長(zhǎng)率-1.6%=消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)+平均實(shí)際工資增長(zhǎng)率-1.6%，即

Bt+1=Bt×(π+g-1.6%)

如果平均實(shí)際工資增長(zhǎng)率與內(nèi)置實(shí)際回報(bào)率相等，那么養(yǎng)老金將根據(jù)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整。如果平均實(shí)際工資增長(zhǎng)率小于1.6%時(shí)，養(yǎng)老金待遇根據(jù)價(jià)格指數(shù)增長(zhǎng)率和兩者之間的差值相加進(jìn)行調(diào)整?？梢?jiàn)，瑞典養(yǎng)老金初始待遇計(jì)發(fā)時(shí)考慮了預(yù)期壽命變化的影響，在余命期間通過(guò)內(nèi)置實(shí)際回報(bào)率實(shí)現(xiàn)待遇的前置調(diào)整。

三、日本、德國(guó)和瑞典公共養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制作用效果的比較分析

日本和德國(guó)公共養(yǎng)老金采取DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制，而瑞典公共養(yǎng)老金實(shí)行DC型現(xiàn)收現(xiàn)付制。雖然三國(guó)公共養(yǎng)老金制度運(yùn)行的起點(diǎn)和過(guò)程存在差異，但三國(guó)在人口老齡化背景下，為實(shí)現(xiàn)制度財(cái)務(wù)可持續(xù)時(shí)，綜合考慮繳費(fèi)率和替代率水平的雙重約束，制度引入人口因素指數(shù)化調(diào)整以內(nèi)化人口老齡化風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的代際分擔(dān)。然而，不同待遇給付方式下的現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制的運(yùn)行效果仍存在差異。本文考慮從代際公平性和財(cái)務(wù)可持續(xù)性這兩個(gè)維度出發(fā)，通過(guò)細(xì)分其對(duì)繳費(fèi)率、替代率水平、代際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和政府財(cái)政負(fù)擔(dān)的影響進(jìn)行比較分析。

(一)繳費(fèi)率水平

DB型制度的德國(guó)和日本，調(diào)整機(jī)制引入人口因素起到抑制繳費(fèi)率過(guò)快增長(zhǎng)的作用：如果2004年日本沒(méi)有引入宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整指數(shù)，2100年日本養(yǎng)老金繳費(fèi)率將達(dá)到22.8%，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整指數(shù)的引入能夠較好控制繳費(fèi)率的過(guò)快發(fā)展，以期保證繳費(fèi)率在2017年固定在18.3%。[9]相應(yīng)地，如果德國(guó)2004年改革中未引入可持續(xù)因子，那么到2030年法定養(yǎng)老金繳費(fèi)率將上升到24%，2040年達(dá)到26%，引入可持續(xù)因子(取值為0.25)，可以實(shí)現(xiàn)2020年將繳費(fèi)率水平穩(wěn)定在20%。如果將退休年齡漸進(jìn)延遲到67歲，繳費(fèi)率存在一定的下降空間，2012年、2013年和2014年德國(guó)法定養(yǎng)老金繳費(fèi)率略有下降，分別為19.6%、18.9%和18.7%，*2012-2013年法定繳費(fèi)率數(shù)據(jù)來(lái)源于德國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，網(wǎng)址：https://www.destatis.de/EN/。初步達(dá)到改革時(shí)提出的將繳費(fèi)率水平控制在20%以下的目標(biāo)。[10]瑞典的名義賬戶制運(yùn)行模擬DC制，以收定支，繳費(fèi)率一直固定在16.5%?？梢?jiàn)，三國(guó)在面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度緩慢、人口結(jié)構(gòu)持續(xù)老化雙重挑戰(zhàn)下，穩(wěn)定繳費(fèi)率是發(fā)展趨勢(shì)。雖然傳統(tǒng)意義來(lái)看，采取DB制的日本和德國(guó)在面臨養(yǎng)老金支付壓力時(shí)，需要繳費(fèi)率的逐步上升，但繳費(fèi)率上升的空間越來(lái)越小。

(二)替代率水平

指數(shù)化調(diào)整機(jī)制是影響?zhàn)B老金待遇水平的重要參數(shù)。三國(guó)引入考慮人口結(jié)構(gòu)變化的因子以實(shí)現(xiàn)制度主動(dòng)適應(yīng)人口結(jié)構(gòu)的變化，人口因子作用的發(fā)揮使得替代率水平逐漸降低，但下降程度存在差異。日本修正指數(shù)的運(yùn)用將使得標(biāo)準(zhǔn)退休者的替代率水平從2004年的59.3%逐步下降到2023年的50.2%，即日本養(yǎng)老金替代率水平在20年內(nèi)平均下降15%，*計(jì)算公式為養(yǎng)老金替代率下降率=1-50.2%/59.3%=15%。但日本政府在2004年提出最低保證標(biāo)準(zhǔn)退休者50%左右替代率水平,如果精算報(bào)告預(yù)測(cè)到未來(lái)5年內(nèi)養(yǎng)老金替代率水平下降到50%以下，則停止使用養(yǎng)老金修正指數(shù)。[11]德國(guó)可持續(xù)因子的引入使得標(biāo)準(zhǔn)退休者毛平均工資替代率將從2001年的48%下降到2030年的42%，*考慮到德國(guó)就業(yè)市場(chǎng)環(huán)境的惡化，勞動(dòng)者繳費(fèi)年限低于45年，將使得實(shí)際替代率水平低于標(biāo)準(zhǔn)退休者替代率水平。下降幅度為12.5%。而且德國(guó)為預(yù)防老年貧困，建立了最低養(yǎng)老金制度。瑞典名義賬戶制下未來(lái)待遇水平根據(jù)賬戶積累額進(jìn)行換算，人口老齡化背景下，勞動(dòng)人口的下降將會(huì)使債務(wù)增長(zhǎng)率快于資產(chǎn)增長(zhǎng)率，為實(shí)現(xiàn)收支平衡需要調(diào)整待遇，使得債務(wù)增長(zhǎng)率以適應(yīng)資產(chǎn)規(guī)模，待遇水平不斷下降?？梢?jiàn)，實(shí)行DB型制度的日本和德國(guó)對(duì)養(yǎng)老金替代率水平下降程度有一定的限制，而瑞典名義賬戶制待遇水平更多取決于自身的賬戶積累，老年人的退休收入對(duì)人口結(jié)構(gòu)變化極為敏感。

(三)代際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)效果對(duì)比

現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金待遇調(diào)整是調(diào)節(jié)代際分配的重要工具。從三國(guó)調(diào)整機(jī)制運(yùn)行實(shí)踐來(lái)看，DB型養(yǎng)老金制度更加強(qiáng)調(diào)在職者和退休者的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，而實(shí)行DC制運(yùn)行的瑞典，需要退休者自己承擔(dān)較高人口老齡化成本。日本和德國(guó)公共養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制的運(yùn)行通過(guò)繳費(fèi)率適當(dāng)上升和待遇水平適當(dāng)下降實(shí)現(xiàn)制度財(cái)務(wù)的可持續(xù)，即在職者和退休者共同承擔(dān)人口老齡化成本，例如，德國(guó)可持續(xù)因子的取值為0.25恰好滿足改革確定的繳費(fèi)率上限和養(yǎng)老金待遇水平的下限要求，制度撫養(yǎng)比每上升1%，需要繳費(fèi)率上升0.625%，同時(shí)替代率水平下降 0.375%，[12]這種調(diào)整機(jī)制的設(shè)立體現(xiàn)了德國(guó)長(zhǎng)期合作主義的傳統(tǒng)和對(duì)退休者的保護(hù)。而瑞典采取DC制，要求固定繳費(fèi)率，制度負(fù)擔(dān)比的上升將以退休者待遇水平的下降為代價(jià)。

(四)政府財(cái)政負(fù)擔(dān)程度

由于養(yǎng)老金待遇調(diào)整基金支出是公共養(yǎng)老金支出的重要組成部分，本處用公共養(yǎng)老金總支出來(lái)衡量。德國(guó)和日本兩國(guó)公共養(yǎng)老金支出的資金主要來(lái)源于工薪稅和政府的財(cái)政補(bǔ)貼，并實(shí)現(xiàn)比例化。多年來(lái)日本公共養(yǎng)老金支出中的財(cái)政補(bǔ)貼一直穩(wěn)定在20%～23%之間，[13]德國(guó)政府對(duì)公共養(yǎng)老金制度的補(bǔ)貼維持在20%～30%之間。[14]為滿足養(yǎng)老金支出，日本和德國(guó)紛紛開辟稅源，分別將消費(fèi)稅和生態(tài)稅用于養(yǎng)老金支出。瑞典名義賬戶制待遇支出資金來(lái)源于繳費(fèi)資產(chǎn)和緩沖基金的市場(chǎng)化價(jià)值，與政府的財(cái)政保持一定的距離。財(cái)政不直接參與正常融資，其主要責(zé)任在于針對(duì)失業(yè)、生病、傷殘、撫養(yǎng)孩子、接受高等教育或是服役期間等特殊情況進(jìn)行繳費(fèi)補(bǔ)償?？梢?jiàn)，DB型籌資模式下的日本和德國(guó)其政府財(cái)政負(fù)擔(dān)相對(duì)較重，是養(yǎng)老金制度十分重要的融資渠道，而實(shí)行DC籌資模式的瑞典強(qiáng)調(diào)制度資產(chǎn)和負(fù)債的自平衡，與政府財(cái)政保持相對(duì)獨(dú)立性，政府財(cái)政負(fù)擔(dān)較輕。

四、三國(guó)公共養(yǎng)老金指數(shù)化調(diào)整機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)及啟示

日本、德國(guó)和瑞典三國(guó)公共養(yǎng)老金制度運(yùn)行實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制，由于給付方式的不同，引入人口因素的指數(shù)化調(diào)整機(jī)制運(yùn)行效果存在較大的差異，但仍存在一些共同趨勢(shì)或經(jīng)驗(yàn)，可供其他國(guó)家在應(yīng)對(duì)人口老齡化挑戰(zhàn)時(shí)借鑒。

(一)現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度替代率合理下降是發(fā)展趨勢(shì)

傳統(tǒng)上養(yǎng)老金調(diào)整指數(shù)選擇消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)或工資增長(zhǎng)率，采取工資增長(zhǎng)率進(jìn)行調(diào)整時(shí)，需要考慮到人口因素的影響，如果待遇調(diào)整忽視人口因素，實(shí)際上總工資增長(zhǎng)率是下降的，因此，沒(méi)有考慮在職勞動(dòng)者下降對(duì)制度融資帶來(lái)的挑戰(zhàn)，將危及制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性。

為實(shí)現(xiàn)制度財(cái)務(wù)可持續(xù)性，在人口老齡化挑戰(zhàn)下，三國(guó)公共養(yǎng)老金制度采取了極為相似的組合式改革措施：一是制度內(nèi)引入考慮人口因素的指數(shù)化調(diào)整，內(nèi)化人口老齡化風(fēng)險(xiǎn)，但各國(guó)在職者和退休者分擔(dān)的比例不同;二是改革效果上，綜合考慮繳費(fèi)率和替代率水平的雙重約束，政府負(fù)責(zé)的公共養(yǎng)老金待遇水平會(huì)合理下降，值得注意的是，待遇水平的合理下降是以其他補(bǔ)充養(yǎng)老金項(xiàng)目跟進(jìn)為前提的;三是在改革方向上，逐步從單一的公共養(yǎng)老金制度模式向多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)制度體系邁進(jìn)。三個(gè)國(guó)家引入最低養(yǎng)老金或基礎(chǔ)年金、積累制等其他支柱的支持。多層次制度設(shè)計(jì)在降低改革阻力的同時(shí)實(shí)現(xiàn)一定程度的風(fēng)險(xiǎn)分散，通過(guò)多重制度體系保障離退休人群基本生活水平不下降。如果在沒(méi)有引入其他收入替代的情況下，貿(mào)然降低養(yǎng)老金待遇將使得退休者絕對(duì)養(yǎng)老金水平下降，這有悖于社會(huì)公眾的整體利益，因此，利用不同層次養(yǎng)老保險(xiǎn)制度分散不同的風(fēng)險(xiǎn)，才能真正構(gòu)建起保證國(guó)民基本生活水平的安全網(wǎng)。

(二)雙重約束下引入人口老齡化因子以實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自我反饋機(jī)制

養(yǎng)老金出現(xiàn)支付危機(jī)時(shí)，或是通過(guò)外部資金的注入(如財(cái)政補(bǔ)貼)、提高繳費(fèi)或降低支出等方式增強(qiáng)制度的自我平衡能力。21世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷和人口結(jié)構(gòu)的持續(xù)老化，面對(duì)繳費(fèi)率上升和待遇水平下降雙重困境的約束，養(yǎng)老保險(xiǎn)指數(shù)化調(diào)整成為公共養(yǎng)老金改革的重點(diǎn)。部分發(fā)達(dá)國(guó)家在公共養(yǎng)老金改革中轉(zhuǎn)換了傳統(tǒng)DB型養(yǎng)老金通過(guò)提高繳費(fèi)率以滿足支出需要的改革思路，取而代之以固定繳費(fèi)率，從而對(duì)養(yǎng)老金支出形成硬約束。日本宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整指數(shù)、德國(guó)可持續(xù)因子以及瑞典平衡機(jī)制的設(shè)置考慮到持續(xù)增加的人口老齡化成本，更加強(qiáng)調(diào)制度封閉而獨(dú)立的運(yùn)行。如果將DB和DC分別看作天平的兩端，瑞典從1913年傳統(tǒng)DB制改革走向了對(duì)應(yīng)端的DC制，而日本和德國(guó)也逐漸偏離初始的純DB模式，吸收DC制部分以收定支的性質(zhì)。但與純粹DC制下個(gè)人需要承擔(dān)待遇下降全部風(fēng)險(xiǎn)不同的是，日本和德國(guó)規(guī)定了替代率水平的下限，具有一定的兜底擔(dān)保性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)人口老齡化風(fēng)險(xiǎn)在繳費(fèi)者和退休者之間共同分擔(dān)，在實(shí)現(xiàn)代際公平的同時(shí)通過(guò)調(diào)整機(jī)制的預(yù)警作用，自動(dòng)對(duì)制度運(yùn)行的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行有效監(jiān)測(cè)確保制度財(cái)務(wù)穩(wěn)健。

(三)多渠道籌集調(diào)待基金，實(shí)現(xiàn)政府投入比例化、機(jī)制化

政府作為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的主要發(fā)起人，其對(duì)公共養(yǎng)老保險(xiǎn)制度承擔(dān)著相應(yīng)的財(cái)政責(zé)任。穩(wěn)定、多元化的籌資渠道對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的運(yùn)行意義重大。日本、德國(guó)和瑞典三國(guó)養(yǎng)老金運(yùn)行實(shí)踐表明，應(yīng)明確政府在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的財(cái)政責(zé)任，日本明確政府財(cái)政負(fù)擔(dān)占到1/2，而德國(guó)財(cái)政補(bǔ)貼在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也維持在20%～30%左右。日本和德國(guó)運(yùn)行實(shí)踐表明，不僅要明確財(cái)政是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度籌資的重要渠道，還應(yīng)該將政府的財(cái)政責(zé)任比例化、規(guī)范化，避免出現(xiàn)財(cái)政盈余時(shí)任意提高調(diào)整幅度，財(cái)政赤字時(shí)不予以支持的隨意性，政府財(cái)政投入限制在可控的范圍內(nèi)，避免制度風(fēng)險(xiǎn)裹挾增加財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。雖然瑞典第一支柱采取記賬的形式，嚴(yán)格遵循精算平衡原則，但其財(cái)政責(zé)任十分清晰，主要放在零支柱的社會(huì)養(yǎng)老金上，政府轉(zhuǎn)移支付目標(biāo)定位瞄準(zhǔn)在再分配和解決貧困問(wèn)題上，從而提高財(cái)政資源的利用效率，實(shí)現(xiàn)公平和效率的有機(jī)結(jié)合。此外，還有另一重要發(fā)現(xiàn)，政府或是另辟稅源、或是增加公共儲(chǔ)備基金、緩沖基金規(guī)模和投資收益，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公共養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的有益補(bǔ)充，調(diào)待資金多元化是財(cái)務(wù)可持續(xù)的另一重要保證，政府或是通過(guò)控制制度內(nèi)收支和制度外的基金注入確保養(yǎng)老金待遇支出的穩(wěn)健性，提升對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和人口老化風(fēng)險(xiǎn)的波動(dòng)性。

本文通過(guò)考慮現(xiàn)收現(xiàn)付制下DB和DC兩種不同給付方式，選取日本、德國(guó)和瑞典為案例樣本。面對(duì)不斷加深的人口老齡化，這三個(gè)國(guó)家公共養(yǎng)老金由之前鮮明迥異的制度模式發(fā)展為采取較為一致的待遇調(diào)整規(guī)則，比較分析得出不同待遇給付方式下，調(diào)整機(jī)制引入人口因子的作用機(jī)制和代際責(zé)任分擔(dān)程度不同。實(shí)際上，從另一側(cè)面也反映出DB和DC養(yǎng)老金制度并不存在非此即彼、孰優(yōu)孰劣單一維度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，兩者可以實(shí)現(xiàn)部分融合，其區(qū)別在于如何實(shí)現(xiàn)責(zé)任合理分擔(dān)和最大限度地分散風(fēng)險(xiǎn)。

[1]陳澄:《從名義賬戶制談養(yǎng)老金制度的財(cái)務(wù)平衡機(jī)制及其可復(fù)制性》，載《經(jīng)濟(jì)師》，2011(2)。

[2]陳飛飛:《人口老齡化與德國(guó)法定養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革》，載《德國(guó)研究》，2006(4)。

[3]柳清瑞：《基于人口老齡化的日本養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制分析》，載《東北亞論壇》，2005(4)。

[4]Noriyuki Takayama,"Pension Reform in Japan",A Report presented at International Conference on Pensions in Asia:Incentives,Compliance and Their Role in Retirement.

[5]Noriyuki Takayama,"Japan’s 2012 Social Security Pension Reform",PIE/CIS DP-574,2012:p5.

[6]Tetsuo Kabe,"Japan’s Public Pension Reforms",a paper presented at International Conference on Social Security Reform,February,2006:p.13.

[7]Johannes Hagen,"A History of the Swedish Pension System",UppsalaCenterforFiscalStudiesDepartmentofEconomicsWorkingPaper2013-7,May 2013:p.32.

[8]Goran Normann and Daniel J.Mitchell, Pension Reform in Sweden: Lessons for American Policy Makers, The Heritage Foundation Backgrounder Executive Summary, June 2000:p.4.[9]Lillian Liu,"Public Pension Reform in Japan" ,SocialSecurityBulletinvol.63,2000(4): pp.103-105.

[10]Igor Guardiancich,"Germany current pension system: First assessment of reform outcomes and output",a country report available at European Social Obervatory,May 2010:p.2.

[11]Kenzo Yoshida,Yung-Hsing Guo and Li-Hsuan Cheng,"The Japanese Pension Reform of 2004:A New Mode of Legislative Process",AsianSurvey,2006(3):p.396.

[12]Edward Whitehouse,"Life Expectancy Risk and Pensions: Who Bears the Burden?"OECD Social,EmploymentandMigrationWorkingPapersNo.60,2007(15): p.34.

[13] Ministry of Health,Labour and Welfare,"Annual Health,Labor and Welfare Report2011-2012: Pension Security",2012:p.247.Website:http://www.mhlw.go.jp/english/wp/wp-hw6/dl/11e.pdf.

[14]Jonathan Gruber and David A.Wise,"Social Security and retirement around the world" ,NBERConferenceReport,Chicago: The University of Chicago Press,2008: p.149.

(責(zé)任編輯：H)

The Comparative Study of Sustainable Adjustment Mechanism on Pay-as-you-go Pension System:With the Example of Japan,German and Sweden

LIU Guilian

Germany,Japan and Sweden have significant difference in their public pension system,but they use almost similar benefit adjustment rules under the background of the population aging.With the double constraints of the contribution rate and replacement rate,they have introduced the sustainable factor to restore the financial balance of pension system.Due to the different benefit payment methods (DB and DC),the article analyzes the development course and operation practice,and compares the operation effects of the benefit adjustment mechanism through these four aspects,including contribution rate,replacement rate,intergenerational risk sharing and the degree of government burden.Finally,it aims at provide reference for other countries’ adjustment mechanisms by summing up the experience.

aging population，public pension adjustment mechanism，intergenerational risk sharing，sustainable factor