日本介護(hù)從業(yè)者工資影響因素分析*

宋　悅　　韓俊江

(東北師范大學(xué)商學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130117)

?

日本介護(hù)從業(yè)者工資影響因素分析*

宋悅韓俊江

(東北師范大學(xué)商學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130117)

本文利用日本介護(hù)勞動(dòng)安定中心實(shí)施的2012年介護(hù)勞動(dòng)實(shí)態(tài)調(diào)查中的勞動(dòng)者調(diào)查樣本數(shù)據(jù)，嘗試對(duì)影響介護(hù)從業(yè)者工資的因素進(jìn)行分析。其中，著重對(duì)學(xué)歷、資格的取得、入職后的研修與工資的關(guān)系進(jìn)行了討論。在學(xué)歷方面，把學(xué)歷細(xì)分為6個(gè)等級(jí)(分別為是否為福祉相關(guān)專(zhuān)業(yè)的高中畢業(yè)、大專(zhuān)畢業(yè)、大學(xué)及以上學(xué)歷畢業(yè))。觀(guān)察出大學(xué)及以上學(xué)歷畢業(yè)具有學(xué)歷溢價(jià)表現(xiàn)。在資格的取得方面，把資格細(xì)分為11個(gè)種類(lèi)，但正規(guī)就業(yè)與靈活就業(yè)的表現(xiàn)有所不同。正規(guī)就業(yè)中，介護(hù)福祉士、訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員1級(jí)資格的取得與工資有著密切關(guān)系。靈活就業(yè)中，介護(hù)支援專(zhuān)員、護(hù)士、理療師資格更為重要。在入職后的研修方面，無(wú)論是正規(guī)就業(yè)還是靈活就業(yè)都表現(xiàn)出了研修的重要性。

學(xué)歷溢價(jià)；資格溢價(jià)；研修溢價(jià)

一、引言

根據(jù)2013年日本國(guó)勢(shì)調(diào)查顯示，65歲老年人口已超過(guò)3100萬(wàn)，占全人口數(shù)的25.1%。在少子高齡化的快速進(jìn)程中，社會(huì)對(duì)介護(hù)從業(yè)者的需要變得越來(lái)越多。但是與此同時(shí)，介護(hù)從業(yè)者的勞動(dòng)力不足也顯現(xiàn)出來(lái)。以此為背景，很多學(xué)者認(rèn)為介護(hù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的特點(diǎn)為工作環(huán)境惡劣、工作強(qiáng)度大、工資低。并且，政策責(zé)任人也發(fā)現(xiàn)了這一問(wèn)題，例如在2009年4月對(duì)介護(hù)報(bào)酬進(jìn)行了增加3%的改訂，其最大的目的就是為了確保介護(hù)從業(yè)人員的工資。

很多學(xué)者認(rèn)為低工資問(wèn)題與從業(yè)者的工資構(gòu)造有關(guān)，并圍繞這一點(diǎn)進(jìn)行了廣泛分析。但是，在以往的一些利用企業(yè)樣本數(shù)據(jù)對(duì)工資函數(shù)進(jìn)行推測(cè)的研究中，始終受到數(shù)據(jù)上的制約，并未能對(duì)從業(yè)者的技能或?qū)W歷進(jìn)行充分研究。對(duì)于像介護(hù)勞動(dòng)這種專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作來(lái)說(shuō)，有沒(méi)有相關(guān)的教育經(jīng)歷、是否取得了相關(guān)資格、入職后研修的次數(shù)都與工資的高低有很大關(guān)系。但是分析工資函數(shù)經(jīng)常使用的數(shù)據(jù)(就業(yè)構(gòu)造基本統(tǒng)計(jì)調(diào)查、勞動(dòng)力調(diào)查、工資構(gòu)造基本調(diào)查等)僅僅把學(xué)歷分為4種(初中畢業(yè)、高中畢業(yè)、大專(zhuān)畢業(yè)、大學(xué)畢業(yè))，并未對(duì)研修加以區(qū)分，不能滿(mǎn)足我們的研究需求。

所以，本文在數(shù)據(jù)的使用方面，選用日本介護(hù)勞動(dòng)安定中心實(shí)施的2012年介護(hù)勞動(dòng)實(shí)態(tài)調(diào)查，以確保學(xué)歷、資格、研修三部分?jǐn)?shù)據(jù)的時(shí)效性，試圖對(duì)對(duì)工資函數(shù)進(jìn)行更正確的推定，嘗試為介護(hù)勞動(dòng)市場(chǎng)提供基本的事實(shí)真相。本數(shù)據(jù)中，學(xué)歷部分除了通常的4個(gè)階段的數(shù)據(jù)，還增加了福祉相關(guān)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)。資格部分在有無(wú)取得資格的基礎(chǔ)上增加了11個(gè)種類(lèi)資格。研修部分更增加了入職后研修次數(shù)這一問(wèn)題。這些都為本文提供了能夠更為詳盡分析的基礎(chǔ)。其中，研修部分還成為本研究中的一個(gè)新的變量。本文把上述說(shuō)明變數(shù)代入明賽爾工資方程進(jìn)行了回歸分析，證明了學(xué)歷、資格的取得、研修次數(shù)與工資的相關(guān)性，這是本文的最大貢獻(xiàn)之一。

二、文獻(xiàn)綜述

從2000年實(shí)行介護(hù)保險(xiǎn)后，介護(hù)保險(xiǎn)事業(yè)狀況報(bào)告調(diào)查等等對(duì)保險(xiǎn)者的認(rèn)定率、給付費(fèi)等都做了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)，并借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行了公開(kāi)發(fā)表。自此，很多學(xué)者圍繞著保險(xiǎn)費(fèi)的決定因素、勞動(dòng)力不足、工資低等問(wèn)題展開(kāi)了研究。美國(guó)學(xué)者Reagan and Smith(2007)利用Surveys of Income and Program Participation(SIPP)樣本數(shù)據(jù)對(duì)美國(guó)的介護(hù)從業(yè)人員的工資進(jìn)行了人口學(xué)影響因素分析，指出美國(guó)醫(yī)療補(bǔ)助方案的報(bào)酬體系會(huì)直接影響介護(hù)勞動(dòng)者的工資。吉水(2010)利用介護(hù)勞動(dòng)安定中心2006年調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)，對(duì)訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員的工資函數(shù)進(jìn)行了推測(cè)，得出介護(hù)保險(xiǎn)報(bào)酬會(huì)直接影響工資的結(jié)論。日本學(xué)者佐藤(2006)針對(duì)訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員開(kāi)發(fā)了能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行了調(diào)查。得出介護(hù)能力的得分和工資呈正相關(guān)，且訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員1級(jí)資格和工資正相關(guān)。殷婷(2014)利用“介護(hù)勞動(dòng)實(shí)態(tài)調(diào)查”中的勞動(dòng)者調(diào)查樣本數(shù)據(jù)，分別構(gòu)建學(xué)歷、資格溢價(jià)相關(guān)工資方程，嘗試對(duì)從業(yè)者的工資函數(shù)進(jìn)行推定。得出大學(xué)畢業(yè)具有學(xué)歷溢價(jià)，在各種資格(資質(zhì))中，介護(hù)福祉士、訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員1級(jí)、介護(hù)支援專(zhuān)員資格的取得與工資的關(guān)系很密切這一結(jié)論。周燕飛(2009)認(rèn)為導(dǎo)致介護(hù)產(chǎn)業(yè)人才不足的本質(zhì)是工資問(wèn)題，只有明確決定工資的因素，才能清楚介護(hù)職員不足的原因。大和(2013)利用介護(hù)勞動(dòng)安定中心2006年實(shí)施的事業(yè)所介護(hù)勞動(dòng)調(diào)查樣本數(shù)據(jù)，對(duì)其中正規(guī)介護(hù)職員數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，得出介護(hù)職員在入職后繼續(xù)學(xué)習(xí)和研修會(huì)降低離職率。

綜上，學(xué)者對(duì)介護(hù)職員工資的研究主要可以分為以下兩類(lèi)：(1)就業(yè)形態(tài)：正規(guī)職員與靈活就業(yè)者；(2)職業(yè)種類(lèi)：介護(hù)職員與訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員。在研究介護(hù)職員工資的影響因素時(shí)分為：(1)學(xué)歷對(duì)工資的影響；(2)能力或資格的取得對(duì)工資的影響。但由于數(shù)據(jù)的制約，并未對(duì)入職后的研修對(duì)工資的影響進(jìn)行系統(tǒng)分析。本文利用介護(hù)勞動(dòng)安定中心最新公布的“2012年介護(hù)勞動(dòng)實(shí)態(tài)調(diào)查”樣本數(shù)據(jù)，對(duì)介護(hù)從業(yè)者進(jìn)行分就業(yè)形態(tài)、職業(yè)種類(lèi)，影響因素分析在學(xué)歷和資格取得的基礎(chǔ)上增加了入職后研修這一因素，彌補(bǔ)了以往對(duì)學(xué)歷和研修不能區(qū)分的弊端。

在方程式的選取方面，Hashimoto and Raisian(1985)、Mincer and Higuchi(1988)、Clark and Ogawa(1992)、Abe(2000)等利用日美兩國(guó)的樣本數(shù)據(jù)對(duì)明賽爾工資方程進(jìn)行了驗(yàn)證，證明明賽爾工資方程對(duì)日美兩國(guó)都適用，且能反映日本勞動(dòng)力市場(chǎng)的特質(zhì)。山田(2009)利用就業(yè)構(gòu)造基本統(tǒng)計(jì)調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)，對(duì)勞動(dòng)者的工資函數(shù)進(jìn)行推算，與其他行業(yè)相比介護(hù)從業(yè)者的工資是否真的低、低工資對(duì)介護(hù)從業(yè)者的離職是否有影響進(jìn)行了分析。

綜上，明賽爾工資方程完全適用于日本的勞動(dòng)力市場(chǎng)，本文中將利用明賽爾工資方程為基礎(chǔ)方程進(jìn)行介護(hù)從業(yè)者工資函數(shù)的推測(cè)。

綜上所述，學(xué)者在研究介護(hù)產(chǎn)業(yè)人才不足、離職率高等問(wèn)題時(shí)發(fā)現(xiàn)介護(hù)職員的工資在其中起著至關(guān)重要的作用，而研究介護(hù)職員工資的影響因素才能對(duì)工資的構(gòu)成進(jìn)行把握。

三、實(shí)證分析

本文共進(jìn)行學(xué)歷、資格、研修三個(gè)大類(lèi)，訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員、介護(hù)職員兩個(gè)職業(yè)種類(lèi)，正規(guī)職業(yè)、靈活就業(yè)兩個(gè)就業(yè)形態(tài)共進(jìn)行12個(gè)回歸分析。以下將對(duì)數(shù)據(jù)的來(lái)源、工資函數(shù)的推測(cè)、結(jié)果的解釋、局限性等進(jìn)行詳細(xì)闡述。

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于東京大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所附屬社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)存檔研究中心(SSJ)由介護(hù)勞動(dòng)安定中心存檔的2012年介護(hù)勞動(dòng)實(shí)態(tài)調(diào)查。其中分析基于調(diào)查中的個(gè)票樣本數(shù)據(jù)，本數(shù)據(jù)中包含有49.8%的介護(hù)職員、23.5%的訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員，以及生活咨詢(xún)員、看護(hù)職員等與介護(hù)相關(guān)的各種職業(yè)樣本數(shù)據(jù)。本文從中挑選了占比最高也是直接與介護(hù)服務(wù)相關(guān)的訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員和介護(hù)職員。

在先行研究中，大多數(shù)學(xué)者選擇只選用正規(guī)就業(yè)的樣本數(shù)據(jù)。但在本樣本數(shù)據(jù)中，正規(guī)職員占比66.6%，靈活就業(yè)者占比29.8%(無(wú)回答3.6%)的情況下，筆者認(rèn)為單一的研究正規(guī)職員無(wú)法客觀(guān)反映介護(hù)從業(yè)者的整體姿態(tài)。所以，本文選擇分就業(yè)形態(tài)但整體涵蓋兩種就業(yè)形態(tài)的方式進(jìn)行系統(tǒng)研究。

介護(hù)勞動(dòng)實(shí)態(tài)調(diào)查是由介護(hù)勞動(dòng)安定中心針對(duì)全日本國(guó)實(shí)行介護(hù)保險(xiǎn)服務(wù)的事業(yè)所以調(diào)查問(wèn)卷形式進(jìn)行的調(diào)查。2012年調(diào)查的施行時(shí)間為2011年10月1日至2012年9月30日。任意挑選17247所事業(yè)所， 7511所事業(yè)所為有效回答。其中平均1所事業(yè)所至多抽選3名調(diào)查對(duì)象，有效回收率為36.1%，18763人。

利用介護(hù)勞動(dòng)實(shí)態(tài)調(diào)查的優(yōu)點(diǎn)有以下兩點(diǎn)：第一，本樣本數(shù)據(jù)可以分別對(duì)介護(hù)從業(yè)者的就業(yè)形態(tài)、職業(yè)種類(lèi)、學(xué)歷、資格、研修等方面進(jìn)行把握，并把其作為變量進(jìn)行分析。例如：(1)不僅具備構(gòu)造基本統(tǒng)計(jì)調(diào)查或勞動(dòng)力調(diào)查、工資構(gòu)造基本調(diào)查等工資構(gòu)造分析時(shí)常用數(shù)據(jù)中的4段學(xué)歷數(shù)據(jù)(初中畢業(yè)、高中畢業(yè)、大專(zhuān)畢業(yè)、大學(xué)畢業(yè))，還具備是否為福祉相關(guān)學(xué)科畢業(yè)和是否取得相關(guān)資格這樣的數(shù)據(jù)；(2)2012年數(shù)據(jù)較之往年數(shù)據(jù)在時(shí)效性最新之外，還增加了入職后研修次數(shù)這一選項(xiàng)。鑒于介護(hù)服務(wù)的相關(guān)工作都是專(zhuān)業(yè)性很高的工作，增加以上數(shù)據(jù)的分析成為本文的優(yōu)勢(shì)之一；第二，樣本數(shù)量的優(yōu)勢(shì)。作為本文分析對(duì)象的正規(guī)就業(yè)和靈活就業(yè)的訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員和介護(hù)職員，2012年的抽樣數(shù)據(jù)總量為12961人。單次篩選后(變量的篩選原因會(huì)在后文中指出)回歸數(shù)據(jù)量分別為靈活就業(yè)訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員4087人、正規(guī)就業(yè)訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員1754人，靈活就業(yè)介護(hù)職員2036人、正規(guī)就業(yè)介護(hù)職員4957人。數(shù)據(jù)量相對(duì)較大，精準(zhǔn)度也會(huì)更高。

2.變量選取

本文對(duì)變量的選取可以分為個(gè)人屬性變量、學(xué)歷變量、資格變量和研修變量。個(gè)人屬性變量中有女性、全經(jīng)驗(yàn)月數(shù)的對(duì)數(shù)值、連續(xù)工作月數(shù)的對(duì)數(shù)值。選擇女性為變量之一是由于在全樣本數(shù)據(jù)中女性從業(yè)者數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)男性。全經(jīng)驗(yàn)月數(shù)的對(duì)數(shù)值是對(duì)在介護(hù)行業(yè)工作至今的經(jīng)驗(yàn)月數(shù)取對(duì)數(shù)值。連續(xù)工作月數(shù)的對(duì)數(shù)值是對(duì)現(xiàn)工作機(jī)構(gòu)工作至今的經(jīng)驗(yàn)。由于在實(shí)際回歸分析中，對(duì)上述兩項(xiàng)變量的平方做回歸后，會(huì)導(dǎo)致共線(xiàn)性，故不予選用。

學(xué)歷變量中有介護(hù)專(zhuān)業(yè)高中畢業(yè)、普通高中畢業(yè)、介護(hù)專(zhuān)業(yè)大專(zhuān)畢業(yè)、普通大專(zhuān)畢業(yè)、介護(hù)專(zhuān)業(yè)大學(xué)畢業(yè)、普通大學(xué)畢業(yè)6個(gè)變量。盡管樣本數(shù)據(jù)中還包含有初中畢業(yè)樣本，但僅占總?cè)藬?shù)的4%，故不予選用。

資格變量中有介護(hù)福祉士、介護(hù)職員基礎(chǔ)研修、訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員1級(jí)、訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員2級(jí)、介護(hù)支援專(zhuān)員、護(hù)士、PT·OT·ST(理療師)、社會(huì)福祉士、福祉用具咨詢(xún)專(zhuān)員、營(yíng)養(yǎng)士、其他資格11個(gè)變量。

研修變量中有研修次數(shù)1個(gè)變量。合并了原調(diào)查問(wèn)卷中的有無(wú)研修經(jīng)歷和研修次數(shù)選項(xiàng)。把問(wèn)卷中回答無(wú)研修經(jīng)歷的樣本在研修次數(shù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)中更換為0。

在確定變量后，發(fā)現(xiàn)有個(gè)別樣本數(shù)據(jù)異常。其表現(xiàn)為工作時(shí)長(zhǎng)過(guò)長(zhǎng)，但工資過(guò)低，甚至出現(xiàn)個(gè)位數(shù)情況。所以人工對(duì)其進(jìn)行了篩選。

3.描述性統(tǒng)計(jì)

個(gè)人屬性樣本中，女性占比為78.1%、男性為21.3%，超過(guò)同時(shí)期日本總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局勞動(dòng)力調(diào)查中全職業(yè)女性68%、男性31.9%的調(diào)查結(jié)果。在介護(hù)經(jīng)驗(yàn)的調(diào)查中，包含在其他事業(yè)所工作的情況，平均工作經(jīng)驗(yàn)為7年4個(gè)月。在現(xiàn)工作事務(wù)所中的平均工作經(jīng)驗(yàn)為5年2個(gè)月。在工作時(shí)間的調(diào)查中，平均1周工作4.9天；1周工作38.4小時(shí)，加班4.7小時(shí)。在平均月收入(含稅的普通月份)方面，平均工資為19萬(wàn)1800日元。與同時(shí)期所有行業(yè)的平均36萬(wàn)8300日元相比，介護(hù)從業(yè)者的平均工資要低得多。

學(xué)歷樣本中，介護(hù)專(zhuān)業(yè)高中畢業(yè)的有2.6%，普通高中畢業(yè)的有54.5%，介護(hù)專(zhuān)業(yè)大專(zhuān)畢業(yè)的有6.8%，普通大專(zhuān)畢業(yè)15.5%，介護(hù)專(zhuān)業(yè)大學(xué)畢業(yè)的有5.1%，普通大學(xué)畢業(yè)的有9.4%。可見(jiàn)，最終學(xué)歷為介護(hù)專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生整體上要少于普通學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生。

資格樣本中，現(xiàn)在持有資格的為：介護(hù)福祉士49.6%、介護(hù)職員基礎(chǔ)研修5%、訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員1級(jí)7.5%、訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員2級(jí)55.6%、介護(hù)支援專(zhuān)員20.2、護(hù)士11.1%、PT·OT·ST(理療師)1.1%、社會(huì)福祉士3.2%、福祉用具咨詢(xún)專(zhuān)員2.8%、營(yíng)養(yǎng)士1.3%、其他資格12.2%?？梢钥闯?，訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員2級(jí)作為這個(gè)職業(yè)大多數(shù)人都擁有的資格之一所占比例最高，其次為介護(hù)福祉士。而訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員1級(jí)由于難度較大獲得的人相對(duì)較少。獲得數(shù)最少的為PT·OT·ST(理療師)、營(yíng)養(yǎng)士和福祉用具咨詢(xún)專(zhuān)員，其特點(diǎn)為雖然不是每家事業(yè)所必需的人才，但若擁有會(huì)為該事業(yè)所有所加分。除此之外，目前未獲得資格的占比為3.2%。可見(jiàn)介護(hù)服務(wù)業(yè)雖然是技能性較強(qiáng)的行業(yè)，但準(zhǔn)入門(mén)檻不高，可以接納并未獲得任何資格的勞動(dòng)力。

研修樣本中，在過(guò)去1年中接受過(guò)研修的為71.2%，未接受過(guò)的為25.8%。其中，平均接受次數(shù)為3.7次。

(二)模型構(gòu)建

日本沒(méi)有全國(guó)范圍統(tǒng)一的工資表，工資由各事業(yè)所決定。所以，各事業(yè)所法人會(huì)以是否擁有資格或?qū)W歷等為基礎(chǔ)，同時(shí)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)判定工資。且會(huì)受到勞動(dòng)力市場(chǎng)各種各樣的因素的影響。以此為前提，下文利用明賽爾工資方程由說(shuō)明變量(學(xué)歷、資格、研修等)及誤差項(xiàng)構(gòu)成計(jì)量模型進(jìn)行推測(cè)。此誤差項(xiàng)包含各法人對(duì)勞動(dòng)力評(píng)價(jià)的差異、勞動(dòng)力市場(chǎng)情況的差異以及看不到的個(gè)人屬性差異等。

明賽爾工資方程由小時(shí)工資wage、受教育年數(shù)educ、潛在工作經(jīng)驗(yàn)?zāi)陻?shù)exp、不可觀(guān)察的影響因素u組成，其表示為：

本文中以明賽爾工資方程為基礎(chǔ)，增加資格變量Qua、研修變量Tia表現(xiàn)為：

本文把篩選后的樣本數(shù)據(jù)導(dǎo)入stata軟件在區(qū)分正規(guī)就業(yè)與靈活就業(yè)的基礎(chǔ)上按照先訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員再介護(hù)職員的順序進(jìn)行回歸分析。其中，又分為學(xué)歷回歸、資格回歸和研修回歸，并得出以下結(jié)果。

(三)結(jié)果與分析

基于以上模型，本文中對(duì)介護(hù)的兩種就業(yè)形態(tài)(正規(guī)就業(yè)和靈活就業(yè))以及兩種職業(yè)(訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員和介護(hù)職員)進(jìn)行樣本分割和回歸分析。表1為訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員(回歸1-3)和介護(hù)職員(回歸4-6)的正規(guī)就業(yè)推測(cè)結(jié)果。表2為訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員(回歸1-3)和介護(hù)職員(回歸4-6)的靈活就業(yè)推測(cè)結(jié)果。

以下針對(duì)表1和表2的推測(cè)結(jié)果分別進(jìn)行說(shuō)明。表1中的回歸1和回歸4是針對(duì)各自樣本(訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員樣本、介護(hù)職員樣本)進(jìn)行基礎(chǔ)的明賽爾工資方程推測(cè)。即僅以女性、工作經(jīng)驗(yàn)月數(shù)、連續(xù)工作經(jīng)驗(yàn)月數(shù)以及各學(xué)歷(以高中畢業(yè)為基準(zhǔn))作為變量進(jìn)行推測(cè)的。這一推測(cè)結(jié)果顯示兩種工作的女性變量的系數(shù)為負(fù)且顯著。表明盡管女性在介護(hù)正規(guī)就業(yè)者中人數(shù)較多，但在工資表現(xiàn)上并未有正向影響?？梢哉J(rèn)為男性更能滿(mǎn)足介護(hù)服務(wù)業(yè)的工作強(qiáng)度和體力需求等。結(jié)果中的工作經(jīng)驗(yàn)和連續(xù)工作經(jīng)驗(yàn)變量的系數(shù)為正且顯著表明經(jīng)驗(yàn)正溢價(jià)。結(jié)果中的介護(hù)專(zhuān)業(yè)大學(xué)畢業(yè)和普通大學(xué)畢業(yè)變量的系數(shù)為正且顯著，表明大學(xué)畢業(yè)正溢價(jià)。觀(guān)其系數(shù)值，二者間相差不大，可見(jiàn)介護(hù)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)對(duì)工資的影響不大。并未得介護(hù)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)對(duì)工資有正溢價(jià)的結(jié)果。

表1中的回歸2和回歸5是為了觀(guān)察資格的取得對(duì)工資的影響。首先，無(wú)論是訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員還是介護(hù)職員，介護(hù)福祉士、介護(hù)支援專(zhuān)員、護(hù)士資格和工資呈正相關(guān)，具有資格溢價(jià)；其次，訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員較介護(hù)職員同時(shí)具備了訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員1級(jí)的資格溢價(jià)。但是，訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員2級(jí)資格結(jié)果系數(shù)為負(fù)。這與訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員2級(jí)的資格本身有一定關(guān)系，該資格為入門(mén)級(jí)別資格，大部分進(jìn)入介護(hù)服務(wù)業(yè)的從業(yè)者都會(huì)選擇最先考取，所以一般擁有此資格的從業(yè)者大多為新人且工資較低。而訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員1級(jí)資格為介護(hù)服務(wù)業(yè)最高級(jí)別的資格認(rèn)證，每年的合格率極低，擁有者大多具有豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)或擔(dān)任事業(yè)所負(fù)責(zé)人等。這些人群的工資都相對(duì)較高。但是由于訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員和介護(hù)職員的工作內(nèi)容有所區(qū)別，訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員系列資格并非介護(hù)職員從業(yè)者所必需。而介護(hù)職員較訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員多了社會(huì)福祉士和其他資格的資格溢價(jià)。這與前文中提到的兩種工作的工作內(nèi)容不同有關(guān)。

表1中的回歸3和回歸6是為了觀(guān)察入職后的研修對(duì)工資的影響?？梢?jiàn)，只有介護(hù)職員的研修對(duì)工資具有研修溢價(jià)表現(xiàn)。

表1　回歸結(jié)果：正規(guī)就業(yè)者

說(shuō)明：表內(nèi)各變量的系數(shù)中，括號(hào)內(nèi)的數(shù)值表示標(biāo)準(zhǔn)差，“***”表示0.01水平下的顯著性水平，“**”表示0.05水平下的顯著性水平，“*”表示0.1水平下顯著性水平。

表2　回歸結(jié)果：靈活就業(yè)者

說(shuō)明：表內(nèi)各變量的系數(shù)中，括號(hào)內(nèi)的數(shù)值表示標(biāo)準(zhǔn)差，“***”表示0.01水平下的顯著性水平，“**”表示0.05水平下的顯著性水平，“*”表示0.1水平下顯著性水平。

以下針對(duì)表2的結(jié)果進(jìn)行分析。與表1一樣，表2中的回歸1和回歸4是針對(duì)各自樣本(訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員樣本、介護(hù)職員樣本)進(jìn)行基礎(chǔ)的明賽爾工資方程推測(cè)。結(jié)果現(xiàn)實(shí)兩種工作的連續(xù)工作月數(shù)的系數(shù)為正且顯著。表明連續(xù)在一家機(jī)構(gòu)工作無(wú)論是訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員還是介護(hù)職員都對(duì)工資有積極的影響。其中，回歸1的訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員女性變量的系數(shù)為正且顯著表明在現(xiàn)實(shí)工作中，女性更加能夠勝任訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員的工作，且對(duì)工資有積極的影響。學(xué)歷溢價(jià)方面，訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員的普通大學(xué)畢業(yè)具有正溢價(jià)效果。而介護(hù)職員的介護(hù)專(zhuān)業(yè)高中畢業(yè)具有負(fù)溢價(jià)效果。這表明介護(hù)職員中高中畢業(yè)屬于較低的學(xué)歷說(shuō)平，盡管對(duì)高學(xué)歷并未體現(xiàn)正溢價(jià)，但也有對(duì)高學(xué)歷的趨向性。

表2中的回歸2和回歸5是為了觀(guān)察靈活就業(yè)的資格取得對(duì)工資的影響。首先，無(wú)論是訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員還是介護(hù)職員，與介護(hù)職員專(zhuān)員、護(hù)士資格呈正相關(guān)；其次，訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員中的理學(xué)療法士、營(yíng)養(yǎng)士資格同樣呈正相關(guān)，具有資格溢價(jià)?？梢?jiàn)，訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員職業(yè)較介護(hù)職員更為需要專(zhuān)業(yè)技能強(qiáng)的資格認(rèn)證，也更有助于在家庭對(duì)服務(wù)項(xiàng)目的開(kāi)展。

表2中的回歸4和回歸6是為了觀(guān)察靈活就業(yè)者入職后的研修對(duì)工資的影響?？梢?jiàn)，只有訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員的研修對(duì)工資具有研修溢價(jià)表現(xiàn)。

以下將不以表1表2(就業(yè)形態(tài))為標(biāo)準(zhǔn)，而是以回歸1-3，4-6(職業(yè)種類(lèi))為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。從兩個(gè)表中的回歸1中可以看出，無(wú)論是正規(guī)就業(yè)還是靈活就業(yè)，訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員都具有經(jīng)驗(yàn)溢價(jià)和學(xué)歷溢價(jià)。但正規(guī)就業(yè)中女性具有負(fù)溢價(jià)表現(xiàn)，而靈活就業(yè)中女性具有正溢價(jià)表現(xiàn)。回歸2中可以看出，盡管無(wú)關(guān)就業(yè)形態(tài)，訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員都具有資格溢價(jià)表現(xiàn)，但其具體的相關(guān)資格有所不同?？梢?jiàn)就業(yè)形態(tài)對(duì)資格的獲得種類(lèi)有一定影響?；貧w3中，訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員職業(yè)只有靈活就業(yè)形態(tài)下才具備研修溢價(jià)。

回歸4中可以看出，介護(hù)職員具有明顯的經(jīng)驗(yàn)溢價(jià)表現(xiàn)。但只有正規(guī)就業(yè)形態(tài)下才具有并不十分顯著的學(xué)歷溢價(jià)，且女性呈現(xiàn)負(fù)溢價(jià)效果?；貧w5中可以看出，與訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員的結(jié)果一樣的，兩種就業(yè)形態(tài)下都具備資格溢價(jià)，但具體資格表現(xiàn)不同。正規(guī)就業(yè)的資格溢價(jià)相對(duì)于靈活就業(yè)更為明顯?；貧w6中，只有正規(guī)就業(yè)形態(tài)下才具備研修溢價(jià)。

四、結(jié)論與建議

結(jié)合以上正規(guī)就業(yè)(表1)和靈活就業(yè)(表2)的分就業(yè)形態(tài)的三種溢價(jià)分析，我們可以看出正規(guī)就業(yè)中的女性普遍具有負(fù)溢價(jià)表現(xiàn)。全經(jīng)驗(yàn)月數(shù)和連續(xù)工作月數(shù)具有正溢價(jià)表現(xiàn)，表明經(jīng)驗(yàn)對(duì)工資有著積極影響。同時(shí)具有學(xué)歷溢價(jià)、資格溢價(jià)。僅有介護(hù)職員具有研修溢價(jià)。而靈活就業(yè)中訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)職員中的女性普遍具有正溢價(jià)表現(xiàn)。這與工作形式和性質(zhì)的影響是密切的。連續(xù)工作月數(shù)具有正溢價(jià)表現(xiàn)。學(xué)歷溢價(jià)表現(xiàn)不明顯，具有資格溢價(jià)。僅有訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員具有研修溢價(jià)。

結(jié)合以上訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員(回歸1-3)和介護(hù)職員(回歸4-6)的分就業(yè)種類(lèi)的三種溢價(jià)分析，我們可以看出訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)職員普遍具有經(jīng)驗(yàn)溢價(jià)、學(xué)歷溢價(jià)、資格溢價(jià)。僅有靈活就業(yè)中的訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員具備研修溢價(jià)。介護(hù)職員普遍具有經(jīng)驗(yàn)溢價(jià)、資格溢價(jià)。學(xué)歷溢價(jià)不明顯，僅有正規(guī)就業(yè)中的介護(hù)職員具備研修溢價(jià)。

綜上所述，可以得出介護(hù)行業(yè)中，普遍具有經(jīng)驗(yàn)溢價(jià)、資格溢價(jià)。學(xué)歷溢價(jià)表現(xiàn)并不明顯。個(gè)別的就業(yè)形態(tài)和職業(yè)種類(lèi)中存在研修溢價(jià)。

在以上觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以得出：(1)為了使工資上漲，提出鼓勵(lì)勞動(dòng)者取得各項(xiàng)資格的政策是有效的；(2)同樣為了使工資上漲，提出鼓勵(lì)勞動(dòng)者在入職后更多地參加研修的政策也是有效的。上述兩項(xiàng)政策均為提高勞動(dòng)者的能力而提出，所以可以看出提高勞動(dòng)者的能力能夠使工資上漲。而提高、證明勞動(dòng)者能力的手段主要有取得各項(xiàng)相關(guān)資格和研修兩種辦法。

最后，針對(duì)本文的局限性進(jìn)行說(shuō)明：本文中數(shù)據(jù)僅局限于2012年1年，并未做到動(dòng)態(tài)面板的效果，未來(lái)研究中會(huì)結(jié)合多年的數(shù)據(jù)，完善研究；其次，由于介護(hù)行業(yè)相關(guān)職業(yè)種類(lèi)較多，而訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員和介護(hù)職員是介護(hù)行業(yè)中兩個(gè)從業(yè)人數(shù)最多的職業(yè)，所以本文僅針對(duì)上述兩種職業(yè)進(jìn)行回歸分析。在未來(lái)的研究中，將在結(jié)合多年數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，補(bǔ)足其他職業(yè)種類(lèi)的研究，更加完全的體現(xiàn)介護(hù)行業(yè)的工資影響因素。

[1]The data for this secondary analysis,"Social Science Japan Data Archive (SSJDA),kaigo roudou jittai tyousa2012(kaigo-center)," was provided by the Social Science Japan Data Archive,Center for Social Research and Data Archives,Institute of Social Science,The University of Tokyo.

[2]Abe，Yukiko.A Comparison of wage structures in the United States and Japan：Results from Cell Mean Regressions”.Japanese Economic Review.2000 Vol.51No.2，pp.252-267.

[3]Baughman,Reagan and Kristin Smith,The Labor Market for Direct Care Workers,New England Public Policy Center Working Paper 07-4,Federal Reserve Bank of Boston，2007.

[4]Clark，Robert and Naohiro Ogawa.Employment Tenure and Earnings Profiles in Japan and the United States：Comment.American Economic Review，1992 Vol.82，No.1，pp.336-345.

[5]Hashimoto.Masanori and John Raisian.Employment Tenure and Earning Profiles in Japan and the United States.American Economic Review，1985 Vol.75，pp.721-735.

[6]Mincer，Jacob and Yoshio Higuchi.Wage Structure and Labor Turnover in the United States and Japan.Journal of the Japanese and International Economies.1988 Vol.2，No.2，pp.97-133.

[7]大和三重、立福家徳：「介護(hù)老人福祉施設(shè)における介護(hù)職員の離職要因」「人間福祉學(xué)研究」2013 vol.6.No.1.pp.23-45.

[8]吉水車(chē)、田野井、和利浩、夫英子：「訪(fǎng)問(wèn)介護(hù)員の賃金関數(shù)の推定「兵庫(kù)県立大學(xué)商大論集」2010 vol.61.No.2·3.pp.119-149.

[9]山田篤裕、石井加代子：「介護(hù)労働者の賃金決定要因と離職意向―他産業(yè)、他職種からみた介護(hù)労働者の特徴―」「季刊、社會(huì)保障」2009 vol.45.No.3.pp.229-246.

[10]殷婷、川田惠介：「介護(hù)労働者の賃金関數(shù)の推定-學(xué)歴プレミアムと資格プレミアム-」「Rieti Discussion Paoer」14-J-033，2014.

[11]周燕飛:「介護(hù)施設(shè)における介護(hù)職員問(wèn)題の経済分析」「醫(yī)療と社會(huì)」2009(2)，151-168.

[12]佐藤博樹(shù)、大木栄一、堀田聡子：「ヘルパーのの能力開(kāi)発と雇用管理：職場(chǎng)定著と能力発揮に向けて」勁草書(shū)房,2006.

(責(zé)任編輯：H)

The Impact Factor Analysis of Salary for Nursing Practitioners in Japan

SONG YueHAN Junjiang

The impact factor analysis of salary for nursing practitioner in Japan was performed in the present work according to the laborer survey sample data of factual survey implemented by the Japanese nursing labor stabilization centre in 2012.In which,education background,the qualification acquisition,the relationship between practitioner salary and trainings after employment were mainly discussed.The education background was classified into 6 grades:(whether or not the High school graduate associated to welfare major,junior college graduate,university graduate or above).The result of academic premium for practitioners with diploma of university graduate or above was observed.And the qualification acquisition was classified into 11 types,but the formal employment differed with flexible employment.Among the formal employments,there is close relationship between salary and the grade 1 acquisition of either nursing practitioner related to welfare or nursing practitioner.As for the flexible employment,the acquisition of nursing assistant specialist or physical therapist maybe more important.As for the trainings after employment,the significance for both formal employment and flexible employment was observed.

academic premium,qualification premium,training premium

*本文系吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“吉林省長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀和對(duì)策研究”(2014BS19)成果。