堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向推動(dòng)北京文物保護(hù)工作

蔡慧永

近期，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)文物工作作出重要指示，強(qiáng)調(diào)要切實(shí)加大文物保護(hù)力度，推進(jìn)文物合理利用，努力走出一條符合國(guó)情的文物保護(hù)利用之路。北京有著數(shù)千年連綿不斷的歷史文化發(fā)展脈絡(luò)，擁有豐富而寶貴的文化遺產(chǎn)和精神財(cái)富，其中，大量文物建筑占據(jù)著極為重要的分量。保護(hù)、傳承和利用好這些文物建筑，既是落實(shí)北京新發(fā)展理念的具體實(shí)踐，也是北京建設(shè)國(guó)際一流和諧宜居之都的重要內(nèi)容。

北京文物建筑基本情況

作為歷史文化名城，北京有著3000多年建城史、860多年建都史，域內(nèi)文物建筑眾多。據(jù)第三次全國(guó)文物普查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京現(xiàn)有不可移動(dòng)文物3840處，其中全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位126處、市級(jí)文物保護(hù)單位216處、區(qū)級(jí)文物保護(hù)單位814處。

區(qū)域分布上，東、西舊城區(qū)域較為集中，且級(jí)別比較高。在占全市總面積不足千分之六的舊城區(qū)范圍內(nèi)，集中分布著全市60%以上的市級(jí)及以上的文物保護(hù)單位（見(jiàn)表一）。

建筑類型上，涉及種類繁多。三級(jí)文物保護(hù)單位類型涉及皇家園林、祭祀場(chǎng)所、王府、衙署、會(huì)館、名人故居、革命紀(jì)念建筑、傳統(tǒng)民居、老字號(hào)商業(yè)建筑、近代優(yōu)秀建筑及宗教建筑等。

管理主體上，層級(jí)分類復(fù)雜。市級(jí)以上文物保護(hù)單位產(chǎn)權(quán)歸屬基本為國(guó)有和集體所有，而管理主體則包括中央、市、區(qū)各級(jí)的黨政機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、國(guó)有或集體所有的企事業(yè)單位等等（見(jiàn)表二）。此外，管理單位與文物保護(hù)單位并非一一對(duì)應(yīng)，一定程度上存在同一文物保護(hù)單位不同部分歸屬不同單位管理的情形。

使用性質(zhì)上，占用情況嚴(yán)重。在全國(guó)重點(diǎn)文保單位中，84家單位占用49處，2688戶居民占用25處；市級(jí)文保單位中，單位占用105處，3183戶居民占用62處。單位占用的文保單位中，中央級(jí)單位數(shù)量較多，約占50%，而且所占用文物等級(jí)高、歷史價(jià)值高、占地面積大，所在位置多為舊城核心區(qū)，對(duì)城市的景觀風(fēng)貌影響較大。

當(dāng)前文物建筑保護(hù)利用中的三大突出問(wèn)題及原因分析

近年來(lái)，北京市堅(jiān)持“保護(hù)為主，搶救第一，合理利用，加強(qiáng)管理”的文物保護(hù)工作方針，按照保護(hù)與利用相結(jié)合、保護(hù)與發(fā)展相結(jié)合、保護(hù)與改善群眾生活相結(jié)合的工作思路，不斷加強(qiáng)對(duì)文物的保護(hù)、修繕和合理使用。然而，也面臨著不少文物建筑被長(zhǎng)期占用，公眾對(duì)文物建筑保護(hù)利用理解支持度、參與度低，文物建筑活化利用創(chuàng)意不足等困境，尤其是存在以下三個(gè)方面突出問(wèn)題。

騰退難。全市文物建筑占用情況復(fù)雜，騰退難度極大，存在騰退啟動(dòng)難、騰退開(kāi)展難、騰退善后難等問(wèn)題。其成因主要體現(xiàn)為：一是騰退保護(hù)缺乏與城市總體規(guī)劃的目標(biāo)銜接。騰退規(guī)劃缺乏整體性、前瞻性、科學(xué)性。二是不少文物建筑產(chǎn)權(quán)單位和使用單位關(guān)系復(fù)雜，歷史遺留問(wèn)題多，改擴(kuò)建現(xiàn)象普遍，實(shí)際居住使用情況和建筑內(nèi)戶籍狀況復(fù)雜，補(bǔ)償申請(qǐng)主體多樣。部分居民將文物建筑騰退與房屋拆遷等同，不時(shí)提出不合理的訴求。三是政策研究和制度建設(shè)不完善，造成騰退中事由不清、程序不明、政策不足、執(zhí)行不夠有力。四是騰退工作牽扯各方實(shí)際利益，由于缺少市級(jí)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，使得協(xié)調(diào)難以開(kāi)展。五是受資金因素所限。北京文物建筑騰退成本較高，而可利用資源相對(duì)緊張，專項(xiàng)保障資金和安置保障房屋缺口較大。

修繕難。多年來(lái)，北京實(shí)施各類修繕計(jì)劃，挽救了一批重點(diǎn)文物建筑，但至今仍然存在著一些破敗文物建筑。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，那些所有權(quán)與管理權(quán)、使用權(quán)相分離，特別是使用狀況特別復(fù)雜的文物建筑（比如用作商市場(chǎng)、大雜院等的），面臨著嚴(yán)重的修繕困境。加之核心城區(qū)內(nèi)修繕工作存在種種困難，致使文物部門甚至感到核心城區(qū)的文物建筑已經(jīng)到了修無(wú)可修的境地，迫不得已將修繕重點(diǎn)轉(zhuǎn)向郊區(qū)。其成因主要體現(xiàn)為：一是權(quán)屬狀況的差異化造成修繕責(zé)任主體認(rèn)定難。所有權(quán)、管理權(quán)、使用權(quán)的不統(tǒng)一，導(dǎo)致修繕責(zé)任主體不明確、權(quán)責(zé)不明晰。二是騰退難造成修繕工作啟動(dòng)難。一些重點(diǎn)文物建筑因不能妥善及時(shí)騰退，致使啟動(dòng)修繕的條件不成熟。三是資金來(lái)源渠道過(guò)于單一造成修繕工作開(kāi)展難。目前文物修繕資金來(lái)源主要依賴于政府撥款，社會(huì)力量參與程度不高。四是法律約束相對(duì)嚴(yán)苛造成修繕保障難?，F(xiàn)行文物保護(hù)法律規(guī)范對(duì)修繕的審批、修繕施工方式標(biāo)準(zhǔn)、修繕單位資質(zhì)等作了一系列嚴(yán)格規(guī)定，特別是強(qiáng)調(diào)修繕工作必須遵守修舊如舊、不改變文物原狀的原則，致使不少使用者、產(chǎn)權(quán)所有者出于對(duì)法律責(zé)任的顧慮無(wú)積極性進(jìn)行修繕。

利用難。一定程度上，文物建筑利用存在著三方面問(wèn)題：一是利用“不夠”。對(duì)文物建筑歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的細(xì)致挖掘、系統(tǒng)展示不夠；保護(hù)、修繕中對(duì)利用規(guī)劃、利用措施統(tǒng)籌考慮、深入研究不夠。二是利用“不當(dāng)”。部分影響力較小的文物建筑常年鮮有關(guān)注，不少優(yōu)質(zhì)文物建筑人跡罕至，其獨(dú)特魅力鮮為人知；利用中考慮經(jīng)濟(jì)效益多，兼顧社會(huì)效益少；個(gè)別管理者過(guò)度開(kāi)發(fā)造成文物建筑遭到破壞，固有的文化內(nèi)涵逐步流失。三是利用效果不佳。不少文物建筑周邊文化創(chuàng)意開(kāi)發(fā)相對(duì)低端，特定區(qū)域內(nèi)相對(duì)獨(dú)立的文物建筑之間以及文物建筑與周圍環(huán)境之間協(xié)調(diào)配合不足，致使區(qū)域文化品牌無(wú)法突顯。其成因主要為：一是對(duì)保護(hù)與利用之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)。將保護(hù)與利用對(duì)立化、兩極化。二是體制機(jī)制不健全導(dǎo)致系統(tǒng)化推進(jìn)的整體合力未能形成。文物保護(hù)部門與文化、規(guī)劃、建設(shè)等部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不夠，與城市發(fā)展規(guī)劃的銜接不足，與各方面專家以及社會(huì)公眾的溝通不暢。三是現(xiàn)行規(guī)范性文件對(duì)文物保護(hù)合理利用的范圍限度并未明確界定，對(duì)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓期限、用途變更限制、合理的裝修改造行為等也沒(méi)有具體的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)意見(jiàn)。

堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，探索符合北京實(shí)際的文物建筑保護(hù)利用新路徑

升級(jí)理念，更新認(rèn)識(shí)。主要有以下三點(diǎn)：

第一，在保存與保護(hù)之間，樹(shù)立發(fā)展的理念。盡管現(xiàn)行《文物保護(hù)法》用的是“保護(hù)”一詞，但從該法以及相關(guān)法律規(guī)范對(duì)文物建筑保護(hù)措施、修繕、建設(shè)、用途等方面的規(guī)定來(lái)看，其“保護(hù)”的內(nèi)涵還僅局限在“保存”的范疇。實(shí)際上，“保存”更多的是強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史文化載體——文物建筑物本身的保留，而不是對(duì)文物建筑蘊(yùn)含的傳統(tǒng)文化、歷史知識(shí)、建筑內(nèi)涵、價(jià)值思想等資源的保護(hù)。這種理念不能把文物建筑作為“活”的資源進(jìn)行發(fā)展，導(dǎo)致保護(hù)喪失了直接的受益者，難以激發(fā)政府、社會(huì)以及群眾的熱情，這是一種靜態(tài)、片面、“死”的保護(hù)。隨著時(shí)代的發(fā)展，有局限性的“保存”理念愈發(fā)不能適應(yīng)文物建筑自身更好、更全面保護(hù)的需要，也愈發(fā)無(wú)法滿足公眾利益的需求和城市發(fā)展的需要。我們需要樹(shù)立的保護(hù)觀念，不是限制發(fā)展，而是積極引導(dǎo)發(fā)展的理念，將文物建筑的保護(hù)從關(guān)注建筑本身的物質(zhì)形式、歷史真實(shí)，提升到注重文物建筑價(jià)值的全面發(fā)掘，使其發(fā)展完善、更加和諧地適應(yīng)區(qū)域發(fā)展和社會(huì)生活。

第二，在文物與非文物之間，樹(shù)立統(tǒng)籌的理念。傳統(tǒng)上，我們對(duì)文物建筑的保護(hù)局限于對(duì)其自身文物屬性的保護(hù)，對(duì)于沒(méi)有定級(jí)為文物的則不保護(hù)，這是對(duì)個(gè)體文物建筑孤立的保護(hù)，沒(méi)有將它與周邊的環(huán)境統(tǒng)籌聯(lián)系起來(lái)考慮。這種保護(hù)方式缺乏周圍群眾的支持，也不利于文物建筑與周邊環(huán)境的和諧。在保護(hù)利用上，我們尚缺乏對(duì)文物建筑所在區(qū)域環(huán)境、功能設(shè)計(jì)、發(fā)展目標(biāo)、軟硬件配套等整體的統(tǒng)籌規(guī)劃；不同文物建筑之間、文物建筑與非文物建筑之間、文物建筑與其他環(huán)境設(shè)施之間缺乏互動(dòng)與匹配；文物建筑保護(hù)利用規(guī)劃與城市發(fā)展規(guī)劃、土地利用規(guī)劃、文化發(fā)展戰(zhàn)略等也缺乏有效的協(xié)調(diào)。有必要真正建立起統(tǒng)籌的觀念，堅(jiān)持統(tǒng)籌規(guī)劃、整體利用、項(xiàng)目推進(jìn)的思路，通過(guò)制定文物建筑所在區(qū)域整體保護(hù)利用規(guī)劃，加強(qiáng)建筑群體間以及與環(huán)境之間的協(xié)調(diào)配合，以打造特色鮮明、功能先進(jìn)、符合文物保護(hù)和區(qū)域發(fā)展需要的文化示范項(xiàng)目為抓手，進(jìn)而帶動(dòng)全市文物建筑保護(hù)利用的創(chuàng)新發(fā)展。需要不斷深化文物保護(hù)利用的體制機(jī)制，促進(jìn)文物建筑保護(hù)規(guī)劃與城市發(fā)展、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、土地利用、文化發(fā)展等規(guī)劃的銜接與融合，實(shí)現(xiàn)各方面發(fā)展規(guī)劃的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

第三，騰退與不騰退之間，樹(shù)立平衡的理念。文物建筑保護(hù)利用的實(shí)踐中，“先騰退后保護(hù)”的觀念在一定范圍內(nèi)根深蒂固。實(shí)際上，“騰退式保護(hù)”將大大增加前期成本，同時(shí)容易激化政群矛盾，削弱群眾對(duì)文物建筑保護(hù)利用工作的支持。針對(duì)騰與不騰，應(yīng)當(dāng)建立起平衡的理念，在文物建筑保護(hù)利用中尋求公共利益和公民權(quán)益之間的平衡點(diǎn)。針對(duì)不同文物建筑的具體情況，通過(guò)利益評(píng)估、成本評(píng)估等手段，深入探究是否適合騰退、以及適用的騰退方式和相應(yīng)的配套措施等。建議借鑒大陸法系國(guó)家的公共地役權(quán)理論或者英美法系國(guó)家的遺產(chǎn)保護(hù)地役權(quán)制度，制定規(guī)范確立相關(guān)制度，以簽訂協(xié)議或“保護(hù)責(zé)任書(shū)”的形式，確定文物建筑所有權(quán)人或使用權(quán)人的義務(wù)以及權(quán)利。鑒于北京大量文物建筑的使用者和管理者相互分離的實(shí)際狀況，建議簽訂協(xié)議時(shí)采取同產(chǎn)權(quán)方、管理方、使用方三方共簽的形式。

拓寬思維，克服難題。其包含三個(gè)方面：

第一，法治思維促進(jìn)騰退。目前，文物建筑的騰退缺乏專門的制度規(guī)范，政策具有不穩(wěn)定性，啟動(dòng)事由、方式方法、程序流程都不很明確，權(quán)利救濟(jì)和政策執(zhí)行的保障均不完善，這既不符合法治精神，也不利于騰退的順利推進(jìn)，而且容易加劇社會(huì)矛盾。因此，必須加強(qiáng)騰退政策研究，加快制定騰退制度規(guī)范，加速健全騰退的保障機(jī)制，以法治方式促進(jìn)騰退的有效開(kāi)展。目前文物建筑騰退一般有兩種方式：一是解除合同，二是征收。解除合同的方式主要針對(duì)的是文物建筑存在公房承租、商鋪?zhàn)赓U等情形，由文物建筑的管理方，通過(guò)協(xié)議或訴訟的方式，解除與使用方的租賃合同。這種方式主要考慮的法治因素包括：區(qū)分承租權(quán)的不同來(lái)源（自管公房還是直管公房、歷史原因還是市場(chǎng)因素），考慮承租權(quán)的實(shí)際內(nèi)容（一般租賃合同還是政策性的、具有準(zhǔn)物權(quán)內(nèi)容的租賃，以及合同內(nèi)容、政策內(nèi)容），從而確定能否解除合同以及解除合同后的損失補(bǔ)償問(wèn)題。如確有必要通過(guò)提起訴訟解除租賃合同，則要重點(diǎn)考慮文物建筑保護(hù)利用的必要性能否構(gòu)成解除租賃合同的合理理由。征收方式需要考慮的法治因素主要包括：征收事由是否正當(dāng)、征收程序是否合法、征收補(bǔ)償是否合理、政策制定是否公開(kāi)民主科學(xué)、權(quán)利救濟(jì)和政策執(zhí)行是否有法治保障等。在騰退中貫徹法治思維，一是要深入研究不同事由的差異，制定具體的征收制度流程規(guī)范，不主張個(gè)別協(xié)商式的騰退方式以及不公開(kāi)、不穩(wěn)定的騰退政策；二是要針對(duì)待騰文物建筑的具體情況，實(shí)事求是地確定征收事由，制定征收政策并嚴(yán)格依法執(zhí)行；三是要制定征收政策時(shí)，舉辦包括文保部門、各方專家、代表委員、騰退對(duì)象、社會(huì)公眾等廣泛參與的聽(tīng)證會(huì)；四是要在征收?qǐng)?zhí)行中，依法賦予調(diào)解、復(fù)議、訴訟等權(quán)利救濟(jì)和政策執(zhí)行的保障。

第二，分類思維促進(jìn)保護(hù)?，F(xiàn)行文保法律規(guī)范對(duì)文物建筑修繕、保養(yǎng)、使用等“不改變?cè)瓲睢钡囊?guī)定，導(dǎo)致文物建筑在修繕、保護(hù)、利用方面大受限制。有必要建立起符合文物建筑保護(hù)利用實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)和方法，根據(jù)文物建筑的實(shí)際狀況進(jìn)行分類保護(hù)，通過(guò)分類強(qiáng)化保護(hù)的科學(xué)性和精細(xì)化。具體包括級(jí)別分類、現(xiàn)狀分類和價(jià)值分類。級(jí)別分類，就是級(jí)別越高，保護(hù)利用措施的限制和要求標(biāo)準(zhǔn)越高，因?yàn)榧?jí)別通常決定了重要性及價(jià)值大小?，F(xiàn)狀分類，就是根據(jù)建筑自身保存現(xiàn)狀及其價(jià)值內(nèi)涵發(fā)掘現(xiàn)狀確定具體的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，保存越完好保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)越高，有待發(fā)掘的重大價(jià)值內(nèi)涵越多保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)越高。最關(guān)鍵的是價(jià)值分類，文物建筑除了歷史文獻(xiàn)價(jià)值外，主要還有文化價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、情感價(jià)值、科研價(jià)值、實(shí)際利用價(jià)值、社會(huì)價(jià)值等等。文物建筑價(jià)值的多重性及其側(cè)重點(diǎn)的差異性，以及不同價(jià)值對(duì)建筑載體的依賴程度不同，決定了對(duì)其保護(hù)利用的重要性和方法標(biāo)準(zhǔn)的多元化。我們可以對(duì)不同文物建筑，根據(jù)其具體情況，進(jìn)行價(jià)值重要性排序、價(jià)值大小打分、價(jià)值依附載體程度狀況判斷，進(jìn)而確立具體的保護(hù)利用方式和標(biāo)準(zhǔn)。有必要將價(jià)值分類的保護(hù)利用思路確立為制度規(guī)范，從而在紛繁復(fù)雜的文物建筑保護(hù)中，找到歷史情結(jié)與理性務(wù)實(shí)間的完美平衡。

第三，創(chuàng)新思維促進(jìn)利用。文物建筑的保護(hù)要求合理利用，而合理利用的生命在于創(chuàng)新。沒(méi)有創(chuàng)新思維，文物建筑的利用只能處于同質(zhì)化、低端化、低效化。一是創(chuàng)新保護(hù)利用體制。文物建筑有文物、建筑、文化、資源等多重屬性。由于其屬性的不同，我們對(duì)其管理、保護(hù)、利用的體制呈現(xiàn)出分散性，相關(guān)主管權(quán)力分屬文物、建設(shè)、文化、規(guī)劃、房管等部門。主管權(quán)力的分散導(dǎo)致利用規(guī)劃缺乏統(tǒng)籌、利用效率不高，同時(shí)，文物部門對(duì)文物的管理保護(hù)職能與利用規(guī)劃職能也存在一定沖突。因此建議：首先，建立規(guī)劃統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，確保文物保護(hù)利用規(guī)劃能夠與其他規(guī)劃銜接配套；其次，穩(wěn)步探索文物管理職能與文物保護(hù)利用規(guī)劃適度分離的體制，可以探索將文物保護(hù)利用總體規(guī)劃交由規(guī)劃部門或文化部門牽頭，具體文物建筑利用規(guī)劃仍由文物部門牽頭，或是交由專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。二是創(chuàng)新制度機(jī)制。例如，創(chuàng)新文物建筑利用優(yōu)惠激勵(lì)機(jī)制，可以借鑒文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)制度，通過(guò)貸款貼息、專項(xiàng)資助補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、獎(jiǎng)勵(lì)等方式，激發(fā)利用的活力；創(chuàng)新長(zhǎng)期使用權(quán)或產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移制度以及文物建筑利用的PPP機(jī)制，多渠道、多途徑調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與文物保護(hù)利用的積極性。三是創(chuàng)新利用方式。在符合保護(hù)目的和文物建筑特色的前提下，打破原有的博物館、陳列館、游覽場(chǎng)所等單一利用方式，積極拓展文化研究交流、社區(qū)文化服務(wù)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、高端文化服務(wù)等利用形式，著力打造綜合性的文物文化中心，進(jìn)一步提升利用的品質(zhì)和效益。四是創(chuàng)新利用平臺(tái)。積極搭建利用信息發(fā)布、方案設(shè)計(jì)招標(biāo)、建設(shè)工程招標(biāo)、項(xiàng)目投融資招標(biāo)等于一體的綜合性平臺(tái)，進(jìn)一步整合資源、暢通渠道、激發(fā)活力、提升質(zhì)效。

幾點(diǎn)具體建議

拓展文物保護(hù)利用的經(jīng)費(fèi)渠道?？梢钥紤]的途徑包括：發(fā)行專項(xiàng)文保債券、彩票；大力引導(dǎo)社會(huì)對(duì)文保事業(yè)的捐助；探索文保事業(yè)的BOT模式、PPP機(jī)制，充分吸納社會(huì)資本；借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn)，建立文物保護(hù)的國(guó)民信托，促進(jìn)文物建筑的保護(hù)利用和保值增值；建立文物保護(hù)基金，成為各種資金的“蓄水池”和支持文物保護(hù)利用的“取款機(jī)”。

結(jié)合并充分利用現(xiàn)有政策資源。借助京津冀協(xié)同發(fā)展、非首都功能疏解、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、首都副中心建設(shè)等有利政策之勢(shì)，搭上這些政策的順風(fēng)車，充分發(fā)揮這些利好政策的引導(dǎo)效應(yīng)，充分利用這些政策的配套資源（比如專項(xiàng)資金、安置房源等）以及執(zhí)行政策中釋出的資源（比如隨“副中心”建設(shè)遷走的單位所釋出的辦公用房，可以為騰退占用文物建筑的單位所用），大力爭(zhēng)取社會(huì)對(duì)文物騰退、保護(hù)、利用的支持。

健全公眾參與機(jī)制。完善公眾參與機(jī)制，對(duì)于提升公眾對(duì)文物建筑保護(hù)利用的支持度，強(qiáng)化保護(hù)利用的科學(xué)性、民主性具有重要意義。具體路徑包括：暢通公眾獲取文物建筑保護(hù)利用信息和提出意見(jiàn)建議的渠道；建立完善文物建筑保護(hù)利用的聽(tīng)證會(huì)機(jī)制，廣泛吸納社區(qū)居民、代表委員、公益組織參與聽(tīng)證；建立完善文物保護(hù)志愿服務(wù)機(jī)制，支持文物保護(hù)的公益組織發(fā)展和開(kāi)展活動(dòng)；完善文物保護(hù)的專家論證機(jī)制，建立包括文物、歷史、文化、藝術(shù)、建筑、規(guī)劃、法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c的咨詢委員會(huì)，進(jìn)一步提升文物保護(hù)利用政策規(guī)劃制定的科學(xué)性。

當(dāng)前，加強(qiáng)和改進(jìn)文物建筑保護(hù)利用工作，環(huán)境友善、條件有利，我們需要進(jìn)一步升級(jí)理念、創(chuàng)新思維、主動(dòng)作為，讓首都豐富的文物建筑得以更好地傳承，讓保護(hù)利用更符合首都發(fā)展和群眾期待，讓歷史文明為首都明天創(chuàng)造價(jià)值，讓北京文物建筑的“金名片”為首都增添更加絢爛的色彩！