胸壁負(fù)壓引流對(duì)肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)后康復(fù)的影響

楊　敏

江蘇省常熟市第二人民醫(yī)院胸外科，常熟　215500

?

·短篇論著·

胸壁負(fù)壓引流對(duì)肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)后康復(fù)的影響

楊敏

江蘇省常熟市第二人民醫(yī)院胸外科，常熟215500

目的： 探討胸壁負(fù)壓引流對(duì)肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)患者術(shù)后康復(fù)的影響。方法： 回顧分析2009年7月—2014年12月收住入院的多發(fā)肋骨骨折內(nèi)固定手術(shù)患者266例。根據(jù)處理方式將其分為對(duì)照組和試驗(yàn)組。對(duì)照組(n=65)采用常規(guī)手術(shù)康復(fù)治療與護(hù)理；試驗(yàn)組(n=201)在對(duì)照組基礎(chǔ)上行胸壁負(fù)壓引流。比較兩組術(shù)后皮下積液患者比例、切口拆線時(shí)間、切口感染患者比例、住院天數(shù)、生活質(zhì)量評(píng)分等。結(jié)果： 試驗(yàn)組術(shù)后皮下積液和切口感染患者比例均顯著低于對(duì)照組[(1.49%，3/201)vs(30.77%，20/65)，(0，0/201)vs(4.62%，3/65)，P<0.05]；試驗(yàn)組切口拆線時(shí)間及住院天數(shù)短于對(duì)照組[(9.1±1.2) dvs(14.2±1.3) d，(10.2±0.9) dvs(16.3±1.1) d，P<0.05]；試驗(yàn)組生活質(zhì)量評(píng)分顯著高于對(duì)照組(P<0.05)。結(jié)論： 胸壁負(fù)壓引流可促進(jìn)肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)后皮下積液的排出、降低切口感染率，從而縮短切口愈合時(shí)間和住院時(shí)間，降低住院費(fèi)用。建議在肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)中，尤其是在肋骨骨折多、胸部損傷重、并發(fā)癥多的肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)中，予以胸壁負(fù)壓引流。

胸壁負(fù)壓引流；肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)；康復(fù)；生活質(zhì)量評(píng)分

肋骨骨折在胸部閉合性外傷中最多見(jiàn)，約占90%[1]。隨著外科理念的更新、材料學(xué)科的發(fā)展以及患者要求的提高，采用新型內(nèi)固定材料行肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)已成為趨勢(shì)[2]。但是傳統(tǒng)肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)治療周期長(zhǎng)、創(chuàng)傷大、出血多，較易引起切口感染等并發(fā)癥[3]。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于術(shù)中肋骨與肌肉間負(fù)壓引流對(duì)患者影響的研究較少。因此，本研究通過(guò)探討胸壁負(fù)壓引流對(duì)肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)患者術(shù)后康復(fù)的影響，以期為此類(lèi)患者的治療提供參考。

1　資料與方法

1.1一般資料選擇我院2009年7月—2014年12月收住的肋骨骨折經(jīng)純鈦?zhàn)π徒庸前鍍?nèi)固定的患者266例，其中男性204例，女性62例；年齡22～79歲，平均(54±3.5)歲；連枷胸12例，雙側(cè)肋骨骨折9例，合并肺挫傷82例，合并血胸、氣胸或血?dú)庑?5例，合并其他部位骨折者24例；同期行其他部位骨折內(nèi)固定術(shù)者20例(分別為鎖骨骨折11例、肩胛骨骨折5例、尺橈骨骨折2例、肱骨髁上骨折2例)。根據(jù)處理方式將266例患者分為試驗(yàn)組和對(duì)照組。試驗(yàn)組201例，其中男性161例，女性40例；年齡23～72歲，平均(55±3.7)歲。對(duì)照組65例，其中男性43例，女性22例；年齡22～79歲，平均(55±3.8)歲。兩組患者一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2方法兩組患者手術(shù)均在單腔氣管插管靜脈復(fù)合麻醉下進(jìn)行?；颊呷〗?cè)臥位，雙側(cè)肋骨骨折時(shí)先選骨折相對(duì)較輕側(cè)側(cè)臥位。根據(jù)骨折部位選擇手術(shù)切口，一般為單切口，部分為減少創(chuàng)傷選擇兩小切口，均行純鈦?zhàn)π徒庸前鍍?nèi)固定術(shù)。根據(jù)術(shù)前患側(cè)胸腔積液的多少及術(shù)中壁層胸膜是否破裂，決定術(shù)中是否行胸腔引流。試驗(yàn)組術(shù)中均于肋骨壁層與肌肉壁層間低位放置1根內(nèi)徑5 mm的硅膠引流管，根據(jù)術(shù)中情況于引流管側(cè)壁自末端至近端剪2～4個(gè)側(cè)孔，側(cè)孔最大徑5 mm，深度不大于引流管的1/3。單側(cè)放置1根，于胸壁切一小孔引出，外接250 mL負(fù)壓引流球，定期清理引流液體，保持引流球內(nèi)為負(fù)壓。對(duì)照組不行引流。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)比較兩組術(shù)后皮下積液患者例數(shù)、切口拆線時(shí)間、切口感染患者例數(shù)、住院天數(shù)等。術(shù)后隨訪(家訪)1個(gè)月，采用生活質(zhì)量綜合評(píng)定問(wèn)卷(GQOL-74)[4]評(píng)價(jià)兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量。GQOL-74評(píng)估內(nèi)容包括角色功能、軀體功能、心理功能和社會(huì)功能，評(píng)分越高表明生活質(zhì)量越高。對(duì)比兩組患者各項(xiàng)指標(biāo)結(jié)果。

2　結(jié)　果

2.1兩組患者術(shù)后情況比較結(jié)果(表1)表明：試驗(yàn)組皮下積液例數(shù)、切口感染例數(shù)均顯著少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；試驗(yàn)組的切口拆線時(shí)間及住院天數(shù)顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2兩組生活質(zhì)量評(píng)分的比較結(jié)果(表2)表明：試驗(yàn)組患者角色功能評(píng)分、心理功能評(píng)分、GQOL-74總評(píng)分與對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，軀體功能評(píng)分、社會(huì)功能評(píng)分則高于對(duì)照組(P<0.05)。

表1　兩組患者術(shù)后情況對(duì)比

表2　兩組患者術(shù)后1個(gè)月后生活質(zhì)量評(píng)分的比較　±s,分

3　討　論

肋骨骨折內(nèi)固定有利于肺擴(kuò)張、肋骨復(fù)位和愈合，使患者早期活動(dòng)，減少肺部并發(fā)癥和胸部畸形，患者恢復(fù)好[5]。然而，肋骨骨折內(nèi)固定手術(shù)也可對(duì)胸壁造成損傷，患者原有損傷愈嚴(yán)重，手術(shù)損傷相應(yīng)加重，創(chuàng)面滲出愈多[6]。損傷愈重的患者，術(shù)中為使肋骨達(dá)到解剖復(fù)位而導(dǎo)致壁層胸膜破裂的幾率就越大。若術(shù)中造成胸膜損傷或患者術(shù)前胸膜已破損，則易導(dǎo)致肺部感染。胸部外傷較重的患者往往存在一定量的胸腔積液，甚至血?dú)庑?，在行肋骨骨折?nèi)固定術(shù)后，當(dāng)患者胸腔內(nèi)壓力增高時(shí)，胸腔內(nèi)部分積液、氣體可經(jīng)破損胸膜進(jìn)入肋骨壁層與肌肉壁層間隙內(nèi)；若術(shù)后患者肺部感染、胸腔感染，部分感染物可同時(shí)進(jìn)入此間隙。積液、氣體進(jìn)入此間隙后易積聚于最低處且難以排出，若僅依賴(lài)機(jī)體自行吸收，則易導(dǎo)致皮下積液，而皮下積液的增多影響組織水腫的消退，降低組織抗感染的能力，患者切口感染的發(fā)生率隨之增高，導(dǎo)致患者住院時(shí)間延長(zhǎng)，進(jìn)而加重患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。此外，組織腫脹以及皮下積液、積血可使部分患者局部胸壁明顯瘀青、腫脹，使患者產(chǎn)生不適感，最終降低患者的抵抗力[7]。

負(fù)壓封閉引流(vaccum sealing drainage,VSD)能及時(shí)徹底清除創(chuàng)面及腔隙內(nèi)的滲液，避免交叉感染，目前已廣泛應(yīng)用于骨科[8]。VSD的作用可歸納為以下幾點(diǎn)：(1)負(fù)壓引流可及時(shí)清除肋骨壁層和肌肉壁層間隙內(nèi)積液、積氣，加速組織腫脹消褪，減小肋骨壁層和肌肉壁層間隙，減少滲出；(2)加速創(chuàng)面血液循環(huán)[9]，提高組織抗感染能力，促進(jìn)傷口和骨折愈合；(3)能有效減少創(chuàng)面的細(xì)菌數(shù)量[10]，降低切口感染的發(fā)生率；(4)減輕胸壁腫脹，減少患者不適感，提高機(jī)體抵抗力。皮下積液多發(fā)生于有多發(fā)傷、局部胸壁肋骨骨折多、合并肺挫傷、血?dú)庑氐幕颊?，而胸部損傷相對(duì)較輕、肋骨骨折較少的患者皮下積液的發(fā)生明顯較少。

本研究在肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)基礎(chǔ)上行胸壁負(fù)壓引流，結(jié)果顯示，試驗(yàn)組皮下積液患者數(shù)、切口感染患者數(shù)均少于對(duì)照組(P<0.05)；試驗(yàn)組切口拆線時(shí)間及住院天數(shù)短于對(duì)照組(P<0.05)，說(shuō)明胸壁負(fù)壓引流能提高肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)的療效，減少術(shù)后并發(fā)癥、縮短治療時(shí)間。本研究還隨訪了術(shù)后1個(gè)月患者的生活質(zhì)量改善情況，結(jié)果顯示，試驗(yàn)組軀體功能評(píng)分、社會(huì)功能評(píng)分明顯高于對(duì)照組(P<0.05)，說(shuō)明胸壁負(fù)壓引流在提高肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)療效的同時(shí)，可以更好地改善患者的生活質(zhì)量。

綜上所述，胸壁負(fù)壓引流可促進(jìn)肋骨骨折患者內(nèi)固定術(shù)后康復(fù)、縮短住院時(shí)間、降低感染率、改善患者術(shù)后生活質(zhì)量。因此，建議在肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)中，尤其是在肋骨骨折多、胸部損傷重、并發(fā)癥多的肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)中予以胸壁負(fù)壓引流。本研究的不足在于為回顧性研究，今后將通過(guò)前瞻性研究進(jìn)一步證實(shí)肋骨骨折術(shù)中胸壁負(fù)壓引流的作用。

[1]孫小康. 肋骨骨折輔以中藥治療的作用[J].浙江臨床醫(yī)學(xué),2011,13(8):894-895.

[2]劉永靖, 于奇, 朱捷, 等. 純鈦肋骨接骨板治療連枷胸和多發(fā)性肋骨骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志,2013,29(7):650-652.

[3]何東權(quán), 張紹義, 馬兵,等. 改良肋骨內(nèi)固定手術(shù)治療前支肋骨骨折[J]. 中國(guó)胸心血管外科臨床雜志,2012,19(1):101-102.

[4]汪向東, 王希林, 馬弘. 心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M]. 北京: 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社, 1999:95-100.

[5]楊紅坡, 師蘋(píng), 李哲恒,等. 肋骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)在重癥胸外傷治療中的研究與應(yīng)用[J].河北醫(yī)學(xué),2014, (6):928-931.

[6]Goodspeed MJ, Vanderby R, Agarwal S. Mechanical testing of modeled rib fractures with plated fixation on the internal surface[J].J Surg Res, 2014,186(2):663.

[7]Schulz-Drost S, Mauerer A, Grupp S, et al. Surgical fixation of sternal fractures: locked plate fixation by low-profile titanium plates--surgical safety through depth limited drilling[J].Int Orthop,2014,38(1):133-139.

[8]王波, 羅建成, 連海云. 負(fù)壓封閉引流在骨科臨床的應(yīng)用[J].實(shí)用骨科雜志,2012,18(1):82-84.

[9]宋愛(ài)偉. VSD技術(shù)治療創(chuàng)面感染的臨床護(hù)理[J]. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)),2012,14(35):281-282.

[10]李仁杰, 胡耑, 白祥軍，等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)對(duì)創(chuàng)面細(xì)菌數(shù)、G-/G+比例及創(chuàng)面細(xì)菌種屬數(shù)量的影響[J]. 臨床急診雜志,2011,12(6):379-381,385.

[本文編輯]廖曉瑜， 賈澤軍

Effect of chest wall negative pressure drainage on postoperative rehabilitation of rib fracture patients after internal fixation

YANG Min

Department of Thoracic Surgery, Changshu No.2 People’s Hospital, Changshu 215500, Jiangsu, China

Objective： To investigate the effect of chest wall negative pressure drainage on postoperative rehabilitation of rib fracture patients after internal fixation. Methods： 266 cases of patients with multiple rib fractures hospitalized from July 2009 to December 2014 were retrospectively analyzed. They were randomly divided into the control group (n=65), which was given conventional surgical rehabilitation treatment and nursing, and the experimental group (n=201), which was given chest wall negative pressure drainage apart from what was given to the control group. Indices such as subcutaneous effusion, incision suture removal time, incision infection, length of hospital stay and life quality scores were compared between the two groups. Results： The number of subcutaneous effusion and the number of incision infection in the experimental group were significantly lower than those in the control group (1.49 %vs30.77 %, 0.00%vs4.62 %;P<0.05). The incision suture removal time and the length of hospital stay in the experimental group were significantly shorter than those in the control group ([9.1±1.2]dvs[14.2±1.3]d, [10.2±0.9] dvs[16.3±1.1]d;P<0.05). The life quality scores in the experimental group were significantly higher than those in the control group (P<0.05). Conclusions： Chest wall negative pressure drainage can promote the discharge of subcutaneous effusion and reduce incision infection rate so as to shorten the wound healing time and length of hospital stay, and also reduce the cost of hospitalization. So it is recommended that negative pressure drainage should be placed on the chest wall in rib fracture internal fixation, especially in multiple rib fracture, serious chest injury and more complications.

negative pressure drainage; internal fixation for rib fractures; rehabilitation; life quality scores

2016-02-02[接受日期]2016-07-25

楊敏，主治醫(yī)師. E-mail：epikhigh@163.com

10.12025/j.issn.1008-6358.2016.20160114

R 655.1

A