當(dāng)今國(guó)際關(guān)系中幾個(gè)理論問(wèn)題

俞邃

當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)跌宕起伏、復(fù)雜多變。面對(duì)國(guó)際各種力量的此消彼長(zhǎng)，中國(guó)既面臨千載難逢的發(fā)展機(jī)遇，也面臨著復(fù)雜激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。 因此，全面理性認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)特點(diǎn)和趨勢(shì)，對(duì)于制定正確的對(duì)外戰(zhàn)略具有十分重大而深遠(yuǎn)的意義。

英國(guó)脫歐公投、所謂南海問(wèn)題仲裁、在韓國(guó)部署“薩德”以及與之相聯(lián)系的中美關(guān)系乃至世界格局變化，帶來(lái)以下六個(gè)理論認(rèn)識(shí)問(wèn)題，值得加以探討。

第一點(diǎn)：利益共同體與責(zé)任共同體兩者不可分割

歐盟既是利益共同體，也是責(zé)任共同體。歐盟內(nèi)部久已積存利益與責(zé)任的矛盾，如機(jī)構(gòu)體制和決策效率問(wèn)題、有限的預(yù)算與利益分享不均問(wèn)題。中東歐國(guó)家加入歐盟之后，鑒于各自利益的訴求以及在價(jià)值觀、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、法律法規(guī)乃至文化、宗教等方面的差異，致使這些矛盾更趨凸顯。

英國(guó)脫歐源于利益與責(zé)任兩者之間的失調(diào)。英國(guó)自認(rèn)為承擔(dān)責(zé)任過(guò)重而獲利不足，故而出現(xiàn)公投脫歐之舉。醞釀公投歷時(shí)三年多，英國(guó)前首相卡梅倫的本意是想借助“脫歐公投”，博取黨內(nèi)“疑歐”派的支持，以贏得大選連任；同時(shí)以此作為與歐盟討價(jià)還價(jià)的籌碼，迫使歐盟通過(guò)“改革”，為英國(guó)繼續(xù)留在歐盟獲取更多權(quán)益。卡梅倫匆忙決定于6月23日舉行公投，結(jié)果大為失算，事與愿違，被迫辭職。英國(guó)公投成為卡梅倫搞的一次自投羅網(wǎng)的政治賭博。其結(jié)果恰恰說(shuō)明，利益共同體與責(zé)任共同體是否協(xié)調(diào)，決定著命運(yùn)共同體的前途。

人類命運(yùn)共同體是相對(duì)于自然和社會(huì)兩個(gè)層面而言。面對(duì)大自然，人類無(wú)疑是命運(yùn)共同體。例如應(yīng)對(duì)氣候變化，各國(guó)理應(yīng)休戚與共、通力合作。但由于責(zé)任分擔(dān)引起爭(zhēng)議，總是磕磕碰碰，蹣跚而行。突出的是對(duì)1997年《京都議定書》的不同態(tài)度，以至于從2009年的哥本哈根會(huì)議成果寥寥到2015年的巴黎會(huì)議艱難取得進(jìn)展，費(fèi)盡六年的周折。

從社會(huì)層面來(lái)看命運(yùn)共同體，更為復(fù)雜。例如反對(duì)恐怖主義，各國(guó)出于共同命運(yùn)，本該義無(wú)反顧，同心協(xié)力加以應(yīng)對(duì)。但由于責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題，加之有人（尤其是美國(guó)）懷有自身特殊目的，三心二意，節(jié)外生枝，造成矛盾多多、困難重重。

看來(lái)，在提倡利益共同體和命運(yùn)共同體的同時(shí)，有必要強(qiáng)調(diào)兩者與責(zé)任共同體之間的密切關(guān)系。這也符合習(xí)近平主席倡導(dǎo)的義利觀的范疇。

第二點(diǎn)：不能將歐盟受挫與蘇聯(lián)解體等量齊觀

英國(guó)脫歐公投之后，有媒體將其比作蘇聯(lián)解體。這不符合事實(shí)。兩者性質(zhì)不同，前景也不會(huì)一樣。

蘇聯(lián)發(fā)生劇變的原因是多方面、綜合性的，內(nèi)部涉及政治、經(jīng)濟(jì)、民族、理論、意識(shí)形態(tài)、文化、對(duì)外政策等諸多因素，執(zhí)政黨因素則是決定性的。用俄共中央現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫的話說(shuō)，蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)的根本原因在于“意識(shí)形態(tài)壟斷，大搞一言堂；權(quán)力壟斷，大搞政治暴力；利益壟斷，大搞特權(quán)”。外部還有以美國(guó)為首的西方勢(shì)力的策動(dòng)、顛覆和破壞。內(nèi)因當(dāng)然是主要的，外因通過(guò)內(nèi)因起作用。概言之，導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變的各種原因在深層次盤根錯(cuò)節(jié)，執(zhí)政黨變質(zhì)及其領(lǐng)導(dǎo)者的路線錯(cuò)誤與僵化的管理模式弊端相交織所體現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)內(nèi)因，則是問(wèn)題之根本。

蘇聯(lián)解體的內(nèi)因，歐盟并不具備。歐盟是在經(jīng)濟(jì)全球化和世界多極化浪潮的推動(dòng)下，從經(jīng)濟(jì)合作起始、漸進(jìn)地最后由二十多個(gè)主權(quán)國(guó)家組合而成的經(jīng)濟(jì)—政治共同體。這與當(dāng)年的蘇聯(lián)不可同日而語(yǔ)。就外因而論，美國(guó)對(duì)歐盟的態(tài)度與對(duì)蘇聯(lián)的態(tài)度也是截然不同的。歐盟的一體化進(jìn)程，不僅歐元對(duì)陣美元，尤其是提出防務(wù)一體化目標(biāo)，客觀上是對(duì)美國(guó)霸主地位的挑戰(zhàn)。但鑒于英國(guó)與美國(guó)的特殊關(guān)系，奧巴馬曾一再表示支持英國(guó)“留在一個(gè)強(qiáng)大的歐盟里”。面對(duì)歐盟幾年來(lái)的經(jīng)濟(jì)制裁，俄羅斯有媒體對(duì)歐盟遭殃幸災(zāi)樂(lè)禍，聲稱是重蹈蘇聯(lián)之覆轍。這也許不難理解。但我們不能人云亦云，甚至把分化歐盟的歷史倒退贊美為“具有劃時(shí)代意義”。

英國(guó)脫歐公投之后，德國(guó)、法國(guó)和意大利領(lǐng)導(dǎo)人非但沒(méi)有恐慌，反而擺出一副“不屑”的神態(tài)。他們立即召集會(huì)議，催促英國(guó)早點(diǎn)啟動(dòng)脫歐談判。英國(guó)新首相特蕾莎·梅上臺(tái)后，7月20日在柏林與德國(guó)總理默克爾會(huì)談，得以讓啟動(dòng)談判程序推遲到明年。

有人認(rèn)為，英國(guó)脫歐之后或許更有利于經(jīng)濟(jì)全球化，理由是隨后英國(guó)有可能加入跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定（ TTIP）和跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（ TPP）。此說(shuō)讓人存疑，因?yàn)槊绹?guó)總統(tǒng)大選后TPP的命運(yùn)尚存疑問(wèn)。至于有人認(rèn)為英國(guó)脫歐標(biāo)志著“全球化時(shí)代終結(jié)”，未免言過(guò)其實(shí)，頗值得商榷。

英國(guó)脫歐公投之后，個(gè)別國(guó)家如荷蘭、捷克也流露出公投意向。但德、法、意、西、波等歐盟主要國(guó)家，大多數(shù)公民聲稱反對(duì)類似投票。英國(guó)脫歐幾天后的民調(diào)顯示，德國(guó)對(duì)歐盟會(huì)員資格的支持，上升19個(gè)百分點(diǎn)到81%。法國(guó)支持率增加10個(gè)百分點(diǎn)至67%。意大利支持率上升4個(gè)百分點(diǎn)至59%。西班牙參與問(wèn)卷調(diào)查的民眾中有81%的人表示留在歐盟是件好事。據(jù)路透社報(bào)道，如果舉行一次公投，五國(guó)至少63%的人會(huì)投票支持留歐。

誠(chéng)然，英國(guó)脫歐是歐盟繼債務(wù)危機(jī)之后遭受的又一次沉重打擊。但從戰(zhàn)略高度看，這一舉動(dòng)抹殺不了65年來(lái)歐盟從煤鋼共同體到今天經(jīng)濟(jì)—政治共同體，作為一體化典范所取得的卓越成就和產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。倡導(dǎo)“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的中國(guó)，會(huì)繼續(xù)支持歐洲一體化進(jìn)程。

第三點(diǎn)：中美矛盾的本質(zhì)在于彼此出發(fā)點(diǎn)的戰(zhàn)略性差異

中美之間構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系裹足不前，究其根源在于彼此戰(zhàn)略意圖的差異。中國(guó)發(fā)展與美國(guó)的關(guān)系，是在確認(rèn)和平與發(fā)展時(shí)代主題的背景下，所做的戰(zhàn)略性選擇，體現(xiàn)為常說(shuō)的對(duì)美關(guān)系是“重中之重”。中國(guó)提出與美國(guó)共同構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的基礎(chǔ)是“不沖突、不對(duì)抗，互相尊重，合作共贏”，這并沒(méi)有絲毫難度，但美國(guó)當(dāng)局給人的印象總是在表面應(yīng)付或巧妙回避。原因在于美國(guó)發(fā)展與中國(guó)的關(guān)系，則是以維護(hù)其全球霸主地位為前提，更多是策略性的選擇。

美國(guó)對(duì)我國(guó)的戰(zhàn)略性選擇，不必諱言，那是處心積慮地要借助“顏色革命”之類的方式，改變中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義政權(quán)。歷史卻是無(wú)情的，總是讓它頻頻碰壁。遏制中國(guó)的和平發(fā)展勢(shì)頭，美國(guó)“非不為也，乃不能也”，于是不得不與中國(guó)開(kāi)展廣泛接觸，同時(shí)又嚴(yán)加防范，不斷施壓，諸如在南海滋事、在韓國(guó)部署“薩德”等等，竭力保持其霸主地位和利益最大化。

中國(guó)基于維護(hù)和平、促進(jìn)發(fā)展的崇高目的，本著合作共贏的原則精神，與世界上許多國(guó)家已經(jīng)或正在實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略對(duì)接。唯獨(dú)與美國(guó)難以做到戰(zhàn)略對(duì)接，因?yàn)槲覀儾荒芘c美國(guó)的亞太再平衡戰(zhàn)略對(duì)接，不能與美國(guó)的雙重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接。我們與美國(guó)甚至可以做到在一些重大問(wèn)題（如朝核問(wèn)題、伊朗核問(wèn)題、應(yīng)對(duì)氣候化問(wèn)題等）上合作，但那是屬于局部性的內(nèi)容，最多也就是具有某種戰(zhàn)略層面的含義。

美國(guó)對(duì)華關(guān)系的策略性選擇，必然具有“接觸加遏制”的兩面性和出爾反爾的權(quán)宜性，致使美中關(guān)系時(shí)好時(shí)差，起伏不定。中國(guó)滿懷善意以各種方式推動(dòng)美國(guó)接受新型大國(guó)關(guān)系構(gòu)想，實(shí)質(zhì)是促使其對(duì)華關(guān)系向戰(zhàn)略性方向轉(zhuǎn)變。

中美之間已形成戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話機(jī)制，中國(guó)非常重視，美國(guó)也不能忽視。如今需要在此基礎(chǔ)上積累經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)拓前進(jìn)。中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系有著突破性進(jìn)展，關(guān)鍵是如何真正做到政治互信或曰戰(zhàn)略互信。

第四點(diǎn)：不應(yīng)將民族主義與民粹主義混同起來(lái)批判

一段時(shí)間以來(lái)，媒體上有人將民族主義與民粹主義相提并論，稱之為都是反對(duì)改革開(kāi)放的。這是將民族主義與狹隘民族主義或極端民族主義混為一談。

民族主義指的是以自我民族的利益為基礎(chǔ)而進(jìn)行的思想或運(yùn)動(dòng)。民族主義具有兩重性，馬克思主義從來(lái)都把壓迫的民族主義同被壓迫的民族主義區(qū)別開(kāi)來(lái)，把進(jìn)步的民族主義同反動(dòng)的民族主義區(qū)別開(kāi)來(lái)。進(jìn)步的民族主義堪稱愛(ài)國(guó)主義的同義語(yǔ)，成為抗拒殖民主義和霸權(quán)主義的動(dòng)力。民族主義是孫中山先生的三民主義之首，也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的人文基因。而民族主義之極端化、偏激化，崇尚所謂民粹主義，則是狹隘的、負(fù)面的、排斥國(guó)際主義的。

有人在無(wú)端批判民族主義時(shí)，居然把強(qiáng)烈的民族自尊心、民族自豪感和深厚的民族情懷，統(tǒng)歸之于所謂民粹主義橫加批判。這不僅是錯(cuò)誤的，而且是非常有害的。

當(dāng)今中國(guó)青年需要強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)主義精神，同時(shí)又要具備對(duì)改革開(kāi)放、吸取人類文明成果的高度認(rèn)知。年輕人有時(shí)難免產(chǎn)生偏激情緒，但其愛(ài)國(guó)主義熱情十分可貴，必須加以保護(hù)。有人卻熱衷于撰文片面地批判“憤青”，缺乏對(duì)年輕人愛(ài)國(guó)主義情懷的珍惜。未來(lái)屬于年青一代。對(duì)青年人應(yīng)該滿懷愛(ài)意，循循善誘，當(dāng)然也要指出其不足，但不能一味地指責(zé)。

第五點(diǎn)：不應(yīng)將和平與發(fā)展是時(shí)代主題引申為和平與發(fā)展時(shí)代

鄧小平于20世紀(jì)80年代中期，多次做出和平與發(fā)展是時(shí)代兩大問(wèn)題的論斷。1984年5月29日他在會(huì)見(jiàn)巴西總統(tǒng)菲格雷多時(shí)說(shuō)：“現(xiàn)在世界上問(wèn)題很多，有兩個(gè)比較突出。一個(gè)是和平問(wèn)題?！悄媳眴?wèn)題?！盵1] 1984年10月31日他在會(huì)見(jiàn)緬甸總統(tǒng)吳山友時(shí)說(shuō)：“國(guó)際上有兩大問(wèn)題非常突出，一個(gè)是和平問(wèn)題，一個(gè)是南北問(wèn)題。還有其他許多問(wèn)題，但都不像這兩個(gè)問(wèn)題關(guān)系全局，帶有全球性、戰(zhàn)略性的意義?！盵2] 1985年3月4日他在會(huì)見(jiàn)日本商工會(huì)議所訪華團(tuán)時(shí)說(shuō)：“現(xiàn)在世界上真正大的問(wèn)題，帶全球性的戰(zhàn)略問(wèn)題，一個(gè)是和平問(wèn)題，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或者說(shuō)發(fā)展問(wèn)題。和平問(wèn)題是東西問(wèn)題，發(fā)展問(wèn)題是南北問(wèn)題。概括起來(lái)，就是東西南北四個(gè)字。南北問(wèn)題是核心問(wèn)題?！盵3] 1988年12月21日他在會(huì)見(jiàn)印度總理拉吉夫·甘地時(shí)說(shuō)：“當(dāng)前世界上主要有兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)是和平問(wèn)題，一個(gè)是發(fā)展問(wèn)題。和平是有希望的，發(fā)展問(wèn)題還沒(méi)有得到解決?！盵4]

鄧小平1992年1月18日至2月21日南巡講話時(shí)又指出：“世界和平與發(fā)展這兩大問(wèn)題，至今一個(gè)也沒(méi)有解決?！盵5]

鄧小平一直將和平與發(fā)展稱之為“兩大問(wèn)題”。黨的十三大報(bào)告開(kāi)始用“兩大主題”，說(shuō)：“根據(jù)國(guó)際形勢(shì)和我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的需要，圍繞和平和發(fā)展兩大主題，調(diào)整外交格局和黨的對(duì)外關(guān)系……?！秉h的十八大報(bào)告中稱：“當(dāng)今世界正在發(fā)生深刻復(fù)雜變化，和平與發(fā)展仍然是時(shí)代主題?！?/p>

由此我們得出幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：其一，確認(rèn)和平與發(fā)展是時(shí)代兩大問(wèn)題或稱主題，非常之重要，這是我們的黨制定國(guó)內(nèi)和國(guó)際戰(zhàn)略的重要認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。我們?cè)趯?shí)施改革開(kāi)放戰(zhàn)略的過(guò)程中，首先要選擇的是合作伙伴而不像以革命與戰(zhàn)爭(zhēng)為主題時(shí)代那樣首先要考慮誰(shuí)是敵人?；谶@個(gè)原則，我們甚至可以致力于與奉行霸權(quán)主義的美國(guó)構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系。當(dāng)然，合作伙伴有全心全意與半心半意乃至虛情假意之分，對(duì)此我們必須保持頭腦清醒。其二，黨中央從來(lái)沒(méi)有籠統(tǒng)地把現(xiàn)時(shí)代稱作和平與發(fā)展時(shí)代。時(shí)代主要趨向與時(shí)代定義是有區(qū)別的。其三，當(dāng)今和平與發(fā)展兩大問(wèn)題“一個(gè)也沒(méi)有解決”，說(shuō)明時(shí)代主題從戰(zhàn)爭(zhēng)與革命向和平與發(fā)展轉(zhuǎn)變，是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。如果將我們的時(shí)代定義為和平與發(fā)展時(shí)代，那就難以解釋天下并不太平的諸多復(fù)雜現(xiàn)象，反而會(huì)困擾自己。

第六點(diǎn)：不應(yīng)用杜撰的美中兩極論取代現(xiàn)實(shí)的世界多極化論

世界多極化問(wèn)題，自從20世紀(jì)80年代中后期鄧小平奠定其理論基礎(chǔ)之后，已經(jīng)30年了。我們黨的歷次代表大會(huì)報(bào)告中都肯定世界多極化。黨的十八大報(bào)告中指出：“當(dāng)今世界正在發(fā)生深刻復(fù)雜變化，和平與發(fā)展仍然是時(shí)代主題。世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，文化多樣化、社會(huì)信息化持續(xù)推進(jìn)，科技革命孕育新突破，全球合作向多層次全方位拓展，新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家整體實(shí)力增強(qiáng)，國(guó)際力量對(duì)比朝著有利于維護(hù)世界和平方向發(fā)展，保持國(guó)際形勢(shì)總體穩(wěn)定具備更多有利條件?！焙髞?lái)習(xí)近平總書記也曾明確地指出：“要充分估計(jì)國(guó)際格局發(fā)展演變的復(fù)雜性，更要看到世界多極化向前推進(jìn)的態(tài)勢(shì)不會(huì)改變?！盵6]

30年來(lái)，每逢出現(xiàn)與美國(guó)地位變化相關(guān)的國(guó)際形勢(shì)，圍繞世界格局的爭(zhēng)論就來(lái)了。例如美國(guó)猖獗時(shí)1999年發(fā)動(dòng)科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、2003年發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)外便刮起一陣美國(guó)“單極世界”論；美國(guó)倒霉時(shí)如2001年“9·11”事件和2008年次貸危機(jī)導(dǎo)致全球金融危機(jī)，又掀起一股“無(wú)極世界”論。這叫作“唯美國(guó)馬首是瞻”。自從2011年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量躍升世界第二位之后，一度又揚(yáng)起美中共管世界的“ G2”論。最近幾年圍繞世界多極化的非議有所減少，但是，隨著中國(guó)影響力的擴(kuò)大，“ G2”論又開(kāi)始復(fù)燃?！笆澜绺窬謨蓸O化已經(jīng)開(kāi)始，并不存在多極化問(wèn)題了”；“中美兩極格局”2020年便可形成。針對(duì)我國(guó)“不結(jié)盟、不對(duì)抗、不針對(duì)第三國(guó)”的對(duì)外方針，說(shuō)在兩極格局下，“結(jié)盟”是兩個(gè)大國(guó)都不得不采取的戰(zhàn)略，把結(jié)盟定義為“冷戰(zhàn)思維”是教條主義。[7]

“ G2”論翻版的嚴(yán)重后果在于：其一，夸大中國(guó)的作用從而誤導(dǎo)民眾。其二，這無(wú)異于給“中國(guó)威脅論”增添佐料，為美國(guó)遏制中國(guó)提供“事出有因”的借口，甚至助長(zhǎng)其氣焰。其三，無(wú)視其他一些具有世界影響的力量或力量中心在當(dāng)今世界格局變化中的作用。學(xué)術(shù)領(lǐng)域爭(zhēng)鳴是正常的、必要的，但罔顧基本原則的雜音也應(yīng)引起我們關(guān)注。

（責(zé)任編輯：魏銀萍）

[1]《鄧小平文選》第三卷第56頁(yè)。

[2]《鄧小平文選》第三卷第96頁(yè)。

[3]《鄧小平文選》第三卷第105頁(yè)。

[4]《鄧小平文選》第三卷第281頁(yè)。

[5]《鄧小平文選》第三卷第383頁(yè)。

[6] 在1914年11月28-29日舉行的中央外事工作會(huì)議上的講話。

[7]《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者2016年7月15日對(duì)閻學(xué)通的訪談。