基于績效的高職院校專業(yè)競爭力評價體系研究

張武　周婷

摘 要 高職教育是我國教育體系的重要組成部分，有兩個問題困擾著高職教育的發(fā)展。一是專業(yè)布局與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不匹配，稱之為外向問題；二是專業(yè)建設(shè)與發(fā)展的薄弱問題，稱之為內(nèi)向問題。本研究的目的是尋求基于績效的專業(yè)評價的理論基礎(chǔ)，建立符合高職特點的績效型專業(yè)評價的體系。在文獻研究的基礎(chǔ)上，給出了基于績效的七個關(guān)鍵成功因素及相應(yīng)的關(guān)鍵績效指標(biāo)。

關(guān)鍵詞 高職教育；績效；能力；專業(yè)競爭力評價；指標(biāo)體系

中圖分類號 G718.5 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）14-0013-04

一、前言

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》中提出“建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系，推進產(chǎn)教融合、校企合作”的職教辦學(xué)方針。2010年發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確要求：“推進專業(yè)評價，鼓勵專門機構(gòu)和社會中介機構(gòu)對高校學(xué)科、專業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進行評估，建立科學(xué)、規(guī)范的評估制度，探索與國際高水平教育評價機構(gòu) 合作，形成中國特色學(xué)校評價模式。”同時，《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)[2014]19號）以及教育部等六部門聯(lián)合印發(fā)的《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》（教發(fā)[2014]6號）等文件也對高職高專院校專業(yè)評價工作提出了具體要求。本研究通過對基于績效的高職院校專業(yè)競爭力評價體系進行研究，期望構(gòu)建以分項績效指征為支撐的、體現(xiàn)專業(yè)競爭力全要素的綜合指標(biāo)評價體系，引導(dǎo)建立進出有據(jù)的、教育資源競爭性配置的專業(yè)代謝機制，逐步推行專業(yè)建設(shè)狀況可說明的、公開化、社會化的現(xiàn)代專業(yè)管理模式，從而全面提升高職院校專業(yè)管理水平，為構(gòu)建現(xiàn)代專業(yè)管理體制機制奠定基礎(chǔ)。

二、主要問題分析

從宏觀角度來看，主要是兩類問題困擾當(dāng)前高職院校的專業(yè)建設(shè)，可以稱之為外向問題和內(nèi)向問題。外向問題主要是指專業(yè)布局與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)，主要表現(xiàn)在部分專業(yè)的就業(yè)率不佳及過度教育問題。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)之間的協(xié)同發(fā)展關(guān)系是研究兩者之間是否同步和相互適應(yīng)的主要理論研究框架。在這一領(lǐng)域，庫茲涅茨首次將國民收入和勞動力在三次產(chǎn)業(yè)間的演化趨勢結(jié)合起來研究 ，指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)存在既相互聯(lián)系又不完全同步發(fā)展的關(guān)系。大量專業(yè)的同質(zhì)化導(dǎo)致惡性競爭，引起學(xué)生及其父母在專業(yè)選擇上的無所適從，也使過多的畢業(yè)生涌入社會造成就業(yè)壓力，同時也造成了教育資源的浪費。這樣的問題既需要各院校決策層審時度勢，提早謀劃，也需要教育主管部門在宏觀層面上進行專業(yè)布局的總體引導(dǎo)及籌劃，建立相應(yīng)的預(yù)警機制。

內(nèi)向問題主要是指專業(yè)管理能力趨弱導(dǎo)致專業(yè)的競爭力不強、特色不鮮明、發(fā)展后勁不足及缺乏足夠的建設(shè)經(jīng)費等問題。主要表現(xiàn)在專業(yè)管理能力的不足而導(dǎo)致的專業(yè)培養(yǎng)水平不高，人才培養(yǎng)質(zhì)量一般。這些專業(yè)通常表現(xiàn)出師資力量薄弱、教學(xué)條件差、教學(xué)手段單一、教學(xué)改革無力度、教學(xué)規(guī)劃模糊及發(fā)展后勁不足等問題。這樣的專業(yè)也需要主管部門加以提醒并積極予以督促整改。

三、專業(yè)評價的方法維度

從理論層面來看，按照所處的視角不同，教育評估可以分為兩個重點研究領(lǐng)域，即內(nèi)部教育評估和外部教育評估。一般來講，針對學(xué)生的學(xué)習(xí)評估、針對教師或課程的檢查評估屬于內(nèi)部教育評估；而外部教育評估應(yīng)該是由獨立的教學(xué)研究機構(gòu)組織的針對學(xué)院、專業(yè)層面的質(zhì)量保障、授信、確認(rèn)或?qū)徲嫷脑u價活動。同時，從評價所關(guān)注的焦點來看，主要有三種方式；一是基于產(chǎn)出；二是基于績效；三是基于能力。基于產(chǎn)出的評價標(biāo)準(zhǔn)有三種方式：規(guī)定性標(biāo)準(zhǔn)、禁止性標(biāo)準(zhǔn)及產(chǎn)出性標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)評價主體具有遠(yuǎn)見戰(zhàn)略時，規(guī)定性標(biāo)準(zhǔn)體系才是有效的（Kvan & Thilakaratne，2003）。而產(chǎn)出性評估更加具有適應(yīng)性，并且是目標(biāo)導(dǎo)向的，因此更適用于教育界（Wolf，1995）?；诳冃У脑u價是一種廣泛應(yīng)用于實操評估的方式。從術(shù)語角度來看，績效是行為導(dǎo)向的并且受環(huán)境參數(shù)的影響，因此績效并不是實際知識的準(zhǔn)確反映（Messik，1984）。但是，在實操環(huán)境中，個體的績效可以在一個相對較長的時段內(nèi)得以觀察，并且在取得最終總結(jié)式回顧之前可以通過行進式的回顧進行評估?；谀芰Φ脑u估專注于對某項規(guī)定產(chǎn)出所取得成效的評估：比如，學(xué)生能力或?qū)嶋H成效評估（Edwards&Knight;，1995；Wolf，1995）。產(chǎn)出所指清晰且事先說明、理解評估什么及將得到什么，這些對評估者及被評估者合理形成關(guān)于成果的客觀判斷提供了一個良好的基礎(chǔ)。

四、績效取向評價體系的選擇

文獻對所謂的“能力”及“績效”進行了區(qū)分。許多學(xué)者將“能力”定義為真實知識，筆者認(rèn)為，所謂真實知識是學(xué)習(xí)性知識內(nèi)化為解決問題能力的表現(xiàn)，是學(xué)習(xí)性知識的高級形式，而不是預(yù)先排練行為的展示。工作環(huán)境成就績效，而教育體系成就真實知識。知識可以被轉(zhuǎn)換、改編并應(yīng)用于許多其他狀態(tài)。專業(yè)化教育就是將知識灌輸于學(xué)生并使其內(nèi)化為新的狀態(tài)。承認(rèn)能力根植于知識的真實結(jié)構(gòu)（Eraut，1994）說明能力與特定的智力水平或?qū)I(yè)化技能有關(guān)，而不是操作技能。這說明能力標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)知識有著緊密的聯(lián)系。Erauts（1994）的觀點與Robinson et as.（2005）就有關(guān)“設(shè)計工程師能力”的發(fā)現(xiàn)是一致的。這項研究表明非技術(shù)能力在能力結(jié)構(gòu)中是相當(dāng)重要的。如建筑師是專業(yè)技能性強的專業(yè)科目，但在許多有關(guān)它的“確認(rèn)”標(biāo)準(zhǔn)中并不是很明顯地出現(xiàn)對實操技能的高關(guān)注和高要求。

Greet研究調(diào)查了在工作表現(xiàn)和自我評估技能范圍內(nèi)基于績效和基于能力評估標(biāo)準(zhǔn)的不同效力，此調(diào)查是在39所高職院校中的護理專業(yè)新生中開展的，基于績效評估組提供了一套預(yù)設(shè)的績效評估標(biāo)準(zhǔn)，描述了學(xué)生對于給定的任務(wù)應(yīng)該做什么。評估組提供了一套預(yù)設(shè)的能力評估標(biāo)準(zhǔn)，其描述了學(xué)生應(yīng)該能干什么。測試顯示基于績效組表現(xiàn)優(yōu)于基于能力組。另外，基于績效組在任務(wù)完成中所需要的智力支援也更少，表明其對于新生的高教學(xué)效率（Greet Mia Jos Fastreet al，2010）。

Esther（2009）認(rèn)為，能力與績效高度相關(guān)，但又有不同?？冃б话隳鼙挥^察到，但能力不能。通過考慮其他形成績效的要素，能力一般可從績效表現(xiàn)中推導(dǎo)判斷（Roe，1999）。一個有能力的人可能由于環(huán)境和個人因素而并不具備好的績效。一個暫時或長期的心理生理狀態(tài)也許影響績效的達成，如，壓力、動機或疲勞（Hockey，Gaillard. & Coles，1986）。因此，好能力是好績效的前提，但反之不然（Roe，2002）。

毫無疑問，基于績效狀態(tài)的評價是一種廣泛應(yīng)用于實操評價的方式，起源于工業(yè)系統(tǒng)中質(zhì)量管理概念。起初，經(jīng)常被用于管理決策，如促銷、漲工資等。從術(shù)語角度來看，績效是行為導(dǎo)向的并且受環(huán)境參數(shù)的影響，因此績效并不是實際知識的準(zhǔn)確反映（Messik，1984）。而專業(yè)建設(shè)是一個長期的過程，采用績效對專業(yè)進行考評，兼顧了專業(yè)建設(shè)的產(chǎn)出和能力兩方面，符合高職院校專業(yè)建設(shè)和發(fā)展的特點。

五、指標(biāo)體系設(shè)立的基本原則

全面性與典型性相結(jié)合，但更著重典型性的“點睛”作用。高職院校專業(yè)建設(shè)水平的指征要素具有牽扯面廣、涉及點多且相互支撐、互為印證的關(guān)系特點，如果簡單地將一眾指標(biāo)數(shù)據(jù)組合在一起將難以體現(xiàn)專業(yè)在各個層面的能力表現(xiàn)。典型性就是采用一個關(guān)鍵性指標(biāo)即能說明專業(yè)某一方面的競爭力強弱，同時以關(guān)鍵性指標(biāo)為標(biāo)桿，輔之以同緯度內(nèi)的其他次級指標(biāo)，從而形成經(jīng)緯分明、重點突出而又結(jié)構(gòu)完整、評價全面的層級體系。

導(dǎo)向性與診斷性相結(jié)合，但更偏重導(dǎo)向性的引領(lǐng)作用?？紤]到專業(yè)評價在全省高職院校中的施加作用，需要在評價體系中植入能引導(dǎo)專業(yè)建設(shè)朝高職教育所倡導(dǎo)方向努力的評價要素，并以權(quán)重為杠桿調(diào)節(jié)其重要程度，從而以“無形之手”來促進高職院校專業(yè)管理的內(nèi)涵建設(shè)，樹立專業(yè)評價的正確導(dǎo)向，引導(dǎo)參評單位建立注重質(zhì)量的良好氛圍。

定性評價與定量評價相結(jié)合，但更注重定量評價的客觀性質(zhì)。一般評價的指征表現(xiàn)通常采取定量與定性相結(jié)合的評價方式，而專業(yè)評價由于需要各院校的接受和認(rèn)可，并積極參與其中，所以需要以對數(shù)據(jù)的定量分析為主，以專家的定性判斷為輔，定量分析注重對現(xiàn)時狀態(tài)的客觀評價，定性判斷突出對發(fā)展?jié)摿Φ闹饔^評價。同時，定量評價占比增加，使指標(biāo)體系更具權(quán)威性。

通用性與分類性相結(jié)合，但更側(cè)重通用評價的統(tǒng)一對比性。廣義上講，專業(yè)評價工作所面對的評價對象是不同學(xué)校開設(shè)的所有專業(yè)，但評價分類過細(xì)，將放大諸如周期長、成本大、有局限、難操作等弊端。將具有共性的高職院校專業(yè)建設(shè)指征提煉出來形成基礎(chǔ)指標(biāo)體系，以評分點的增減和賦權(quán)的調(diào)整來區(qū)分同專業(yè)、大類專業(yè)（根據(jù)高職高專專業(yè)目錄中的一級分類）的評價標(biāo)準(zhǔn)，將是專業(yè)評價的一個新途徑，同時也可以通過調(diào)整權(quán)數(shù)來考慮跨大類專業(yè)同平臺評估的可行性。

六、專業(yè)績效的影響因素及指標(biāo)分解

影響專業(yè)績效實現(xiàn)的因素很多，哪些因素是關(guān)鍵及決定性因素，對這些因素的提取和確定是制定合理指標(biāo)體系的基礎(chǔ)。以評估方式來看，單一數(shù)據(jù)源（如學(xué)生、教師或同行）和單一收集方式（如調(diào)查表、面談或討論）僅能揭示教學(xué)的某一方面。多種評價角度及多側(cè)面的評價視角的應(yīng)用是一個完整評價體系的基礎(chǔ)。

經(jīng)過大量的走訪調(diào)查及分析研究，采用KPI管理的分析技術(shù)，在明確提高專業(yè)建設(shè)與發(fā)展水平這一總方向的前提下，應(yīng)用“魚骨圖”分析法，通過解析能夠影響專業(yè)建設(shè)與發(fā)展水平的關(guān)鍵成功因素（key success factors，KSF）。本文得出就業(yè)競爭力、師資隊伍水平、實踐教學(xué)條件、人才培養(yǎng)水平、改革創(chuàng)新能力、社會服務(wù)水平、特色與聲譽等7個因素是涵蓋專業(yè)建設(shè)與發(fā)展的主要方面，具體見表1。

就業(yè)競爭力：根據(jù)高職教育人才培養(yǎng)定位，高職專業(yè)必須緊緊依托行業(yè)企業(yè)，培養(yǎng)適合崗位需求的合格畢業(yè)生。學(xué)生就業(yè)水平及就業(yè)質(zhì)量的高低是反映高職專業(yè)建設(shè)成效的首要顯性指標(biāo)。就業(yè)率是該領(lǐng)域的關(guān)鍵績效指標(biāo)。

改革創(chuàng)新能力：專業(yè)改革創(chuàng)新能力是指一個獨立的教學(xué)單位所呈現(xiàn)出的綜合管理素養(yǎng)及整體的績效表現(xiàn)。教學(xué)研究能力、大型活動組織能力、省級以上學(xué)生競賽表現(xiàn)及學(xué)生對管理行為的滿意程度等都是專業(yè)能力的重要因素。教學(xué)研究獲獎是該領(lǐng)域的關(guān)鍵績效指標(biāo)。

社會服務(wù)水平：社會服務(wù)能力實際上是教育的社會服務(wù)職能的體現(xiàn)，可以理解為在多大程度上能提供技術(shù)咨詢服務(wù)或科研成果轉(zhuǎn)化，同時也可以體現(xiàn)在專業(yè)的輻射帶動效應(yīng)及影響力等方面。社會培訓(xùn)總?cè)舜螖?shù)是該領(lǐng)域的關(guān)鍵績效指標(biāo)。

師資隊伍水平：教師是專業(yè)內(nèi)所有教學(xué)活動的施加者，所具備的職教能力及層次是專業(yè)評價的決定性因素。師資隊伍所具備的學(xué)歷、學(xué)緣、職稱、“雙師”結(jié)構(gòu)及整體性呈現(xiàn)出來的在教學(xué)、研究、新技術(shù)推廣等方面的成果決定著一個專業(yè)培養(yǎng)質(zhì)量的優(yōu)劣。專業(yè)生師比是該領(lǐng)域的關(guān)鍵績效指標(biāo)。

實踐教學(xué)條件：實訓(xùn)教學(xué)是高職院校教學(xué)形式的主要特征，實訓(xùn)條件的完備性反映著培養(yǎng)質(zhì)量的高低，也是專業(yè)是否具備發(fā)展能力的主要中介性因素。這一指標(biāo)的引入是區(qū)別于本科專業(yè)評價的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。校內(nèi)實訓(xùn)室生均總值是該領(lǐng)域的關(guān)鍵績效指標(biāo)。

人才培養(yǎng)水平：校企合作、產(chǎn)學(xué)結(jié)合是高職教育一以貫之的辦學(xué)要求。在專業(yè)層面上，是否有完善科學(xué)的人才培養(yǎng)方案、具備結(jié)構(gòu)完備的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體制機制及優(yōu)良的課程建設(shè)水平是反映專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)契合程度的主要指標(biāo)，其中網(wǎng)絡(luò)精品教學(xué)資源庫的建設(shè)和應(yīng)用情況是課程建設(shè)水平的導(dǎo)向性指標(biāo)，校企合作育人狀況是該領(lǐng)域的關(guān)鍵績效指標(biāo)。

特色與聲譽：專業(yè)特色是專業(yè)核心競爭力的內(nèi)涵，是一個專業(yè)在長期教學(xué)實踐中凝練出的無法替代、難以復(fù)制的獨特品質(zhì)，同時也表現(xiàn)在辦學(xué)歷史的積淀本色和地域性、行業(yè)性的權(quán)重地位。專業(yè)特色指標(biāo)的選擇應(yīng)該圍繞“人無我有，人有我新”的差異化特色培育策略，主要體現(xiàn)在專業(yè)的差異化特色、歷史特色及品牌特色，該指標(biāo)領(lǐng)域以是否為省級以上特色專業(yè)作為該領(lǐng)域的關(guān)鍵績效指標(biāo)。

參 考 文 獻

[1]Philip Morgan. The Course Improvement Flowchart： A Description of a Tool and Process for the Evaluation of University Teaching[J]. Journal of University Teaching and Learning Practice， 2008， Vol-5/2，1-13.

[2]Thomas Dei?inger， Silke Hellwig （2011）. Structures and functions of Competency-based Education and Training （CBET）： a Comparative Perspective.

[3]Giuseppe Di Battista， Luisa Palomba， Alberto Vergani. Evaluating the Quality of Italian Local Vocational Training Systems： Towards a Sustainable and Shared Self-Assessment Tool[J]. Evaluation， 2009， Vol 15（2）： 185-203.

[4]Ann Karin Sandal， Kari Smith， Ragne Wangensteen. Vocational Students Experiences with Assessment in Workplace Learning[J]. Vocations and Learning， 2014（7）：241-261.

[5]Roger Harris， Michele Simons， Katie Maher （2009）. New Directions in European Vocational Education and Training Policy and Practice-lessons for Australia. A National Vocational Education and Training Research and Evaluation Program Report.

[6]Lung-Sheng Lee， Yen-Shun Wei， Li-Yun Wang. （2013）. Higher Education Institutional and Program Evaluations in Taiwan and the Emerging Roles of Higher Education Evaluation and Accreditation Council of Taiwan （HEEACT）. International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education （INQAAHE） 2013 Conference.

[7]Esther Oprins ， Ernst Burggraaff ， Hans van Weerdenburg. Design of a Competence-Based Assessment System for Air Traffic Control Training. the International Journal of Aviation Psychology， 2009， Vol（3）：297-320.

Abstract Higher vocational education is an important part of education system in China， its development is plagued by two problems. The first is the mismatch between specialty layout and industrial structure， and the second is the weak link in construction and development of specialties. This study aims to seek the theoretical basis for the specialty evaluation based the performance， establish the performance-based specialty evaluation system according with higher vocational characteristics. On the basis of literature research， this study put forward seven key success factors based on the performance and the corresponding key performance indicators.

Key words higher vocational education； performance； ability； specialty competitiveness evaluation； indicator system

Author Zhang Wu， professor of Lanzhou Polytechnic College of Resources and Environment（Lanzhou 730021）；Zhou Ting， lecturer of Lanzhou Polytechnic College of Resources and Environment