我國圖書情報研究的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源利用特征與趨勢探究

盛東方 孟凡賽

摘 要：大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源激增，其利用行為相應(yīng)發(fā)生變化。文章采用引文分析的方法，以2010-2014年圖書情報領(lǐng)域四種權(quán)威期刊的引文數(shù)據(jù)為研究樣本，探究我國圖情學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源利用的新特征和新趨勢。研究結(jié)果表明：近五年，我國圖情領(lǐng)域?qū)W者對網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源的認可程度進一步提高；呈現(xiàn)出對“非學(xué)術(shù)類”、個別國家或地區(qū)、深度資源等特征的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源的利用偏好。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源；資源聚合；學(xué)科服務(wù)；圖書情報

中圖分類號： G250.252 文獻標識碼： A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2016060

The Characteristic and Trend of Web Academic Resources' Utilization in the Field of Library and Information Science： Research Based on Citation Analysis

Abstract The utilization behavior of researchers have been changed since a surge of web academic resources in big data era. The new characteristic and trend of web academic resources' utilization in study of Library and Information Science are investigated in this paper. Citation analysis method is used to analyze the citation data from 2010 to 2014 of four top journals in this field in China. The results show that （a） Chinese LIS scholars further improved the utilization of web academic resources in recent five years； （b） LIS researchers indicated a strong preference for citing web sources which are non-scholar resources， deep resources or resources from specific countries.

Key words web academic resources；resource aggregation；subject service；library and information

1 引言

網(wǎng)絡(luò)信息資源中存在著大量對科研工作極具參考價值的學(xué)術(shù)信息[1]，而大數(shù)據(jù)時代更推動了網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源迅速增長[2]。網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源的價值逐漸被廣泛認可，并越來越多的出現(xiàn)在以學(xué)術(shù)論文為代表的科研成果中。Chen C等[3]研究指出，對網(wǎng)絡(luò)引文進行分析有助于研究者認識他們的引文習(xí)慣和模式，并能更好地評估引文證據(jù)的可靠性?；诖?，一些學(xué)者通過引文分析的方法試圖探求科研工作者對網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源的利用行為及其規(guī)律。國外學(xué)者對這一現(xiàn)象關(guān)注較早，其既有對單一學(xué)科的研究[4-5]，又有對跨學(xué)科的比較分析[6-8]。Yang S等[9]研究對比了不同國家的研究樣本后發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源的利用程度偏低。國內(nèi)研究則大多集中在圖情學(xué)科領(lǐng)域，如張洋、張潔[10]分析了2003-2007年間我國四種圖情類期刊的刊載論文引文數(shù)據(jù)，從網(wǎng)絡(luò)引文總數(shù)、篇平均網(wǎng)絡(luò)引文量、域名分類和作者情況等特征量對網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源的利用情況進行了探究；丁敬達、楊思洛[11]從網(wǎng)絡(luò)引文的類型、分布與可追溯性角度對四種圖情核心期刊2005-2010年的引文數(shù)據(jù)進行研究；牟佩等[12]對2007-2011年圖情領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)據(jù)予以研究；曹樹金、李潔娜[13]在圖情期刊論文的基礎(chǔ)上補充了會議論文和博/碩士學(xué)位論文作為計量分析的對象。

綜觀以上研究發(fā)現(xiàn)，樣本數(shù)據(jù)大多集中在2010年之前，尚未有針對近五年來圖書情報領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源利用現(xiàn)狀與趨勢的研究。但大數(shù)據(jù)浪潮的興起極大地改變了網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源的體量、種類、更新速度以及價值，而其利用行為和規(guī)律的變化并沒有被發(fā)現(xiàn)和把握。上述這些以頻數(shù)統(tǒng)計為主、缺乏對數(shù)據(jù)深層挖掘的研究，使得一些潛在的關(guān)系難以被揭示。因而，筆者認為對近年來圖書情報領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源利用情況進行研究以指導(dǎo)相關(guān)資源聚合、導(dǎo)航等服務(wù)工作的展開，具有必要性和迫切性。

2 數(shù)據(jù)來源

本文選取中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）公布的《CSSCI（2014-2015）來源期刊擬收錄目錄》中收錄的4種圖情領(lǐng)域權(quán)威期刊《中國圖書館學(xué)報》、《大學(xué)圖書館學(xué)報》、《圖書情報工作》以及《情報學(xué)報》作為樣本，研究其近五年（2010-2014年）刊載的學(xué)術(shù)論文引文情況。

考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性和規(guī)范性，首先確定萬方數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源，在學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫中采用高級檢索方式將“期刊-刊名”檢索字段分別限定為上述四種期刊，時間限定為“2010年-2014年”，對目標文獻進行檢索。而后通過編寫的爬蟲程序抓取文章簡介頁面的參考文獻和著錄信息。數(shù)據(jù)采集時間為2015年11月18日至11月22日，剔除期刊中的新聞、通告、快報、簡訊、卷首語等非研究性文章，并輔以人工檢查后，共得到文獻4763篇，其中《中國圖書館學(xué)報》350篇、《大學(xué)圖書館學(xué)報》646篇、《圖書情報工作》3022篇、《情報學(xué)報》745篇①。之后利用Excel2010和SPSS18.0統(tǒng)計分析工具對數(shù)據(jù)進行分析。

3 分析與討論

3.1 總體描述

本文獲取的含引文論文數(shù)（a）共4763篇，包含引文（C）89263條，篇均引文量（C/a）為18.74。其中，含網(wǎng)絡(luò)引文的論文（Wa）2948篇，網(wǎng)絡(luò)引文（W）15216條，篇均網(wǎng)絡(luò)引文量（W/a）為3.19條，網(wǎng)絡(luò)引文在引文總量中的占比（W/C）為17.05%，含網(wǎng)絡(luò)引文的論文在論文總量中的占比（Wa/a）為61.89%（見表1）。盡管與Sadat-Moosavi 等[14]對Emerald收錄的四個圖書情報領(lǐng)域頂級期刊的研究結(jié)論在“篇均網(wǎng)絡(luò)引文量”和“網(wǎng)絡(luò)引文在引文總量中的占比”②這兩個指標上仍存在差距。但對比國內(nèi)學(xué)者丁敬達、楊思洛[9]對同樣四種期刊2005-2010年的刊載數(shù)據(jù)研究結(jié)果③，發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)在“篇均網(wǎng)絡(luò)引文量”和“含網(wǎng)絡(luò)引文的論文在論文總量中的占比”兩個指標上有較大提高，說明網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源在我國圖情學(xué)者中的認可程度逐步提升。特別地，“含網(wǎng)絡(luò)引文的論文在論文總量中的占比”這一指標更是進一步貼近了Tajeddini等人[15]對國外六種圖情領(lǐng)域頂級期刊的研究結(jié)論④，說明國內(nèi)學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源的重視程度與利用能力正逐步向國際水平靠攏。

3.2 網(wǎng)絡(luò)引文的期刊分析

從統(tǒng)計結(jié)果可以看出，除發(fā)文量和單篇引文量外，各期刊在篇均網(wǎng)絡(luò)引文量、網(wǎng)絡(luò)引文在引文總量中的占比、含網(wǎng)絡(luò)引文的論文在論文總量中的占比這三項指標上差別較大。為客觀地反映出各期刊刊載論文對網(wǎng)絡(luò)引文的利用程度，本文借鑒吳淑娟等[16]在研究北京地區(qū)高校碩博士論文網(wǎng)絡(luò)資源利用情況時使用的方差分析方法進行進一步分析。為避免期刊間引文數(shù)量總體差異的影響，本文選取網(wǎng)絡(luò)引文在引文總量中的占比（W/C）作為分析對象。

首先，對四組數(shù)據(jù)進行正態(tài)性檢驗和方差同質(zhì)性檢驗，Kolmogorov-Smirnov檢驗表明數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，Levene統(tǒng)計量的值為152.972，p值小于0.01，拒絕原假設(shè)，認為四個組的數(shù)據(jù)不滿足方差齊性的前提條件。故采用非參數(shù)統(tǒng)計中的Kruskal-Wallis檢驗對各期刊的W/C是否存在顯著性差異進行考察，結(jié)果見表2，卡方統(tǒng)計量為175.944，p值小于0.01，拒絕原假設(shè)，表明不同期刊的W/C具有顯著性差異。進一步了解具體是哪些期刊與其它期刊在W/C上存在顯著差異，采用未假定方差齊性的多重比較法分析，結(jié)果見表3。由于當p值小于顯著性水平0.05時，表明期刊之間存在顯著性差異，結(jié)合四種期刊W/C數(shù)據(jù)的均值圖（見圖1），得到如下結(jié)論：

（1）《大學(xué)圖書館學(xué)報》的網(wǎng)絡(luò)引文在引文總量中的占比顯著高于除《中國圖書館學(xué)報》之外的其它兩種期刊；

（2）《情報學(xué)報》的網(wǎng)絡(luò)引文在引文總量中的占比顯著低于其它三種期刊；

（3）《圖書情報工作》和《中國圖書館學(xué)報》的網(wǎng)絡(luò)引文在引文總量中的占比沒有顯著差異。

3.3 網(wǎng)絡(luò)引文的年度分析

從2010-2014年樣本期刊刊載論文的網(wǎng)絡(luò)引文年度分布可以看出，網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)（W）、網(wǎng)絡(luò)引文在引文總量中的占比（W/C）以及含網(wǎng)絡(luò)引文的論文在論文總量中的占比（Wa/a）這三項數(shù)據(jù)大致呈現(xiàn)上升的

趨勢，而篇均網(wǎng)絡(luò)引文量（W/a）更是由2010年的2.3

篇逐年增加到2014年的4.46篇（見表4）。這反映出網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源對本領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的影響作用正不斷加深。為進一步了解網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源利用情況的年度變化規(guī)律，考慮剔除掉年度發(fā)文量和單篇引文量的影響，本文選取網(wǎng)絡(luò)引文在引文總量中的占比（W/C）這一指標進行深入考察。

首先，對五組數(shù)據(jù)進行正態(tài)性檢驗和方差同質(zhì)性檢驗，Kolmogorov-Smirnov檢驗表明數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，Levene統(tǒng)計量的值為40.944，p值小于0.01，拒絕原假設(shè)，認為五個組不滿足方差齊性的前提條件。故采用非參數(shù)統(tǒng)計中的Kruskal-Wallis檢驗對各年度的W/C是否存在顯著性差異進行考察，結(jié)果（見表5），卡方統(tǒng)計量為79.756，p值小于0.01，拒絕原假設(shè)，表明不同年度的W/C具有顯著性差異。進而采用未假定方差齊性的多重比較法分析，結(jié)果見表6。由于當p值小于顯著性水平0.05時，表明年度之間存在顯著性差異，結(jié)合年度W/C數(shù)據(jù)的均值圖（見圖2）得到如下結(jié)論：

（1）2013年網(wǎng)絡(luò)引文在引文總量中的占比顯著高于前三年（2010-2012年）；

（2）2010年和2011年網(wǎng)絡(luò)引文在引文總量中的占比顯著低于后三年（2012-2014年）；

（3）2012年與2014年網(wǎng)絡(luò)引文在引文總量中的占比沒有顯著差異。

（4）2014年與2013年網(wǎng)絡(luò)引文在引文總量中的占比沒有顯著差異。

注：a. Kruskal Wallis 檢驗；b. 分組變量： 年度

3.4 來源網(wǎng)站類型分析

按照域名可以將常見學(xué)術(shù)相關(guān)網(wǎng)站分為7 類： .com（工商企業(yè)）、.org（非營利組織）、.net（網(wǎng)絡(luò)機構(gòu)）、.edu（教育）、.gov（政府）、.ac（學(xué)術(shù)）、.int（國際組織）[17]。將2010-2014年四種期刊各類型網(wǎng)站引文數(shù)據(jù)進行整理，得到單篇論文中不同類型網(wǎng)站引文占全部網(wǎng)絡(luò)引文比重的均值圖（見圖3）?？梢钥闯觯骄灰帽戎刈罡叩乃念惥W(wǎng)站類型由高到低分別為.com、.org、.edu和.gov，這與中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的《第36 次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況調(diào)查統(tǒng)計報告》[18]中的中國域名分類統(tǒng)計結(jié)果（.com>.net>.ac>.org）有較大差異，表明不同類型的網(wǎng)站提供資源的學(xué)術(shù)價值和被認可程度存在差異。從學(xué)術(shù)引文角度來看，本結(jié)論與兩份分別針對2005-2010年（.org>.com>. edu>.gov）[11]和2007-2011年（.com>.edu>.org>.gov）[12]圖情領(lǐng)域引文的研究結(jié)果也存在一定區(qū)別，表現(xiàn)為工商企業(yè)類和非營利組織類網(wǎng)站引用比例的進一步提升，反映出我國圖書情報領(lǐng)域研究注重與市場貼合的趨勢。

對七組的數(shù)據(jù)進行正態(tài)分布檢驗和方差同質(zhì)性檢驗，Kolmogorov-Smirnov檢驗表明數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，Levene統(tǒng)計量的值為1265.620，p值小于0.01，拒絕原假設(shè)，認為七個組不滿足方差齊性的前提條件。故采用非參數(shù)統(tǒng)計中的Kruskal-Wallis檢驗對各類型來源網(wǎng)站數(shù)據(jù)是否存在顯著性差異進行考察，結(jié)果見表7，卡方統(tǒng)計量為3050.376，p值小于0.01，拒絕原假設(shè)，表明各類型來源網(wǎng)站數(shù)據(jù)具有顯著性差異。采用未假定方差齊性的多重比較法分析，結(jié)果見表8。由于當p值小于顯著性水平0.05時，表明網(wǎng)站類型之間存在顯著性差異，結(jié)合單篇論文中不同類型網(wǎng)站引文占全部網(wǎng)絡(luò)引文的均值圖（見圖3）得到如下結(jié)論：

（1）來源于工商企業(yè)網(wǎng)站的引文數(shù)顯著高于其它網(wǎng)站；

（2）來源于國際組織網(wǎng)站的引文數(shù)顯著低于其它網(wǎng)站；

（3）來源于網(wǎng)絡(luò)機構(gòu)和學(xué)術(shù)網(wǎng)站的引文數(shù)沒有顯著差異。

注：a. Kruskal Wallis 檢驗；b. 分組變量： 域名

3.5 資源來源地區(qū)分析

除國際域名（如.com、.net）和中國域名（.cn）之外，網(wǎng)絡(luò)引文中還多次出現(xiàn)其它國家或地區(qū)的域名，本文選取一項針對2010-2012年圖情領(lǐng)域高被引域名分布研究[13] 的前十位國家或地區(qū)域名作為研究對象，探索不同來源國家或地區(qū)引文間的利用差異以及變動情況。對這十個國家或地區(qū)的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，得到網(wǎng)絡(luò)引文的頻次圖（見圖4）。與2010-2012年的研究結(jié)果比較，發(fā)現(xiàn)來源于日本的網(wǎng)絡(luò)引文頻次有較大幅度的上升，其次是澳大利亞。

進一步對十組數(shù)據(jù)進行正態(tài)分布檢驗和方差同

質(zhì)性檢驗，Kolmogorov-Smirnov檢驗表明數(shù)據(jù)不符合

正態(tài)分布，Levene統(tǒng)計量的值為138.154，p值小于

前提條件。故采用非參數(shù)統(tǒng)計中的Kruskal-Wallis檢

0.01，拒絕原假設(shè)，認為十組數(shù)據(jù)不滿足方差齊性的驗對各來源國家或地區(qū)引文數(shù)據(jù)是否存在顯著性差異進行考察，結(jié)果見表9，卡方統(tǒng)計量為817.286，p值小于0.01，拒絕原假設(shè)，表明各來源國家或地區(qū)數(shù)據(jù)具有顯著性差異。采用未假定方差齊性的多重比較法分析，結(jié)果顯示十個國家或地區(qū)按引用頻次由高到低分別是英國、德國、臺灣、加拿大、澳大利亞、意大利、香港、美國、日本、法國。（見表10）。由于當p值小于顯著性水平0.05時，表明國家或地區(qū)之間存在顯著性差異，結(jié)合十個國家或地區(qū)來源的網(wǎng)絡(luò)引文頻次（見圖4）得到如下結(jié)論：

（1）來源于英國的引文數(shù)顯著高于其它國家和地區(qū)；

（2）來源于意大利的引文數(shù)顯著低于除美國、法國之外的其它網(wǎng)站；

（3）來源于德國、臺灣、加拿大、澳大利亞、香港和日本的引文數(shù)沒有顯著差異。

3.6 資源利用深度分析

URL統(tǒng)一資源定位符是對可以從互聯(lián)網(wǎng)上得到的資源的位置和訪問方法的一種簡潔的表示。Yang等[19]指出，可以通過“/”在URL中出現(xiàn)的次數(shù)衡量URL的深度，即每增加一個“/”，URL的深度加1。被引URL的深度可以反映出科研工作者對以網(wǎng)站為載體的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源的利用深度[13]。故本文嘗試對網(wǎng)絡(luò)引文數(shù)據(jù)樣本的URL深度進行統(tǒng)計分析，以期揭示我國圖情學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源的利用深度規(guī)律。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，URL深度為3的引文最多，其次是深度為2和4的，URL深度最大達到16，但從9開始，引文量明顯減少（見圖5）。

進一步按年度整理各URL深度引文在全部引文中的占比，觀察其年度變化。由于URL深度大于8的數(shù)據(jù)量較少，本文將URL深度為9-16的數(shù)據(jù)合并統(tǒng)計。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，2010年、2011年URL深度為2的引文占比最高，2012-2014年則是URL深度為3的引文。從區(qū)間上來看，URL深度小于3的引文比例有所減少，尤其是URL深度為1的引文大幅下降，相比之下，URL深度大于2的引文比例增多，URL深度大于8的引文更是逐年增加（見表11）。這一定程度上反映出圖情學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源探索和利用深度的逐步增加。

4 結(jié)論與啟示

本文以2010-2014年圖書情報領(lǐng)域四種權(quán)威期刊的引文數(shù)據(jù)為研究樣本，通過定量的引文分析方法揭示大數(shù)據(jù)時代我國圖情學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源利用的情況與新趨勢。

整體來看，盡管五年前本領(lǐng)域研究者已發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)引文的增長以及學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源利用意識的提高，這一趨勢在大數(shù)據(jù)時代沒有改變甚至更為明顯。雖然作為研究樣本的四個期刊由于載文量、篇幅限制、主題風(fēng)格等因素導(dǎo)致了指標間的差異較大，但總體而言，網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源較之以往更多的出現(xiàn)在圖情領(lǐng)域的研究論文中，一方面表現(xiàn)為利用網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源的論文占比的增長；另一方面表現(xiàn)為單篇論文中的網(wǎng)絡(luò)引文量的增長，且這兩項指標的增長幅度都超過了五年前?？梢?，我國圖情領(lǐng)域?qū)W者對網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源的認可程度進一步提高?？梢酝茰y，大數(shù)據(jù)環(huán)境下隨著網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源的激增和資源獲取成本的降低，研究者對學(xué)術(shù)資源的獲取與利用行為、習(xí)慣已發(fā)生了一定程度的變化，這一變化將伴隨著資源數(shù)字化浪潮愈加深刻。但是，需要承認的是，大數(shù)據(jù)也會帶來網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源的認知超載，甚至導(dǎo)致科研工作過程中的信息迷航。為提高學(xué)術(shù)資源獲取的便利性，建設(shè)與開展面向?qū)W科領(lǐng)域、服務(wù)科研活動的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源深度聚合與服務(wù)則顯得尤為迫切與重要。而為提高學(xué)術(shù)資源獲取的精準性，學(xué)科服務(wù)主體應(yīng)充分把握大數(shù)據(jù)環(huán)境下科研工作者對網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源的利用偏好與特征。

本研究發(fā)現(xiàn)近年來我國圖情學(xué)者的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源利用行為呈現(xiàn)出以下突出的特征：

（1）從網(wǎng)站類型來看，我國圖情學(xué)者對不同類型的網(wǎng)站提供的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源在利用上呈現(xiàn)出一定的選擇性。這側(cè)面反映出各類型網(wǎng)站提供資源的學(xué)術(shù)性、利用價值和可獲取性以及研究者偏好上的差異。相較以往，以工商企業(yè)類、非營利組織類和政府類為代表的“非學(xué)術(shù)類”網(wǎng)站資源在圖情研究中的作用更加突出，這反映出我國圖情學(xué)者在研究過程中越來越重視產(chǎn)業(yè)資訊、行業(yè)數(shù)據(jù)與政策法規(guī)的價值，使圖情研究更加貼合市場熱點。因而，在對網(wǎng)絡(luò)資源進行聚合時，不僅要考慮傳統(tǒng)的“學(xué)術(shù)”類網(wǎng)站，更要考慮一些諸如政策類、財經(jīng)類的“非學(xué)術(shù)”高被引網(wǎng)站，而此類資源常表現(xiàn)出的實時性和動態(tài)性則是聚合時的難點與關(guān)鍵點。

（2）從資源來源地區(qū)來看，除了來自中國大陸地區(qū)網(wǎng)站的資源外，大量的其它國家或地區(qū)的網(wǎng)站資源出現(xiàn)在我國圖情學(xué)者的研究中，表明其外文資源利用意識與能力的提升。在本文研究的十個國家或地區(qū)中，英國網(wǎng)站資源被引頻次顯著高于其它國家或地區(qū)，而來自于日本和澳大利亞的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源在近幾年我國圖情研究的引文中也有較大增長。因而在聚合時應(yīng)考慮根據(jù)以上特征對不同國家或地區(qū)的來源網(wǎng)站賦予不同權(quán)重。

（3）從資源利用深度來看，URL深度的持續(xù)增加反映出圖情學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源探索和利用深度的逐步提高。因而相關(guān)網(wǎng)站主機的子目錄資源在聚合時更應(yīng)得到重視。

參考文獻：

[1] 黃奇奇，鄧仲華.高校圖書館網(wǎng)絡(luò)信息資源利用現(xiàn)狀及評價體系研究——以推薦學(xué)術(shù)站點為例[J]. 圖書館學(xué)研究， 2013

（22）：44-49.

[2] 蘇新寧.大數(shù)據(jù)時代數(shù)字圖書館面臨的機遇和挑戰(zhàn)[J].中國圖書館學(xué)報，2015（6）：4-12.

[3] Chen C，Luo B，Chiu K，et al.The preferences of authors of Chinese library and information science journal articles in citing Internet sources[J].Library & Information Science Research，2014，36（3-4）：163-170.

[4] Rumsey，Mary.Runaway train：Problems of permanence，accessibility，and stability in the use of web sources in law review citations[J].Law Library Journal，2002，94（1）：27-39.

[5] Zhang，Yin.Scholarly use of Internet-based electronic resources[J].Journal of the American Society for Information Science & Technology，2013，52（8）：628-654.

[6] Herring S D.Use of Electronic Resources in Scholarly Electronic Journals：A Citation Analysis[J].College & Research Libraries，2002，63（63）：334-340.

[7] Kousha K，Thelwall M，Rezaie S.Using the Web for research evaluation：The Integrated Online Impact indicator[J].Journal of Informetrics，2010，4（1）：124-135.

[8] Yang S，Qiu J，Xiong Z.An empirical study on the utilization of web academic resources in humanities and social sciences based on web citations[J].Scientometrics，2010，84（1）：1-19.

[9] Yang S，Han R，Ding J，et al.The distribution of Web citations[J].Information Processing & Management，2012，48（4）：779-790.

[10] 張洋，張潔.近年來圖書情報期刊引用網(wǎng)絡(luò)文獻的計量分析[J].圖書情報工作，2010，54（2）：40-44.

[11] 丁敬達，楊思洛.國內(nèi)圖書情報學(xué)期刊網(wǎng)絡(luò)引文的類型、分布與可追溯性分析[J].圖書情報工作，2012，56（24）：60-64.

[12] 牟佩，劉文娟，梁雙雙.圖書情報學(xué)領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)引文現(xiàn)狀分析[J].圖書館論壇，2013，33（3）：69-73.

[13] 曹樹金，李潔娜.我國圖書情報領(lǐng)域研究者對網(wǎng)絡(luò)信息資源的利用分析[J].情報學(xué)報，2014（9）：994-1008.

[14] Sadat-Moosavi A，Tajeddini O.Accessibility of online resources cited in scholarly LIS journals： A study of Emerald ISI-ranked journals[J].Aslib Proceedings，2012，64（2）：178-192.

[15] Tajeddini O，Azimi A，Sadatmoosavi A，et al.Death of web citations：a serious alarm for authors[J].Malaysian Journal of Library & Information Science，2011（16）：17-29.

[16] 吳淑娟，王憲洪，蔣玲.基于碩博士論文的網(wǎng)絡(luò)免費學(xué)術(shù)資源引文分析與研究——以北京地區(qū)高校為例[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2014，32（2）：85-91.

[17] 丁敬達.國內(nèi)檔案學(xué)期刊網(wǎng)絡(luò)引文的類型和相關(guān)特征分析——以2002-2011年《檔案學(xué)通訊》、《檔案學(xué)研究》為例[J].檔案學(xué)通訊，2012（6）：8-11.

[18] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第36次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[EB/OL].[2016-03-25].http：//www.cnnic.net.cn/hlw

fzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201507/P020150723549500667087.pdf.

[19] Yang S，Han R，Ding J，et al.The distribution of Web citations[J].Information Processing & Management，2012，48（4）：779-790.

作者簡介：盛東方（1988-），女，南京大學(xué)信息管理學(xué)院博士研究生；孟凡賽（1991-），男，南京大學(xué)信息管理學(xué)院碩士研究生。