人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較

段洛峰，祁朝陽(yáng)，葉振濤

人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較

段洛峰，祁朝陽(yáng)，葉振濤

目的 比較并分析人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床療效，探討手術(shù)方法的選擇。方法 選取洛寧縣某醫(yī)院收治的股骨頸骨折老年患者98例作為研究對(duì)象，其中行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)者50例，設(shè)為髖關(guān)節(jié)置換組；行股骨頭置換術(shù)者48例，設(shè)為股骨頭置換組。比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及住院時(shí)間，并對(duì)兩組的臨床治療效果進(jìn)行綜合分析。結(jié)果 人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量均高于股骨頭置換術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率為8.00%（4/50），低于股骨頭置換組的35.40%（17/48），兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.93，P＜0.01）；人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組患者臨床治療的優(yōu)良率為84.00%（42/50），高于股骨頭置換組的45.83%（22/48），兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=15.75，P＜0.01）。結(jié)論 人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和股骨頭置換術(shù)均可應(yīng)用于治療老年股骨頸骨折，但人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的遠(yuǎn)期療效更優(yōu)于股骨頭置換術(shù)。

人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；股骨頭置換術(shù)；股骨頸骨折

股骨頸骨折多見于老年女性（50～70歲），是髖部最常見的骨折性損傷［1］。近年來(lái)，股骨頸骨折致殘率和致死率均有所增高，且逐漸成為導(dǎo)致老年人生活質(zhì)量下降或死亡的主要威脅之一［2-4］。此類患者多存在骨質(zhì)疏松、股骨頸脆弱，不慎跌倒摔傷時(shí)易致骨折，且大部分需接受手術(shù)治療。目前，臨床常用治療股骨頸骨折的手術(shù)方法有人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和股骨頭置換術(shù)。筆者所在課題組綜合比較了兩組手術(shù)方法的臨床效果，現(xiàn)分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2010-12至2014-06收治的股骨頸骨折老年患者98例為研究對(duì)象，其中行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)者50例，設(shè)為髖關(guān)節(jié)置換組，男20例，女30例，年齡66～87歲，平均（71.3±10.6）歲；行股骨頭置換術(shù)者48例，設(shè)為股骨頭置換組，男19例，女29例，年齡67～86歲，平均（70.5±9.7）歲。兩組在年齡、性別、骨折部位等方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 股骨頸骨折患者的入選標(biāo)準(zhǔn)：新鮮或陳舊性股骨頸骨折；骨折類型有頭下型、頭頸型或經(jīng)頸型；陳舊性股骨頸骨折經(jīng)非手術(shù)治療后不愈合者；無(wú)其他影響術(shù)后功能的合并癥；均為摔傷、撞傷或者車禍傷。排除其他重大臟器疾病。

1.3 治療方法 為所有患者做好術(shù)前準(zhǔn)備，使血糖不穩(wěn)定者保持血糖穩(wěn)定，使高血壓者血壓降至正常水平。根據(jù)患者病情選擇適合其手術(shù)的麻醉方式（全身麻醉或連續(xù)硬膜外麻醉）。手術(shù)采用改良的吉布森（Cibson）入路作后路切口，所有患者均取健側(cè)臥位，健側(cè)肢體采取屈曲位并將其固定［5］，手術(shù)切斷臀中肌，充分暴露關(guān)節(jié)囊，然后切除部分關(guān)節(jié)囊。股骨頭置換組從切開的關(guān)節(jié)囊進(jìn)行前方脫位髖關(guān)節(jié)，取出骨折近端股骨頭，清理碎骨塊和髖臼圓韌窩內(nèi)的軟組織，切除多余的股骨頸，然后植入適合患者的人工股骨頭［6］；髖關(guān)節(jié)置換組采用人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療，手術(shù)致髖關(guān)節(jié)囊充分暴露，使股骨頭脫位后切除髖后殘留的關(guān)節(jié)囊及滑膜，取出股骨頭，植入人工髖臼。兩組患者術(shù)后均置入負(fù)壓引流管，縫合［7］。本研究所有人工關(guān)節(jié)假體均由美國(guó)施樂(lè)輝公司提供。

1.4 療效觀察 比較兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況及住院時(shí)間，并對(duì)患者進(jìn)行跟蹤隨訪12個(gè)月，定期評(píng)定其關(guān)節(jié)功能，并觀察遠(yuǎn)期療效。根據(jù)髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分量表［8］對(duì)患者的治療效果進(jìn)行評(píng)定，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）差，評(píng)分小于70分；（2）中，評(píng)分為70～79分；（3）良，評(píng)分為80～89分；（4）優(yōu)，評(píng)分為90～100分?；颊吲R床治療優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/（優(yōu)+良+中+差）×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以來(lái)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較 髖關(guān)節(jié)置換組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量高于股骨頭置換組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組住院時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

（x±s）

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 髖關(guān)節(jié)置換組圍術(shù)期發(fā)生下肢深靜脈血栓1例，關(guān)節(jié)脫位1例，術(shù)后疼痛2例，并發(fā)癥發(fā)生率為8.00%（4/50）；股骨頭置換組圍手術(shù)期發(fā)生下肢深靜脈血栓4例，關(guān)節(jié)脫位1例，術(shù)后疼痛12例，并發(fā)癥發(fā)生率為35.40%（17/48）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.93，P＜0.01）。

2.3 兩組治療效果比較 對(duì)兩組患者跟蹤隨訪12個(gè)月，人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組臨床治療的優(yōu)良率為84.00%（42/50），股骨頭置換組的優(yōu)良率為45.83%（22/48），兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=15.75，P＜0.01）。人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組關(guān)節(jié)功能明顯優(yōu)于股骨頭置換組，典型病例見圖1、圖2。

圖1 67歲女性左股骨頸骨折患者行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)

圖2 84歲女性左股骨頸骨折患者行人工股骨頭置換術(shù)

3 討論

股骨頸骨折是老年人最常見的骨折性損傷疾病之一，可發(fā)生于任何年齡段，尤其多見于老年女性。股骨頸骨折后髖部疼痛，患者不能站立和行走［9］，如不及時(shí)治療，會(huì)嚴(yán)重影響其生活質(zhì)量。股骨頸所在部位血液運(yùn)輸較差，一旦發(fā)生骨折不易恢復(fù)，因此大部分股骨頸骨折的患者均需接受手術(shù)治療［10］。

目前，臨床上常用的治療老年股骨頸骨折手術(shù)方法有人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和股骨頭置換術(shù)［11，12］。人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)主要適于50歲以上，生活及工作受到嚴(yán)重影響，且髖臼破壞嚴(yán)重或明顯退變，疼痛嚴(yán)重且關(guān)節(jié)活動(dòng)明顯受限者。由于全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)創(chuàng)傷相對(duì)較大，一般適用于年齡相對(duì)較輕、對(duì)關(guān)節(jié)功能活動(dòng)度要求較高、身體條件耐受性較好的患者。人工全髖關(guān)節(jié)由人工髖臼和人工股骨頭組成。金屬人工全髖關(guān)節(jié)并發(fā)癥多，現(xiàn)已淘汰。目前，常用的人工全髖關(guān)節(jié)由超高分子聚乙烯制成的髖臼和低強(qiáng)度模量金屬制成的人工股骨頭組成［13］。

股骨頭置換術(shù)是將血供中斷或受損的、壞死的股骨頭重新置換成人工合成的股骨頭。該術(shù)式主要適用于由外傷引起的股骨頸骨折、髖關(guān)節(jié)脫位等髖部外傷，尤其適用于高齡、身體耐受能力較差者。本研究結(jié)果顯示：人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和股骨頭置換術(shù)對(duì)于治療老年股骨頸骨折均具有較好效果，但人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的長(zhǎng)期療效更優(yōu)于股骨頭置換術(shù)，且并發(fā)癥發(fā)生率低。具體原因可能為人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)使用的材料為較厚的髖臼和直徑相對(duì)較小的人工股骨頭組成的全髖關(guān)節(jié)，手術(shù)期間股骨頭和股骨可牢固固定，不易脫落，由于頭臼磨擦力小，且人工髖臼穩(wěn)定，局部反應(yīng)小，減少術(shù)后臥床天數(shù)，降低術(shù)后并發(fā)癥，提高術(shù)后生活質(zhì)量；而股骨頭置換組使用的材料為單純的股骨頭，假體股骨頭與患者自身髖臼不匹配或匹配性相對(duì)較差，兩者磨擦較易引起關(guān)節(jié)疼痛、腫脹等反應(yīng)，進(jìn)而影響術(shù)后康復(fù)，導(dǎo)致關(guān)節(jié)功能相對(duì)較差。

綜上所述，人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在臨床應(yīng)用中療效確切，并發(fā)癥發(fā)生率低，患者預(yù)后和生活質(zhì)量明顯好轉(zhuǎn)，值得推廣應(yīng)用。

［1］王 雷，劉慶寬，張?jiān)瘢? 全髖與半髖置換治療老年股骨頸骨折的比較［J］.中國(guó)組織工程研究， 2013， 17（22）: 4013-4017.

［2］范義平，陳恩祥，蔣泰媛，等. 半髖與全髖置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較［J］. 中國(guó)老年學(xué)雜志，2012，32（11）：4996-4997.

［3］閻 戈，王愉思，徐勇強(qiáng)，等. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床對(duì)照觀察［J］. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2012， 9（5）: 164-165.

［4］王更軍.小切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折76例臨床分析［J］.中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)， 2014（9）: 102-103.

［5］趙 耀，湯 健，李全利.老年骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折關(guān)節(jié)置換的選擇:是人工股骨頭還是全髖關(guān)節(jié)？［J］. 中國(guó)組織工程研究， 2012， 16（9）: 1692-1695.

［6］馬 強(qiáng).人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效分析［J］.吉林醫(yī)學(xué)， 2015， 36（10）: 2055-2056.

［7］郭 濤，張亞奎，張星火，等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較［J］. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展， 2015， 15（8）: 1498-1500.

［8］Liang C， Yang F， Lin W， et al. Efficacies of surgical treatments based on Harris hip score in elderly patients with femoral neck fracture ［J］. Int J Clin Exp Med， 2015， 8（5）: 6784-6793.

［9］馬文輝，張英澤. 股骨頸骨折：?jiǎn)栴}及對(duì)策［J］. 中國(guó)組織工程研究，2014，18（9）：1426-1433.

［10］李海峰，亓玉彬，李 強(qiáng)，等. 老年人股骨頸骨折手術(shù)治療進(jìn)展［J］. 中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，33（3）：721-723.

［11］孫 輝，臧學(xué)慧，高立華，等.全髖關(guān)節(jié)置換與人工股骨頭置換修復(fù)老年股骨頸骨折：18個(gè)月隨訪比較［J］.中國(guó)組織工程研究， 2014， 18（53）: 8536-8541.

［12］楊 飛，韓啟明，楊鳳明，等. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與股骨頭置換術(shù)治療老年移位股骨頸骨折的短期療效分析［J］. 中華關(guān)節(jié)外科雜志（電子版），2015，9（2）：194-199.

［13］Khanna R， Kokubo T， Matsushita T， et al. Novel artificial hip joint: a layer of alumina on Ti-6Al-4V alloy formed by micro-arc oxidation ［J］. Mater Sci Eng C Mater Biol Appl，2015，55：393-400.

（2016-05-10 收稿 2016-08-12 修回）

（責(zé)任編輯 張亞麗）

Comparison on the therapeutic effect between total hip replacement arthroplasty and femoral head replacement on femoral neck fracture in elderly patients

DUAN Luofeng， QI Chaoyang， and YE Zhentao. The Second Department of Orthopedics， People's Hospital of Luoning County，471000 Luoyang， China

Objective To compare and analyze the therapeutic effect of total hip replacement arthroplasty and femoral head replacement on femoral neck fracture in elderly patients for exploring choice of surgical methods. Methods 98 cases of hospitalized elderly patients with femoral neck fracture from a hospital of Luoning County were chosen for the study. 50 cases of patients undergoing total hip replacement arthroplasty were chosen as group total hip replacement arthroplasty； 48 cases of patients with femoral head replacement were chosen as group femoral head replacement. Operation time， blood loss volume， postoperative complication rate and duration of hospitalization were compared between the two groups， and clinical therapeutic effects of the two groups were analyzed. Results Duration of hospitalization and blood loss volume of group total hip replacement arthroplasty were higher than that of group femoral head replacement，and the difference was statistically significant （P＜0.05）. Postoperative complication rate of group total hip replacement arthroplasty was 8.00% （4/50）， and that of group femoral head replacement was 35.40% （17/48）， and the difference in complication between the two groups was statistically significant （χ2=10.93，P＜0.01）. Good rate of therapeutic effect of group total hip replacement arthroplasty was 84.00% （42/50）， and that of group femoral head replacement was 45.83% （22/48）， and the difference between the two groups was statistically significant （χ2=15.75，P＜0.01）. Conclusions Both total hip replacement arthroplasty and femoral head replacement can be used in the treatment of elderly patients with femoral neck fracture， but the long-term efficacy of total hip replacement arthroplasty is better than femoral head replacement.

total hip replacement arthroplasty； femoral head replacement； femoral neck fracture

R683.4

10.13919/j.issn.2095-6274.2016.09.008

段洛峰，本科學(xué)歷，主治醫(yī)師，E-mail: tyduolefeng@163.com

471000，河南省洛陽(yáng)市洛寧縣人民醫(yī)院骨二科