話說“家園”

文/葉金培

話說“家園”

文/葉金培

我習(xí)慣把“住區(qū)環(huán)境”稱作“家園”，這樣感到更親切些。

說到“家園”，自然首先便想起兒時的家園，那是我童年的夢，它讓我終生難忘。上海弄堂里的石庫門，杭州那一邊是巷，一邊是河的宅院，夏日夜晚宅院與小巷里納涼的嬉笑聲。四、五十里的鄰里情……我深深悟到了“家園”的真諦，那是心與心的真切交流，那是真我的流露、心靈的歸屬。盡管那時家園的物質(zhì)并不豐裕，然而精神是充實的，人情是真切的。每想到此，總有無限眷戀之情。

時下，隨著改革開放的深化，隨著現(xiàn)代化的提速，隨著經(jīng)濟(jì)“全球化”的到來，隨著“外來文化”的進(jìn)入，家園即“住區(qū)環(huán)境”正在成為房地產(chǎn)開發(fā)的一個眾人矚目的“賣點(diǎn)”。

一時間，“住區(qū)環(huán)境”的建設(shè)形成了一股強(qiáng)大的旋風(fēng)，什么“歐陸風(fēng)”（歐風(fēng)）、“新加坡風(fēng)”（亞風(fēng)）。境外景觀設(shè)計公司紛紛搶灘登陸，而且成績斐然。國內(nèi)的景觀設(shè)計師們在這股洋“風(fēng)”面前，也不甘落后，紛紛迎頭趕上，投入市場。都力求做出自己的理念、特色和風(fēng)格。

如今，“住區(qū)環(huán)境”真的成了景觀設(shè)計師們的“重頭戲”，成了每一個景觀設(shè)計師所不得不面對的課題。同時，也成了每一個“住戶”所最為關(guān)心的問題。

的確，在工作實踐與耳聞目睹中，“住區(qū)環(huán)境”的建設(shè)真有不少值得認(rèn)真思考的問題。

“住區(qū)環(huán)境”的定位

宋代郭熙曾經(jīng)講到，“世之篤論，謂山水有可行者，有可望者，有可游者，有可居者”。（《從泉高致山水訓(xùn)》）。在這里，“山水”是指廣義的“景觀”、“環(huán)境”而言。我們認(rèn)為作為“住區(qū)環(huán)境”當(dāng)是以“可居”為主之環(huán)境，因此，我稱之為“家園”。

“家園”首先是一種理想的寄托。它是居者的一種理想境界。是一種“精神家園”與“理想家園”。

鐘長統(tǒng)、陶淵明、白居易的生活——“逍遙一世之上，睥睨天地之間”、“優(yōu)哉游哉”是一種方式，一種品位，我稱之為“隱逸生活”。

與此相反，歷朝帝王則追求一種“帝王生活”、“神仙生活”?！郧亻_始，在帝王的“家園”里便有“一池三山”，蓬萊仙境之作。

歷史上的“家園”，由于均由居者親自籌劃，將自身的“體驗”與“感悟”融入自己的家園之中，故而“園”與“人”能夠那樣貼切，真所謂達(dá)到“園如其人”的境地。

時下的“家園”則是由開發(fā)商為住戶策劃、建造的、更多地是表現(xiàn)了業(yè)主的理想—追求，而住則多半只能是“擇其所好”而已。

然而，正如[美]約翰 西蒙茲在其《景觀設(shè)計學(xué)——場地規(guī)劃與設(shè)計手冊》中所指出的那樣：“最好的社區(qū)是給它的居民提供最佳的生活體驗。”“所有的景觀規(guī)劃將尋求人和其生存環(huán)境之間的最佳關(guān)系，尋求人間天堂的創(chuàng)造”?！耙?guī)劃是一種人性的體驗?！?/p>

西蒙茲關(guān)于社區(qū)及景觀規(guī)劃“體驗”的理念，實與中國——“感悟”的理念是一致的。在這點(diǎn)上東西方的理念是如此相同，這正說明“住區(qū)環(huán)境”——“家園”必須從“它所服務(wù)的對象”出發(fā)，從他們的理想與生活方式出發(fā)，這是“家園”成敗優(yōu)劣的關(guān)鍵。正如西蒙茲所指出的那樣，“設(shè)計的方法實質(zhì)上并不是對于形式的追求，也不是原則的應(yīng)用。真正的設(shè)計方法來源于這樣一種認(rèn)識，那就是：規(guī)劃只對它所服務(wù)的對象具有意義，應(yīng)最大限度地給他們帶來便利，融洽和樂趣。”

時下，人們的生活方式與歷史上曾經(jīng)有過的追求“神仙生活”、“帝王生活”、“隱逸生活”等生活方式自然不同了，但它們的影響也不能絕對排除。

根據(jù)個人的“考察”，深圳時下的生活方式大致有下述幾種類型：

“貴族化生活方式”

所謂“貴族”在現(xiàn)今社會中，多指“雙貴”（物質(zhì)與精神）。他們看重自己的“價值”與“身份”，因此選擇“高人一等”，“與眾不同”的家園，對環(huán)境、景觀則強(qiáng)調(diào)“獨(dú)占性”。

“白領(lǐng)階層生活方式”

在這里，多指“新新人類”。他們或選擇“TOWN HOUSE”，或選擇“SOHO”這類住區(qū)。他們追求“閑居”，向往簡單、典雅的環(huán)境。與前者相比，他們不愛張揚(yáng)。

“工薪階層生活方式”

工薪階層的生活水平因地而異，在深圳，即使是工薪階層，也有不少已步入“后小康”型。他們有一定的資本，也不缺品位。但他們追求“安居”。對環(huán)境景觀則要求“以人為本”，適用而平穩(wěn)妥貼。

“外來打工者生活方式”

在深圳這個“移民社會”，外來打工者來自東西南北中，他們過的是“暫居”生活。他們也企盼著有屬于自己的“家園”，至少也希望他們的住區(qū)環(huán)境能給他們緊張的生活帶來平衡，給他們疲憊的心靈帶來慰藉。多希望能為外來的“打工仔”、“打工妹”營造一個家園。

景觀構(gòu)架

是把社區(qū)建在景觀中，還是在社區(qū)中造景觀，這有很大的區(qū)別。

1993年2月，召開了中國“山水城市討論會”，錢學(xué)森先生指出，21世紀(jì)的中國城市應(yīng)該是集城市園林與城市森林為一體的“山水城市”。（《社會主義中國應(yīng)該建山水城市》）

吳良鏞先生也指出：中國城市把山水作為城市構(gòu)圖要素，山、水與城市渾然一體，蔚為特色，形成這些特點(diǎn)的背景是中國傳統(tǒng)的“天人合一”的哲學(xué)觀，并與重視山水構(gòu)圖和城市選址布局的“風(fēng)水說”等理論有關(guān)。（《“山水城市”與21世紀(jì)中國城市發(fā)展縱橫談》）

“山水城市”的理論是景觀文化的發(fā)展。“景觀”的概念擴(kuò)大了。在進(jìn)行“城市用地規(guī)劃”的同時，必須要有一個“城市景觀規(guī)劃”，二者融為一體，正如錢學(xué)森先生建議的那樣，用造園的手法來建“山水城市”。

要建設(shè)一個好的“住區(qū)環(huán)境”，就必須要有一個好的“景觀構(gòu)架”。

在時下的“住區(qū)環(huán)境”設(shè)計中，對此亦有所考慮，如“水系”、“大圍合”與“小圍合”中的主次景觀之分，又如“景觀通道”（“景觀走廊”）之統(tǒng)率等。但更多的還是那些幾乎無處不在的細(xì)部雕飾，那種近似“拼盤”的“拼盤文化”。有時候簡直豐富到無以復(fù)加，幾乎很少有“空白”之處?！肮δ苤髁x”的“平均法”，對“人本主義”是考慮了，但卻忽視了“人文主義”，忽視了“文化”。

究竟我們的“住區(qū)環(huán)境”要做到什么程度？在現(xiàn)代社會中，在雙休日，節(jié)假日如此之多，如此之長的時下，難道真的要把住戶圈在住區(qū)里不動嗎？這非但沒有必要，更沒有可能。

因此，“住區(qū)環(huán)境”的設(shè)計必須要有一個“度”，即使對近郊，對衛(wèi)星城鎮(zhèn)的住區(qū)來說也是如此。

這個“度”就是景觀的“構(gòu)架”、就是景觀的“氛圍”、就是景觀的“異質(zhì)性”。

我們所謂的“景觀構(gòu)架”，除了要考慮多的“水”系外，對植物材料的系列尚需予以重視，結(jié)合“風(fēng)水”、結(jié)合風(fēng)的“擋”與“導(dǎo)”，哪些組團(tuán)位于“森林”，哪些組團(tuán)位于“園林”；哪些組團(tuán)的植物高、哪些組團(tuán)的植物低、哪些組團(tuán)的配置疏、哪些組團(tuán)的配置密，這些都應(yīng)從整體上把握，形成大的“景觀構(gòu)架”。

在“景觀構(gòu)架”上，我國傳統(tǒng)的園林藝術(shù)在這方面積累了豐富的經(jīng)驗，有非常優(yōu)秀的作品，如“圓明園”的山水構(gòu)架；如“拙政園”的山水構(gòu)架；如“網(wǎng)師園”的水石構(gòu)架等。這種從大處著眼，統(tǒng)率全局的觀念與手法，在時下“住區(qū)環(huán)境”的設(shè)計中是值得借鑒的。

借景與造景

“住區(qū)環(huán)境”的營造，同樣離不開對周邊環(huán)境的一個“借”字，所謂“嘉則收之，俗則屏之”。

但是，時下的房地產(chǎn)開發(fā)商們，較多地是熱衷于在盤子內(nèi)造景，造“亮點(diǎn)”、造“閃光點(diǎn)”、造“賣點(diǎn)”，而對周邊環(huán)境則注意很少。如深圳某“花園”，明明其緊鄰天然的山地公園，如果能把這一景觀“拉進(jìn)來”，則住區(qū)環(huán)境將具有“不可比性”。然而遺憾的是開發(fā)商卻將山地公園“推”了出去，而在盤子里大搞“多國風(fēng)情”。“住戶”與“多國風(fēng)情”如何結(jié)合？

水

時下，特別是南方的開發(fā)商，在“住區(qū)環(huán)境”中多喜歡用“水”，理由是“水為財”。

“水為財”，這是現(xiàn)代一些中國人的觀念，然而歷史上更有以“君子好德”觀水，要比以“財”觀水無疑品位要高得多。如果說“環(huán)境”能對人潛移默化，環(huán)境能“造就人”的話，那么在家園中又何嘗不可以以“水”作載體，以水的不折不撓為題宣傳一種“德性”呢？

中國的“天人合一”觀應(yīng)該予以正確理解并合理運(yùn)用。

在“住區(qū)環(huán)境”中理水必須考慮水深、水位的保持及水質(zhì)的保持。

時下，在大多數(shù)住區(qū)內(nèi)開發(fā)商對“水”情有獨(dú)鐘，更有“親水住宅”之說，在古代的“家園”中，水被譽(yù)為“園林的靈魂”。園林而水而“活”，然而它們均考慮到水源，有的是能接通天然水源，有的則在水下有井與地下水相通。

時下，不但住區(qū)時時為水，且水路漫長，在此不得不提因地制宜的問題。我們要學(xué)習(xí)傳統(tǒng)，因地制宜地理水，該有則有，該無則無。該聚則聚，該散則散。水流該長則長，該短則短?？傊?，一切從實際出發(fā)，從所要表現(xiàn)的氛圍出發(fā)，這才合理。

外來文化

如前所述，在“住區(qū)環(huán)境”設(shè)計中，“外來文化”占有很大優(yōu)勢。然而，我們是否知道我們自己的優(yōu)勢呢？

幾千年來，我國創(chuàng)造了獨(dú)特的山水文化，景觀文化與園林藝術(shù)。法國文豪維克多 雨果1861年11月25日在致巴特雷上尉的信中說：“藝術(shù)有兩個原則：理念與夢幻。理念產(chǎn)生了西方藝術(shù)，夢幻產(chǎn)生了東方藝術(shù)。如同帕特農(nóng)神殿是理念藝術(shù)的代表一樣，圓明園是夢幻藝術(shù)的代表?！胺Q夢幻藝術(shù)的崇高典范——如果夢幻可以有典范的話?！睎|西方的藝術(shù)其思維模式是如此的不同。

不僅如此，東西方藝術(shù)在所追求的境界上也是不一樣。東方藝術(shù)是“夢幻藝術(shù)”，西方藝術(shù)是“理念藝術(shù)”。非但在思維模式上，東西方藝術(shù)在空間意識上同樣有質(zhì)的區(qū)別。西方所追求的空間是“實在性”的空間，人與空間的關(guān)系是“使用”（“技術(shù)性使用”）的關(guān)系，東方所追求的空間則是“虛擬性”空間，人與空間的關(guān)系多是“感悟“的關(guān)系。

法國傳教士王致誠在1743年致達(dá)索的信中說：“我真是羨慕中國人這富有獨(dú)創(chuàng)精神的想象力。我開始認(rèn)為，同中國人相比，我們的思維是多么的貧乏和缺少創(chuàng)造性?！笔聦嵰舱侨绱?。日本的一位學(xué)者則更明白地指出：“中國美學(xué)思想是‘中國精神’的表現(xiàn)，世界未來的美學(xué)思想應(yīng)該是中國的美學(xué)思想?！?/p>

在“住區(qū)環(huán)境”設(shè)計上，確實到了“切實探討發(fā)展模式問題”的時候了。

當(dāng)然，由于中國幾千年文明畢竟是一種“內(nèi)陸文明”——一種內(nèi)向、防范、求穩(wěn)定的文明類型。因此，這不可避免地會帶上自身的局限。在景觀藝術(shù)、園林藝術(shù)的長期發(fā)展中，由于與西方失之交臂。因此，中國的景觀藝術(shù)、園林藝術(shù)只是在自身軌道上的“自我完善”而沒有西方那種“創(chuàng)造”——“化合成新的事物”。

隨著中國的改革開放，“外來文化”進(jìn)來了，使我們有機(jī)會接觸到優(yōu)秀的外來文化，它們那種“以人為本”的“人本主義”，它們那種“多元”、“開放”，甚至“無拘無束”的理念。它們那種“體驗”的方法，確為我們增加了新鮮的血液。我們要學(xué)習(xí)SWA、BELTCOLLINS、EDSA以及雅科本的理念與方法（而不是照搬其形式），用中華民族“天人合一”的文化哲學(xué)，“風(fēng)水”理念，“夢幻”的思維模式，“感悟”的創(chuàng)作方法來消化外來文化。