關(guān)于構(gòu)建我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的思考

王　法

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，湖北　武漢　430073）

關(guān)于構(gòu)建我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的思考

王法

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，湖北武漢430073）

隨著我國(guó)海外直接投資事業(yè)的迅速發(fā)展，亟需建立海外投資保險(xiǎn)制度來(lái)保護(hù)我國(guó)海外投資者的安全與利益。為健全我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度，宜采用美國(guó)式的海外投資雙邊保證制度；以德國(guó)海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的設(shè)置為借鑒，將我國(guó)海外投資的審批機(jī)構(gòu)和具體業(yè)務(wù)承辦機(jī)構(gòu)分開(kāi)設(shè)立；自然人、三資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)以及我國(guó)自然人、法人或非法人控股及持股的外國(guó)法人或非法人企業(yè)宜納入合格投資者的范疇；除了外匯險(xiǎn)、征收險(xiǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)與內(nèi)亂險(xiǎn)這三種傳統(tǒng)的政治風(fēng)險(xiǎn)外，我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度可以考慮將政府違約險(xiǎn)納入承保范圍，但是對(duì)于恐怖主義險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)中斷險(xiǎn)和遲延支付險(xiǎn)，暫時(shí)不宜將它們納入承保范圍。

海外投資保險(xiǎn)制度；承保；政治風(fēng)險(xiǎn)

海外直接投資作為一種跨越國(guó)界的私人資本流動(dòng)，與國(guó)內(nèi)投資相比，面臨著更大的政治風(fēng)險(xiǎn)。而海外投資保險(xiǎn)制度則是資本輸出國(guó)為了鼓勵(lì)、促進(jìn)和保護(hù)本國(guó)的海外投資，消除本國(guó)國(guó)民在對(duì)外直接投資業(yè)務(wù)過(guò)程中所遇到的非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而建立的一種重要國(guó)內(nèi)法制度，它是當(dāng)代國(guó)際投資法的重要組成部分，是一個(gè)國(guó)家的外資立法不可或缺的內(nèi)容。近年來(lái)，我國(guó)海外投資在數(shù)量和規(guī)模等各方面都得到了迅猛發(fā)展，但與此極不相稱的是，我國(guó)的海外投資法律制度極不完善?，F(xiàn)有的國(guó)內(nèi)立法大都側(cè)重于保護(hù)外商在我國(guó)的投資利益，而對(duì)我國(guó)海外投資者的利益保護(hù)卻很少甚至可以說(shuō)是幾乎空白，因此，我國(guó)亟需建立自己的海外投資保險(xiǎn)制度。本文將從保險(xiǎn)制度模式的選擇、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、合格投資者的界定以及承保范圍的設(shè)置這四個(gè)方面來(lái)探討如何構(gòu)建我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度。

一、我國(guó)建立海外投資保險(xiǎn)制度的必要性

1、海外投資保險(xiǎn)制度是世界各資本輸出國(guó)的通行制度

海外投資保險(xiǎn)制度始于第二次世界大戰(zhàn)后，首創(chuàng)于美國(guó)。美國(guó)于1948年在實(shí)施馬歇爾計(jì)劃的過(guò)程中開(kāi)始創(chuàng)立海外投資保險(xiǎn)制度，并于1969年設(shè)立了直屬國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的“海外私人投資公司”（Overseas Private Investment Company，簡(jiǎn)稱OPIC）作為主管美國(guó)私人海外投資保險(xiǎn)的專門機(jī)構(gòu)。該制度規(guī)定，凡是美國(guó)的公民、公司、合伙或其他社團(tuán)，或資產(chǎn)的全部，或至少95%為美國(guó)公民、公司、合伙或社團(tuán)所有的外國(guó)公司、合伙、社團(tuán)，均可就其在同美國(guó)簽訂有雙邊投資保護(hù)協(xié)定的國(guó)家和地區(qū)的合格投資向OPIC投保，OPIC承保的險(xiǎn)別包括外匯險(xiǎn)、征用險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，這三種風(fēng)險(xiǎn)可同時(shí)一并投保，也可分險(xiǎn)別單獨(dú)投保。一旦投保的政治風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，投保人便可從OPIC那里獲得90%的補(bǔ)償，OPIC則取得了代位求償權(quán)，可依照雙邊投資保護(hù)協(xié)定中的代位權(quán)條款向東道國(guó)求償。

由于此項(xiàng)制度行之有效地保護(hù)了資本輸出國(guó)海外投資的安全與利益，因此，為了鼓勵(lì)本國(guó)的海外投資，日本、德國(guó)、法國(guó)、挪威、加拿大、瑞士、英國(guó)、丹麥、荷蘭、澳大利亞等許多發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛效仿美國(guó)，先后建立了本國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度，為本國(guó)海外投資的非商業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)提供國(guó)家保證。此外，一些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，如韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)，也于上世紀(jì)七八十年代開(kāi)始制定和施用海外投資保險(xiǎn)制度。時(shí)至今日，海外投資保險(xiǎn)制度歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，已成為一項(xiàng)重要的國(guó)際投資保護(hù)制度。而且，隨著資本國(guó)際化的發(fā)展，資本在國(guó)際間的流動(dòng)迅速增長(zhǎng)，對(duì)海外投資的保護(hù)更趨于必要和迫切。因此，海外投資保險(xiǎn)制度將繼續(xù)得以發(fā)展，日益為更多的資本輸出國(guó)所采用。

2、建立海外投資保險(xiǎn)制度是我國(guó)進(jìn)一步發(fā)展海外投資的需要

我國(guó)的海外投資活動(dòng)啟動(dòng)較晚。1979年，北京友誼商業(yè)公司與日本東京丸商株式會(huì)社合資成立“京和股份有限公司”，在日本東京共營(yíng)中式飯店，①開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)海外投資的先河。之后我國(guó)海外投資事業(yè)逐漸發(fā)展壯大。根據(jù)國(guó)家商務(wù)部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布的《2010年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2010年，中國(guó)對(duì)外直接投資凈額（以下簡(jiǎn)稱流量）668.1億美元，較上年增長(zhǎng)21.7%。截至2010年底，中國(guó)13000多家境內(nèi)投資者在國(guó)（境）外設(shè)立對(duì)外投資企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱境外企業(yè)）1.6萬(wàn)家，分布在全球178個(gè)國(guó)家（地區(qū)），對(duì)外直接投資累計(jì)凈額（以下簡(jiǎn)稱存量）3172.1億美元。

從以下這些圖表中可以看出，中國(guó)加入WTO之后，近幾年對(duì)外直接投資增長(zhǎng)迅速。從地區(qū)分布情況來(lái)看，對(duì)歐洲、北美洲、拉丁美洲的投資繼續(xù)保持快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，對(duì)非洲的投資較上年增長(zhǎng)四成；亞洲、拉丁美洲是中國(guó)對(duì)外直接投資存量最為集中的地區(qū)，大洋洲、歐洲是存量增幅最大的地區(qū)。

但是，相對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)說(shuō)，企業(yè)對(duì)外直接投資規(guī)模還很小，占全球?qū)ν庵苯油顿Y的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全球平均水平。2010年末中國(guó)對(duì)外直接投資存量?jī)H相當(dāng)于美國(guó)對(duì)外投資存量的6.5%，英國(guó)的18.8%，法國(guó)的20.8%，德國(guó)的22.3%。除了這些經(jīng)濟(jì)效益角度的問(wèn)題外，有學(xué)者特別指出，由于“中國(guó)威脅論”和意識(shí)形態(tài)的影響，我國(guó)企業(yè)在對(duì)外直接投資中屢遭國(guó)外政治干擾，而且是世界各國(guó)中受干擾最多的國(guó)家。［4］例如美國(guó)以“中國(guó)威脅論”為由阻止我國(guó)中海油公司并購(gòu)優(yōu)尼科公司、海爾收購(gòu)美泰克公司，對(duì)聯(lián)想收購(gòu)IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)也設(shè)置了種種限制等。除此之外，隨著拉美部分國(guó)家提高對(duì)關(guān)鍵行業(yè)如石油的控制，中國(guó)在拉美的投資也屢遭困境。主要是拉美政府質(zhì)疑中資對(duì)本國(guó)石油資源的所有權(quán)將可能影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，從而采取種種措施影響中國(guó)石油企業(yè)的海外投資權(quán)益。②

表1　2010年中國(guó)對(duì)外直接投資流量、存量分類構(gòu)成情況

表2　中國(guó)建立《對(duì)立直接投資統(tǒng)計(jì)制度》以來(lái)各年份的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（單位：億美元）

表3　2010年中國(guó)對(duì)外直接投資流量地區(qū)構(gòu)成情況

圖1　2010年中國(guó)對(duì)外直接投資存量地區(qū)分布情況

由于我國(guó)重要的投資目的地是發(fā)展中國(guó)家，而不少發(fā)展中國(guó)家還處于轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)政策往往缺乏穩(wěn)定性，法制化水平也不高，一些國(guó)家的政局甚至還時(shí)常處于動(dòng)蕩之中。因此，中國(guó)企業(yè)在這些國(guó)家的對(duì)外直接投資就可能會(huì)面臨較大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。有資料表明，未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)對(duì)外投資主要目的地國(guó)家中有超過(guò)70%的國(guó)家處于高風(fēng)險(xiǎn)或很高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。［2］總之，我國(guó)企業(yè)在對(duì)外直接投資業(yè)務(wù)中，不僅要面臨一般的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，還要面臨非市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，中國(guó)企業(yè)的海外投資利益存在很大隱患，迫切需要建立海外投資保險(xiǎn)制度，為中國(guó)企業(yè)的海外投資提供非市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)方面的保障。

二、我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題

1、立法角度

（1）國(guó)內(nèi)法層面。我國(guó)既沒(méi)有頒布海外投資基本法或綜合性法律文件，也沒(méi)有頒布單行法。目前，調(diào)整我國(guó)海外投資活動(dòng)的規(guī)范性文件主要出自于國(guó)務(wù)院有關(guān)的部、委、局等，具體表現(xiàn)為一些行政法規(guī)與部門規(guī)章，主要包括：1985年外經(jīng)貿(mào)部受國(guó)務(wù)院委托制定的《關(guān)于在國(guó)外開(kāi)設(shè)非貿(mào)易性合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的審批程序和管理辦法（試行）》；1989年國(guó)家外匯管理局發(fā)布的《境外投資外匯管理辦法》及1990年的《實(shí)施細(xì)則》；1991年國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)頒布的《關(guān)于加強(qiáng)境外投資項(xiàng)目管理的意見(jiàn)》；1992年國(guó)有資產(chǎn)管理局、財(cái)政部、外匯管理局聯(lián)合發(fā)布的《境外國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理暫行辦法》；1993年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于暫停收購(gòu)境外企業(yè)和進(jìn)一步加強(qiáng)境外投資管理的規(guī)定》；1996年財(cái)政部制定的《境外投資財(cái)務(wù)管理暫行辦法》；2007年中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)人民銀行和國(guó)家外匯管理局共同制定的《保險(xiǎn)資金境外投資管理暫行辦法》；2008年國(guó)務(wù)院修訂的《外匯管理?xiàng)l例》。但是，這些行政法規(guī)和部門規(guī)章只是從不同的角度對(duì)海外投資的某一方面做出了規(guī)定，沒(méi)有任何涉及我國(guó)海外投資保險(xiǎn)的內(nèi)容，而且這些行政法規(guī)的效力位階也相對(duì)較低。

此外，國(guó)務(wù)院1985年頒布的《保險(xiǎn)企業(yè)管理暫行規(guī)定》雖然授權(quán)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)有關(guān)國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)、中外合資企業(yè)的各種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司也據(jù)此頒布了《外國(guó)投資保險(xiǎn)（政治風(fēng)險(xiǎn)）條例》，對(duì)外商在華投資的政治風(fēng)險(xiǎn)提供了法律和經(jīng)濟(jì)上的保障，但是對(duì)于中國(guó)法人和自然人在海外投資的同類風(fēng)險(xiǎn)卻缺乏明確規(guī)定。

（2）國(guó)際法層面。一方面是雙邊投資保護(hù)協(xié)定，自1982年3月29日，我國(guó)和瑞典簽訂第一個(gè)雙邊投資保護(hù)協(xié)定以來(lái)，截至2010年底，我國(guó)已與世界上130個(gè)國(guó)家簽訂了雙邊投資保護(hù)協(xié)定，為實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略提供了一定的國(guó)際法律保障。

但是，由于我國(guó)國(guó)內(nèi)沒(méi)有相應(yīng)的海外投資保險(xiǎn)制度與這些雙邊協(xié)定相配合，使得協(xié)定中關(guān)于我國(guó)海外直接投資保護(hù)的規(guī)定更多地流于形式，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的效用。［10］實(shí)踐中，我國(guó)在雙邊投資保護(hù)協(xié)定中只能以東道國(guó)的身份對(duì)外國(guó)投資者在我國(guó)遭遇政治風(fēng)險(xiǎn)而發(fā)生的損失承擔(dān)賠償義務(wù)，卻無(wú)法以代位求償人的身份就我國(guó)投資者在外國(guó)遭遇同樣風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的損失向外國(guó)政府求償。這樣，我國(guó)實(shí)際上單方面承擔(dān)了雙邊投資保護(hù)協(xié)定中規(guī)定的義務(wù)，權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等。

此外，雖然目前我國(guó)已經(jīng)與130個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽訂了雙邊投資保護(hù)協(xié)定，但這些協(xié)定大部分都是與發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂的，這與我國(guó)海外投資中有80%集中在發(fā)展中國(guó)家的狀況極不相稱。而且，還有許多發(fā)展中國(guó)家尚未與我國(guó)簽訂雙邊投資保護(hù)協(xié)定，而恰恰正是在這些發(fā)展中國(guó)家中存在著比較大的政治風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面是多邊投資保護(hù)條約。1985年10月11日，世界銀行在漢城舉行年會(huì)，訂立了《建立多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約》（也稱《漢城公約》），該公約于1988年4月12日正式生效，并正式成立了多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)（Multinational Investment Guarantee Agency，以下簡(jiǎn)稱“MIGA”）。中國(guó)于1988年4月28日簽署了《MIGA公約》。MIGA是世界上第一個(gè)也是目前唯一的一個(gè)專營(yíng)政治風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，其宗旨是向外國(guó)私人投資者提供政治風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保，包括征收風(fēng)險(xiǎn)、貨幣轉(zhuǎn)移限制、違約、戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)亂風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)成員國(guó)吸引外資的能力，從而推動(dòng)外商的的直接投資流入發(fā)展中國(guó)家。

但是，MIGA機(jī)制也存在一定的局限性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，MIGA只能承保對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資。而目前我國(guó)的海外投資分布較廣，既有在發(fā)展中國(guó)家的投資，也有在發(fā)達(dá)國(guó)家的投資。因此，MIGA機(jī)制并不能對(duì)我國(guó)的海外投資提供全面、充分的法律保護(hù)。

其次，MIGA以促進(jìn)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和適度降低承保風(fēng)險(xiǎn)為重要目標(biāo)，對(duì)合格投資要求較高，因此可能會(huì)出現(xiàn)將一部分對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)有利的海外投資項(xiàng)目排斥在承保范圍之外的情況。此外，由于MIGA要求承保的投資項(xiàng)目在技術(shù)引進(jìn)、勞動(dòng)就業(yè)、經(jīng)營(yíng)管理和污染控制等方面給東道國(guó)帶來(lái)益處，而目前我國(guó)許多企業(yè)在這些方面有所欠缺。因此，要想獲得MIGA的擔(dān)保尚有一定的難度。

最后，由于受到工作語(yǔ)言非中文、申請(qǐng)費(fèi)用比較高和運(yùn)行機(jī)制較復(fù)雜等因素的影響，使得一些投資者覺(jué)得到MIGA投保不如到本國(guó)的海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投保來(lái)得便捷。

綜上所述，盡管有MIGA的存在，我國(guó)還是需要建立本國(guó)的海外投資保險(xiǎn)機(jī)制。而且，MIGA本來(lái)就是基于與資本輸出國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度相互配合的需要而建立起來(lái)的，二者之間是互相補(bǔ)充和互相促進(jìn)的關(guān)系。這一點(diǎn)可以從《多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約》第19條中得到體現(xiàn)。該條規(guī)定：“機(jī)構(gòu)應(yīng)與會(huì)員國(guó)的全國(guó)性實(shí)體和區(qū)域性實(shí)體進(jìn)行合作，并設(shè)法補(bǔ)充它們的業(yè)務(wù)。這些實(shí)體的多數(shù)資本應(yīng)為會(huì)員國(guó)所有開(kāi)展的業(yè)務(wù)活動(dòng)也應(yīng)與機(jī)構(gòu)活動(dòng)相似，目的是盡可能提高它們各自的業(yè)務(wù)效率和對(duì)增加外國(guó)投資流動(dòng)的貢獻(xiàn)。”另外，當(dāng)出現(xiàn)我國(guó)投資者進(jìn)行一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)極大的海外投資而沒(méi)有一家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)愿意或有能力進(jìn)行獨(dú)立承保時(shí)，可以由MIGA和我國(guó)海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行共?；蚝媳?，以分散過(guò)于集中的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，MIGA有助于我國(guó)海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的建立和職能的發(fā)揮。

2、實(shí)踐角度

為滿足海外投資保護(hù)的客觀需要，我國(guó)的相關(guān)政府機(jī)構(gòu)和企業(yè)開(kāi)展了一些海外投資保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，在實(shí)踐中取得了一些成就。

（1）中國(guó)人民保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司出口信貨部。受國(guó)務(wù)院財(cái)政部委托，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司出口信貸部于1998年開(kāi)辦了海外投資（政治險(xiǎn)）保險(xiǎn)，所有在中國(guó)注冊(cè)成立的具有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)，并且經(jīng)營(yíng)狀況良好的企業(yè)均可申請(qǐng)；承保風(fēng)險(xiǎn)有沒(méi)收、禁止匯兌和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。雖然中國(guó)人民保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司開(kāi)設(shè)這些險(xiǎn)種促進(jìn)了我國(guó)海外投資事業(yè)的發(fā)展，但是由于缺乏制度性、全局性的考慮和安排，不可避免地存在以下一些弊端。

首先，從中國(guó)人民保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司作為承保主體來(lái)看，其雖然是“國(guó)有”的，但不是“國(guó)營(yíng)”的保險(xiǎn)公司。作為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的國(guó)有企業(yè)，開(kāi)辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、受理投保的目的在于贏利，而海外投資保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)極大，賠率相當(dāng)高，這在一定程度上制約了中國(guó)人民保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司從事海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的熱情。

其次，從適格投保者的角度來(lái)看，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司限定其投保人為有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的中國(guó)法人，導(dǎo)致相當(dāng)一部分境外投資的中資私營(yíng)、民營(yíng)企業(yè)等不在保護(hù)之列。

最后，從投保的程序、費(fèi)用來(lái)看，海外投資保險(xiǎn)目前只是設(shè)置了險(xiǎn)種，沒(méi)有相應(yīng)的基金安排，財(cái)政部委托中國(guó)人民保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司辦理業(yè)務(wù)，其在收到投保申請(qǐng)后，要上報(bào)財(cái)政部，財(cái)政部一事一批。而且我國(guó)目前赴非洲投資的企業(yè)大多使用貸款（包括政府貼息貸款等），企業(yè)資金捉襟見(jiàn)肘，幾乎沒(méi)有負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)的能力。

圖2　中國(guó)信保十年業(yè)績(jī)一覽表

（2）中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司。為了在加入WTO的全新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下深化金融保險(xiǎn)與外貿(mào)體制改革，加大對(duì)出口貿(mào)易政策性的支持力度，參照國(guó)際慣例，我國(guó)于2001年10月成立了第一家官方專業(yè)出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)——中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)信保），并于當(dāng)年12月18日正式運(yùn)營(yíng)。為了貫徹“走出去”戰(zhàn)略，中國(guó)信保在成立一年后，于2002年11月推出了“海外投資保險(xiǎn)”業(yè)務(wù)，具有國(guó)家規(guī)定的境外投資資格的中國(guó)企業(yè)和經(jīng)批準(zhǔn)在中國(guó)投資的外商都可以投保，但投保項(xiàng)目必須符合中國(guó)國(guó)家政策和經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略利益；而且投資應(yīng)當(dāng)是直接投資；承保的風(fēng)險(xiǎn)范圍主要包括征收、匯兌限制、戰(zhàn)爭(zhēng)以及政府違約。該公司于2003年9月簽下了海外投資保險(xiǎn)第一單，為中國(guó)化學(xué)工程總公司和中國(guó)成達(dá)工程公司投資印尼巨港電站項(xiàng)目提供海外投資保險(xiǎn)和融資擔(dān)保支持。

2002年至2011年，中國(guó)信保累計(jì)支持的出口和投資的規(guī)模為7400多億美元，為數(shù)千家出口企業(yè)提供了出口信用保險(xiǎn)服務(wù)，為數(shù)百個(gè)中長(zhǎng)期項(xiàng)目提供了保險(xiǎn)支持。從圖2中可以看出，2011年中國(guó)信保的保險(xiǎn)及擔(dān)保業(yè)務(wù)又取得了較大的突破，全年實(shí)現(xiàn)承保金額2538.9億美元，同比增長(zhǎng)29.3%。

然而，雖然中國(guó)信保已經(jīng)推出了海外投資保險(xiǎn)產(chǎn)品，但是還有諸多問(wèn)題無(wú)法可依。由于海外投資保險(xiǎn)并非商業(yè)保險(xiǎn)，而2009年修訂的《保險(xiǎn)法》及頒布的司法解釋僅限于調(diào)整商業(yè)保險(xiǎn)關(guān)系，在有關(guān)“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同”的法律中，并沒(méi)有對(duì)海外投資的政治風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行保險(xiǎn)的專門規(guī)定。海外投資保險(xiǎn)制度是國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物，需有相關(guān)立法的支持，從而形成一個(gè)制度性系統(tǒng)化的規(guī)范體系。因此僅僅由官方的保險(xiǎn)公司開(kāi)設(shè)一個(gè)對(duì)海外投資的政治風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的險(xiǎn)種是不能從根本上解決問(wèn)題的。

三、對(duì)于構(gòu)建我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的幾點(diǎn)思考

1、保險(xiǎn)制度模式的選擇

當(dāng)前各國(guó)主要存在兩種保險(xiǎn)制度。一是美國(guó)式的海外投資雙邊保證制度，它以與被投資國(guó)政府簽訂雙邊投資保證協(xié)定為實(shí)行國(guó)內(nèi)法上的海外投資保險(xiǎn)制度為法定前提。二是德國(guó)式的海外投資單邊保證制度，它不要求本國(guó)政府同被投資國(guó)政府訂有雙邊投資保證協(xié)定，而是僅依國(guó)內(nèi)法的規(guī)定進(jìn)行海外投資的承保。

（1）美國(guó)式的海外投資雙邊保證制度。在雙邊海外投資保險(xiǎn)制度中，一旦承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)海外投資者的損失支付了賠償，即可依資本輸出國(guó)與東道國(guó)簽訂的雙邊投資保護(hù)協(xié)議代位取得該投資者對(duì)投資東道國(guó)所享有的索賠權(quán)和其他權(quán)利，向東道國(guó)政府求償。其優(yōu)點(diǎn)主要在于加強(qiáng)了本國(guó)海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位求償權(quán)的法律效力。

以雙邊投資保護(hù)協(xié)定為依據(jù)行使代位權(quán)，實(shí)際上是以國(guó)際法上最主要的淵源——國(guó)際條約進(jìn)行索賠。根據(jù)《維也納條約法公約》第二十六條、第二十七條的規(guī)定：“凡有效之條約對(duì)其各當(dāng)事國(guó)有拘束力，必須由各該國(guó)善意履行。一當(dāng)事國(guó)不得援引其國(guó)內(nèi)法規(guī)定為理由而不履行條約?！痹僬?，代位權(quán)在本質(zhì)上是一種契約關(guān)系，在實(shí)踐中能被東道國(guó)法院正常采納適用。所以一旦東道國(guó)在協(xié)定中承認(rèn)兩國(guó)海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的代位求償權(quán)，也就承擔(dān)了國(guó)際上的履約義務(wù)，使原屬于國(guó)內(nèi)私法契約關(guān)系上的代位求償權(quán)國(guó)際化、公法化，從而使承保機(jī)構(gòu)的索賠不僅能及時(shí)有效地進(jìn)行，而且在實(shí)質(zhì)上等于將資本輸出國(guó)國(guó)民與投資東道國(guó)之間的投資爭(zhēng)議從國(guó)內(nèi)法提高到了國(guó)際法層面的保護(hù)水平，對(duì)投資者的保護(hù)更為有力。

但應(yīng)當(dāng)指出的是，以存在雙邊投資保護(hù)協(xié)定作為承保的前提條件，將對(duì)本國(guó)的海外投資者產(chǎn)生不公平待遇的問(wèn)題，因?yàn)檫@種保險(xiǎn)制度將使到與本國(guó)政府未簽訂投資保護(hù)協(xié)議的國(guó)家去投資的投資者排除在受保護(hù)的范圍之外。

（2）德國(guó)式的海外投資單邊保證制度。在單邊海外投資保險(xiǎn)制度中，由于保險(xiǎn)人不以投資者母國(guó)與投資東道國(guó)存在雙邊投資保護(hù)協(xié)定為前提來(lái)決定是否予以承保，所以其優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在：一是投資者無(wú)論到哪個(gè)國(guó)家去投資，都可以投保，因此，本國(guó)的海外投資者相互之間是平等的；二是政府不需簽訂雙邊投資保護(hù)協(xié)定。但是該制度的缺陷也是顯而易見(jiàn)的，在此制度下，承保機(jī)構(gòu)行使代位權(quán)是依據(jù)國(guó)際法上外交保護(hù)的一般原則。外交保護(hù)權(quán)的產(chǎn)生所采取的是屬人管轄權(quán)，在國(guó)際投資領(lǐng)域中主要是指在外國(guó)投資者服從東道國(guó)屬地管轄權(quán)的前提下，如果外國(guó)投資者在該國(guó)受到不法侵害或不公正待遇，而東道國(guó)不提供救濟(jì)或救濟(jì)不合理時(shí)，其本國(guó)政府為了投資者實(shí)施保護(hù)，通過(guò)正當(dāng)?shù)耐饨煌緩?，向東道國(guó)提出要求，以使本國(guó)投資者獲得適當(dāng)?shù)木葷?jì)。但是在國(guó)際習(xí)慣中，國(guó)家代表其國(guó)民向他國(guó)提出國(guó)際求償，行使外交保護(hù)權(quán)，要受到一定條件的限制（如用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則和國(guó)籍連續(xù)原則的限制），如果不符合這些條件，他國(guó)便可以通過(guò)“預(yù)先異議方式”拒絕承認(rèn)該國(guó)有權(quán)行使外交保護(hù)。［8］

（3）我國(guó)對(duì)于海外投資保險(xiǎn)制度模式的選擇。根據(jù)以上兩種模式的利弊分析，再結(jié)合我國(guó)目前的實(shí)際情況，宜選擇建立海外投資雙邊保證制度，主要原因包括以下幾個(gè)方面。

首先，雙邊的海外投資保險(xiǎn)制度順利地解決了海外投資保險(xiǎn)制度中最關(guān)鍵、最核心的部分——代位權(quán)的問(wèn)題。這樣，一旦我國(guó)的海外投資者在投資東道國(guó)受到不法侵害時(shí)，我國(guó)承保機(jī)構(gòu)即可合法取得代位求償權(quán)，將我國(guó)國(guó)民與東道國(guó)的投資爭(zhēng)議從國(guó)內(nèi)法的水平提高到國(guó)際法的保護(hù)水平，從而加強(qiáng)我國(guó)對(duì)海外投資者的保護(hù)。

其次，目前我國(guó)已經(jīng)具備采用雙邊投資保證制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——目前己經(jīng)與世界上130個(gè)國(guó)家簽訂了雙邊投資保護(hù)協(xié)定，并且可以預(yù)期今后仍會(huì)簽訂更多的協(xié)定，這是采用雙邊保證制的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并且有利于我國(guó)引導(dǎo)投資者的投資方向。

最后，從對(duì)海外投資者提供保護(hù)的實(shí)際效果看，雙邊的海外投資保險(xiǎn)制度能更有效地保護(hù)投資者。如果單從表面和形式上看，雙邊的海外投資保險(xiǎn)制度的缺陷在于只能使部分投資者得到保護(hù)，而單邊的海外投資保險(xiǎn)制度的優(yōu)勢(shì)卻是可以使資本輸出國(guó)的保護(hù)擴(kuò)及于所有的海外私人投資。但事實(shí)上，投資者是否得到有效的保護(hù)，不僅要看其所受的損失能否及時(shí)得到賠償，而且要看其得到賠償后是否及時(shí)擺脫了與東道國(guó)之間的投資爭(zhēng)議。在雙邊的海外投資保險(xiǎn)制度中，一旦投保人獲得損害償之后，保險(xiǎn)人即依雙邊投資條約取得了代位求償權(quán)，對(duì)投資者而言不僅獲得了賠償，而且及時(shí)擺脫了糾紛，能將更多的時(shí)間和精力放到另外的投資項(xiàng)目中去。

2、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的設(shè)置

對(duì)于我國(guó)海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，目前學(xué)界對(duì)此主要有三種主張：第一種主張認(rèn)為，以中國(guó)人民保險(xiǎn)公司為承保機(jī)構(gòu)，其理由是，在我國(guó)目前的保險(xiǎn)市場(chǎng)上，屬于國(guó)有企業(yè)的中國(guó)人民保險(xiǎn)公司早己開(kāi)展外國(guó)投資在華境內(nèi)政治風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，已經(jīng)積累了豐富的承保經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在只是隨著形勢(shì)的發(fā)展，增加了海外直接投資政治風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)而己。［10］第二種主張認(rèn)為，以美國(guó)海外私人投資公司為藍(lán)本，建立一個(gè)統(tǒng)一、權(quán)威的專門性機(jī)構(gòu)——海外直接投資管理委員會(huì)，主管我國(guó)海外直接投資事務(wù)，其重要職責(zé)之一就是承擔(dān)海外直接投資的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。該機(jī)構(gòu)應(yīng)直屬于國(guó)務(wù)院，在性質(zhì)上兼有政府機(jī)構(gòu)和公司法人的雙重身份，不僅是海外投資保險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)，還是綜合全面地實(shí)現(xiàn)我國(guó)海外直接投資政策的有效職能工具。③第三種主張認(rèn)為，以德國(guó)海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的設(shè)置為借鑒，將中國(guó)海外投資的審批機(jī)構(gòu)和具體業(yè)務(wù)承辦機(jī)構(gòu)分開(kāi)設(shè)立。前者是國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的政府機(jī)構(gòu)，后者是國(guó)有獨(dú)立商事法人主體。

對(duì)于第一種主張，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司雖然是國(guó)有企業(yè)，但其畢竟只是普通的民間保險(xiǎn)公司，不能體現(xiàn)國(guó)家或政府所獨(dú)有的權(quán)威性，而海外直接投資保險(xiǎn)作為“政府保證”的特殊性質(zhì)要求承保機(jī)構(gòu)必須以國(guó)家或政府的身份提供保險(xiǎn)。再者，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司的承保范圍集中于一般的財(cái)產(chǎn)、人身等非政治風(fēng)險(xiǎn)，而海外投資保險(xiǎn)制度主要是針對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)特別設(shè)立的，具有很強(qiáng)的政策性。如果由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司作為承保機(jī)構(gòu)，不僅不利于兩種不同性質(zhì)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的共同發(fā)展，還會(huì)使中國(guó)人民保險(xiǎn)公司具有特殊的法律地位，與國(guó)內(nèi)其他民間保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)同時(shí)作為市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)主體的地位不協(xié)調(diào)。因此，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司不宜作為我國(guó)海外直接投資保險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)。

對(duì)于第二種主張，其可行性值得商榷。因?yàn)橐⒁粋€(gè)融海外直接投資的管理、審批、鼓勵(lì)和保險(xiǎn)等職能于一體的海外投資管理委員會(huì)，并賦予其政府機(jī)構(gòu)和公司法人的雙重性質(zhì)，既得執(zhí)行國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策，又得依照健全的保險(xiǎn)業(yè)商業(yè)規(guī)則進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，可以說(shuō)是一個(gè)具有高度政策性的國(guó)有企業(yè)。聯(lián)系我國(guó)多年來(lái)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理及現(xiàn)實(shí)困境，對(duì)上述海外投資委員會(huì)這樣的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，使其雙重性質(zhì)不發(fā)生沖突，顯然不是易事。［3］

結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況綜合考慮，我國(guó)宜采用第三種主張，海外投資保險(xiǎn)審批機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)分設(shè)制度。根據(jù)這一主張，一方面，可以在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下增設(shè)一個(gè)政府機(jī)構(gòu)——海外直接投資管理局，專門負(fù)責(zé)管理、審批海外直接投資。這個(gè)政府機(jī)構(gòu)可由對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、國(guó)家外匯管理局以及外交部、財(cái)政部的代表組成。另一方面，應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個(gè)具體承辦海外直接投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)——海外直接投資保險(xiǎn)公司，它在法律性質(zhì)上是一個(gè)國(guó)有企業(yè)，又具有相對(duì)獨(dú)立的法律地位，即基于國(guó)務(wù)院的授權(quán)和委托，在“海外直接投資管理局”的監(jiān)督和指導(dǎo)下，依據(jù)健全的保險(xiǎn)業(yè)的商業(yè)規(guī)則承辦具體的海外直接投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，以補(bǔ)充和協(xié)助執(zhí)行“海外直接投資管理局”的職能。

3、合格投資者的界定

綜合各國(guó)立法與實(shí)踐，合格的投資者通?？梢苑譃橐韵氯悾阂皇潜緡?guó)國(guó)民；二是本國(guó)公司、企業(yè)、合伙或其他社團(tuán)；三是外國(guó)公司、企業(yè)、合伙或社團(tuán)。但是各國(guó)的具體做法又很不一致。

目前，我國(guó)海外直接投資的主體通常限于具有一定資格和能力、經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)、并在國(guó)家工商管理部門登記注冊(cè)的特殊經(jīng)濟(jì)實(shí)體。這些經(jīng)濟(jì)實(shí)體的共同之處是均屬于國(guó)有企業(yè)性質(zhì)，這與國(guó)際間“海外私人直接投資”的主體具有性質(zhì)上的不同。企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的國(guó)有性質(zhì)是我國(guó)海外直接投資的一大特色，資產(chǎn)所有權(quán)問(wèn)題成為我國(guó)海外直接投資立法的前提和法律依據(jù)。國(guó)有獨(dú)資有限責(zé)任公司和國(guó)有控股股份有限公司將是我國(guó)海外直接投資業(yè)務(wù)中國(guó)內(nèi)母公司的主要組織形式。因此，這些具有國(guó)有性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體首當(dāng)其沖地成為我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度下的被保險(xiǎn)人。［3］

關(guān)于我國(guó)合格投資者范圍的確定，主要爭(zhēng)議集中在自然人、三資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)以及我國(guó)自然人、法人或非法人控股或持股的外國(guó)法人或非法人企業(yè)能否成為我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的合格投資者。

（1）自然人。就我國(guó)現(xiàn)行立法和實(shí)踐來(lái)看，自然人作為“個(gè)人”是不允許從事國(guó)際直接投資活動(dòng)的。但是從我國(guó)與外國(guó)已簽訂的雙邊投資保護(hù)協(xié)定關(guān)于投資者的規(guī)定看，中國(guó)公民或自然人是包括在內(nèi)的。從另一方面看，我國(guó)法律允許外國(guó)自然人在我國(guó)投資，卻不允許本國(guó)自然人“走出去”，形成了不合理的“超國(guó)民待遇”，不利于全方位增強(qiáng)我國(guó)國(guó)民在國(guó)際市場(chǎng)上主動(dòng)參與競(jìng)爭(zhēng)的能力。因此，我國(guó)在建立海外投資保險(xiǎn)制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)際一般做法和我國(guó)締結(jié)的雙邊或多邊投資條約的相關(guān)規(guī)定，將自然人納入我國(guó)海外投資保險(xiǎn)的合格投資者的范圍中。

（2）三資企業(yè)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行外資立法的規(guī)定，“三資企業(yè)”包括中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)，都是依據(jù)我國(guó)法律在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的，其注冊(cè)登記地和主要營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地或管理中心地也均在我國(guó)境內(nèi)。不論是否具有法人資格，這些“三資企業(yè)”均系我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，受我國(guó)法律的管轄和保護(hù)。在實(shí)踐中，我國(guó)境內(nèi)的三資企業(yè)在海外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)已成為我國(guó)海外直接投資的形式之一。因此，為了保護(hù)這一部分投資者的利益，三資企業(yè)也應(yīng)被納入我國(guó)海外投資保險(xiǎn)合格投資者的范圍。

（3）民營(yíng)企業(yè)。從目前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)國(guó)有企業(yè)仍將是海外投資的主力軍。但是，一些民營(yíng)企業(yè)由于其經(jīng)營(yíng)機(jī)制的合理性與靈活性，正以嶄新的面貌進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)，民營(yíng)企業(yè)已成為海外直接投資的新增主力軍。④因此，有必要將民營(yíng)企業(yè)也納入海外投資保險(xiǎn)制度合格投資者的行列。

（4）我國(guó)自然人、法人或非法人控股或持股的外國(guó)法人或非法人企業(yè)。為了更好地維護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，我國(guó)自然人、法人或非法人控股或持股的外國(guó)法人或非法人也應(yīng)成為我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的合法投保人。實(shí)踐中，可采取逐步擴(kuò)大的策略，即首先對(duì)我方享有絕對(duì)控股權(quán)的外國(guó)法人及非法人企業(yè)承保，而對(duì)我方一般控股或僅是持股的企業(yè)可以有選擇的予以承保，等到條件成熟再予以相應(yīng)改進(jìn)，給予二者相同待遇。

4、承保范圍的設(shè)置

對(duì)于海外投資保險(xiǎn)制度所承保的政治風(fēng)險(xiǎn)一般包括外匯險(xiǎn)、征收險(xiǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)與內(nèi)亂險(xiǎn)，這一點(diǎn)在我國(guó)學(xué)界沒(méi)有爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)采納。但是，對(duì)于政府違約險(xiǎn)、與政治目的有直接關(guān)系的恐怖主義險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)中斷險(xiǎn)、遲延支付險(xiǎn)等政治風(fēng)險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)納入我國(guó)海外投資保險(xiǎn)法律制度的承保范圍卻爭(zhēng)論頗多。

（1）政府違約險(xiǎn)。政府違約險(xiǎn)是指東道國(guó)政府非法解除與投資項(xiàng)目相關(guān)的協(xié)議或者非法違反或不履行與投資者簽訂的合同項(xiàng)下的義務(wù)，使外國(guó)投資者無(wú)法或很難獲得救濟(jì)，或行使救濟(jì)權(quán)而無(wú)效果的風(fēng)險(xiǎn)。設(shè)立政府違約險(xiǎn)的根本目的在于加強(qiáng)東道國(guó)與投資者之間訂立的國(guó)家契約的穩(wěn)定性，保證投資者在東道國(guó)的公共事業(yè)建設(shè)或自然資源開(kāi)發(fā)等項(xiàng)目的投資安全。在東道國(guó)政府違約或毀約，而外國(guó)投資者又無(wú)法或無(wú)法及時(shí)求助于司法或仲裁機(jī)關(guān)對(duì)此作出判決或裁決，或雖有判決或裁決，但無(wú)法執(zhí)行而使投資者蒙受損失的情況下，承保機(jī)構(gòu)此時(shí)即予賠償，以示保護(hù)。⑤這類風(fēng)險(xiǎn)也通常出現(xiàn)在一些發(fā)展中國(guó)家和一些轉(zhuǎn)軌國(guó)家，例如1997年亞洲金融危機(jī)期間，由于印尼政府提前中止了十幾個(gè)電站的特許權(quán)協(xié)議，導(dǎo)致我國(guó)投資者遭受了不同程度的損失。

考慮到國(guó)家契約爭(zhēng)議解決的特殊性，我國(guó)宜將其納入承保范圍。首先，如果不將政府違約納入承保類別，那么投資者不得不向東道國(guó)政府或司法機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)。因?yàn)閲?guó)家契約爭(zhēng)議的訴訟管轄權(quán)受具有國(guó)際習(xí)慣法性質(zhì)的“卡爾沃主義”的限制——當(dāng)東道國(guó)政府違約導(dǎo)致?tīng)?zhēng)端發(fā)生時(shí)，東道國(guó)將要求投資者向當(dāng)?shù)卣蛳嚓P(guān)機(jī)構(gòu)尋求救濟(jì)，或把“用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)”原則作為將爭(zhēng)議提交國(guó)際解決的前提，這樣一來(lái)不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而且有可能得不到公平的裁決。其次，該風(fēng)險(xiǎn)在《多邊投資保證機(jī)構(gòu)公約》中已明確規(guī)定為多邊投資保證機(jī)構(gòu)承保的一種政治風(fēng)險(xiǎn)。而我國(guó)是該公約的締約國(guó)，并已對(duì)我國(guó)生效。因此，我國(guó)國(guó)內(nèi)的海外投資保險(xiǎn)法最好能與該公約的規(guī)定保持一致，確認(rèn)政府違約險(xiǎn)為我國(guó)海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所承保的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）恐怖主義險(xiǎn)?？植乐髁x險(xiǎn)是指恐怖主義者基于某種政治目的針對(duì)某國(guó)投資者或特定的投資者采取暴力行為而給投資者造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。由于恐怖主義帶來(lái)的損失往往較大，又帶有強(qiáng)烈的政治色彩，所以截止目前只有MIGA對(duì)恐怖主義險(xiǎn)予以肯定。鑒于我國(guó)的實(shí)際情況和相關(guān)立法、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的欠缺，我國(guó)暫時(shí)不宜把恐怖主義險(xiǎn)納入保險(xiǎn)范圍。

（3）營(yíng)業(yè)中斷險(xiǎn)、遲延支付險(xiǎn)。營(yíng)業(yè)中斷險(xiǎn)是指因政治風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生造成投資者的營(yíng)業(yè)暫時(shí)中斷而遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。遲延支付險(xiǎn)是指投資者的投資所生之到期債權(quán)、應(yīng)得利潤(rùn)所生之到期債權(quán)的全部或一部分因東道國(guó)延期支付致使不能得到保證或完全不能收益的風(fēng)險(xiǎn)。由于我國(guó)海外投資保險(xiǎn)立法、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，且多數(shù)國(guó)家尚未將其納入承保范圍，國(guó)際實(shí)踐也未能為我國(guó)提供更多的經(jīng)驗(yàn)以供借鑒。⑥此外，我國(guó)承保機(jī)構(gòu)承保太多的險(xiǎn)別不利于集中有限的財(cái)力、物力、人力資源維護(hù)我國(guó)海外投資者的經(jīng)濟(jì)安全。［5］因此，對(duì)于營(yíng)業(yè)中斷險(xiǎn)、遲延支付險(xiǎn)，我國(guó)暫時(shí)也不宜將其納入承保范圍。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)目前的海外投資立法嚴(yán)重滯后，尚未建立海外投資保險(xiǎn)制度，這與我國(guó)海外投資蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)極不相稱。因此，隨著我國(guó)海外直接投資事業(yè)的不斷拓展，建立我國(guó)自己的，既具有中國(guó)特色，又能與國(guó)際投資保險(xiǎn)制度接軌的海外投資保險(xiǎn)制度勢(shì)在必行。在建立該制度時(shí)，應(yīng)該立足于我國(guó)的基本國(guó)情，特別是海外直接投資的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，適當(dāng)借鑒和吸收一些發(fā)達(dá)資本輸出國(guó)所實(shí)行的海外投資保險(xiǎn)制度和《多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約》所建立的國(guó)際投資保險(xiǎn)制度之中行之有效的措施和一般作法。在保險(xiǎn)制度模式的選擇上，我國(guó)宜建立美國(guó)式的海外投資雙邊保證制度；在保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面，我國(guó)可以以德國(guó)海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的設(shè)置為借鑒，將海外投資的審批機(jī)構(gòu)和具體業(yè)務(wù)承辦機(jī)構(gòu)分開(kāi)設(shè)立；對(duì)于合格投資者的界定，我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度宜將自然人、三資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)以及我國(guó)自然人、法人或非法人控股或持股的外國(guó)法人或非法人企業(yè)納入合格投資者的范疇；在承保范圍的設(shè)置方面，除了外匯險(xiǎn)、征收險(xiǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)與內(nèi)亂險(xiǎn)這三種傳統(tǒng)的政治風(fēng)險(xiǎn)外，我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度可以考慮將政府違約險(xiǎn)納入承保范圍，但是對(duì)于恐怖主義險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)中斷險(xiǎn)和遲延支付險(xiǎn)，暫時(shí)不宜將其納入承保范圍。

注釋

①秦紅玉：試論對(duì)外直接投資對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1995（1）.

②劉俊、陳宏：中國(guó)投資拉美能源“不確定風(fēng)險(xiǎn)”的政策與法律分析［Z］.中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)資料匯編，2008.

③胡盛濤：海外投資制度比較研究及對(duì)我國(guó)立法的思考［J］.政法論壇，1995（1）.

④阮煜琳：企業(yè)已成為中國(guó)境外直接投資的新增主力軍［EB/ OL］.http：//news.cnfol.com/050822/101，1277，1402391，00.

⑤陳立虎、楊長(zhǎng)海：論建立我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度［J］.海峽法學(xué)，2001（2）.

⑥美國(guó)1985年《海外私人投資公司修訂案》中設(shè)立了營(yíng)業(yè)中斷的險(xiǎn)別；遲延支付險(xiǎn)僅在法國(guó)、德國(guó)立法中采用。

［1］姚梅鎮(zhèn)：國(guó)際投資法［M］.武漢大學(xué)出版社，1989.

［2］陳安主編：國(guó)際投資法的新發(fā)展與中國(guó)雙邊投資條約的新實(shí)踐［M］.上海復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

［3］牛光軍：我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度立法研究［J］.比較法研究，1998（3）.

［4］陳立虎：中國(guó)海外投資保險(xiǎn)法律的地位與模式［J］.南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（6）.

［5］慕亞平、陳曉燕：我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的構(gòu)建［J］.法學(xué)，2006（8）.

［6］藍(lán)藍(lán)：我國(guó)亟需建立海外投資保險(xiǎn)制度［J］.當(dāng)代法學(xué)，1999（4）.

［7］馬德才：關(guān)于建立我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的思考［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1995（4）.

［8］孟國(guó)碧：論我國(guó)宜建立海外私人投資雙邊保證制度［J］.河北法學(xué)，1998（5）.

［9］魏子忠：海外投資保險(xiǎn)制度研究［J］.法制與社會(huì)，2012（2）.

［10］張韜：論建立我國(guó)海外投資保證制度［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，1995（5）.

（責(zé)任編輯：胡春雨）