密爾對(duì)功利原則的論證及其缺陷

【摘要】密爾對(duì)功利原則的論證由三個(gè)步驟構(gòu)成，從想要幸福到幸福是合意的，從個(gè)人幸福是善到總體幸福也是善，推導(dǎo)出幸福是唯一的渴求。這三個(gè)步驟的缺陷體現(xiàn)在事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系與密爾自身語(yǔ)境中幸福的定義上。功利主義思想要得到發(fā)展，就必須要正視密爾功利原則論證的缺陷。

【關(guān)鍵詞】功利主義；幸福；密爾

功利主義作為倫理學(xué)領(lǐng)域中重要流派，其思想對(duì)社會(huì)和思想界都有非常重要的影響，它是以最大多數(shù)的最大幸福為原則的學(xué)派，試圖對(duì)行為的評(píng)價(jià)以行為的后果為惟一標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是是否增加或阻礙了幸福（邊沁與密爾都認(rèn)為幸福即快樂(lè)）。邊沁對(duì)功利原理的定義如下：“功利原理是指這樣的原理；它按照著來(lái)勢(shì)必增大或減小利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進(jìn)或妨礙此種幸福的傾向，來(lái)贊成或非難任何一項(xiàng)行動(dòng)?！泵軤柤右匝a(bǔ)充：“功利主義的標(biāo)準(zhǔn)不是指行為者自身的最大幸福，而是指最多數(shù)人的最大幸福?！惫髁x思想的成立與發(fā)展離不開(kāi)密爾的努力，當(dāng)然也離不開(kāi)他對(duì)幸福與功利原則的論證。

一、密爾論證的三個(gè)步驟

“密爾的論證有三個(gè)關(guān)鍵步驟：1.從‘人們想要得到X變換為‘X是合意的。2.從‘每個(gè)人的幸福對(duì)他自己是善的變換到‘總體幸福對(duì)所有人的集合是善的。3.關(guān)于幸福是唯一目標(biāo)的主張：我們渴求的每一樣?xùn)|西要么是幸福的一部分，要么是獲得幸福的方法。（缺少了這一步，我們就沒(méi)有證明功利主義，我們所證明的只是幸福是一種善這樣一個(gè)弱主張——或許它只是許多善中的一種。）”簡(jiǎn)單地來(lái)說(shuō)，第一，人們想要快樂(lè)和幸福，因此快樂(lè)和幸福是合意的。這一論證對(duì)于密爾來(lái)說(shuō)是充分的，在密爾那里，幸福的唯一論證就是人們想要，而幸福又是快樂(lè)。因此不論在質(zhì)上和量上增加自己的快樂(lè)在他看來(lái)都是必不可少的，而關(guān)于快樂(lè)質(zhì)的區(qū)分，更加的體現(xiàn)了密爾的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)，他用稱職的法官（即體驗(yàn)過(guò)兩種快樂(lè)的人）來(lái)選擇出哪種快樂(lè)是高層次的快樂(lè)，既然在這兩種快樂(lè)之間為了獲得一種快樂(lè)而甘愿付出代價(jià)，那么這種快樂(lè)就是高層次的快樂(lè)，也應(yīng)該是人們所要追求的快樂(lè)和幸福。密爾從這樣的論證中推出幸福和快樂(lè)是合意的，也不是完全沒(méi)有合理性。

第二，一個(gè)人的幸福對(duì)個(gè)人是善的，那么普遍意義上每個(gè)人的幸福對(duì)個(gè)人自己來(lái)說(shuō)都是善的，從而就可以歸納出個(gè)人幸福是善的，總體幸福對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)也是善的?！疤热粢粋€(gè)人的幸福對(duì)那個(gè)人是善的，那么人們總體的幸福對(duì)于作為一個(gè)整體的社會(huì)來(lái)說(shuō)就是一件益事。這足以為利用總體幸福來(lái)衡量道德規(guī)范這一做法予以辯護(hù)了?！钡谌?，這是密爾所有論證的重心，因?yàn)榧词棺C明了幸福對(duì)人們是善的，但若不是唯一的善，那么將毫無(wú)意義?！懊軤柕恼撟C是歸納式的。它并未聲稱要論證幸福是唯一合意的東西。相反，他斷言，關(guān)于某種事物的合意性，我們唯一獲得的證據(jù)是人們普遍想要得到它這一事實(shí)?！泵軤栒J(rèn)為幸福是唯一合意的，也是人們唯一想要的，若存在其他事物也是為了促進(jìn)幸福的提升而存在的。如正義、自由和民主，這三者通常也被非功利主義者們作為功利主義的缺陷來(lái)批判功利主義，但是在密爾看來(lái)這三者都是蘊(yùn)含在功利主義原則中的，假設(shè)一個(gè)社會(huì)不存在正義、自由和民主，那么這個(gè)社會(huì)注定不會(huì)是公平正義的良序社會(huì)，當(dāng)然也不可能是一個(gè)最大化幸福的社會(huì)，這是與功利主義的基本原則相悖的，在密爾那里，正義、自由和民主是為了提升人們的幸福而存在和被人們追求的。

密爾對(duì)功利主義的論證是由這三個(gè)步驟所構(gòu)成的，這三個(gè)步驟是歸納式的論證功利主義循序漸進(jìn)的過(guò)程。每一個(gè)步驟都被世人所詬病，但是每一個(gè)步驟又都代表著密爾對(duì)功利主義所作出的貢獻(xiàn)和進(jìn)步。然而這也不妨礙我們批判他論證中的缺陷，揭露其論證漏洞。

二、密爾論證的缺陷

密爾這一論證是歸納式的，古往今來(lái)，很多學(xué)者們對(duì)密爾簡(jiǎn)單的功利主義論證錯(cuò)誤的揭露從未停止，顯而易見(jiàn)的是密爾的論證沒(méi)有跨越自然主義謬誤，沒(méi)有解決是與應(yīng)當(dāng)?shù)膯?wèn)題。從是推出應(yīng)當(dāng)是違反事實(shí)和價(jià)值關(guān)系的，也不能從想要得到幸福推出幸福是合意的，正如現(xiàn)如今社會(huì)的人們都想要金錢(qián)和權(quán)力，但是金錢(qián)和權(quán)力也不全是合意的一樣。在這里不去詳細(xì)討論這兩種缺陷，要真正徹底地證明此論證的缺陷，則需在密爾自身術(shù)語(yǔ)中去發(fā)現(xiàn)，而不是站在其他角度上去批判它。密爾作為一個(gè)致力于反駁同時(shí)期的非功利主義者們的思想家，其對(duì)功利主義的論證必然有非常多的缺陷，但是如果我們考慮到密爾的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)及其并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋容^式論證，那么我們從上述方面來(lái)批判他是毫無(wú)意義的。我們?cè)谶@里就針對(duì)密爾自身語(yǔ)境來(lái)看密爾論證的缺陷。第一個(gè)問(wèn)題是幸福應(yīng)該如何被定義?！靶腋Ｊ侨藗兤毡橄胍玫降奈ㄒ粬|西嗎？這很容易為密爾構(gòu)建一種兩難。如果我們把幸福定義為欲求，那么密爾的主張是正確的，但也僅因?yàn)樗茄h(huán)的和無(wú)用的。”因?yàn)樾腋Ｈ羰嵌x為欲求，那么人們所追求的必然是欲求，其主張是正確的，但是人們想要的是欲求，即人們想要的就是他們想要得到的東西，這樣的主張是無(wú)意義的。但是如果幸福不定義為欲求的，密爾的主張就是錯(cuò)誤的。在我看來(lái)，若把密爾所認(rèn)為的唯一的合意的不定義為欲求，他的主張仍然是正確的，盡管人們想要的除了自身幸福之外還有很多其他的東西，但是那些東西無(wú)一不是為了人們的快樂(lè)和幸福而服務(wù)的，即使不是為了現(xiàn)在的快樂(lè)，也會(huì)是為了將來(lái)的快樂(lè)。但是密爾關(guān)于幸福的定義，依舊存在問(wèn)題的。“既然個(gè)人欲求本身就被一個(gè)決定著社會(huì)選擇的進(jìn)程所型塑，為什么還要把個(gè)人欲求的滿足，當(dāng)作衡量正義和社會(huì)選擇的標(biāo)準(zhǔn)呢？”這是關(guān)于個(gè)人偏好和總體偏好的問(wèn)題，在這里就不詳細(xì)論述了。密爾論證的第二個(gè)問(wèn)題是忽視了人的本性，因?yàn)樵谂姓呖磥?lái)密爾把個(gè)人的幸福簡(jiǎn)單的加總為總體的幸福，“我們通過(guò)累加不同個(gè)人的幸福來(lái)計(jì)算所有人的幸福，這就像我們通過(guò)累加某個(gè)人在生命中的不同時(shí)刻所感受到的幸福來(lái)計(jì)算他的幸?？偤鸵粯?。”這指出密爾的論證中忽視了人的獨(dú)立性、缺乏個(gè)人完整性，只是單純的把個(gè)人的幸福加總到總體中去，把個(gè)人的幸?？闯墒菍?shí)現(xiàn)最大幸福原則的手段。

三、對(duì)密爾功利原則論證的評(píng)價(jià)

密爾的功利主義論證對(duì)于功利主義有非常重要的影響，雖然它的缺陷超過(guò)了上述內(nèi)容，但不論在現(xiàn)實(shí)生活還是在思想理論中，它仍有著不可替代的價(jià)值?，F(xiàn)代功利主義（行為功利主義、制度功利主義和規(guī)則功利主義等）一直在沿襲著古典功利主義的基本原則在發(fā)展，它們的共同點(diǎn)是認(rèn)為幸福（快樂(lè)）是善，任何好的行為都是其后果符合功利原則或以功利原則為行為準(zhǔn)則。我們要正確揚(yáng)棄地看待密爾的論證，充分利用其合理部分來(lái)發(fā)展功利主義思想，實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)的價(jià)值與作用。

參考文獻(xiàn)

[1][英]邊沁著，道德與立法原理導(dǎo)論[M]，時(shí)殷紅譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000，第58頁(yè)

[2][英]約翰·斯圖亞特·穆勒著.功利主義[M].葉建新譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009，第18頁(yè)

[3][英]蒂姆·莫爾根著.理解功利主義[M].譚志福譯.濟(jì)南：山東人民出版社，2011，第27-28頁(yè)，63-64頁(yè)

[4]喬恩·埃爾斯特文.黃雄譯.酸葡萄——功利主義和欲求的起源[C].阿瑪?shù)賮啞ど?伯納德·威廉姆斯著，梁捷等譯.超越功利主義.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011，第230頁(yè)

作者簡(jiǎn)介

王娟 （1992—），女，中國(guó)政法大學(xué)碩士研究生，研究方向：倫理學(xué)。