大眾傳播視域下的網(wǎng)絡(luò)暴力研究
——以新浪微博熱點(diǎn)娛樂新聞事件為例

吳艷芳

大眾傳播視域下的網(wǎng)絡(luò)暴力研究
——以新浪微博熱點(diǎn)娛樂新聞事件為例

吳艷芳

［提要］隨著“微博效應(yīng)”逐步形成，越來越多的新聞事件通過微博與受眾互動(dòng)。盡管這一網(wǎng)絡(luò)媒介起到了監(jiān)視環(huán)境、教化受眾的作用，但也引發(fā)了一系列問題：不少缺乏理性的網(wǎng)民借助網(wǎng)絡(luò)暴力手段，發(fā)起對(duì)事件當(dāng)事人的道德審判；部分娛樂記者和新聞媒體曝光明星的私生活，為制造噱頭不惜“興風(fēng)作浪”。在這樣一種被“道德淪喪”與“倫理虛無主義”所裹挾的文化背景下，當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)暴力已然成為擺在受眾和傳者面前不可小覷的問題。結(jié)合傳播學(xué)有關(guān)知識(shí)，從網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)形式、產(chǎn)生動(dòng)因以及治理策略三個(gè)方面研析當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象。

大眾傳播；微博效應(yīng)；網(wǎng)絡(luò)暴力

我國(guó)已成為世界第一大微博用戶國(guó)，而新浪微博是國(guó)內(nèi)最有影響力、最受矚目的互動(dòng)性交流平臺(tái)，其囊括了電腦CP端、手機(jī)和平板等移動(dòng)客戶端，具備開放的傳播機(jī)制、互動(dòng)性和時(shí)效性等傳播特點(diǎn)。相較其他網(wǎng)絡(luò)媒介，新浪微博的名人認(rèn)證、媒體認(rèn)證將名人、媒體曝光于大眾視野范圍內(nèi)，擴(kuò)大了受眾的傳媒接近權(quán)，網(wǎng)民通過轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、發(fā)布信息與微博名人互動(dòng)。發(fā)揮如此強(qiáng)大傳播效應(yīng)的同時(shí)，新浪微博也孕育著網(wǎng)絡(luò)暴力滋生的土壤，其負(fù)面效應(yīng)正逐步惡化。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)形式

與傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)生活中的暴力不同，“網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)絡(luò)話語暴力的一種簡(jiǎn)稱，它是指在網(wǎng)絡(luò)這一虛擬平臺(tái)上，用話語暴力侵犯他人隱私，誹謗他人、侮辱他人人格、傷害他人尊嚴(yán)、編造謠言誣陷他人的行為，所以也被稱作‘網(wǎng)絡(luò)欺凌’。”［1］按照“暴力等級(jí)”，新浪微博上的網(wǎng)絡(luò)暴力可劃分為以下幾種不同的表現(xiàn)形式：

第一種形式是跟風(fēng)發(fā)泄，網(wǎng)民針對(duì)未經(jīng)證實(shí)或已經(jīng)證實(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件，在微博上評(píng)論或發(fā)布具有攻擊性、煽動(dòng)性和侮辱性的失實(shí)言論。如2012年舒淇在甄子丹和趙文卓罵戰(zhàn)中被網(wǎng)民“炮轟”，2015年歌手曹格因網(wǎng)民主觀臆斷其孩子傷害明星吳鎮(zhèn)宇的兒子被侮辱、謾罵等，這種形式的網(wǎng)絡(luò)暴力多發(fā)自烏合之眾，其傳染性易造成事件當(dāng)事人的人格、尊嚴(yán)受到侮辱、情緒低迷失落。

其二是泄露隱私，網(wǎng)民在微博上公開當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人隱私，如2006年“高跟鞋虐貓事件”、2008年的“女白領(lǐng)死亡博客事件”、2015年“成都女司機(jī)被打事件”引發(fā)的人肉搜索等，這種形式的網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)，使其真實(shí)信息暴露在虛擬環(huán)境下，其現(xiàn)實(shí)生活易受干擾。

其三是在現(xiàn)實(shí)生活中侵犯當(dāng)事人及其親友的正常生活，致其人身權(quán)利受損。如2015年6月，部分網(wǎng)友組團(tuán)騷擾江西省永新縣施暴女生及其家人的現(xiàn)實(shí)生活，這種虛擬環(huán)境里的網(wǎng)絡(luò)暴力已發(fā)展成現(xiàn)實(shí)生活中的犯罪，當(dāng)事人的人身權(quán)利易受到侵犯。

二、網(wǎng)絡(luò)暴力的動(dòng)因

（一）“二重建構(gòu)”下的“欲望”扭曲

具備虛擬身份的普通微博用戶的言論隱匿，與現(xiàn)實(shí)世界中的社會(huì)法則形成張力，這為網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生提供機(jī)會(huì)。首先，虛擬網(wǎng)絡(luò)賦予網(wǎng)民現(xiàn)實(shí)與想象、個(gè)體與從眾、內(nèi)秀與張揚(yáng)的雙重身份，這使得網(wǎng)民的生活方式、規(guī)范行為、語言表現(xiàn)都迥異于現(xiàn)實(shí)。其次，虛擬環(huán)境的管制門檻較低，這使得網(wǎng)民在現(xiàn)實(shí)中拿捏得當(dāng)?shù)难哉撗葑兂删W(wǎng)絡(luò)上“抨擊社會(huì)、挑起事端、編造謊言”等語言行為。這種現(xiàn)實(shí)與虛擬“二重建構(gòu)”下的文化心理是大眾內(nèi)心欲望的反照，是受眾發(fā)泄公憤和私欲的窗口，是滿足個(gè)人窺私欲的平臺(tái)，是魯迅先生筆下“看客”心理的文化體現(xiàn)。

卡茨的“使用與滿足”理論認(rèn)為人們使用媒介的動(dòng)機(jī)來自認(rèn)知的需要、情感的需要、個(gè)人整合的需要、社會(huì)整合的需要、舒解壓力的需要。對(duì)微博用戶而言，新浪微博擴(kuò)大了他們的傳媒接近權(quán)，他們通過新浪微博關(guān)注和評(píng)論娛樂明星，滿足對(duì)明星的“窺私欲”，通過八卦明星獲得談資、舒解壓力，甚至把明星的微博當(dāng)作發(fā)泄負(fù)面情緒的平臺(tái)，以此來滿足認(rèn)知和情感的需要，微博用戶非理性的使用方法和畸形的滿足欲是催發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的主觀原因。

（二）“失語”的傾聽者

赫胥黎曾預(yù)言了一個(gè)失去思考能力和創(chuàng)造力的世界，同樣，“在批判學(xué)派眼里,‘大眾受眾’一詞多少帶有一些貶抑之意,意味著個(gè)性喪失、非理性和缺乏自我意識(shí)。用馬爾庫塞的話來說,大眾受眾的形成是控制與同質(zhì)化過程的一個(gè)組成部分,而控制和同質(zhì)化導(dǎo)致了單維度(又譯單向度)的社會(huì)和單維度的人。他們無力為自己辯解,而傳媒卻可以將‘心理無知’強(qiáng)加給他們?！保?］自電視、電腦和互聯(lián)網(wǎng)誕生以來，大眾步入“拒絕記憶”的讀圖時(shí)代。讀圖時(shí)代下媒介越來越重視圖片，微博上的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)圖片占據(jù)大量篇幅，然而，“看照片只需要能辨認(rèn)，看文字卻需要能理解”［3］，讀圖時(shí)代的話語結(jié)構(gòu)弱化了受眾的閱讀能力和理解能力，受眾容易被媒介輿論風(fēng)向控制。少量的、溫婉的言論會(huì)被強(qiáng)硬的、占大多數(shù)的意見口誅筆伐，片面化觀點(diǎn)如多米諾骨牌般被消解，受眾受到支配言論蝴蝶效應(yīng)般的影響，失去了話語權(quán)，成為了“失語”的傾聽者。

紐曼曾提出“沉默的螺旋”假說，這一假說認(rèn)為：“大多數(shù)人力圖避免因持有某種態(tài)度和信念而造成孤立，因而在表達(dá)支配意見和不表達(dá)意見的個(gè)人數(shù)量增加的時(shí)候會(huì)放棄原有的想法和態(tài)度，實(shí)現(xiàn)與主導(dǎo)意見的趨同。同時(shí)，由于大眾媒介表達(dá)支配意見，再加上對(duì)異常意見的人際支持日益缺乏，就形成一個(gè)沉默的螺旋”［4］。在成都被打女司機(jī)盧某卷入的網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，新浪微博用戶從最初“一邊倒”的同情支持到集體謾罵，網(wǎng)友的輿論風(fēng)向變化之快、來勢(shì)之洶涌，把網(wǎng)絡(luò)暴力之火迅速點(diǎn)燃又頃刻撲滅。

（三）“興風(fēng)作浪”的娛樂掌舵人

對(duì)明星發(fā)起道德審判的并不只是缺乏理性的網(wǎng)民，部分娛樂記者在職業(yè)道德和新聞自由交集圈外圍打起“擦邊球”。風(fēng)行工作室創(chuàng)始人卓偉，這位讓明星聞風(fēng)喪膽的娛樂記者曾爆料過王菲和謝霆鋒復(fù)合、文章出軌、陳赫出軌等，由其發(fā)起的“周一見”和“周三見”等“微博效應(yīng)”牽動(dòng)全民，盡管他在自己的新浪微博中聲稱“捍衛(wèi)公民言論自由權(quán)及新聞媒體監(jiān)督權(quán)，不跨越法律和道德的底線”，但其爆料尺度引起不少明星和微博普通用戶對(duì)其職業(yè)道德的質(zhì)疑。

麥克姆斯和肖提出的議程設(shè)置理論認(rèn)為：“大眾傳媒往往不能決定人們對(duì)某一事件或意見的具體看法，但可以通過提供信息和安排相關(guān)的議題來有效地左右人們關(guān)注某些事實(shí)和意見及他們對(duì)議論的先后順序?！保?］新浪微博每天為用戶提供的話題無計(jì)其數(shù)，卓偉作為娛樂八卦話題的制造者之一，其編寫的娛樂八卦新聞一經(jīng)發(fā)出便炸開鍋，可以說，這些“娛樂掌舵人”為微博用戶設(shè)置的娛樂議程有效地將觀眾的注意力轉(zhuǎn)向娛樂八卦話題，盡管這些話題滿足了用戶獲取娛樂八卦信息的需求，但“娛樂至死”的傳播內(nèi)容和方法極易誤導(dǎo)受眾。

三、網(wǎng)絡(luò)暴力的治理策略

在媒介融合的時(shí)代下，部分公眾對(duì)媒介的認(rèn)識(shí)不足，極易缺乏理性和約束力，從而非理性地使用媒介，滋生網(wǎng)絡(luò)暴力；而不少追求“娛樂至死”的傳媒工作者對(duì)職業(yè)的認(rèn)識(shí)發(fā)生偏差，未能平衡新聞自由和職業(yè)道德的關(guān)系，過分迎合受眾的“看客”心理，勢(shì)必會(huì)誤導(dǎo)受眾。治理網(wǎng)絡(luò)暴力需具體問題具體分析，從道德和法制兩個(gè)層面、針對(duì)受眾和傳者兩種群體多管齊下。

在道德層面，針對(duì)受眾，要通過宣傳教育提高受眾的道德自律意識(shí)和分辨是非的能力，樹立正確的人生觀、世界觀、價(jià)值觀，倡導(dǎo)文明的、負(fù)責(zé)的網(wǎng)絡(luò)行為；針對(duì)傳者，要通過教育培訓(xùn)提高媒體從業(yè)人員的媒介素養(yǎng)和職業(yè)道德，發(fā)動(dòng)人民群眾進(jìn)行輿論監(jiān)督，弘揚(yáng)社會(huì)主義價(jià)值觀。

在法制方面，相關(guān)職能部門應(yīng)加快對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的立法研究，借鑒各國(guó)已有的法制經(jīng)驗(yàn)，盡快出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)、制度，加大依法懲治的力度，例如，可以通過采取網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制和設(shè)置網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中心有效地管制監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)暴力。

四、結(jié)語

麥克盧漢曾預(yù)言了我們的時(shí)代：在電子時(shí)代，媒介改變、塑造和控制人的組合方式和形態(tài)，人們自戀又麻木地受控于自己所創(chuàng)造的高科技中，缺乏清醒和超脫的旁觀者態(tài)度。作為一種對(duì)傳播媒介資源、人際關(guān)系和信息傳播方式整合變革的新媒體形式，微博裂變式的傳播方式最大釋放了公眾的話語權(quán)，因此，中國(guó)作為第一大微博用戶國(guó)，網(wǎng)絡(luò)暴力事件的發(fā)生有其必然性。盡管人們已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)暴力的社會(huì)危害，但在這樣一個(gè)道德與價(jià)值對(duì)抗博弈、媒介與利益相盈難下、娛樂至上的時(shí)代背景下，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的改善也并非一朝一夕之事。然而，微博作為一個(gè)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的傳播平臺(tái)，監(jiān)管的責(zé)任最終要落實(shí)到每一位用戶自身。對(duì)受眾來說，面對(duì)爭(zhēng)議話題，不應(yīng)當(dāng)隨波逐流發(fā)起道德審判，而應(yīng)當(dāng)提高自己的辨別能力，厘清自己的立場(chǎng)，莫做烏合之眾的情緒宣泄；作為把握話語權(quán)的意見領(lǐng)袖以及媒體平臺(tái)，不應(yīng)當(dāng)完全順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿情的認(rèn)知趨同與思維慣性，而是應(yīng)當(dāng)在“集體噤聲”之際樹立起正確的價(jià)值導(dǎo)向，消減或抑制負(fù)面的傳播效應(yīng)，凈化網(wǎng)絡(luò)戾氣。

［1］李巖.網(wǎng)絡(luò)話語的暴力效果——以?？略捳Z理論解讀網(wǎng)絡(luò)暴力的生成［J］.當(dāng)代傳播,2014,(5).［2］劉燕南.受眾分析：解讀與思考［J］.現(xiàn)代傳播,2006,(1).［3］尼爾·波茲曼.娛樂至死·童年的消逝［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009.［4］胡正榮.傳播學(xué)總論［M］.北京：北京廣播學(xué)院出版社，2000.［5］胡正榮.傳播學(xué)總論［M］.北京：北京廣播學(xué)院出版社，2000.

［責(zé)任編輯：上官濤］

吳艷芳（1990—），女，南昌大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)殡娨晜鞑ニ囆g(shù)。（江西南昌330000）