從《侵權(quán)責(zé)任法》角度探討山東疫苗事件

摘 要：山東疫苗案一經(jīng)公開(kāi)，就引起社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。涉案疫苗被發(fā)現(xiàn)未經(jīng)嚴(yán)格冷鏈存儲(chǔ)運(yùn)輸即銷往24個(gè)省市區(qū)，有些涉案人員（企業(yè)）已構(gòu)成刑事犯罪。相對(duì)于刑事責(zé)任，財(cái)產(chǎn)性的侵權(quán)責(zé)任具有優(yōu)先性，本文從《侵權(quán)責(zé)任法》的角度探討該案的可救濟(jì)性，并且對(duì)于責(zé)任的性質(zhì)、是否構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：山東疫苗案；責(zé)任性質(zhì)；責(zé)任承擔(dān)

1 案件簡(jiǎn)述

山東疫苗案2015年4月立案，2016年2月對(duì)外公開(kāi)，目前引發(fā)廣泛關(guān)注。山東警方在稍早前破獲案值5.7億元非法疫苗案，這些疫苗被發(fā)現(xiàn)未經(jīng)嚴(yán)格冷鏈存儲(chǔ)運(yùn)輸銷往24個(gè)省市區(qū)。3月24日，公安部、衛(wèi)計(jì)委、食藥監(jiān)總局針對(duì)“山東問(wèn)題疫苗事件”舉行聯(lián)合記者會(huì)。在會(huì)上，食藥監(jiān)總局藥化監(jiān)管司司長(zhǎng)李國(guó)慶表示，目前已查明涉案上線人員41人，下線46人，涉案企業(yè)29家，非法接種疫苗機(jī)構(gòu)16家。

此次的山東疫苗事件中，涉案疫苗12種，全部為第二類疫苗。不同于第一類疫苗，第二類疫苗是完全市場(chǎng)化的流通。根據(jù)《條例》第十五條。從供應(yīng)上來(lái)說(shuō)，疫苗生產(chǎn)企業(yè)可以向疾控機(jī)構(gòu)、接種單位及疫苗批發(fā)企業(yè)提供疫苗，疫苗批發(fā)企業(yè)也可以向疾控機(jī)構(gòu)、接種單位及其他疫苗批發(fā)企業(yè)提供疫苗。

2 二類疫苗致?lián)p的責(zé)任分析

公民可以自費(fèi)并且自愿受種二類疫苗，接種二類疫苗由受種者或者其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)費(fèi)用。 因此，受種者和接種單位之間形成了民事醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。1[3]如果由于接種二類疫苗而致受種者健康、生命受損，理論上講，受種者既可以請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償，也可以依據(jù)違約責(zé)任規(guī)則請(qǐng)求違約賠償。二類疫苗預(yù)防接種體現(xiàn)了違約與侵權(quán)法律關(guān)系的競(jìng)合。這里主要討論《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于疫苗事件受害者給予的救濟(jì)。

（一）二類疫苗產(chǎn)品損害的責(zé)任性質(zhì)

根據(jù)《藥品管理法》的規(guī)定，疫苗是一種特殊藥品，是醫(yī)療產(chǎn)品的一種，所以，第二類疫苗預(yù)防接種損害責(zé)任可以適用《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的法律規(guī)定。同時(shí)，由于醫(yī)療產(chǎn)品也屬于產(chǎn)品，因而，疫苗事件也適用于產(chǎn)品責(zé)任。因此，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定既屬于產(chǎn)品責(zé)任（第四十一至四十三條）的范疇， 又屬于醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任（五十九條）的范疇。所以，此次山東疫苗事件的受害者，可向疫苗生產(chǎn)企業(yè)（生產(chǎn)者）或疫苗批發(fā)企業(yè)及疫苗“販子”（銷售者），也可向向疾控中心/接種單位（醫(yī)療機(jī)構(gòu)）請(qǐng)求損害賠償。

（二）二類疫苗產(chǎn)品損害責(zé)任的歸責(zé)原則及構(gòu)成要件

1.適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五章和第七章關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任及醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，可知此類侵權(quán)責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。無(wú)論是一般的產(chǎn)品責(zé)任，還是具有特殊性的醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任，均適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。也就是說(shuō)，當(dāng)事人因注射該疫苗遭受損害時(shí)，不問(wèn)疫苗生產(chǎn)企業(yè)、疫苗批發(fā)企業(yè)、疾控中心、接種單位主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均可以向其追責(zé)。

2.構(gòu)成要件

根據(jù)上面的論述，由于山東疫苗事件適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其構(gòu)成要件只有三項(xiàng)：損害事實(shí)、加害行為、因果關(guān)系。

（1）損害事實(shí)——必須造成受種者人身?yè)p害后果

受種者接種了疫苗，由于疫苗存在缺陷，而造成受種者身體健康受損、致殘、生命喪失

等后果，或伴隨有嚴(yán)重精神痛苦的損害。因此，山東疫苗事件中，只有身體健康、生命受損的受種者才可以主張侵權(quán)損害賠償；產(chǎn)生嚴(yán)重精神損害的，可在提起侵權(quán)之訴同時(shí)主張精神損害賠償金。

（2）加害行為——即疫苗存在缺陷

從公安部、衛(wèi)計(jì)委、食藥監(jiān)總局發(fā)表的聲明可知：本案中，疫苗本身是正規(guī)廠家生產(chǎn)的，但由于未按照國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定運(yùn)輸、保存，脫離了2-8℃的恒溫冷鏈，已難以保證品質(zhì)和使用效果，注射后甚至可能產(chǎn)生副作用。這批疫苗毫無(wú)疑問(wèn)是存在缺陷的：未經(jīng)嚴(yán)格冷鏈存儲(chǔ)運(yùn)輸?shù)囊呙?，將?huì)失活。對(duì)于狂犬病，這樣的疾病發(fā)生后再注射的疫苗如果失效，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人死亡；而其他一些疾病的疫苗，則會(huì)導(dǎo)致個(gè)體對(duì)該疾病無(wú)法產(chǎn)生對(duì)應(yīng)免疫，也就是說(shuō)，打了疫苗和以前一樣容易感染該疾病。

（3）疫苗存在缺陷與受種者人身?yè)p害之間具有因果關(guān)系

疫苗產(chǎn)品損害責(zé)任之因果關(guān)系， 即指疫苗的缺陷與受害人受損后果之間存在引起與被引起的關(guān)系。 確認(rèn)疫苗產(chǎn)品損害責(zé)任的因果關(guān)系，應(yīng)由疫苗接種受害者承擔(dān)舉證責(zé)任，需要證明損害后果是由于使用了該缺陷疫苗所致。這里應(yīng)適用相當(dāng)因果關(guān)系原則：即受種者證明接種該疫苗后就發(fā)生了某種損害， 并且此種缺陷疫苗通?？梢栽斐纱朔N損害，就可以推定因果關(guān)系成立，醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任構(gòu)成。

（三）二類疫苗產(chǎn)品損害的責(zé)任承擔(dān)

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十一至四十三條、第五十九條的規(guī)定，可知醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任中，責(zé)任主體為：一是疫苗生產(chǎn)企業(yè)，二是防控中心或接種單位，三是疫苗批發(fā)企業(yè)及疫苗“販子“，且這些責(zé)任主體承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。

侵權(quán)法上的不真正連帶責(zé)任，是指多數(shù)行為人對(duì)一個(gè)受害人實(shí)施加害行為，或者不同的行為人基于不同的行為而致使受害人的權(quán)利受到損害，各個(gè)行為人產(chǎn)生的同一內(nèi)容的侵權(quán)責(zé)任，各負(fù)全部賠償責(zé)任，并因行為人之一的履行而使全體責(zé)任人的責(zé)任歸于消滅的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。2[4]

首先，疫苗生產(chǎn)企業(yè)造成疫苗缺陷的，疫苗批發(fā)企業(yè)等“銷售者”賠償后，有權(quán)向其追償。而根據(jù)本案的案情來(lái)看，這些疫苗的生產(chǎn)企業(yè)在將疫苗投入流通時(shí)，疫苗是不存在缺陷的，因此，從這方面來(lái)看，疫苗生產(chǎn)企業(yè)是不需要承擔(dān)責(zé)任的。但是，根據(jù)《條例》第十五條規(guī)定，疫苗生產(chǎn)企業(yè)是不能直接向個(gè)人供應(yīng)、銷售第二類疫苗的。而在本案中，以龐某為代表的個(gè)人團(tuán)隊(duì)直接從疫苗生產(chǎn)企業(yè)購(gòu)買疫苗，顯然，疫苗生產(chǎn)企業(yè)也是有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)為其過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)。

第二，在本案中疫苗批發(fā)企業(yè)和疫苗“販子”可以視為《侵權(quán)責(zé)任法》上的銷售者。我們可以很明顯地看到，此次疫苗事件核心問(wèn)題就是流通問(wèn)題。同樣是《條例》第十五條的規(guī)定，疫苗批發(fā)企業(yè)只能向向疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、接種單位、其他疫苗批發(fā)企業(yè)銷售第二類疫苗，而不能向個(gè)人銷售，

第三，本案的另一個(gè)責(zé)任主體，也就是作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的疾控中心（或接種單位）。疾控中心必須向有資質(zhì)的疫苗生產(chǎn)企業(yè)或疫苗批發(fā)企業(yè)購(gòu)買疫苗，而且必須對(duì)疫苗銷售方的銷售資質(zhì)進(jìn)行確認(rèn)。

總之，確定缺陷疫苗產(chǎn)品損害賠償責(zé)任的最終承擔(dān)者，應(yīng)該是疫苗缺陷的造成者；而疫苗缺陷的造成者，可以從其主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)來(lái)判斷。在案件的處理中，應(yīng)當(dāng)對(duì)每一批疫苗的流通環(huán)節(jié)進(jìn)行具體分析，按照三個(gè)責(zé)任主體造成疫苗缺陷的過(guò)錯(cuò)程度，要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

3 加強(qiáng)二類疫苗產(chǎn)品流通的監(jiān)管

疫苗作為一種醫(yī)療產(chǎn)品，原本是為了減少損失的發(fā)生，現(xiàn)在卻在某些地方起到了相反的作用，只有加強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)格執(zhí)法，方能發(fā)揮疫苗的積極作用，保護(hù)人民群眾的人身安全！

參考文獻(xiàn)

《條例》第15條：疫苗生產(chǎn)企業(yè)可以向疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、接種單位、疫苗批發(fā)企業(yè)銷售本企業(yè)生產(chǎn)的第二類疫苗。疫苗批發(fā)企業(yè)可以向疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、接種單位、其他疫苗批發(fā)企業(yè)銷售第二類疫苗。

《條例》第十五條：疫苗生產(chǎn)企業(yè)可以向疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、接種單位、疫苗批發(fā)企業(yè)銷售本企業(yè)生產(chǎn)的第二類疫苗。疫苗批發(fā)企業(yè)可以向疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、接種單位、其他疫苗批發(fā)企業(yè)銷售第二類疫苗。

注釋

[1]《條例》第15條：疫苗生產(chǎn)企業(yè)可以向疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、接種單位、疫苗批發(fā)企業(yè)銷售本企業(yè)生產(chǎn)的第二類疫苗。疫苗批發(fā)企業(yè)可以向疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、接種單位、其他疫苗批發(fā)企業(yè)銷售第二類疫苗。

[2]《條例》第十五條：疫苗生產(chǎn)企業(yè)可以向疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、接種單位、疫苗批發(fā)企業(yè)銷售本企業(yè)生產(chǎn)的第二類疫苗。疫苗批發(fā)企業(yè)可以向疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、接種單位、其他疫苗批發(fā)企業(yè)銷售第二類疫苗。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙敏.疫苗損害責(zé)任的類型化研究.醫(yī)學(xué)與法學(xué).2014（5）.4

[2] 楊立新.《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》精解[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010：194

作者簡(jiǎn)介

劉垚君（1993-），女，漢族。山西省晉中市人，南京航空航天大學(xué)本科生，研究方向：民法。