從合同糾紛反觀公立高校契約主體身份的變遷及應(yīng)對

方　芳

?

從合同糾紛反觀公立高校契約主體身份的變遷及應(yīng)對

方芳

分析2014年下半年公立高校司法糾紛數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，合同糾紛成為高校司法糾紛的主要類型，高校以契約主體的身份與市場發(fā)生交易行為的趨向日益明顯。從傳統(tǒng)的政府附庸轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^契約走向市場的獨立法人，高校在這種身份變遷的過程中產(chǎn)生了不適性。高校應(yīng)通過建立契約理念，規(guī)范契約治理環(huán)節(jié)，建立起專業(yè)的契約風(fēng)險化解法律機制來應(yīng)對并利用這種變遷，實現(xiàn)自我的突破性發(fā)展。

合同糾紛；公立高校；契約主體；變遷；應(yīng)對

契約 (Contract)，又稱為合同、協(xié)議，是平等的當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。隨著市場經(jīng)濟與法治社會的發(fā)展，公立高校開始越來越多地以契約的形式與市場主體發(fā)生各種交易行為，高校的主體地位也逐漸從傳統(tǒng)的“公法人”身份向“私法人”主體轉(zhuǎn)變。19世紀(jì)英國著名法學(xué)家梅因在其名著《古代法》中指出：“迄今為止任何社會的進步律動，都是一個從身份到契約的過程?！?“身份”強調(diào)的是社會主體的出身、地位，有了特殊身份就擁有特權(quán)，社會主體之間具有不平等的法律關(guān)系，“人治”特征明顯?！捌跫s”則是人們自由合意的關(guān)系，是平等主體之間相互協(xié)商達成的意向，體現(xiàn)了人與人之間的平等關(guān)系和對主體權(quán)利與自由的尊重，契約社會是法治社會。在從身份到契約的變遷過程中，高校如何適應(yīng)這種身份的變化并利用其實現(xiàn)自我的突破性發(fā)展是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中面臨的重要問題。

一、公立高校合同糾紛案件的特點

筆者針對2014年下半年全國公立高校的司法糾紛進行了實證研究，通過分析糾紛的現(xiàn)狀與訴訟后果來反觀高校治理存在的問題。筆者利用威科先行法律專業(yè)數(shù)據(jù)庫中的法院裁判文書為檢索工具，檢索當(dāng)事人一方為高校，判決時間為2014年7月1日至2014年12月31日的司法案例，通過對檢索結(jié)果進行逐條閱讀和二次篩選，刪除非高校主體案件、已撤訴案件、執(zhí)行案件等，最終篩選了168例司法案例作為分析樣本。通過分析案例樣本，總結(jié)目前高校涉訴合同糾紛案件具有如下特點。

(一)合同糾紛成為高校司法糾紛的主要類型

在2014年下半年高校涉訴的168例司法糾紛中，因合同引發(fā)的糾紛共106例，占63.1%(見圖1)。可以看出，合同糾紛穩(wěn)居高校司法糾紛之首，從糾紛數(shù)量上看是排位第二的人格權(quán)糾紛的五倍之多。這與我們傳統(tǒng)思維中認(rèn)為高校糾紛一般多是學(xué)校與學(xué)生或?qū)W校與教師之間的內(nèi)部糾紛不同，現(xiàn)在的高校糾紛已不再局限于校園內(nèi)部糾紛，而是跳離于校園之外，更多地是在市場之中與其他社會主體之間因契約發(fā)生的糾紛。

高校合同糾紛的增多體現(xiàn)了高校合同交易行為的增加，不僅反映了高校主體身份的變化，即以契約主體的身份發(fā)生行為，同時也反映了高校與市場關(guān)系的變化。黨的十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中即提出要通過市場在資源配置中起決定作用來深化經(jīng)濟體制改革。“這一重大改革舉措絕不僅僅是政府與市場關(guān)系的調(diào)整，也意味著學(xué)校改革與發(fā)展中的主要矛盾或矛盾的主要方面，將從以往的學(xué)校與政府之間的矛盾，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)校與市場之間的矛盾?！盵1]高校開始更多地以獨立法人的身份走向市場，與其他主體通過契約的形式發(fā)生各種交易行為。正是在這種高校與市場的新型關(guān)系下，高校逐漸擺脫了傳統(tǒng)依附于政府的附庸角色，以獨立法人的身份與其他主體進行簽訂、履行或解除合同，高校的獨立法人主體地位日益彰顯。

圖1公立高校涉訴糾紛的主要類型

(二)合同糾紛類型呈現(xiàn)多元化和復(fù)雜化

從高校合同糾紛的類型來看，在106例司法糾紛中，共涉及到13種合同類型，包括勞動合同、租賃合同、建設(shè)工程合同、教育培訓(xùn)合同、買賣合同、技術(shù)合同、勞務(wù)合同等(見圖2)。合同類型的多樣化體現(xiàn)了高校對市場參與的廣度和深度。傳統(tǒng)的高校很少與市場發(fā)生交易行為，更不用說以契約的形式發(fā)生交易，即使有合同行為也局限在大宗的建設(shè)工程合同、采購物品的格式合同等。但隨著市場經(jīng)濟及法治化社會的發(fā)展，高校的合同種類日益多元化，如隨著教師聘用制改革，勞動合同成為高校勞動關(guān)系形成的主要形式；隨著高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的推動，以技術(shù)服務(wù)合同為主的產(chǎn)學(xué)研合作越來越普遍；而且，涉及不動產(chǎn)及大額資金或是專業(yè)技術(shù)性強的合同越來越多，如學(xué)校與公司合作開發(fā)房地產(chǎn)項目、合作辦學(xué)項目等，這些合作在給學(xué)校發(fā)展帶來機遇的同時，潛在的合同風(fēng)險也應(yīng)是學(xué)校重點考慮的問題。

分析106例合同糾紛的產(chǎn)生原因，可以發(fā)現(xiàn)，糾紛原因的多元化體現(xiàn)了目前合同糾紛的復(fù)雜性。如因?qū)W校與教職員工未簽訂勞動合同、未按規(guī)定發(fā)放工資、未繳納社會保險等引起的勞動合同糾紛；學(xué)校將校內(nèi)房屋出租經(jīng)營因提供出租物不符合要求或?qū)Ψ酵锨纷饨鸬纫鹱赓U合同糾紛；因?qū)W校拖欠工程款或工程質(zhì)量不合格等引發(fā)建設(shè)工程合同糾紛；因?qū)W校提供教育服務(wù)不符合約定要求或受教育者沒有履行支付義務(wù)等引起教育培訓(xùn)合同糾紛等。合同糾紛類型的多樣化和引發(fā)合同糾紛原因的多元化要求高校必須重視合同治理的規(guī)范化與法治化。

圖2高校涉訴合同糾紛的主要類型

(三)高校多處于被告地位，應(yīng)訴結(jié)果欠佳

在106例涉訴合同糾紛中，高校作為被告的案件為74例，占案件總數(shù)的69.8%。特別是其中的勞動合同糾紛案件，幾乎全部是高校作為被告(見圖3)。合同糾紛的起訴原因一般以違約為主，高校作為被告的高比例反映了兩個方面的問題。一是高校存在違約的可能性較大。盡管未經(jīng)法庭審判不能確定一方是否違約，但原告起訴一般具有違約的證據(jù)，一定程度上體現(xiàn)了高校對合同治理的失范。二是高校在對待合同糾紛方面的表現(xiàn)比較被動。因為有的糾紛案件并非高校違約，而是對方存在問題，但由于高校沒有及時就對方行為提出訴訟而坐失良機，反映了高校對法律糾紛處理的非專業(yè)性。從合同糾紛案件判決結(jié)果來看，高校完全勝訴的案件42例，占合同糾紛的39.6%，部分勝訴(或部分?jǐn)≡V)31例，完全敗訴的33例(見圖4)。也就是說，最后被法院認(rèn)可的高校違約行為是占很大比例的，違約即意味著沒有按照合同約定的條款去行為，破壞了雙方的合意，從而要承擔(dān)因此造成損失的責(zé)任。

通過上述兩組數(shù)據(jù)分析，可以看出，高校本身對這種合同主體身份并不適應(yīng)，還沒有形成一種良好的契約理念，沒有對合同足夠重視，從而導(dǎo)致在合同履行過程中治理失范，違反了合同約定甚至還不自知，直到被告上法庭，陷入被動局面。同時，高校的法律意識并不是很強，處理法律糾紛的專業(yè)性明顯欠缺，在處理訴訟案件過程中缺乏專業(yè)的團隊和人員，無論是法庭辯論，還是證據(jù)提供都不夠充分和完備，從而導(dǎo)致在應(yīng)訴效果上并不理想。

圖3高校在涉訴合同糾紛案件中的訴訟主體地位

圖4　高校在涉訴合同糾紛中的訴訟結(jié)果

二、公立高校契約主體地位的變遷

曾幾何時，高校似乎還是遠(yuǎn)離社會，不受世俗干擾的“象牙塔”，與“契約”這樣市場化特征明顯的概念相去甚遠(yuǎn)。但隨著市場經(jīng)濟和法治社會的發(fā)展，高校的主體地位也在潛移默化地發(fā)生著變化。

(一)從依附到獨立：高校法人地位的確立

新中國成立之初，在計劃經(jīng)濟體制下，我國政府實行統(tǒng)一集中的計劃管理體制，對社會各行業(yè)進行直接控制與管理，高等教育領(lǐng)域也不例外。這一時期，政府不僅對高校進行宏觀管理，而且還直接介入高校內(nèi)部管理。學(xué)校的設(shè)立舉辦、經(jīng)費投入、專業(yè)設(shè)置、招生計劃、教師管理、畢業(yè)生分配等,都由政府部門通過計劃加以控制,高校的一切行為都直接或間接地涉及到政府的行政管理。政府與高校之間形成絕對的命令-服從關(guān)系，高校一度成為政府的附屬部門。在這種體制下,政府對高校的過分管理，以及高校對政府的過度依賴，給高校走向市場帶來了問題：一是由于長期政府在很多公共事務(wù)上的越俎代庖，使得高校缺乏自主能力，活力不足，養(yǎng)成了各方面事務(wù)對政府的高度依賴。二是由于政府對高校的嚴(yán)格控制，導(dǎo)致高校缺乏自治能力，缺乏創(chuàng)新精神和獨立意識。一旦走入社會，容易陷入消極被動的局面。

1992年，伴隨著經(jīng)濟體制的改革，我國的高等教育改革也拉開了帷幕。1995年《教育法》出臺，其中第31條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記注冊之日起取得法人資格。學(xué)校及其他教育機構(gòu)在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！睂W(xué)校的法人地位在立法上得以確認(rèn)。1998年全國第三次教育工作會議召開，我國高等教育體制改革掀起又一輪高潮，舊的高等教育體制框架基本被打破，開始形成全新的高等教育體制框架。1998年頒布的《高等教育法》第30條規(guī)定：“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。高等學(xué)校的校長為高等學(xué)校的法定代表人。高等學(xué)校在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！备咝５莫毩⒎ㄈ说匚辉俅卧诹⒎ㄖ械靡悦鞔_，意味著高校的身份發(fā)生了變革，它將不再是政府的附庸，而是真正成為可以獨立參與市場活動的法人主體。高校法人地位的確立為高校走向市場，參與各類契約活動提供了法律依據(jù)和主體資格。

(二)從政府走向市場：高校主體活動的場域變遷

在計劃經(jīng)濟體制下，高校的諸多事宜皆由政府包辦，高校所需要的各種辦學(xué)資源基本上是“等靠要”，使得高校的對外活動場域局限于政府之間，很少與除了政府之外的第三方發(fā)生行為?；顒訄鲇虻膯我缓酮M小壓抑了學(xué)校對外發(fā)展的能力，降低了高校對外開拓視野、創(chuàng)新思路的機會，久而久之，限制了高校走入市場的勇氣和能力。

黨的十八屆三中全會提出要通過市場在資源配置中起決定作用來深化經(jīng)濟體制改革，體現(xiàn)在教育領(lǐng)域的重要方面即是學(xué)校與市場新型關(guān)系的建立。這種新型關(guān)系要求學(xué)校積極參與到市場中來，遵守和適應(yīng)市場規(guī)則，通過合同的形式與其他市場主體發(fā)生交易行為。在這種改革背景下，高校作為獨立主體活動的場域逐漸發(fā)生變化。高校不再局限于和政府打交道，開始更多地作為獨立主體走向市場這個更大的場域，參與更多的市場活動，如開展教育培訓(xùn)、接受委托開發(fā)科技成果、合作經(jīng)營開發(fā)項目等。高校通過各種契約來與其他社會主體發(fā)生行為，開始學(xué)習(xí)利用市場機制，并主動地回應(yīng)市場需求。如阿爾特巴赫所言：“大學(xué)已經(jīng)從‘象牙之塔’中走出，并且以‘軸心機構(gòu)’的形象出現(xiàn)在現(xiàn)代社會中，以各種形式接收來自社會的資源,滿足外界的需求?！盵2]凡·特威斯特(Van Twist)和英特·威爾特(Intel Wilt)則把市場化條件下的大學(xué)稱為“混合機構(gòu)”,認(rèn)為“它(大學(xué))是這樣一個實體，運作于公共和私人領(lǐng)域之間，履行著公共責(zé)任，從事各種商業(yè)市場活動”[3]。高校在走入市場的過程中，越來越多地是以一種平等主體的身份與第三方進行交易和行為，通過契約來實現(xiàn)自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)。

(三)從身份到契約：高校主體活動形式的變化

公立高校作為獨立法人，其本身具有雙重屬性，一方面，由于高校承擔(dān)著提供高等教育服務(wù)這種準(zhǔn)公共服務(wù)職能的性質(zhì)，其在法律法規(guī)授權(quán)的范圍內(nèi)具有行政主體資格(如學(xué)位授予權(quán))，擁有一定程度的公權(quán)力主體身份；另一方面，“我國公立高校在獲得事業(yè)單位法人資格后，其資產(chǎn)的獨立性、意思表示的自主性、民事權(quán)利的可保障性、民事責(zé)任的可承擔(dān)性得到法律意義上的保證，為高校從事相關(guān)經(jīng)濟活動提供了必要的法律依據(jù)，在與社會進行交易的過程中他具有民事主體的身份?！盵4]但長期以來，由于政府與高校關(guān)系的過分“親密”，導(dǎo)致其公權(quán)主體的身份被無形中放大，在對外關(guān)系上，高校更容易有意無意地強化其“官辦”身份，容易以一種居高臨下的甲方態(tài)度對待相對方。在對內(nèi)管理上，高校也呈現(xiàn)出行政化色彩，如內(nèi)部行政級別的科層體系及職位的設(shè)置，上下級之間形成的命令與服從關(guān)系，以及行政權(quán)對學(xué)術(shù)權(quán)的擠壓等等，導(dǎo)致高校的活動帶有較為明顯的公權(quán)身份特征。

隨著我國政府職能的轉(zhuǎn)變，契約理念深入人心，高校傳統(tǒng)的身份特征逐漸被淡化。政府已經(jīng)不再對高校事無巨細(xì)的管理，不僅不干涉學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，也不會作為高校的家長代辦一切了。這就要求高校必須走出去，通過市場參與來滿足自己的各方面需求。在市場經(jīng)濟體制下，要求高校按照平等自愿、等價有償?shù)脑瓌t從事民事活動，利用其獨立法人身份來參與和從事市場性活動，以獲取更多的教育資源，提高教育效益和教育質(zhì)量。在高校與外界的這種交往中，契約成為了高校與其他主體活動的基本憑證和依據(jù)。對外，高校不論是物資采購、基建維修，還是技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合作辦學(xué)，都需要通過合同來詮釋雙方的權(quán)利與義務(wù)。對內(nèi)，不論是對教師人員還是對行政、后勤人員，也需要通過合同來寫明雙方的權(quán)利義務(wù)，一旦一方違反合同約定，就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。高校的主體活動更多地體現(xiàn)了契約性，充分發(fā)揮了高校的自治權(quán)和自治能力。

三、公立高校契約主體身份變遷的應(yīng)對之策

高校主體地位的變遷對于高校來說，既是機遇也是挑戰(zhàn)。高校從依附于政府的特殊身份逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩⒚鎸ι鐣钠跫s主體，是高校行使辦學(xué)自主權(quán)，探索創(chuàng)新治理模式，提升辦學(xué)水平與質(zhì)量的重要契機，高校應(yīng)當(dāng)抓住這一契機，在現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中將其作為重要的內(nèi)容。

(一)建立契約理念，轉(zhuǎn)變治理思維方式

契約理念是現(xiàn)代市場經(jīng)濟和法治社會的基本理念，調(diào)整和轉(zhuǎn)換思維方式是提高高校治理能力，建立現(xiàn)代化治理體系的前提和基礎(chǔ)。建立契約理念首先要求高校在交易行為中要具有平等意識。平等是契約社會的重要特征，契約成立的首要前提即是雙方地位平等，任何一方?jīng)]有凌駕于另一方的權(quán)力，雙方完全是在平等互利、誠實信用的基礎(chǔ)上行為。如果高?？傄浴凹追健钡纳矸葑跃?，以人治的思維來建立和處理與其他社會主體的關(guān)系，那么必將面臨對自己不利的后果。其次，高校治理要具有法治思維。在全面推進依法治國的背景下，如何運用法治思維解決學(xué)校治理中的重大問題和突出矛盾，如何保證學(xué)校教育活動符合民主法治、自由平等、公平正義的社會主義法治理念是現(xiàn)代學(xué)校治理的重要問題。合同就是法治社會下社會主體遵守規(guī)則的重要表現(xiàn)方式，高校必須深刻理解和遵守這種方式，并以法治思維來對待它?！胺ㄖ嗡季S是將法治的諸種要求運用于認(rèn)識、分析、處理問題的思維方式，是一種以法律規(guī)范為基準(zhǔn)的邏輯化的理性思考方式。”[5]法治思維要求消除在舊的思維模式下所形成的一些與法治要求不符的辦事方式，例如托關(guān)系、找門子的辦事方式。再次，學(xué)校要把權(quán)利義務(wù)觀念、規(guī)則意識、契約精神等理念，滲透于學(xué)校的文化之中。高校管理者要樹立依法辦學(xué)、依據(jù)章程自主管理、尊重師生合法權(quán)益的理念，準(zhǔn)確把握權(quán)利與義務(wù)、民主與法治、實體與程序、教育與懲戒的平衡。同時要認(rèn)真組織教師和學(xué)生的法治教育，提高師生的法治素養(yǎng)，形成尊重法律、敬畏法律、尊崇規(guī)則、捍衛(wèi)權(quán)利的法治文化氛圍。

(二)完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范契約治理環(huán)節(jié)

當(dāng)學(xué)校以契約主體的身份出現(xiàn)在日益多元和復(fù)雜的交易行為中時，契約關(guān)系的處理也在考驗著學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中多元權(quán)力主體的運行。例如，一項建設(shè)工程合同可能會涉及學(xué)校的基建部門、規(guī)劃部門、財務(wù)部門、審計部門、法制部門等，如何保證各部門權(quán)責(zé)清晰，各司其職，同時又保證各部門之間協(xié)調(diào)運行是高校內(nèi)部治理面臨的重要問題。我國目前高校職能部門的機構(gòu)設(shè)置與運行存在碎片化、臃腫化傾向，職能劃分和部門設(shè)置不夠合理，職能交叉、職責(zé)不清的現(xiàn)象普遍存在。一個重大決策往往需要多個部門負(fù)責(zé)，主要責(zé)任主體難以明確，一旦產(chǎn)生法律糾紛，各管理部門都不愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)就是要優(yōu)化內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制，厘清各部門職能，劃清權(quán)責(zé)邊界，這也是避免合同糾紛產(chǎn)生以及糾紛產(chǎn)生后利于追究責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照精簡、高效的原則和為教師、學(xué)生提供便利服務(wù)的要求，“對現(xiàn)有部門的具體職能進行分解和整合，弄清哪些職能應(yīng)當(dāng)合并，哪些職能需要增加，哪些職能需要剝離，理順部門之間的職責(zé)關(guān)系，重點解決職責(zé)不清、職責(zé)交叉、職責(zé)劃分過細(xì)等問題，提高職能部門的運行效率和管理效能”[6]。每個職能部門要建立自己的權(quán)力清單和責(zé)任清單，明確哪些事項屬于自己職責(zé)范圍，要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。與此同時，學(xué)校要建立起與合同履行過程并行的學(xué)校治理體系。因為合同履行的過程也是學(xué)校治理的規(guī)范過程。與合同相關(guān)的各職能部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照職責(zé)規(guī)定，認(rèn)真履行合同中應(yīng)當(dāng)履行的相關(guān)義務(wù)，同時也等于在日常治理中實現(xiàn)了規(guī)范化運作。例如，勞動合同中關(guān)于工資的發(fā)放、社會保險的繳納及員工培訓(xùn)的內(nèi)容，需要人事部門根據(jù)合同條款進行日常管理，這種履行合同的過程其實也是規(guī)范學(xué)校治理的過程。

(三)建立契約風(fēng)險化解機制，提升糾紛處理專業(yè)能力

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出了建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家的總目標(biāo)。在全面推進依法治國的背景下，法治在深化教育領(lǐng)域綜合改革中的作用日益彰顯，依法治校也成為現(xiàn)代大學(xué)制度的重要特征。2012年底教育部印發(fā)的《全面推進依法治校實施綱要》，明確學(xué)校應(yīng)把法治作為解決校內(nèi)矛盾和沖突的基本方式，要求學(xué)校建立專業(yè)化的法律風(fēng)險防控機制。

筆者認(rèn)為，首先，學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立一支法學(xué)專業(yè)素養(yǎng)和綜合能力較高的法律服務(wù)團隊。這支團隊可以以學(xué)校的法務(wù)部門為主，同時從社會選聘優(yōu)秀的專門人才從事兼職法律顧問。最好選擇既有法律實務(wù)經(jīng)驗又比較了解教育領(lǐng)域特點的專業(yè)人士,如律師事務(wù)所的律師，高校及科研機構(gòu)的專家、學(xué)者等。法律服務(wù)團隊在學(xué)校重大決策的合法性論證，學(xué)校重大經(jīng)濟項目、資產(chǎn)處置等重大合同的合法性審查，學(xué)校發(fā)布的涉及師生權(quán)利義務(wù)的文件審查，代理學(xué)校涉及的訴訟糾紛，以及參與解決校內(nèi)糾紛等方面應(yīng)發(fā)揮重要作用。其次，學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立健全校內(nèi)糾紛解決機制。這里主要是針對校內(nèi)合同糾紛，如教職工與學(xué)校的糾紛，學(xué)生與學(xué)校的糾紛，由于合同雙方不涉及校外第三人，比較容易在訴訟外解決糾紛，學(xué)?？梢酝ㄟ^建立起包括信訪、調(diào)解、申訴、仲裁等各種校內(nèi)糾紛解決機制，將矛盾及時解決，降低雙方成本，提高解決糾紛的效率和效果。再次，對于已經(jīng)上升到司法層面的糾紛，學(xué)校應(yīng)當(dāng)以專業(yè)姿態(tài)積極應(yīng)對。司法糾紛的處理具有一定專業(yè)性，例如訴訟時效、舉證期限、質(zhì)證程序、不服判決的救濟等，需要學(xué)校通過專業(yè)法律團隊來協(xié)助應(yīng)對。在訴訟中，無論學(xué)校是主張權(quán)利的原告，還是被訴違約的被告，都必須嚴(yán)格遵守訴訟程序，在法院的組織下嚴(yán)格按照程序進行各項環(huán)節(jié)，因此，學(xué)校必須建立起應(yīng)對訴訟的專業(yè)機制，提高處理涉訴糾紛的能力，否則很可能由于專業(yè)知識的缺乏導(dǎo)致陷于被動局面。

[1]謝維和.中國教育改革發(fā)展新階段及其主要特征[N].中國教育報，2014-05-16(6).

[2][美]菲利普·阿爾特巴赫.比較高等教育[M].符娟明，等譯.北京:文化教育出版社,1986:57.

[3]鄭春海.新形勢下對我國高校、政府及市場三者關(guān)系的思考[J].現(xiàn)代教育科學(xué)(高教研究)，2007(3)：75-77.

[4]金家新，張力.公立高校法人制度的雙界性：法源、問題與治理[J].復(fù)旦教育論壇，2015(1):5-11.

[5]張立偉.什么是法治思維和法治方式[N].學(xué)習(xí)時報，2014-03-31(A5).

[6]林祥檉，范麗娟.高校職能部門大部制改革的目標(biāo)方案與運行機制[J].高校教育管理，2014(4):25-30.

(責(zé)任編輯劉第紅)

2015-11-20

方芳，天津市教育科學(xué)研究院教育法制研究所副研究員，法學(xué)碩士。(天津/300191)