視點(diǎn)

視點(diǎn)

牛津校長(zhǎng)薪資達(dá)46萬(wàn)英鎊

《衛(wèi)報(bào)》2月14日?qǐng)?bào)道，上一學(xué)年英國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)平均薪資達(dá)27.2萬(wàn)英鎊（約合人民幣255.69萬(wàn)元），漲幅為3%，但其中有27位校長(zhǎng)工資漲幅超10%。英國(guó)學(xué)院聯(lián)盟（UCU）有關(guān)報(bào)告顯示，在過(guò)去五年中，英國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的薪資已飛漲14%，其中工資最高的是牛津大學(xué)現(xiàn)任校長(zhǎng)Andrew Hamilton，其2014-2015學(xué)年度薪資達(dá)46.2萬(wàn)英鎊，英國(guó)索爾福德大學(xué)兩位校長(zhǎng)薪資則合計(jì)為51.6萬(wàn)英鎊。在該學(xué)年中，英國(guó)校長(zhǎng)工資平均上漲3%，然而其中有27位校長(zhǎng)薪資上漲幅度超過(guò)10%。除了報(bào)道英國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)薪資大幅漲的現(xiàn)象之外，該報(bào)告還調(diào)查了校長(zhǎng)的各種福利津貼，詳細(xì)描述了校長(zhǎng)居住于價(jià)值數(shù)百萬(wàn)英鎊的房產(chǎn)、享受頭等艙待遇和下榻高檔酒店等行為。

@英國(guó)學(xué)院聯(lián)盟秘書長(zhǎng)薩莉·亨特（Sally Hunt）：公正公開地討論高校教職工薪資及其透明度的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)了。高校教職工薪資及其漲幅差異懸殊，揭露了我們高校教職工薪資方面的亂象，在校長(zhǎng)薪資持續(xù)高速上漲并且享受頭等艙服務(wù)的同時(shí)，其他教職工的薪資上漲卻受到限制。內(nèi)閣大臣們正考慮放松對(duì)高校信息公開的要求，這使我們很擔(dān)憂，因?yàn)檎俏ㄒ荒軌蜃肪克麄冐?zé)任的人。我們的報(bào)告指出了加強(qiáng)目前信息公開的相關(guān)立法的迫切需求。

美槍械商瞄準(zhǔn)兒童市場(chǎng)

為了尋找新客戶，美國(guó)槍械制造商竟然把觸角伸向了兒童，以小學(xué)生為銷售對(duì)象，量身打造特殊槍支，并且利用網(wǎng)站、雜志等大打廣告。美國(guó)暴力政策研究中心18日發(fā)布的一份報(bào)告說(shuō)，由于目前槍械消費(fèi)者主要群體年齡逐漸變大，制造商開始把目光投向兒童，試圖吸引他們成為“替代”。比如，步槍部件改用塑料制造，以減輕重量和后座力，讓兒童使用起來(lái)更加得心應(yīng)手。槍支顏色也不再局限于單調(diào)的黑色。史密斯威森公司推出了亮紫、亮粉和橙色的AR-15型突擊步槍。薩維奇輕武器公司更是生產(chǎn)了五顏六色的步槍。

@喬?！な娓衤ū┝φ哐芯恐行膱?zhí)行理事）：想象一下煙酒企業(yè)吸引孩子抽煙喝酒引起的公憤，為了向兒童兜售槍支，槍械制造商和游說(shuō)團(tuán)體更是無(wú)所不用其極。槍械商向兒童兜售槍支的目的不僅在于能夠增加槍支銷量，而且也為圍繞控槍的政治論爭(zhēng)培養(yǎng)新一代擁槍支持者，如此大力度對(duì)兒童兜售槍支，卻忽略了槍支可能導(dǎo)致的一系列問(wèn)題，包括自殺、故意或非故意開槍以及大規(guī)模槍擊事件。就在去年10月，田納西州11歲的男孩本杰明·蒂勒端起他爸爸的獵槍，朝8歲鄰居麥凱拉·戴爾扣下扳機(jī)，導(dǎo)致這個(gè)小女孩死亡。起因僅僅是戴爾拒絕讓蒂勒玩她的小狗。

上海女孩與鄉(xiāng)村真相

春節(jié)長(zhǎng)假，一則帖子在網(wǎng)上熱傳。發(fā)帖的是一位自稱來(lái)自小康家庭的上海女孩。春節(jié)期間，女孩不顧家人反對(duì)跟男友回農(nóng)村老家，卻在第一頓飯后，毅然決定和男友分手，并立即回家。一時(shí)間，城市與鄉(xiāng)村的差距，婚姻與家境的關(guān)系，階層固化與社會(huì)流動(dòng)，“孔雀女”與“鳳凰男”的標(biāo)簽……各類爭(zhēng)論此起彼伏，反映出復(fù)雜多元的價(jià)值圖譜。

然而，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)部門的信息梳理，自稱“上海女孩”的發(fā)帖者不是上海人，是某省一位已為人婦的母親，她春節(jié)前壓根沒(méi)來(lái)過(guò)江西；而其后發(fā)帖回應(yīng)的“江西男友”，只是話題的碰瓷者，與發(fā)帖者素不相識(shí)?！吧虾Ｅ⑻与x江西農(nóng)村”整個(gè)事件從頭至尾均為虛假內(nèi)容。

@寧財(cái)神：也沒(méi)有那么多媽和女友同時(shí)掉河里??？也不能確認(rèn)真有兒媳婦因?yàn)椴荒苌献蓝谱雷影?？就此產(chǎn)生的討論和價(jià)值判斷是真實(shí)的，那么多人卷入說(shuō)明觸及到了真實(shí)痛點(diǎn)?？傊](méi)有江西一戶農(nóng)家的年夜飯被毀，是值得高興的事。

@玉淵雜譚：如果說(shuō)一張年夜飯的圖片造成了許多城里人對(duì)農(nóng)村面貌的驚詫，也勾起了許多從農(nóng)村走出來(lái)的人對(duì)農(nóng)村生活點(diǎn)滴的回首，那么討論上海姑娘的逃離則超現(xiàn)實(shí)地把一個(gè)并不算赤貧的農(nóng)村赤裸裸呈現(xiàn)了出來(lái)，戳破了由不切實(shí)際的鄉(xiāng)土情懷織就的幻夢(mèng)。怪誕的是，這種將貧窮品德化、將落后浪漫化的美好想象，也不知從何而來(lái)。

網(wǎng)友李拯：

這不僅僅是城鄉(xiāng)差距的問(wèn)題，也不僅僅是階層固化的問(wèn)題，而是農(nóng)村大學(xué)生在向上流動(dòng)之后，如何去重新構(gòu)建自己的社會(huì)身份的問(wèn)題。

“我?jiàn)^斗了18年，現(xiàn)在終于可以與你坐在一起喝咖啡”，但是在這樣的悲情故事之后，如果“我”的父親還在農(nóng)村面朝黃土背朝天，“我”的親戚還在背井離鄉(xiāng)進(jìn)城務(wù)工，“我”真的實(shí)現(xiàn)了完整意義上的命運(yùn)改變嗎？恐怕那些帶著有色眼鏡的“鳳凰男”標(biāo)簽，還是會(huì)充滿歧視與不屑地飛來(lái)，以家庭出身與社會(huì)關(guān)系的名義將個(gè)體掩埋。

人的命運(yùn)改變，既需要個(gè)體意義的向上流動(dòng)，也需要社會(huì)層面的整體提升。否則，少數(shù)向上流動(dòng)的農(nóng)村大學(xué)生，只會(huì)在不斷拉大的階層差距中，繼續(xù)經(jīng)受身份撕裂帶來(lái)的苦痛，在“回不去的故鄉(xiāng)，融不進(jìn)的城市”的迷茫中繼續(xù)著鄉(xiāng)關(guān)何處的身份迷失。

哈佛招生“由硬到軟”

近日，哈佛大學(xué)教育學(xué)院發(fā)布招生錄取改革報(bào)告，為美國(guó)大學(xué)的招生制度改革提出了建議?！按髮W(xué)招生應(yīng)降低標(biāo)準(zhǔn)化考試的重要性，更加看重學(xué)生對(duì)他人和社會(huì)利益的關(guān)注”，招生開始重“軟指標(biāo)”如考量社區(qū)服務(wù)、家庭貢獻(xiàn)。該提議再次觸動(dòng)了在美華人的教育“歧視”之痛，觸及了在美華人切身利益，引發(fā)華人憂慮和質(zhì)疑。在經(jīng)歷了“平權(quán)法案”、“加州SCA5提案”等沖擊之后，在美華人唯恐大學(xué)再次出臺(tái)對(duì)其不利的政策。

@李斧（美國(guó)波特蘭州立大學(xué)教授）：這項(xiàng)改革建議本身并不帶有歧視傾向。但華人乃至更廣泛的亞裔大都偏重考試，在非分?jǐn)?shù)的社會(huì)活動(dòng)上也局限在音樂(lè)等方面，所以部分華人容易對(duì)這一建議產(chǎn)生反彈。在美華人雖然重視教育，但在當(dāng)前的教育改革中卻存在“策劃時(shí)置身事外，開始時(shí)簡(jiǎn)單反對(duì)”的傾向。對(duì)于教育改革，華人應(yīng)積極看待和主動(dòng)參與，從源頭上捍衛(wèi)自身權(quán)益。

@升學(xué)顧問(wèn)周立偉：此次改革提議旨在對(duì)美國(guó)教育的功利化傾向進(jìn)行修正，重塑美國(guó)的傳統(tǒng)美德。提議并非針對(duì)華人，但沖擊到華人也是難以避免的。與其在技術(shù)層面上去適應(yīng)這些變革，還不如從內(nèi)心和價(jià)值觀層面真正擁抱這些變革背后的精神。

“阿瑪尼少年”

1月29日，年僅14歲的深圳實(shí)驗(yàn)學(xué)校初二學(xué)生柳博列席深圳市政協(xié)六屆二次會(huì)議，并建言：“繼續(xù)推行教育改革，革除應(yīng)試教育的弊端，更多地注重能力和素養(yǎng)的培養(yǎng)，不要讓一張考卷來(lái)決定未來(lái)?！?/p>

讓青少年列席市級(jí)兩會(huì)，這本是深圳引導(dǎo)青少年關(guān)注社會(huì)問(wèn)題、傾聽青少年之聲的破冰之舉，沒(méi)想到的是，因?yàn)橐簧韮r(jià)值不菲的阿瑪尼，柳博成為了輿論“吸睛王”，受到了全國(guó)網(wǎng)友的大聲討。話題進(jìn)一步演變?yōu)椤坝忠粋€(gè)二代登上政治舞臺(tái)”以及“應(yīng)試教育是寒門子弟的福音”。而當(dāng)其母親為其聲辯時(shí)，重點(diǎn)不在提案內(nèi)容，卻試圖在“阿瑪尼”問(wèn)題上自圓其說(shuō)。

@鄒思聰：在柳博被發(fā)現(xiàn)穿著阿瑪尼的那一刻起，他已經(jīng)被民意審判定罪了，無(wú)論他說(shuō)任何話，做任何事，都只會(huì)成為仇恨的靶子。最簡(jiǎn)單的例子是，當(dāng)少年柳博在此前和政協(xié)代表、人大代表交流時(shí)，提出了“不依考分論英雄”的“提議”——如果換17歲的韓寒來(lái)講這句話，眾人會(huì)因?yàn)樗麑?duì)應(yīng)試教育的不滿而叫好。但14歲的柳博講這句話，就成了公意口中的“妄圖毀掉公平的高考制度”，進(jìn)而滑坡論證出柳博“企圖利用他的家庭背景獲取高等學(xué)府資格”。

“阿瑪尼少年”

@老匡：“一張考卷定未來(lái)”的應(yīng)試教育到底能不能幫助寒門子弟成功逆襲？數(shù)據(jù)顯示，在應(yīng)試教育下，普通大學(xué)農(nóng)村子弟與城市子弟的比例是1:7，到了頂尖高校，這個(gè)比例是1:21……也就是說(shuō)應(yīng)試教育非但很難幫助寒門逆襲，甚至阻礙了窮人上升。

@楊東平：對(duì)柳博的口誅筆伐主要出自對(duì)社會(huì)不平等的義憤，并不是認(rèn)真的教育討論。問(wèn)題的嚴(yán)重性在于，這種非常情緒化的“政治正確”的宣泄全面裹挾了對(duì)應(yīng)試教育的評(píng)價(jià)，將對(duì)社會(huì)不公的憤懣轉(zhuǎn)化為對(duì)應(yīng)試教育的捍衛(wèi)，從而變得理直氣壯、義正辭嚴(yán)。當(dāng)我們說(shuō)許多貧寒子弟通過(guò)應(yīng)試教育向上流動(dòng)，反映的只是應(yīng)試教育的末端和出口，受益的是那些進(jìn)入普通高中有望升學(xué)的學(xué)生。殊不知在他們身后，已經(jīng)有無(wú)數(shù)農(nóng)家子弟倒下，應(yīng)試教育對(duì)貧寒子弟的摧殘?zhí)蕴瑥男W(xué)、初中就開始了。

VIEW POINT