新世紀(jì)以來我國金融集聚的格局特征與關(guān)聯(lián)演化模式研究

李少星，李　蕊

(1.山東大學(xué) 山東發(fā)展研究院，山東 濟南，250100；2.山東大學(xué) 經(jīng)濟研究院，山東 濟南 250100；3.中信銀行股份有限公司唐山分行，河北 唐山 063000)

?

新世紀(jì)以來我國金融集聚的格局特征與關(guān)聯(lián)演化模式研究

李少星1,2，李蕊3

(1.山東大學(xué) 山東發(fā)展研究院，山東 濟南，250100；2.山東大學(xué) 經(jīng)濟研究院，山東 濟南 250100；3.中信銀行股份有限公司唐山分行，河北 唐山 063000)

新世紀(jì)以來，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、要素配置市場化、區(qū)域經(jīng)濟一體化以及金融業(yè)自身不斷壯大成熟的推動下，我國金融產(chǎn)業(yè)的空間集聚表現(xiàn)出新的特點?；诘谖宕魏偷诹稳丝谄詹榈木蜆I(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從縣級尺度上對我國金融集聚的格局特征與關(guān)聯(lián)演化模式進行了研究。結(jié)果顯示，我國的金融集聚呈現(xiàn)總體程度較低、但快速提高和局部集聚的整體態(tài)勢，同時在區(qū)域間、建制類型及行政等級間具有明顯的地區(qū)差異；我國金融集聚表現(xiàn)出顯著的、不斷增強的空間關(guān)聯(lián)特性，存在集中集聚型、集中極化型、集中邊緣型、集中擴散型、一般邊緣型、一般擴散型等六種典型的關(guān)聯(lián)演化模式。相應(yīng)地區(qū)應(yīng)從地區(qū)關(guān)聯(lián)的整體視角，在產(chǎn)業(yè)集聚方向、與實體經(jīng)濟互動、地區(qū)分工合作、制度創(chuàng)新、政策扶持等方面采取差異化的發(fā)展策略。

金融集聚；空間格局；關(guān)聯(lián)演化模式；縣級尺度

一、引　言

新世紀(jì)以來，伴隨著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，金融業(yè)在經(jīng)濟社會發(fā)展中的地位愈加重要。這種變化一方面表現(xiàn)為金融業(yè)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模由2000年的4836億元增長到2013年的41191億元，占GDP的比重由4.85%上升到7.00%，同時也表現(xiàn)為銀行、證券、保險等多元服務(wù)格局的形成及其服務(wù)深度、范圍、水平的不斷提高。在自身發(fā)展和要素配置市場化、區(qū)域經(jīng)濟一體化等外部環(huán)境變化的推動下，金融資源的跨區(qū)域流動進一步加速，金融產(chǎn)業(yè)集聚的格局開始發(fā)生新的變動，受到經(jīng)濟地理(茹樂峰等，2014*茹樂峰，苗長虹，王海江：《我國中心城市金融集聚水平與空間格局研究》，《經(jīng)濟地理》，2014年第2期。)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(劉瑞波等，2014*劉瑞波，張仁釗，崔鳳龍：《金融產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長關(guān)系研究：以藍色經(jīng)濟區(qū)為例》，《東岳論叢》，2014年第10期。)、城市地理(尹俊等，2011*尹俊，甄峰，王春慧：《基于金融企業(yè)布局的中國城市網(wǎng)絡(luò)格局研究》，《經(jīng)濟地理》，2011年第5期。；王偉等，2014*王偉，徐世黔，趙璐：《適配城鎮(zhèn)化視角下中國城市金融發(fā)展格局——基于287個地級及以上城市實證》，《城市發(fā)展研究》，2014年第9期。)等學(xué)科的普遍關(guān)注。

可以看出，現(xiàn)有研究呈現(xiàn)多學(xué)科交叉、宏觀與微觀融合、定性與定量相結(jié)合、理論與實證研究俱備的總體格局。但也能看到，受到數(shù)據(jù)和方法的限制，仍存在兩點缺憾。一是在研究尺度上尚不夠系統(tǒng)?，F(xiàn)有研究對全球尺度、省區(qū)尺度、城市尺度上的金融集聚或金融中心的形成演變進行了較多的探討，但對我國縣域?qū)用娼鹑诩鄣南嚓P(guān)研究明顯不足。二是對空間關(guān)聯(lián)格局及其演變模式探討不夠深入?？臻g競爭與相互依存是金融集聚形成的核心動力之一，總結(jié)基于空間關(guān)聯(lián)的金融集聚模式具有重要的認(rèn)知價值，但目前此方面的研究成果也較少。

因此，本文從縣級空間尺度上，分析新世紀(jì)以來我國金融產(chǎn)業(yè)空間集聚的格局與演化過程，并采用跨時間、跨地區(qū)的探索性空間分析方法，總結(jié)典型的空間關(guān)聯(lián)演化模式，并提出相應(yīng)的對策建議，對于深化我國金融集聚特征和規(guī)律認(rèn)知、制定差異化的金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，具有一定的理論和現(xiàn)實意義。

二、研究方法與數(shù)據(jù)處理

表1　我國金融集聚水平變化統(tǒng)計

綜合評價法具有全面綜合、誤差小的優(yōu)點，但因數(shù)據(jù)獲取的難度，難以在縣級層面開展廣泛和連續(xù)的研究。相比之下，單一指標(biāo)法具有數(shù)據(jù)較易獲取、分析較為簡便和可連續(xù)獲得的優(yōu)點，在產(chǎn)業(yè)集聚研究中被廣泛采用。我國第五次、第六次人口普查開展了覆蓋全國所有縣(市、區(qū))、高精確度的、可直接比較的金融從業(yè)人員統(tǒng)計。本文基于該數(shù)據(jù)，結(jié)合國家基礎(chǔ)地理信息中心提供的縣級行政區(qū)劃矢量邊界，以金融從業(yè)人員的地理密度(即單位面積上的金融從業(yè)人員數(shù)量)測度金融集聚程度。同時，以金融從業(yè)人員規(guī)模、金融從業(yè)人員比重(即金融從業(yè)人員占區(qū)域總從業(yè)人員數(shù)量的比重)等指標(biāo)進行輔助說明。

不同數(shù)據(jù)的一致性處理主要涉及三個方面：一是將設(shè)區(qū)城市的市轄區(qū)進行合并，從而形成縣、縣級市和市轄區(qū)三類行政區(qū)劃單元；二是以2010年行政區(qū)劃為基準(zhǔn)，對2000年行政區(qū)劃和2010年行政區(qū)劃分別進行合并、更名處理，使兩個年份的研究單元相同；三是將人口普查數(shù)據(jù)導(dǎo)入研究單元的屬性表，實現(xiàn)行政區(qū)劃數(shù)據(jù)與統(tǒng)計數(shù)據(jù)的一一對應(yīng)。限于數(shù)據(jù)可獲性，本次研究并未包含港澳臺及南海諸島等地區(qū)，最終共獲研究單元2280個。除基本統(tǒng)計分析外，本文采用空間基尼系數(shù)、全局莫蘭指數(shù)(Global Moran’s I)和局部莫蘭指數(shù)(Local Moran’s I)對我國金融集聚的格局及其變動進行定量刻畫。相應(yīng)指標(biāo)的計算方法可參閱相關(guān)文獻(呂晨等，2009*呂晨,樊杰,孫威：《基于ESDA 的中國人口空間格局及影響因素研究》，《經(jīng)濟地理》，2009,29(11):1797-1802.；楊卡，2015*楊卡：《大北京人口分布格局與多中心性測度》，《中國人口·資源與環(huán)境》，2015,25(2):83-89.)。其中，鄰接矩陣的判斷方法是：若地區(qū)之間有公共邊界即視為相鄰，否則視為不相鄰。數(shù)據(jù)分析平臺主要為ArcGIS 10.2、GeoDa 1.6.7。

三、新世紀(jì)以來我國金融集聚的格局與演化過程

(一)總體格局

進入新世紀(jì)后，我國的金融集聚水平發(fā)生了明顯而快速的提高，但總體水平仍然較低。2000年至2010年，全國金融業(yè)從業(yè)人員數(shù)量、占總從業(yè)人員數(shù)量的比重、金融從業(yè)人員的分布密度等三項指標(biāo)的增長幅度分別達到了47.17%、37.29%和50.20%。2000年和2010年，盡管金融從業(yè)人員的空間基尼系數(shù)仍相對較小，然而其增長幅度達到了143%。考慮到研究單元數(shù)量眾多，可以認(rèn)為在縣級尺度上，金融產(chǎn)業(yè)具有局部集聚的特點。

根據(jù)2000年和2010年各地金融從業(yè)人員密度與2010年全國金融從業(yè)人員平均密度的比值，繪制我國金融集聚水平分布圖?？梢钥吹剑?000年時，高于全國平均聚集度的地區(qū)在遼中南地區(qū)、京津冀魯豫地區(qū)、長江三角洲、長江中游地區(qū)、成渝地區(qū)、珠江三角洲等地呈集中連片分布，并且形成以沈大、京津、濟淄濰青、鄭州、西安、滬寧杭甬、武漢、成都、廣深珠、福廈等中心城市為核心的點-面格局。這種格局特征一方面反映了金融業(yè)作為高等級生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的區(qū)位特點，同時也說明金融集聚呈現(xiàn)出明顯的空間關(guān)聯(lián)特點，有必要從關(guān)聯(lián)地區(qū)的整體角度研究金融集聚問題及相應(yīng)的區(qū)域金融政策。到2010年，金融集聚格局發(fā)生了兩個方面的調(diào)整。一是金融業(yè)在上述大城市地區(qū)的集聚程度進一步提高，除長春、重慶等少數(shù)城市外，它們的金融集聚水平普遍提高了1-2個規(guī)模等級。二是高于基準(zhǔn)值的縣域單元從1418個輕微減少為1404個，尤其是豫東、皖北、鄂西、粵西南等部分地區(qū)(主要是縣和縣級市)的金融集聚水平出現(xiàn)了下降，充分反映出新世紀(jì)以來金融資源流動日趨活躍背景下的金融集聚格局新變化。

圖12000年金融集聚水平的空間分布情況圖22010年金融集聚水平的空間分布情況

注：缺港澳臺地區(qū)數(shù)據(jù)

(二)地區(qū)差異

1、三大經(jīng)濟地帶間差異*東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等11個省、市；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等9個?。晃鞑康貐^(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏、內(nèi)蒙古、廣西等11個省、市、自治區(qū)。。三大經(jīng)濟地帶間，在發(fā)展水平上呈現(xiàn)東、中、西的梯次排列，在增長速度上具有東部最快、西部次之、中部最慢的總體特征。2010年，東部地區(qū)金融從業(yè)人員占全國比重達到53.14%，比2000年提高了5.94個百分點，而中部地區(qū)和西部地區(qū)則相應(yīng)下降了4.39和1.55個百分點，反映了金融資源在東部地區(qū)的高位較快集聚格局。同時，西部地區(qū)三項指標(biāo)的增長幅度盡管落后于東部地區(qū)，但卻明顯高于中部地區(qū)，這在一定程度上反映了中部塌陷的區(qū)域金融發(fā)展格局。此外，三大地帶間及其內(nèi)部金融集聚的空間分異程度總體不高，但分異趨勢明顯。由空間基尼系數(shù)計算可知，盡管三大地帶間以及三大地帶內(nèi)的數(shù)值水平較低，但三大地帶間的數(shù)值由2000年時的0.0091迅速提高到2010年的0.017，增長幅度達到83.24%；東部地區(qū)和西部地區(qū)內(nèi)部的分異程度變化均超過1倍以上，中部地區(qū)變化幅度也超過90%，體現(xiàn)了金融集聚格局正在經(jīng)歷一個快速調(diào)整的過程。

表2　三大地帶金融從業(yè)人員數(shù)量占全國的比重

2、不同建制類型及行政等級間差異。一般而言，行政等級越高和城市經(jīng)濟社會發(fā)展水平越高，金融集聚程度相應(yīng)越高。統(tǒng)計結(jié)果也表明，不同地域金融集聚水平、增長態(tài)勢以及內(nèi)部分異程度的高低次序，基本按照直轄市市轄區(qū)、副省級城市市轄區(qū)、地級市市轄區(qū)、縣級市和縣的順序排列。19個高級別城市的金融從業(yè)人員增幅接近或超過100%，反映了它們在金融集聚中的優(yōu)勢地位。盡管2000年時直轄市市轄區(qū)的金融從業(yè)人員比重、金融從業(yè)人員密度低于副省級城市市轄區(qū)，但其高速增長態(tài)勢仍然證明了行政等級的顯著作用。雖然縣和縣級市的行政級別相同，但由于發(fā)展基礎(chǔ)和在國民經(jīng)濟體系中的功能定位不同，也表現(xiàn)出明顯和持續(xù)擴大的差距。

表3　我國三大地帶金融集聚主要指標(biāo)比較

注：括號內(nèi)為研究單元數(shù)量

值得關(guān)注的是，不同地域類型間的分異程度演化趨勢不盡相同。其中，直轄市和副省級城市市轄區(qū)內(nèi)部均呈縮小態(tài)勢，地級市市轄區(qū)內(nèi)部基本不變、略有提高，縣和縣級市內(nèi)部卻都出現(xiàn)不斷擴大趨勢。這種情況說明在高等級城市間，金融資源的流動及其集聚開始具有一定的平衡性，而在面廣量大的縣和縣級市中，金融資源的流動、集聚效應(yīng)開始顯現(xiàn)，這一特征對金融資源配置具有重要的指示意義。

表4　不同建制類型及行政等級地區(qū)的金融集聚主要指標(biāo)比較

注：括號內(nèi)為研究單元數(shù)量

(三)空間關(guān)聯(lián)格局

1、全局自相關(guān)分析。利用全局莫蘭指數(shù)測算我國縣級尺度上金融集聚的總體關(guān)聯(lián)程度。結(jié)果顯示，2000年和2010年兩個年份的全局莫蘭指數(shù)統(tǒng)計值均為正值，且全部通過了1%的顯著性水平檢驗，這說明我國縣級尺度上存在顯著的空間關(guān)聯(lián)特征，也就是說金融產(chǎn)業(yè)在一定程度上符合集中分布模式。當(dāng)然，全局莫蘭指數(shù)仍較小，反映出我國金融集聚的空間關(guān)聯(lián)強度比較弱。然而，全局莫蘭指數(shù)由0.039提高到0.053，意味著空間關(guān)聯(lián)性在不斷增強，體現(xiàn)了尋找顯著關(guān)聯(lián)地區(qū)、并針對性制定整體區(qū)域金融政策的重要價值。

圖3　2000年全國金融集聚水平LISA分析圖

圖4　2010年全國金融集聚水平LISA分析圖

注：缺港澳臺地區(qū)數(shù)據(jù)

圖5　我國金融集聚的關(guān)聯(lián)演化模式分布圖

年份IZ-valueP-value年份IZ-valueP-value20000.0393.040.0120100.0535.930.01

2、局部自相關(guān)分析。進一步采用局部莫蘭指數(shù)進行LISA分析，探索顯著關(guān)聯(lián)地區(qū)的模式及其空間分布。與2000年相比，2010年的顯著關(guān)聯(lián)地區(qū)增加了18個，其中高高關(guān)聯(lián)地區(qū)增加了14個，低低關(guān)聯(lián)地區(qū)減少了11個，負(fù)相關(guān)地區(qū)增加了15個，各類模式的數(shù)量對比關(guān)系調(diào)整較小。整體上，我國金融集聚的空間關(guān)聯(lián)形態(tài)以低低關(guān)聯(lián)和無顯著關(guān)聯(lián)地區(qū)為主，尤其是在西北、西南地區(qū)以及東北地區(qū)形成低低關(guān)聯(lián)的連片分布，反映了這些地區(qū)金融發(fā)展水平的滯后特征，國家層面應(yīng)著力破解這種區(qū)域性的金融問題。同時，兩個年份不同關(guān)聯(lián)模式的分布形態(tài)仍比較破碎，不同模式之間相互交叉或散雜分布，缺乏相對明確的空間秩序，這也說明我國的金融集聚格局尚未定型，亟需進行相應(yīng)的政策引導(dǎo)。

但更值得注意的是，2000年至2010年，具有面狀形態(tài)的高高關(guān)聯(lián)地區(qū)有較明顯的擴展，尤其是在長三角、珠三角兩大地區(qū)的核心地域，已經(jīng)開始形成集中的金融產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)。此外，在遼中地區(qū)、京津地區(qū)、海西地區(qū)、大武漢地區(qū)、中原地區(qū)出現(xiàn)了高高關(guān)聯(lián)模式與低高關(guān)聯(lián)模式的空間組合形式，意味著這些地區(qū)正在發(fā)生金融資源的區(qū)域性極化過程，也是未來應(yīng)予重點支持的地區(qū)。同時，在點狀地區(qū)分布中，西安、廈門、保定、石家莊等地出現(xiàn)了高高關(guān)聯(lián)特征，烏魯木齊、呼和浩特、貴陽等地出現(xiàn)了高低集聚特征，長沙、南昌、合肥等地出現(xiàn)低高集聚特征，反映了我國金融集聚已經(jīng)出現(xiàn)或者正在醞釀較為劇烈的格局調(diào)整。

四、新世紀(jì)以來我國金融集聚的關(guān)聯(lián)演化模式

劃分金融集聚的關(guān)聯(lián)演化模式，應(yīng)著眼于未來區(qū)域金融政策制定，充分考慮金融集聚的現(xiàn)狀水平、增長態(tài)勢及其空間相互關(guān)聯(lián)三方面內(nèi)容。因此，本文首先對2000年至2010年間各地區(qū)金融從業(yè)密度的變化值進行LISA分析，提取金融集聚強度變化的四類關(guān)聯(lián)演化類型。而后，以2010年全國金融從業(yè)人員的平均分布密度為基準(zhǔn)，將各地區(qū)金融集聚現(xiàn)狀劃分為高、低兩個區(qū)間，再與前部分進行類別交叉，并根據(jù)金融要素流動的經(jīng)驗規(guī)律，對其進行重新總結(jié)、命名，理論上可得八種關(guān)聯(lián)演化模式。

分析結(jié)果顯示，我國金融集聚過程具有顯著空間關(guān)聯(lián)的地區(qū)僅有181個，主要集中在我國沿海經(jīng)濟發(fā)展軸線、京廣(北段)-京哈(南段)發(fā)展軸線和長江發(fā)展軸線沿線地區(qū)，并且圍繞京津、滬寧杭甬、廣深珠、武漢、鄭州、沈陽等中心城市集中分布，與金融集聚的靜態(tài)關(guān)聯(lián)格局相比具有更強的秩序性。但顯著關(guān)聯(lián)地區(qū)數(shù)量較少，北京、上海、重慶、武漢、沈陽、西安等區(qū)域性中心城市的空間關(guān)聯(lián)性并不顯著，在我國金融集聚中的空間中樞作用不強，說明當(dāng)前我國金融要素的空間相互作用具有程度弱、范圍小的特點。在實際得到的六種關(guān)聯(lián)演化地區(qū)中，金融集聚現(xiàn)狀水平高于全國均值的129個，表明金融集聚水平高的地區(qū)較容易發(fā)生空間關(guān)聯(lián)；正相關(guān)地區(qū)114個、負(fù)相關(guān)地區(qū)67個，表明在金融集聚的初級階段，地區(qū)之間呈現(xiàn)正相關(guān)的概率相對較高。

表6　我國金融集聚的關(guān)聯(lián)演化模式劃分表

集中集聚型地區(qū)具有較高的金融產(chǎn)業(yè)存量，并與相鄰地區(qū)共同表現(xiàn)出良好的金融成長能力，是一種共促或帶動型的金融集聚類型。它們應(yīng)繼續(xù)加大金融要素的集聚力度，進一步放大規(guī)模效應(yīng)，并著力推動金融產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和提檔升級。同時，要通過打通要素流動壁壘，加強和周邊地區(qū)的金融合作與功能分工，提升金融產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展水平。集中極化型地區(qū)具有較高的金融產(chǎn)業(yè)存量和良好的金融成長能力，但外圍地區(qū)與其有較大的速度落差，是一種極化式的聚集類型。未來在優(yōu)化行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)及提升服務(wù)能級的基礎(chǔ)上，應(yīng)適當(dāng)引導(dǎo)金融資源向外圍地區(qū)流動，并加大制度示范和政策均等的推行力度，以促進形成層級體系合理、功能定位互補的良性互動格局。集中邊緣型地區(qū)具有金融產(chǎn)業(yè)存量較高、但自身和相鄰地區(qū)發(fā)展活力都較低的總體特點，在金融要素的區(qū)域競爭中有一定的邊緣化趨勢。這些地區(qū)應(yīng)積極推動金融產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新，研究出臺金融服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展的政策扶持措施，同時加強對大型金融企業(yè)的招商引資，使金融業(yè)能更好地促進城市和區(qū)域發(fā)展，進而重振地區(qū)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展活力。集中擴散型是盡管當(dāng)?shù)亟鹑诩鬯较鄬^高、但發(fā)展速度明顯低于周邊地區(qū)的集聚類型，既可以是金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定程度后的回流效應(yīng)，也可能是競爭力趨向下降的外在表現(xiàn)。對于第一種情況，應(yīng)合理控制其要素回流的速度和節(jié)奏，避免出現(xiàn)中心空洞化的局面。而出現(xiàn)第二種情況的地區(qū)，應(yīng)深入查找其自身在經(jīng)濟發(fā)展、制度創(chuàng)新、人才政策方面的原因，有針對性地提出解決思路，以引導(dǎo)金融業(yè)持續(xù)為實體經(jīng)濟發(fā)展提供良好支撐。一般邊緣型地區(qū)和周邊地區(qū)同時具有金融集聚水平和速度較低的特點，屬于亟待發(fā)展的地區(qū)類型。應(yīng)致力加快經(jīng)濟社會發(fā)展、為金融集聚提供廣闊市場空間，并不斷優(yōu)化金融發(fā)展環(huán)境，打通金融產(chǎn)業(yè)集聚的流動通道。同時，也要考慮金融機構(gòu)的外部引進，從而加快提升金融產(chǎn)業(yè)的集聚水平。一般擴散型是指金融集聚程度不高、且成長態(tài)勢顯著落后于周邊地區(qū)的演化類型。一方面，它們可以借助周邊地區(qū)的金融市場，引入外部服務(wù)力量，為本地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展提供服務(wù)，而后擇機健全完善本地金融產(chǎn)業(yè)體系。同時，它們也可以出臺扶持政策，通過內(nèi)部培育和外部引入兩種途徑，提升金融集聚水平和金融成長活力。

五、結(jié)論與展望

金融集聚是金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定程度的必然過程，基于不同地理尺度和探索性空間分析的研究具有鮮明的理論與現(xiàn)實價值。本文采用第五次和第六次人口普查的就業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對我國縣級尺度上的金融集聚的總體格局、空間關(guān)聯(lián)特征及其演化模式進行了研究。結(jié)果表明：

(1)新世紀(jì)以來，我國金融集聚的總體程度仍較低，但開始出現(xiàn)集聚程度快速提高、局部集聚的局面，初步形成以沈大、京津、濟淄濰青、鄭州、西安、滬寧杭甬、武漢、成都、廣深珠、福廈等中心城市為核心的點-面格局，同時伴隨著一些地區(qū)金融集聚水平的下降，體現(xiàn)了金融資源流動日趨活躍背景下的金融集聚格局新變化。

(2)縣域金融集聚水平存在顯著的空間差異性。從區(qū)域間差異看，金融集聚指標(biāo)的絕對水平上呈現(xiàn)東部、中部、西部的梯次排列，增長速度上具有東部最快、西部次之、中部最慢的總體特征；三大地帶間和地帶內(nèi)金融集聚的空間分異程度總體不高，但分異趨勢不斷加強。行政等級和建制類型對金融集聚具有顯著影響，不同地域金融集聚水平、增長態(tài)勢以及內(nèi)部分異程度，基本按照直轄市市轄區(qū)、副省級城市市轄區(qū)、地級市市轄區(qū)、縣級市和縣的順序依次減弱；在發(fā)展趨勢上，高等級城市間的金融集聚開始走向均衡，而縣和縣級市的金融集聚差異性明顯增加。

(3)我國縣級尺度上的金融集聚存在顯著的空間關(guān)聯(lián)特征，且在不斷增強，有必要從關(guān)聯(lián)地區(qū)的整體角度研究金融集聚問題及相應(yīng)的區(qū)域金融政策。金融集聚顯著關(guān)聯(lián)地區(qū)的空間分布變動較小，在西北、西南地區(qū)以及東北地區(qū)形成低低關(guān)聯(lián)的集中連片分布區(qū)，在長江三角洲、珠江三角洲的核心地域已經(jīng)開始形成集中的金融產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，在遼中地區(qū)、京津地區(qū)、海西地區(qū)、大武漢地區(qū)、中原地區(qū)正在發(fā)生區(qū)域性極化過程，其他地區(qū)也已經(jīng)出現(xiàn)或者正在醞釀較為劇烈的格局調(diào)整，亟需政策引導(dǎo)形成更加明確、合理的空間分布秩序。

(4)我國金融集聚的關(guān)聯(lián)演化具有相互作用程度弱、范圍小的特點，共存在集中集聚型、集中極化型、集中邊緣型、集中擴散型、一般邊緣型、一般擴散型等六種典型的演化模式，應(yīng)從相互關(guān)聯(lián)地區(qū)的整體視角，在產(chǎn)業(yè)集聚方向、與實體經(jīng)濟互動、與周邊地區(qū)的合作分工、制度創(chuàng)新、政策扶持等方面采取差異化的發(fā)展策略。

限于數(shù)據(jù)和研究精力，本文的研究采用了金融就業(yè)這一單一指標(biāo)，也并未進行格局演化機制的定量分析，因此，對縣級尺度上我國金融集聚的特征和規(guī)律總結(jié)仍不夠全面、深入，這是今后努力的方向。

[責(zé)任編輯：王成利]

本文受到國家自然科學(xué)基金項目(項目編號：41201163)和國家科技支撐計劃課題(項目編號：2014BAL04B01)的資助。

李少星(1983-)，男，博士，山東大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師；李蕊(1988-)，女，碩士，中信銀行股份有限公司唐山分行經(jīng)濟師。

F830.3

A

1003-8353(2016)07-0112-08