縣域居民發(fā)展水平評價的理論框架

黃凱南，段　昊

(1.山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南 250014；2.山東大學(xué) 縣域發(fā)展研究院，山東 濟(jì)南 250014)

?

縣域居民發(fā)展水平評價的理論框架

黃凱南1，2，段昊1，2

(1.山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南 250014；2.山東大學(xué) 縣域發(fā)展研究院，山東 濟(jì)南 250014)

在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的新的歷史時期，占中國絕大多數(shù)土地面積與大多數(shù)人口的縣域成為未來經(jīng)濟(jì)增長的重要力量。隨著人口紅利的逐漸喪失，對于經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展來說，勞動力的質(zhì)量比數(shù)量更加重要。勞動力的質(zhì)量本質(zhì)上是人的發(fā)展的問題，而目前縣域?qū)用嫒狈δ軌蚩茖W(xué)合理的評價居民發(fā)展的體系。盡管聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)提供了評價人類發(fā)展水平的思路，但由于很多數(shù)據(jù)指標(biāo)在縣域?qū)用嫒狈σ恢碌慕y(tǒng)計，因此在具體計算上存在困難。本研究在考察國內(nèi)縣域評價方法與國外人類發(fā)展程度的評價方法之上，結(jié)合國內(nèi)縣域數(shù)據(jù)可得性，提出了具有較好數(shù)據(jù)可得性和操作性的評價中國縣域居民發(fā)展水平的方法，并對全國1926個縣、自治縣、旗、自治旗進(jìn)行了定量評價。本文重點(diǎn)介紹評價思路與評價指標(biāo)選取的理論依據(jù)。因所有指標(biāo)都可以從公開數(shù)據(jù)來源獲得，本文的評價指標(biāo)可以為縣域政府自我評估提供簡便易行的方法，以及為其他的研究提供理論基礎(chǔ)。

縣域；定量評價；居民發(fā)展；指標(biāo)體系；勞動力質(zhì)量；經(jīng)濟(jì)增長；人類發(fā)展指數(shù)

一、評價縣域居民發(fā)展水平的意義

伴隨著三十多年高速的增長，中國經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入了要素報酬遞減的區(qū)域，增量資本產(chǎn)出率居高不下，投資效率逐步下降。依靠大規(guī)模的要素投入已經(jīng)很難保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，原有“高投入、高耗費(fèi)和高產(chǎn)出”的粗放增長模式愈發(fā)困難?！靶碌谋尘昂魡拘碌陌l(fā)展思維，要求縣域經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展”*張?zhí)N萍：《厘清縣級政府經(jīng)濟(jì)職權(quán)是縣域經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵》，《理論學(xué)刊》，2014年第10期。。通過創(chuàng)新驅(qū)動提高全要素生產(chǎn)率成為推動經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的根本動力。創(chuàng)新有賴于人的素質(zhì)的提高。在這種大的背景下，縣域未來的創(chuàng)新能力以及產(chǎn)業(yè)的升級都很大程度上依賴于縣域勞動力的質(zhì)量。

而目前縣域普遍存在著人口流失，威脅長期可持續(xù)的發(fā)展。從2010年的人口普查數(shù)據(jù)可以看出，目前全國縣域普遍面臨著居民流失的問題，全國1900多個縣中僅有383個縣人口凈流入，其他縣都一定程度上面臨著人口流失，個別縣人口流失的比例甚至達(dá)到總?cè)丝诘囊话胍陨?。如果未來縣域發(fā)展無法吸引更多的居民定居，特別是無法吸引受過教育的高素質(zhì)的居民定居，縣域的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展都無從談起?？h域居民的全面發(fā)展水平的提高，是留住本地居民和吸引外來移民的根本動力。因此，評價縣域居民的發(fā)展水平對于理解未來縣域發(fā)展的競爭力具有重要意義。

基于這一現(xiàn)實需求，本研究*本研究指《中國縣域居民發(fā)展指數(shù)》(由山東大學(xué)縣域發(fā)展研究院2015年12月19日向社會發(fā)布)。構(gòu)建了以人為核心的縣域發(fā)展評價方式。馬克思的生產(chǎn)實踐理論認(rèn)為，人是發(fā)展的手段，也是發(fā)展的目的?？h域發(fā)展程度的高低根本上也是取決于縣域能為其居民提供的物質(zhì)和精神財富的水平。不管是我們談到的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還是社會和諧程度，都是為了居民最終的發(fā)展。居民發(fā)展的衡量需要從多維度入手。本文根據(jù)現(xiàn)有的公開的口徑一致的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和評價人的發(fā)展的理論，提出分析縣域居民發(fā)展的比較框架，以期為各級政府的決策提供依據(jù)，并對縣域政府的行政行為形成導(dǎo)向性，使之能夠有的放矢地將有限的資源高效地投入提高居民綜合發(fā)展水平中。

二、以經(jīng)濟(jì)增長為導(dǎo)向的縣域評價體系

對縣域發(fā)展水平進(jìn)行評價很早就引起了政府和學(xué)者們的重視。但這些評價體系具有共同的問題，就是將經(jīng)濟(jì)增長及其經(jīng)濟(jì)總量置于過高的地位，相對忽略了社會發(fā)展和政府治理等多方面的因素。而恰恰是這些因素對于經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。國際上較有影響力的評價體系，如聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)，從人的發(fā)展出發(fā)評價不同地區(qū)的發(fā)展程度，對于我們有很好的借鑒意義。

以經(jīng)濟(jì)增長為導(dǎo)向的評價體系，容易引導(dǎo)縣域政府過度強(qiáng)調(diào)短期經(jīng)濟(jì)增長，而忽視了保障經(jīng)濟(jì)社會長期發(fā)展的很多非經(jīng)濟(jì)因素。在這種導(dǎo)向下，縣域政府都爭取在領(lǐng)導(dǎo)任期中提高政績，從而大規(guī)模的進(jìn)行投資，而不考慮這些項目是否符合當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢，在長期是否具有競爭力，形成了一批難以可持續(xù)發(fā)展的項目。領(lǐng)導(dǎo)換屆以后又紛紛上馬新的工程，導(dǎo)致嚴(yán)重的重復(fù)建設(shè)，形成了社會資源極大的浪費(fèi)。為引導(dǎo)縣域政府合理地制定政策，謹(jǐn)慎地引進(jìn)影響民生的項目，縣域發(fā)展評價體系需要調(diào)整以經(jīng)濟(jì)增長為導(dǎo)向的評價方式。盡管如此，現(xiàn)有的評價體系和評價方法，還是可以給我們很多啟示。

國家統(tǒng)計局百強(qiáng)縣評比

以經(jīng)濟(jì)增長為導(dǎo)向的評價體系中，最有影響力的是國家統(tǒng)計局的百強(qiáng)縣排名。國家統(tǒng)計局從1991年開始推出“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綜合實力百強(qiáng)縣”評選，歷經(jīng)三起三落，1993年、1995至1999年，都沒有進(jìn)行統(tǒng)計。到2000年再次啟動時，名稱改為“中國縣(市)社會經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指數(shù)”。這一指數(shù)包括了發(fā)展水平、發(fā)展活力和發(fā)展?jié)摿θ齻€方面的綜合統(tǒng)計和評價。指數(shù)的計算根據(jù)主成分分析和定性分析相結(jié)合的辦法，對每一個縣(市)的綜合發(fā)展指數(shù)進(jìn)行測評，計算出縣(市)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合指數(shù)。百強(qiáng)縣評選的“社會經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指數(shù)”中，雖然有33個評價指標(biāo)，但GDP、財政收入等經(jīng)濟(jì)規(guī)模指標(biāo)仍然因其權(quán)重較高，具有明顯的過度強(qiáng)調(diào)追求經(jīng)濟(jì)增長的傾向。其中衡量發(fā)展速度的指數(shù)，僅僅考慮國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)和工業(yè)企業(yè)發(fā)展速度兩項。此指標(biāo)體系比較強(qiáng)調(diào)工業(yè)化，這對于處于工業(yè)化早中期的發(fā)展階段是重要的，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于工業(yè)化中后期時，尤其是當(dāng)三產(chǎn)產(chǎn)值超過二產(chǎn)產(chǎn)值，片面強(qiáng)調(diào)工業(yè)化不符合我國產(chǎn)業(yè)升級的趨勢。這個指標(biāo)體系對于發(fā)展?jié)摿Φ暮饬浚M管考慮了資源環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施方面，但僅考慮人均耕地面積、公路密度、有效灌溉面積三項指標(biāo)，無法反應(yīng)良好的環(huán)境與人之間的互動關(guān)系。在停辦之前，這一體系已經(jīng)飽受詬病。如同媒體指出的：

“對全國各地的縣域來說，不管是榜上有名，還是無名，百強(qiáng)榜已經(jīng)內(nèi)化為日常工作的一部分。在以招商引資為一號工程的增長方式下，榜上榜下顯然兩重天地。正因如此，百強(qiáng)縣已經(jīng)異化為一種對GDP增長的盲目追求?！?王運(yùn)寶：《全國百強(qiáng)縣評比取消的背后》，《政府法制》，2008年第2期。

必須要承認(rèn)的是，國家統(tǒng)計局的百強(qiáng)縣評比，在縣域經(jīng)濟(jì)起飛的早期起到了重要的引導(dǎo)性作用。但從當(dāng)下發(fā)展環(huán)境來看，該體系的指標(biāo)選取、賦予的指標(biāo)權(quán)重已經(jīng)不符合當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段和未來的趨勢。在中央倡導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的背景下，延續(xù)了9屆的全國“百強(qiáng)縣”評選于2007年停辦。放棄原有的百強(qiáng)縣評價體系，體現(xiàn)了我國政府轉(zhuǎn)變一味追求經(jīng)濟(jì)增長的思路。

中郡研究所百強(qiáng)縣排名

盡管政府不再進(jìn)行百強(qiáng)縣的排名，但由于需求的存在，因此一些民間組織和民間智庫也對縣域發(fā)展進(jìn)行評價。其中被媒體引用較多的排名體系是由民間智庫“中郡研究所”發(fā)布的“縣域經(jīng)濟(jì)基本競爭力百強(qiáng)縣”榜單*http://www.china-county.org.。該排名體系的制定考慮了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等12項指標(biāo)，在樣本選擇的時候選取同時滿足地區(qū)生產(chǎn)總值大于300億元、地方公共財政預(yù)算收入大于20億元、農(nóng)民人均純收入大于1萬元這三項指標(biāo)的縣市進(jìn)行排名。這種樣本選擇的方式明顯是以經(jīng)濟(jì)水平為中心的思考方式，忽略了一些經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，但環(huán)境良好、人民生活幸福的樣本縣市。該排名體系的指標(biāo)選取也值得商榷。比如，該指標(biāo)體系以三次產(chǎn)業(yè)比來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展水平，忽略了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的復(fù)雜性。評價一個地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理，應(yīng)當(dāng)考察該地方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否與其要素稟賦所引致的比較優(yōu)勢相匹配。并沒有一個所謂“合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”能衡量不同地區(qū)發(fā)展水平。再比如其采用社會消費(fèi)品零售總額的增長率來衡量一個縣的消費(fèi)水平，忽略了跨縣域消費(fèi)這一普遍的現(xiàn)象。比如，山東省青島市所轄的即墨市，小商品交易是其支柱產(chǎn)業(yè)。其銷售的主要對象面向長江以北許多地區(qū)，交易額都會被統(tǒng)計為即墨市的社會消費(fèi)品零售總額。因此采用社會消費(fèi)品銷售總額零售總額難以衡量本地的消費(fèi)能力。

盡管如此，中郡研究所的指標(biāo)體系，還是有一定的正面的導(dǎo)向作用，其為人所詬病的主要在于排名的不透明性，特別對于指標(biāo)權(quán)重含糊其辭?！?1世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》質(zhì)疑中郡的排名不透明，其負(fù)責(zé)人劉福剛也非學(xué)者出身，缺乏權(quán)威性：

“……沒有數(shù)據(jù)圖、沒有運(yùn)算公式，簡單得像大學(xué)生的期末作業(yè)，掀起的社會熱議卻一如以往?！?——《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》*http://finance.sina.com.cn/china/20150912/083323229162.shtml.

必須要承認(rèn)的是，中郡研究所的排名，經(jīng)過長時間的積累，在社會上有廣泛的認(rèn)知度。這一排名體系盡管有過度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的問題，但其引導(dǎo)縣域經(jīng)濟(jì)向更高的生產(chǎn)水平和更高的人均收入發(fā)展的方向沒有問題。在官方排名缺位前提下，中郡排名起到了“吹皺一江春水”的作用，使縣域發(fā)展水平排名這一問題成為許多智庫的研究熱點(diǎn)。

福布斯雜志排名

福布斯雜志是在財經(jīng)領(lǐng)域較有影響力的雜志，其對各類財經(jīng)領(lǐng)域的排名也常常為人所引用。2013年之前，福布斯每年發(fā)布“中國最富有縣級市排行”*http://www.forbeschina.com/.。該排名比較簡單，以人均可支配收入來衡量縣市的富裕程度，具有一定的合理性，但沒有反應(yīng)出縣域發(fā)展背后的復(fù)雜性。2014年開始，福布斯改進(jìn)了其排名體系，開始發(fā)布“中國大陸最佳縣級城市”排名，評價內(nèi)容包括人才指數(shù)、城市規(guī)模指數(shù)、消費(fèi)力指數(shù)、客運(yùn)指數(shù)、貨運(yùn)指數(shù)、私營經(jīng)濟(jì)活力指數(shù)、經(jīng)營成本指數(shù)、創(chuàng)新指數(shù)。與其他排名體系不同，福布斯的排名僅限于縣級市，而不考慮縣、自治縣、旗、自治旗等縣級單位。因此，大多數(shù)的縣級行政單位被忽略掉，難以反映中國縣域總體發(fā)展?fàn)顩r。由于福布斯并不公布具體的指標(biāo)和權(quán)重，因此我們無法知道具體哪一些數(shù)據(jù)被計算在內(nèi)。但福布斯的總體思路仍有借鑒之處，特別是其對客運(yùn)指數(shù)和貨運(yùn)指數(shù)的計算，考慮了地理區(qū)位對于縣域發(fā)展的重要作用，這是其他指標(biāo)體系沒有充分考慮的。

城市學(xué)會排名

比較有代表性的半官方性質(zhì)的排名有中國城市經(jīng)濟(jì)學(xué)會中小城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(以下簡稱“城市學(xué)會”*http://www.csmcity.com/.)編制的一系列的縣域發(fā)展排名，包括“中國中小城市綜合實力百強(qiáng)縣市”，“中國‘十佳’兩型中小城市”，“最具投資潛力中小城市百強(qiáng)縣市”等排名*中國中小城市發(fā)展報告編撰委員會：《中國中小城市發(fā)展報告(2014)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年版。。其中，綜合實力百強(qiáng)縣市內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、社會指標(biāo)、環(huán)境指標(biāo)、政府效率指標(biāo)等4個方面。該排名體系選取的具體指標(biāo)比較有啟發(fā)性。但因為很多發(fā)展較好的縣市沒有進(jìn)入該排名的百強(qiáng)縣，此排名遭到了一些地方的質(zhì)疑。對此，該排名負(fù)責(zé)人楊中川解釋說，其排名體系依賴于各地政府主動填寫數(shù)據(jù)申報*http://js.people.com.cn/n/2015/1127/c360301-27194772.html.。由于其數(shù)據(jù)收集依賴于各地政府申報，因此數(shù)據(jù)可靠性存疑。特別是該研究采用的很多具體的指標(biāo)并不是國家統(tǒng)計局要求縣級政府統(tǒng)計的指標(biāo)，因此，許多地方并沒有該指標(biāo)的專項統(tǒng)計，填報數(shù)據(jù)的隨意性和嚴(yán)謹(jǐn)性值得懷疑。

盡管如此，該指標(biāo)體系涵蓋了許多其他排名沒有涵蓋的內(nèi)容，比如億元GDP生產(chǎn)安全事故死亡人數(shù)、生活污水排放達(dá)標(biāo)率、生活垃圾無害化處理率、審批性備案事項在全部備案事項中所占比重等一系列的指標(biāo)，在引導(dǎo)縣域政府實現(xiàn)安全生產(chǎn)、保持環(huán)境良好、政府高效運(yùn)作方面具有很大意義，值得我們借鑒和參考。這些指標(biāo)應(yīng)當(dāng)引起統(tǒng)計部門重視，在全國縣級行政區(qū)域?qū)嵭衅毡榻y(tǒng)計匯總。

中國社科院排名

專業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對于中國縣域發(fā)展的排名中，中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院的《中國縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告》比較有影響力*呂風(fēng)勇，鄒琳華：《中國縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告(2015)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年版。。該研究根據(jù)GDP、地方公共預(yù)算收入和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)目三項指標(biāo)首先在全國所有縣中遴選了400個樣本，然后再依據(jù)400個樣本收集詳細(xì)的評價指標(biāo)數(shù)據(jù)，編制了縣域經(jīng)濟(jì)競爭力評價指標(biāo)體系、發(fā)展?jié)摿υu價指標(biāo)體系和創(chuàng)新力評價指標(biāo)體系3個指標(biāo)體系，發(fā)布了全國縣域經(jīng)濟(jì)競爭力百強(qiáng)縣、全國縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Π購?qiáng)縣和全國縣域經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力50強(qiáng)3個榜單。這評價的具體指標(biāo)包括9個方面：經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、市場需求、公共財政、金融資源、居民收入、基礎(chǔ)教育、衛(wèi)生福利、生態(tài)環(huán)境。

社科院的排名涵蓋內(nèi)容較廣，一定程度上可以為縣域發(fā)展起到良好的引導(dǎo)作用，但其許多指標(biāo)的設(shè)定也值得商榷。9個一級指標(biāo)中有6個是直接經(jīng)濟(jì)方面的指標(biāo)，過度強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀在評價縣域發(fā)展水平的作用。僅僅經(jīng)濟(jì)方面的指標(biāo)無法全面衡量教育和社會發(fā)展程度等一系列關(guān)乎縣域發(fā)展的重要方面。該研究中基礎(chǔ)教育競爭力這一指標(biāo)，采用中學(xué)在校生占戶籍人口比率和中學(xué)在校生與小學(xué)在校生比率兩個指標(biāo)，無法反映一個地方基礎(chǔ)教育的水平。特別中學(xué)在校生與小學(xué)在校生比率，更多的是反映了不同地區(qū)的不同年齡段的人口結(jié)構(gòu)。全國不同的地區(qū)的縣域人口結(jié)構(gòu)差異非常大，有些地區(qū)人口結(jié)構(gòu)呈金字塔型(比如四川涼山彝族自治州下屬縣)，人口依然快速增長，而有些地區(qū)人口呈倒金字塔型(比如江蘇省啟東市)，人口結(jié)構(gòu)呈收縮態(tài)勢。而以此指標(biāo)衡量基礎(chǔ)教育質(zhì)量要成立，需要假定各縣的人口不同年齡段結(jié)構(gòu)基本保持穩(wěn)定。這與現(xiàn)實的差距是很大的。

總體來說，上述指標(biāo)體系在評價縣域發(fā)展程度等方面進(jìn)行了重要的嘗試，也都一定程度上可以引導(dǎo)縣域政府合理制定政策，為縣域政府施政提供一定的決策依據(jù)。但這些指標(biāo)體系有明顯的過度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)方面的問題，與國家統(tǒng)計局百強(qiáng)縣的評比內(nèi)在具有同樣的理論缺陷。以經(jīng)濟(jì)增長為導(dǎo)向的評價體系在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段具有重要的意義。但是，經(jīng)濟(jì)增長一旦進(jìn)入中等收入水平行列，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的動力機(jī)制將發(fā)生深刻的變化，經(jīng)濟(jì)增長將從對物質(zhì)資本依賴轉(zhuǎn)向?qū)θ肆Y本的依賴，穩(wěn)步提升勞動生產(chǎn)率是跳出中等收入陷阱的重要途徑，人的發(fā)展即是手段也是目的。

三、以人的發(fā)展為導(dǎo)向的評價體系及借鑒意義

如上文所言，經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展最終都是為了人的發(fā)展，評價體系也應(yīng)當(dāng)以人的發(fā)展為最高評價標(biāo)準(zhǔn)。在指標(biāo)選擇的過程中需充分思考被選指標(biāo)與人的最終發(fā)展之間的關(guān)系，指標(biāo)體系的導(dǎo)向性應(yīng)當(dāng)明確，即無論如何衡量社會、環(huán)境、文化等方面的發(fā)展，最終衡量這些發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是衡量其對人的發(fā)展的貢獻(xiàn)。

聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)

聯(lián)合國較早地認(rèn)識到了以人的發(fā)展為中心的評價體系的重要性，在聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)的主導(dǎo)下，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど?Amartya Sen)和巴基斯坦經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬哈·布哈克(Mahbub ul Haq)共同制定了人類發(fā)展指數(shù)(HDI)，目前已成為世界廣泛認(rèn)可的反應(yīng)一個國家和地區(qū)的人的發(fā)展水平的指標(biāo)*Anand，Sudhir，and Amartya Sen.Human Development Index:methodology and measurement，Human Development Report Office(HDRO)，United Nations Development Programme(UNDP)，1994.。人類發(fā)展指數(shù)不僅僅考慮了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，更考慮了跟生活品質(zhì)有關(guān)的健康和教育。人類發(fā)展指數(shù)采用人均國民總收入GNIpc(購買力平價美元)來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，抓住了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實質(zhì)，即相比人的生產(chǎn)能力(人均GDP)，人的收入水平更能反映一個地區(qū)人的生活水平。人類發(fā)展指數(shù)的另外兩個指標(biāo)健康水平用預(yù)期壽命(LE)來衡量，教育水平用平均受教育年限(MYS)和預(yù)期受教育年限(EYS)來衡量。人類發(fā)展指數(shù)的最終計算采用收入水平、健康水平和教育水平三者幾何平均值的方式。

人類發(fā)展指數(shù)指標(biāo)選擇清晰簡明，采取了收入和健康水平來反映人的生活水平，教育來反映人的發(fā)展程度。指標(biāo)權(quán)重的確定也沒有采用復(fù)雜的方法，而是采用等權(quán)重幾何平均值的方法，反映了對于人的發(fā)展來說收入、健康、教育三方面不可偏廢這一思想。人類發(fā)展指數(shù)由于指標(biāo)簡單明確，數(shù)據(jù)可得性較好，可以較容易地應(yīng)用到國家層面和地區(qū)層面。

人類發(fā)展指數(shù)自發(fā)布以來產(chǎn)生了廣泛的影響，但也招致了很多學(xué)者的批評，認(rèn)為比起國民生產(chǎn)總值來說復(fù)合的人類發(fā)展指數(shù)并不是一個更好的衡量標(biāo)準(zhǔn)*McGillivray，Mark.The human development index:yet another redundant composite development indicator?.“ World Development” 19.10(1991):1461-1468.。盡管人均收入包含在評價指標(biāo)中，但收入的不平等性并沒有被考慮*Hicks，D.A..The inequality-adjusted human development index:a constructive proposal.“World Development” 25.8(1997):1283-1298.；盡管人均壽命包含在評價指標(biāo)中，但人均壽命長并不代表上了年紀(jì)的人都能有尊嚴(yán)地活著，和人均壽命同樣重要的生活質(zhì)量并沒有被考慮。對于等權(quán)重的排名方式，有學(xué)者也認(rèn)為，不同指標(biāo)對于最終得分的邊際貢獻(xiàn)率并不相同*Ravallion，M..Troubling tradeoffs in the human development index.“Journal of development economics” 99.2(2012):201-209.。在后續(xù)的聯(lián)合國人類發(fā)展報告中，學(xué)者們又發(fā)展了包括性別平等、收入差距等因素的人類發(fā)展指數(shù)，具體指標(biāo)的選取數(shù)據(jù)處理都在不斷的調(diào)整。

盡管人類發(fā)展指數(shù)并不完美，但其測量的維度都是人類發(fā)展中重要的要素，并且其測量的收入、教育、健康三個方面在世界各國統(tǒng)計部門都有較好的一致的數(shù)據(jù)，便于不同國家之間的橫向比較，在過去的十多年中給各個國家的政府消除貧困、提升居民生活質(zhì)量方面，提供了一定的方向性的指導(dǎo)，至今仍然具有強(qiáng)大的生命力。人類發(fā)展指數(shù)的背后的哲學(xué)思想、指標(biāo)選取方法和權(quán)重賦予方法，可以為我們制定縣域發(fā)展指標(biāo)體系提供借鑒。即指標(biāo)選取上不能盲目求多求全，而是需要能深刻反映指標(biāo)背后的社會現(xiàn)實。數(shù)據(jù)處理方法上也不能盲目追求方法的新和復(fù)雜，簡單明了的方法同樣可以科學(xué)地反應(yīng)指標(biāo)之間的關(guān)系。這些思想可以為我們評價一個地區(qū)的發(fā)展水平帶來借鑒意義。

世界宜居城市排名

在量化生活質(zhì)量方面，世界著名咨詢公司美世(Mercer)制作了世界宜居城市，在全球范圍內(nèi)都引起了較大的影響*https://www.imercer.com/content/quality-of-living.aspx.。美世公司的指標(biāo)體系包括了經(jīng)濟(jì)因素、公共服務(wù)因素、氣候、環(huán)境、疾病防治水平、通訊水平、地理位置方便程度、政治與社會環(huán)境、政治暴力度、犯罪率、交通方便度、信息可靠度、教育水平幾項。另一個在世界上比較有影響力的世界宜居城市排名是由Monocle雜志制定，其排名考慮的因素包括城市的安全程度、國際化程度、建筑質(zhì)量、公共交通水平、社會容忍度、環(huán)境因素和親近自然的難易度、城市規(guī)劃水平、商務(wù)環(huán)境、政策制定水平、醫(yī)療水平*http://monocle.com/film/affairs/quality-of-life-survey-2014/.。從世界宜居城市的排名可以看出西方對于城市發(fā)展程度的觀點(diǎn)與我國的異同。人均GDP等經(jīng)濟(jì)因素在這些排名中并沒有被考慮或者被置于中心的位置。這些排名中考慮的很多因素值得我們借鑒。同時，世界宜居城市的排名通過問卷調(diào)查的方式獲得數(shù)據(jù)，相比采用統(tǒng)計數(shù)據(jù)，這種方法更能直接獲得居民體驗，指標(biāo)設(shè)計上也更具有靈活性。世界宜居城市排名數(shù)據(jù)獲得的方式也值得我們借鑒。但通過問卷調(diào)查的方式也存在著內(nèi)在問題，特別問題設(shè)計上需要十分謹(jǐn)慎，問詢態(tài)度的問題，在不同居民回答之間的可比性存疑。并且考慮到目前數(shù)據(jù)的可得性與預(yù)算限制，本研究只是在確定權(quán)重的過程中借鑒了社會調(diào)查的方法。未來在可能的情況下，我們也會借鑒世界宜居城市的思路，對一些難以獲得的指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查。

人民論壇問卷調(diào)查中心評價體系

我國的城市排名方式也越來越重視居民體驗。人民論壇問卷調(diào)查中心發(fā)表的《中國縣域科學(xué)發(fā)展指標(biāo)體系及評價研究》就采用了統(tǒng)計數(shù)據(jù)和調(diào)查問卷相結(jié)合的數(shù)據(jù)獲取方式。在指標(biāo)設(shè)定方面，盡管該研究仍然將經(jīng)濟(jì)放在首要的位置，但與其他排名方式不同，該指標(biāo)體系考慮的內(nèi)容更加全面和廣泛，從經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化、生態(tài)、黨建、居民滿意度七個方面對縣域科學(xué)發(fā)展進(jìn)行評價；除此之外，還對三級指標(biāo)分別從發(fā)展水平、發(fā)展能力和發(fā)展?jié)摿θ齻€維度進(jìn)行劃分，從不同維度來衡量縣域發(fā)展的成就與可持續(xù)發(fā)展的潛力*人民論壇問卷調(diào)查中心：《中國縣域科學(xué)發(fā)展指標(biāo)體系及評價研究》，《人民論壇：中旬刊》，2012年第29期。。這個指標(biāo)體系的設(shè)計，內(nèi)容涵蓋很廣具有一定的參考價值，但這個指標(biāo)體系仍然有許多地方需要商榷。比如，在一級指標(biāo)的選取中過度強(qiáng)調(diào)黨建因素，而將黨建指標(biāo)置于政治指標(biāo)之外，缺乏合理性。二級指標(biāo)和三級指標(biāo)的選取，也存在很多問題。這個指標(biāo)體系的另一個問題是數(shù)據(jù)收集的可行性問題，相關(guān)指標(biāo)涵蓋面很廣，但通過公開資料很難查找到其排名結(jié)果，也許這個體系更多地停留在理論設(shè)計層面。

上述談到的指標(biāo)體系和排名方式在評價縣域發(fā)展水平方面都起到了開拓性作用，盡管都存在著各種問題，但仍然給本研究的順利進(jìn)行奠定了一定的基礎(chǔ)。本研究全面借鑒聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)的指導(dǎo)思想和研究思路，但在指標(biāo)選取方面也更加注重中國的國情和數(shù)據(jù)的可得性，借鑒國內(nèi)各研究的成果設(shè)計本研究的指標(biāo)。

四、居民綜合發(fā)展水平的評價方法

傳統(tǒng)的社會發(fā)展觀將“福利”等同于物質(zhì)上的富裕程度，從而過分注重人均GDP的增長，并認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)增長率”是評價社會進(jìn)步和生活質(zhì)量提高的主要標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而也帶來了貧困和貧富差距加劇問題、資源枯竭問題、環(huán)境污染與溫室效應(yīng)問題等。自20世紀(jì)50年代以來，社會發(fā)展觀開始發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，其中之一就是從以經(jīng)濟(jì)增長為核心到以社會的全面發(fā)展為中心的轉(zhuǎn)變。從1990年開始，聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)首次采用“人類發(fā)展指數(shù)”(HumanDevelopmentIndex)對國民生活質(zhì)量進(jìn)行測度。1995年哥本哈根世界社會發(fā)展首腦會議通過的《行動綱領(lǐng)》指出:“社會發(fā)展的最終目的是改善和提高全體居民的生活質(zhì)量”*www.un-documents.net/cope-dec.htm.。近年來我國也越來越注重這種“以人為本”的新發(fā)展觀。這種強(qiáng)調(diào)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)該以“人”為本而非以傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長為中心，實質(zhì)上是對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展有了全新的認(rèn)識，即以人的全面發(fā)展為根本目標(biāo)。

以人的全面發(fā)展為目標(biāo)，必須要回答一個探討了千年的哲學(xué)問題，即“什么是人的發(fā)展”。盡管回答這個問題并不是本研究的目的，但在這里仍然要做一點(diǎn)簡單的探討。本研究借用馬斯洛(AbrahamHaroldMaslow)需求層次理論，認(rèn)為人的發(fā)展并不僅僅是經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展，并不僅僅體現(xiàn)在收入的增長和能夠享受物質(zhì)生活的程度的提高。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠滿足人對于吃、穿等生理需求的需要，而在生理需求得到一定程度的滿足之后，人有更高層次的追求，而這些方面的追求是單純靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展無法實現(xiàn)的。

對馬斯洛需求層次理論的一個普遍的誤解是，只有人的低級的欲望得到完全滿足，高級的欲望才變得重要。在馬斯洛的原文中，這一點(diǎn)具有清晰的說明*Maslow，Abraham Harold.“A theory of human motivation.”Psychological review 50.4(1943):370.。每一層級的欲望都是具有一定程度的邊際遞減效應(yīng)了，實現(xiàn)任何一個層級欲望的完全的滿足都是不可能的。而且每一層級的提升的代價是逐漸增大的。不同層級的欲望也是互相重疊，同時出現(xiàn)的。在生理欲望得到一定程度的滿足(并不需要完全滿足)，之后對安全的需求等更高級的欲望都會產(chǎn)生。欲望之間的關(guān)系可以圖 1表示。簡而言之，人的不同層級的需求都是同時存在的，也都是同步發(fā)展的。盡管在重視人的發(fā)展可以有先后順序，但任一層級的需求都是無法完全滿足的。因此不能等待在實現(xiàn)低級的需求的基礎(chǔ)上，再談?wù)摳呒壍男枨?Scheffer，D.& Heckhausen，H.E.，Trait theories of motivation，in Motivation and action，J.E.Heckhausen & H.E.Heckhausen(eds)，Cambridge University Press，Cambridge，UK，2008，pp.42-68.。

圖1　馬斯洛需求層次理論(改編自:Scheffer，2008，p.56)

也就是說，居民的全面發(fā)展并不需要等待經(jīng)濟(jì)發(fā)展到完全滿足居民的生理需求再談?wù)摚膊荒芤詢?yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)為借口而忽略居民其他需求的發(fā)展。在古典時代，羅馬實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上前所未有的繁榮，但繁榮背后的道德的墮落和生活方式的奢靡，也最終導(dǎo)致了羅馬的衰落*MacMullen，Ramsay.Corruption and the Decline of Rome.Yale University Press，1988.?！皞}廩實而知禮節(jié)”只是一個假設(shè)。公民全面的發(fā)展，既需要縣域提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，也需要提供廣泛的社會的基本保障，能夠讓每一個居民體面地活著。為實現(xiàn)居民更高層級的發(fā)展，縣市對教育的投入更是重中之重。

參考聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)，并充分思考人的全面發(fā)展這一哲學(xué)問題，本研究制定縣域居民發(fā)展指數(shù)，從3個方面來考慮居民的全面發(fā)展：收入、教育、生活質(zhì)量。收入和教育兩項指標(biāo)基本上借鑒了聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)的思路。聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)采用的預(yù)期壽命作為一級指標(biāo)。而本研究受數(shù)據(jù)所限，無法計算各縣的預(yù)期壽命。考慮到壽命深層次的反應(yīng)的是生活質(zhì)量。因此，生活質(zhì)量不僅僅能夠反映壽命的長短，還體現(xiàn)在是否有尊嚴(yán)的活著?；诖丝紤]，本研究采用多個子指標(biāo)計算生活質(zhì)量綜合水平，來代替預(yù)期壽命。

收入及子指標(biāo)的設(shè)定理論基礎(chǔ)

收入是發(fā)展的基礎(chǔ)，是實現(xiàn)人類基本生活條件的基礎(chǔ)。蕭伯納(GeorgeBernardShaw)曾談到“貧窮是我們社會的最大的罪惡，也是我們社會最可怕的罪行；而我們超越一切的首要責(zé)任，就是做到不貧窮”*Shaw，G.B..Major Barbara.Penguin，2000.。西方國家的發(fā)展都經(jīng)歷了由貧窮到富裕、由落后到發(fā)達(dá)的發(fā)展階段。解決發(fā)展的首要問題是提高收入的問題。收入水平的提高是物質(zhì)生活水平提高的基礎(chǔ)，也是豐富精神生活的重要保障。Blau(1999)發(fā)現(xiàn)，收入水平對于下一代的認(rèn)知能力、社交水平以及情緒的完善都具有統(tǒng)計顯著的影響*Blau，D.M..“The effect of income on child development.”Review of Economics and Statistics 81,2(1999):261-276.。因此，收入不僅僅代表當(dāng)前的發(fā)展水平，更代表未來發(fā)展的能力。因此，本研究將收入作為居民發(fā)展的重要衡量指標(biāo)計算制定收入綜合指數(shù)。

衡量收入最好的指標(biāo)莫過于人均可支配收入，但鑒于縣域數(shù)據(jù)極為缺乏，通過各公開渠道都很難得到各個縣的人均收入一致的數(shù)據(jù)。因此，本研究選取了地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)和居民儲蓄存款余額來衡量縣域收入水平。這兩項數(shù)據(jù)我們采用了《中國縣域統(tǒng)計年鑒2014》的數(shù)據(jù)(數(shù)據(jù)為2013年各縣市數(shù)據(jù))，個別缺失數(shù)據(jù)通過不同的數(shù)據(jù)庫和地方統(tǒng)計年鑒補(bǔ)全。為更好地全面地反映縣域所有居民的收入水平，在計算人均數(shù)據(jù)的過程中選用了常住人口而不是戶籍人口。雖然GDP只能反映生產(chǎn)和服務(wù)增長的總量情況，并不能反映成本和效益，但是GDP與收入成明顯的正向相關(guān)關(guān)系，人均GDP高的地區(qū)居民的收入也往往較高，因而采用人均GDP數(shù)據(jù)從一定程度上可以衡量當(dāng)?shù)氐娜司杖胨健?/p>

僅僅利用人均GDP難以真正反映具體的居民收入，因為GDP跟收入之間還存在著國民收入分配導(dǎo)致的差距。以資本密集型為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的地區(qū)，在國民收入的分配中，勞動力獲得的回報相對較少。因此，單純靠人均GDP不足以反映該地區(qū)的居民的收入水平。

為彌補(bǔ)單一人均GDP指標(biāo)的不足，本文采用居民儲蓄存款余額來衡量收入水平。居民儲蓄存款余額反映了一個地區(qū)居民財富的存量，可以一定程度上反映該地區(qū)的富裕程度。但由于其是存量，數(shù)據(jù)難以反映出單一年度居民財富的增加量。因此，靠人均居民儲蓄存款余額單一指標(biāo)難以單獨(dú)反映居民的收入狀況。與作為流量的人均GDP相配合，兩個指標(biāo)能夠相對客觀地反映一個地區(qū)在一個年度內(nèi)的收入水平。

需要指出的是，我們也意識到，居民儲蓄存款余額在目前金融工具不斷創(chuàng)新的情況下，越來越難以反映一個地區(qū)的富裕程度。越來越多的縣域居民將其收入投入理財產(chǎn)品、基金、股票等多元投資渠道。盡管如此，人均居民儲蓄存款余額仍然反映了各個地方相對的富裕程度。比如全國排名第一的浙江省義烏市人均儲蓄存款余額達(dá)93534元，反映了浙江省在全國相對較富裕的地位。

簡言之，采用人均GDP和人均居民儲蓄存款余額這兩個指標(biāo)來衡量縣域收入水平，既有理論上的考慮，也有面臨數(shù)據(jù)可得性的無奈折中，盡管并不完美，但能反映出各個地方相對富裕程度的差距。隨著縣域統(tǒng)計工作的發(fā)展進(jìn)步，未來有可能使用人均居民可支配收入來更科學(xué)地衡量縣域居民的收入水平。

教育及子指標(biāo)設(shè)定的理論基礎(chǔ)

教育是實現(xiàn)人類更高層次發(fā)展的基礎(chǔ)，是實現(xiàn)縣域文明和諧的社會基礎(chǔ)。約翰·穆勒(JohnStuartMill)曾經(jīng)談到，人能夠享受快樂的能力是有高低層級的*Mill，J.S.Utilitarianism，Broadview Press，2010.。穆勒認(rèn)為，通過教育，人可以更理性，更有能力享受如同讀書帶來的精神生活的豐富。精神的快樂是肉體的快樂所無法替代的。單純收入的增加并不會給居民帶來無限大的快樂。近年來，城市化速度不斷加快,許多城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)民因為拆遷獲得巨額補(bǔ)償。在拆遷補(bǔ)償導(dǎo)致部分村民一夜暴富之后，這些村民陷入了迷茫之中，通過吸毒、賭博等活動來追求肉體的享受，最終導(dǎo)致重新陷入貧困*曾東霞，李斌：《城鎮(zhèn)化背景下失地青年的人際壓力與社會穩(wěn)定》，《中國青年研究》，2014年第10期。。美國哲學(xué)家、教育學(xué)家杜威(JohnDewey)曾講到：“教育不是為了準(zhǔn)備生活，教育就是生活本身”*Dewey，J..Self-realization as the moral ideal.，“The Philosophical Review”，2.6(1893):652-664.。從這個角度來思考，提升縣域教育水平，也是提升居民生活質(zhì)量，使居民生活的更有意義。Coleman(1968)認(rèn)為教育機(jī)會的均等是當(dāng)代社會平等的重要基礎(chǔ)*Coleman，J..The concept of equality of educational opportunity.“Harvard Educational Review” 38.1(1968):7-22.。縣域教育的發(fā)展水平是未來實現(xiàn)縣域居民與城市居民的社會平等的重要基礎(chǔ)，沒有縣域良好的教育水平，談?wù)撋鐣降?、和諧與發(fā)展都是徒勞的。對于縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來說，教育在未來是至關(guān)重要的。通過教育全面提升縣域居民的素質(zhì)，才能幫助他們實現(xiàn)可持續(xù)的更好的發(fā)展，也為中國未來能夠持久的發(fā)展提供人才保障。因此，本研究將教育作為與收入同等重要的一級指標(biāo)來衡量居民的發(fā)展程度。

在制定縣域教育發(fā)展指數(shù)時，我們采用了平均受教育年限、文盲率(文盲人口占15歲及以上人口比重)和大學(xué)教育率(大學(xué)?？埔陨先丝谡伎偝Ｗ∪丝诒戎?三個指標(biāo)。目前，系統(tǒng)統(tǒng)計的全國一致的縣域教育數(shù)據(jù)的指標(biāo)比較少。其他研究較多地采用了中學(xué)、小學(xué)的在校生數(shù)或其比值，因為全國各縣人口年齡結(jié)構(gòu)不同，并且縣域人口流動性很高，因此在校生數(shù)無法反應(yīng)適齡兒童入學(xué)的情況。相比之下，我們認(rèn)為評價教育的發(fā)展程度需要從以下三個角度來看：

第一，文盲比重。15歲以上不識字的人口被認(rèn)為是文盲。文盲比重代表了一個地區(qū)教育的落后狀況。居民擺脫文盲狀態(tài)是一個地區(qū)發(fā)展的必要條件。Coulombe等人(2004)采用“國際成人識字率調(diào)查(theInternationalAdultLiteracySurvey(IALS))”的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)OECD國家1960到1994年間的55%的經(jīng)濟(jì)增長可以歸因于識字率上升*Coulombe，S.，et al..Literacy scores，human capital and growth across fourteen OECD countries，Statistics Canada Ottawa，2004.。Barro(1991)對于不同國家1960-1985監(jiān)測數(shù)據(jù)分析，同樣發(fā)現(xiàn)成人識字率和學(xué)校入學(xué)率對經(jīng)濟(jì)增長都有正向作用*Barro，R..Economic Growth in a Cross Section of Countries.“Quarterly Journal of Economics” 106(1991):407-443.。Stromquist(2005)談到：“識字技能對于決策、個人主張權(quán)利、主動的或被動的參與地方和全球社會事務(wù)具有基礎(chǔ)性作用”*Stromquist，N.The political benefits of adult literacy.“Background paper for EFA Global Monitoring Report” 2005.。識字作為基本生存技能對于居民具有重要影響。許多實證研究表明，識字可以使居民更容易理解健康方面的信息。比如，Sandiford等人(1995)在尼加拉瓜發(fā)現(xiàn)，母親識字可以有效地降低嬰兒的死亡率*Sandiford，P.，et al.，The impact of women’s literacy on child health and its interaction with access to health services.“Population Studies” 49.1(1995):5-17.。我們通過對中國人口普查的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，中國許多縣域仍然具有較高的文盲率，特別一些西部縣域，比如四川涼山彝族自治州所轄縣市和西藏自治區(qū)的很多縣市，文盲率都很高。同時這些地區(qū)又是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平比較低的地區(qū)。消除文盲對于這些地區(qū)的發(fā)展具有重要作用。即使是在東部部分縣域地區(qū)，也存在著大量文盲人口。消除文盲是縣域居民全面發(fā)展的一個必要條件，因此本研究將文盲比重作為指標(biāo)體系的重要構(gòu)成項。

第二，高等教育人口比重。高等教育人口在我們的研究中指接受過大專以上教育的人口比重。在考察文盲率的基礎(chǔ)之上，我們采用高等教育發(fā)展程度來衡量教育發(fā)展的另一極端。對于高等教育投入與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系學(xué)術(shù)界一直具有爭論。比如，Vedder’s(2004)主張高等教育未必一定提高生產(chǎn)率，對于高等教育的投入需要審慎地優(yōu)化*Vedder，R.K.，Going broke by degree:Why college costs too much，American Enterprise Institute，2004.。但也有許多研究表明，高等教育對于經(jīng)濟(jì)增長具有重要作用，比如，Bloom等人(2005)對于撒哈拉以南非洲的研究，認(rèn)為高等教育對于經(jīng)濟(jì)增長和減少貧困具有重要意義*Bloom，D.，et al.，Higher education and economic development in Africa.Cambridge，MA:Harvard University，2005.。對于非洲的研究對我們有很多啟示，因為我國很多縣域發(fā)展水平尚處在較為落后的水平，與非洲具有諸多共同點(diǎn)。目前，很多縣的支柱產(chǎn)業(yè)以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，而高等教育人口對于這些縣未來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型具有重要意義，同時高等教育可以使居民素質(zhì)全面提升，使他們享受精神生活的能力提升，對于居民全面發(fā)展具有重要意義。

第三，平均受教育年限。平均受教育年限衡量一個地區(qū)的平均受教育水平，是反映一個地區(qū)教育水平的重要統(tǒng)計特征。其在很多指標(biāo)體系中都有考慮，不同國家的統(tǒng)計部門也有比較一致的統(tǒng)計，在分析比較數(shù)據(jù)時具有較好的數(shù)據(jù)可得性。平均受教育年限也是聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計學(xué)院(UNESCO Institute for Statistics)定期統(tǒng)計各國關(guān)于教育成就(Education Attainment)的三項指標(biāo)之一*http://data.uis.unesco.org.(其他兩項指標(biāo)分別為(1)完成初等教育人口比例，(2)不同學(xué)歷人口比例)?？紤]到數(shù)據(jù)需要具有較好的可得性，以及橫向縱向的可比較性，因此本文選用了平均受教育年限這一指標(biāo)。另有很多研究體系選用了“預(yù)期受教育年限”作為反映教育狀況的重要指標(biāo)(比如聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù))。預(yù)期受教育年限在計算上需要各個年齡段就學(xué)人口(population enrolled in school)這一數(shù)據(jù)，我們無法獲得這一指標(biāo)全國一致的縣域數(shù)據(jù)，因此，沒有采用預(yù)期受教育年限，而是使用平均受教育年限，作為衡量教育水平的指標(biāo)。

生活質(zhì)量及子指標(biāo)設(shè)定的理論基礎(chǔ)

生活質(zhì)量是縣域居民發(fā)展指數(shù)的另一重要組成部分。收入高并不等同于生活質(zhì)量高。在全世界一個普遍的現(xiàn)象是，礦區(qū)的居民往往收入很高，但卻需要忍受惡劣的自然環(huán)境和嚴(yán)酷的生活條件。采用生活質(zhì)量做一級指標(biāo)，反映了生活質(zhì)量對居民發(fā)展的基礎(chǔ)性作用，也反映了單純用收入來衡量生活水平的不足。在后文中的分析可以看出，收入高而生活質(zhì)量低，在中國許多地區(qū)是比較普遍的現(xiàn)象。生活質(zhì)量綜合指數(shù)反映了縣域居民能夠享受的物質(zhì)生活條件，也反映了一個縣的吸引力，反映了未來該縣能夠吸引勞動力聚集的能力。

需要指出的是生活質(zhì)量的內(nèi)涵非常廣泛，每個人對于生活方式都有自己的偏好。因此，在選擇指標(biāo)衡量生活質(zhì)量上需要非常謹(jǐn)慎。綜合了理論基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)的可得性我們選擇了平均壽命、社會福利和社會保障水平、住房水平三個方面來評估生活質(zhì)量的高低。上述選擇基于如下考慮：

(1)壽命的長短一定程度上反映了人的健康程度，也從側(cè)面反映了生活水平。聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)也采用預(yù)期壽命作為評價的一級指標(biāo)。因分年齡段出生率與死亡率數(shù)據(jù)的缺失，我們的研究無法計算每個縣域的預(yù)期壽命。為解決這一問題，本研究將75歲以上人口占60歲以上人口比重作為衡量一個地區(qū)的居民壽命及健康程度的一個重要指標(biāo)。之所以選擇75歲和60歲兩個年齡界限，是因為目前全國人均預(yù)期壽命的平均值接近75歲。因此75歲以上代表了高齡人口。因為，目前人口流動導(dǎo)致很多相對落后的地區(qū)年輕人外出打工，不會被計算在人口基數(shù)中。在這種情況下，如果只考慮75歲以上人口比例，將導(dǎo)致這些地區(qū)壽命得分偏高。而選擇60歲這個界限的原因，是因為很多打工者在60歲這個年齡會返回家鄉(xiāng)居住，60歲以上人口外出務(wù)工比例較低。這個數(shù)值不能選擇太高的原因是，全國人均壽命最落后的西藏自治區(qū)的人均壽命大約為64歲，如果選擇64歲以上的數(shù)值作為下線，這會導(dǎo)致西藏自治區(qū)所屬顯示得分過高。因為西藏自治區(qū)很大一部分人口，無法生存到64歲以上，而生存到64歲以上的人口，很可能會繼續(xù)生存到75歲以上，這樣計算便無法反應(yīng)西藏真實的人均壽命狀況。綜合考慮上述原因，本研究采用75歲以上人口占60歲以上人口的比例來反映一個地區(qū)的人均壽命狀況。

(2)大多數(shù)情況下，社會福利和社會保障水平對于大多數(shù)的居民來說并不太重要，但對于弱勢群體來說卻具有十分重要的作用。美國政治學(xué)家羅爾斯(John Rawls)在其《正義論》中認(rèn)為，社會公正的一個重要原則是社會政策需要向弱勢群體傾斜，因為在無知的面紗(Veil of ignorance)下，每個人并不知道其可能所處的社會地位，因此便不想成為社會中那個最不幸的人*Rawls，J，A theory of justice，Harvard university press，2009.。社會福利和社會保障水平扮演著對社會中最不幸的人的保障作用。我們每個人都不希望生活在弱勢群體的家庭，而生活的變故使我們每個人都有可能一夜之間變成社會中的弱勢群體。因此，提升弱勢群體的基本社會保障，對于保障社會中每個公民的利益、實現(xiàn)社會的公平與公正具有重要意義。社會保障的內(nèi)涵很廣泛，但全國能夠具有統(tǒng)計一致性的指標(biāo)比較少。考慮到數(shù)據(jù)的可得性，我們采用醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)和福利機(jī)構(gòu)床位數(shù)兩個指標(biāo)來衡量縣域社會保障水平。

(3)住房水平是體現(xiàn)生活水平的重要方面，也是縣域居民的基本人權(quán)。聯(lián)合國人權(quán)委員會(The United Nations High Commissioner for Human Rights)將“獲得充足住房的權(quán)利”作為各國人權(quán)發(fā)展的重要方面進(jìn)行評估*Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights.The Right to Adequate Housing.Fact Sheet No.21/Rev.1，2014.。本研究對縣域居民住房的評估從住房面積、住房質(zhì)量、住房是否自有3個方面進(jìn)行評估，以綜合反映縣域居民的居住質(zhì)量。盡管住房的面積并不是越大越好，并且對于住房面積的偏好與文化環(huán)境有關(guān)*Ytrehus，S，“Interpretation of housing needs?A critical discussion.”Housing，Theory and Society 17.4(2000):166-174.，但過于狹小的空間給居民的生活帶來心理壓力。根據(jù)國外媒體總結(jié)的數(shù)據(jù)，全球各國人均居住面積普遍較中國高(注：數(shù)據(jù)為房屋使用面積，中國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)只包括城市不包括農(nóng)村)。澳大利亞的人均居住面積高達(dá)89平米，美國達(dá)到77平米，加拿大72平米，即使是土地較為緊張的日本與英國，人均居住面積分別達(dá)到35平米和33平米。相比之下，中國城市居民人均居住面積只有約20平米*http://shrinkthatfootprint.com/how-big-is-a-house.。根據(jù)我們對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析來看，中國縣域居民人均居住面積相對較高，平均人均居住面積(建筑面積)為29.76平米，最高的安徽省桐鄉(xiāng)市人均居住面積(建筑面積)達(dá)68.46平米。盡管如此，縣域居民的人均居住面積，與全世界大多數(shù)發(fā)達(dá)國家仍有一定差距，未來仍有很大增長空間。因此采用人均居住面積，具有一定的正向?qū)蛐?，引?dǎo)地方政府投入精力改善人均居住環(huán)境?？h域居民的人均居住面積的計算，包括了農(nóng)村居民的住房。而農(nóng)村居民的居住面積相對較大，但居住條件房屋條件相對較差。因此單純考慮人均居住面積，無法完全反映住房條件。在這種情況下，本研究納入了住房質(zhì)量來彌補(bǔ)居住面積衡量的不足，使用自來水、廚房、浴室、廁所這4項日常生活必不可少的設(shè)施普及率來衡量住房質(zhì)量。除此之外，我們也考慮了，中國文化下講究居住的穩(wěn)定性與房產(chǎn)世代的傳承性。因此，在能夠買房的情況下，很多人不愿意租房?；谶@種考慮，我們采用住房自有率來衡量住房自有對于居民安撫的心理作用。單位分配住房、自建住房、購買商品房等我們都考慮為自有住房。綜上所述，最終我們采用人均居住面積、住房質(zhì)量、住房自有率3個方面來衡量縣域綜合住房水平。

上述三項指數(shù)，都是從人均的方面來考慮生活質(zhì)量，無法反映較大的經(jīng)濟(jì)總量給公共服務(wù)帶來的好處。居民的生活質(zhì)量，很大程度上還依賴于交通、道路、圖書館等公共服務(wù)設(shè)施。經(jīng)濟(jì)總量較大的地區(qū)，往往有能力支付大的公共工程，從而為該地居民提供更好的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施。這一點(diǎn)在上述三方面的指標(biāo)中無法體現(xiàn)。因此，本研究引入規(guī)模調(diào)整項來反映經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偭拷o一個地區(qū)居民生活和居民發(fā)展帶來的好處。規(guī)模調(diào)整項采用了財政支出這一指標(biāo)。財政支出往往反映了一個地區(qū)對于基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的投入，一定程度上反映了經(jīng)濟(jì)規(guī)模給居民生活帶來的好處。因此，通過引入規(guī)模調(diào)整項，評價結(jié)果可以對不同縣域居民能夠享受的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的多少進(jìn)行相對的評價。

表1　縣域居民發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系

注：住房質(zhì)量由自來水普及率、廁所普及率、廚房普及率、浴室普及率四項綜合計算

五、結(jié)束語

本研究的目的并不是否定其他科研機(jī)構(gòu)縣域排名的有效性，而是為研究者和公眾提供另一個看待縣域問題的視角。對于全國所有縣市進(jìn)行排名具有重要意義。目前，其他機(jī)構(gòu)的排名大多集中在全國百強(qiáng)，涉及縣市最多的也只排到全國前400名。對于全國近2000個縣市來說，這些排名排除了大多數(shù)的縣市。而這些被排除的縣市的發(fā)展對于未來中國的發(fā)展同樣具有重要意義，它們的發(fā)展是實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的關(guān)鍵。因此，需要一個科學(xué)的評價體系引導(dǎo)這些縣市實現(xiàn)科學(xué)的、全面的發(fā)展。本研究盡管可能在一些方面還不夠完善，但是具有較好數(shù)據(jù)可得性的評價體系，可以較容易地對全國所有縣市的居民發(fā)展進(jìn)行評價排名，從而彌補(bǔ)了該領(lǐng)域的空白，對于未來類似的評價體系的制定起到拋磚引玉的作用。從另一個方面來看，目前大多數(shù)的研究都從經(jīng)濟(jì)發(fā)展入手，忽略了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的——人的發(fā)展。本研究從人的發(fā)展入手，借鑒已經(jīng)發(fā)展較為完善的聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)的思路，制定評價體系評價縣域居民的發(fā)展程度，一定程度上彌補(bǔ)了目前該研究角度的空白。

[責(zé)任編輯：王成利]

黃凱南(1980-)，男，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院副院長、縣域發(fā)展研究院院長，教授，博士生導(dǎo)師；段昊(1983-)，男，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院講師，澳大利亞新南威爾士博士。

F126.2

A

1003-8353(2016)07-0058-011