九寨溝景觀游憩價(jià)值評(píng)估及空間分異

邴振華，高　峻

1 上海商學(xué)院旅游與食品學(xué)院，上海　200235　　2 上海師范大學(xué)旅游學(xué)院，上?！?00234

?

九寨溝景觀游憩價(jià)值評(píng)估及空間分異

邴振華1，高峻2,*

1 上海商學(xué)院旅游與食品學(xué)院，上海2002352 上海師范大學(xué)旅游學(xué)院，上海200234

九寨溝作為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)和世界自然遺產(chǎn)地，面臨在有效保護(hù)自然資源的同時(shí)最大化地滿足人類(lèi)游憩服務(wù)需求的挑戰(zhàn)。學(xué)者已經(jīng)采用CVM、TCM等不同方法的測(cè)算九寨溝游憩價(jià)值，并針對(duì)測(cè)算結(jié)果的有效性和信度進(jìn)行探討，但以往的研究方法無(wú)法測(cè)算不同旅游資源的游憩價(jià)值貢獻(xiàn)。以景觀服務(wù)為視角，通過(guò)景觀游憩服務(wù)識(shí)別的方法，進(jìn)行不同旅游資源價(jià)值評(píng)估。同類(lèi)旅游資源因位置不同、個(gè)人偏好不同也會(huì)產(chǎn)生不同的價(jià)值貢獻(xiàn)，以參與式制圖的方法進(jìn)行不同游憩服務(wù)點(diǎn)的感知評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)游憩價(jià)值的空間分異研究。采用參與式制圖與條件價(jià)值法(CVM)相結(jié)合的方法，實(shí)現(xiàn)游客對(duì)游憩服務(wù)點(diǎn)的感知評(píng)價(jià)和位置制圖，并完成游客對(duì)游憩服務(wù)的支付意愿調(diào)研，實(shí)現(xiàn)價(jià)值空間分異研究，共調(diào)研730人，有效樣本614。分析發(fā)現(xiàn)，2012年九寨溝游憩支付意愿率為72.95%，取旅游者意愿支付平均值354.98元，測(cè)算九寨溝自然保護(hù)區(qū)2012年的游憩價(jià)值為9.4億元，其中價(jià)值最高是高山湖泊、瀑布、灘流等觀賞水體，為2.9億元，最低的是觀賞植物，為0.47億元。從空間位置來(lái)看，單位價(jià)值高的游憩服務(wù)點(diǎn)主要集中在幾條溝谷兩側(cè)，特別是已開(kāi)發(fā)的樹(shù)正溝、日則溝和則查洼溝。游憩價(jià)值的空間分異研究注重不同位置旅游資源價(jià)值貢獻(xiàn)的強(qiáng)弱對(duì)比，以期為九寨溝自然保護(hù)區(qū)的具體監(jiān)控管理提供依據(jù)。

游憩價(jià)值；空間分異；景觀服務(wù)；條件價(jià)值法；參與式制圖；九寨溝

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)已經(jīng)是一個(gè)全面而成熟的概念。生態(tài)服務(wù)評(píng)估大多都是通過(guò)經(jīng)濟(jì)和貨幣價(jià)值等傳統(tǒng)方式來(lái)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估[1-3]。這種評(píng)估取自土地和資源的部分可以貨幣化的價(jià)值，而社會(huì)和文化等非貨幣形式的價(jià)值通常被忽略了[4-6]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中的社會(huì)、文化等價(jià)值主要采用TCM、CVM等替代經(jīng)濟(jì)法和模擬市場(chǎng)法進(jìn)行研究[7-9]。

無(wú)論從宏觀空間尺度還是微觀空間尺度, 生態(tài)系統(tǒng)本身的多樣性和環(huán)境條件的多樣性決定了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類(lèi)型和強(qiáng)度的空間差異[10]，學(xué)者提出服務(wù)價(jià)值不僅與生物量有關(guān)，而且與其空間位置有關(guān)，因此可以從景觀尺度、空間位置來(lái)對(duì)單位面積的服務(wù)價(jià)值進(jìn)行差異化研究[11]，相關(guān)研究從對(duì)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法的關(guān)注轉(zhuǎn)向土地利用方式和土地覆被(LUCC)所導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化問(wèn)題的研究[12-15]，并基于土地利用方式和土地覆被，利用GIS技術(shù)生成格網(wǎng)，開(kāi)展生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的空間分布研究[16-20]。但現(xiàn)有的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)空演化研究仍很少關(guān)注社會(huì)文化等無(wú)形價(jià)值的評(píng)估。

Termoschuizen和Opdam[21]提出景觀服務(wù)的概念，是基于景觀作為人類(lèi)-生態(tài)系統(tǒng)功能價(jià)值傳遞系統(tǒng)的空間基礎(chǔ)上，人類(lèi)活動(dòng)促使景觀變化、多功能化帶來(lái)的附加的生態(tài)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。概念包含了對(duì)社會(huì)文化等無(wú)形服務(wù)價(jià)值的評(píng)價(jià)，具備了地方、利益相關(guān)者以及環(huán)境互相匹配的相關(guān)性和合理性，更好地強(qiáng)調(diào)了空間格局的關(guān)系。從研究文獻(xiàn)來(lái)看，利益相關(guān)者逐漸在景觀服務(wù)研究中得到關(guān)注。利益相關(guān)者參與有識(shí)別和標(biāo)記不同景觀附加服務(wù)和價(jià)值的作用[22-23], 提高對(duì)非物質(zhì)服務(wù)價(jià)值的評(píng)估能力[24]。

景觀結(jié)構(gòu)、功能與價(jià)值一直是景觀生態(tài)學(xué)研究的核心內(nèi)容。景觀服務(wù)作為景觀系統(tǒng)提供給人類(lèi)社會(huì)的功能體現(xiàn)，成為景觀結(jié)構(gòu)與價(jià)值關(guān)系分析的重要紐帶。因此，以土地利用方式為基礎(chǔ)，通過(guò)景觀服務(wù)的視角，基于游客對(duì)景觀服務(wù)的感知，來(lái)定量制圖、評(píng)估景觀社會(huì)、文化價(jià)值，并分析其空間分異特征，是本論文擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

1　研究區(qū)域與方法

1.1研究區(qū)域

作為集國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、世界自然遺產(chǎn)地于一身的九寨溝，游憩活動(dòng)是當(dāng)?shù)鼐用瘛⒙糜握吲c景觀系統(tǒng)、自然資源的紐帶，是九寨溝景觀服務(wù)非常重要的一項(xiàng)內(nèi)容?？茖W(xué)的量化評(píng)估游憩價(jià)值，可以間接反映九寨溝自然保護(hù)區(qū)亦作為風(fēng)景名勝區(qū)的部分經(jīng)濟(jì)價(jià)值，為自然保護(hù)區(qū)內(nèi)自然資源的保護(hù)、管理和規(guī)劃提供科學(xué)的依據(jù)[25]。

1.2研究方法

以往的研究中，董雪旺、張茵、李巍等均對(duì)九寨溝游憩價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估[7-8,25-27]，相關(guān)研究主要以測(cè)算方法的規(guī)范性、有效性為主，對(duì)不同旅游資源的相對(duì)價(jià)值和價(jià)值空間分異研究尚少。因此，本文以九寨溝游憩價(jià)值為研究對(duì)象，通過(guò)條件價(jià)值法(CVM)和參與式制圖(PM)相結(jié)合的方法，進(jìn)行游憩價(jià)值的空間分異研究。

1.2.1條件價(jià)值法(CVM)

關(guān)于游憩價(jià)值的評(píng)估技術(shù)大體上可以分為3大類(lèi)，即費(fèi)用支出法、旅行費(fèi)用法和條件價(jià)值法。條件價(jià)值法(CVM)以其廣泛的適用性和較強(qiáng)的可操作性成為使用最普遍的評(píng)估方法，而且其模擬市場(chǎng)的方法為不同旅游資源的價(jià)值分解研究提供了可能，因此，本文以CVM法來(lái)進(jìn)行自然保護(hù)區(qū)游憩服務(wù)的價(jià)值測(cè)算。

1.2.2參與式制圖(PM)

參與式制圖可以從社會(huì)文化的角度描繪景觀功能和價(jià)值，也可以描繪地理空間上的景觀要素和分布，實(shí)現(xiàn)了物化與非物化景觀系統(tǒng)要素和功能的全面分析。

本文采用參與式制圖與CVM相結(jié)合、游憩服務(wù)感知——價(jià)值評(píng)估連續(xù)式的調(diào)研方法，實(shí)現(xiàn)游客對(duì)不同游憩服務(wù)點(diǎn)的感知評(píng)價(jià)和位置制圖，并完成游客對(duì)游憩服務(wù)的支付意愿調(diào)研，通過(guò)游憩服務(wù)與價(jià)值的關(guān)聯(lián)分析，進(jìn)行游憩價(jià)值分解，實(shí)現(xiàn)空間分異的表達(dá)。

1.3抽樣調(diào)研與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

游客的參與式地圖繪制和游憩價(jià)值的調(diào)研數(shù)據(jù)分別收集于2012年7月29日至2012年8月8日和2012年12月18至2012年12月24日。調(diào)研內(nèi)容包括游客對(duì)九寨溝內(nèi)游憩點(diǎn)的感知評(píng)價(jià)和整體游憩服務(wù)的支付意愿。支付意愿采用支付卡的方式展開(kāi)調(diào)研。

本研究是對(duì)九寨溝的游憩價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，因而在問(wèn)卷調(diào)查時(shí)以游客為調(diào)查對(duì)象并進(jìn)行抽樣，而總體則界定為2012年九寨溝的旅游接待量。抽樣調(diào)查的樣本規(guī)模由總體規(guī)模、抽樣精度要求、總體的異質(zhì)性程度等因素決定。在總體的異質(zhì)性程度既定的條件下，樣本規(guī)?？梢圆捎肧cheaffer公式來(lái)確定[8]，即：

(1)

式中,n為抽樣樣本數(shù)；N為抽樣總體，即目的地年游客接待量；δ為可接受的抽樣誤差，設(shè)定抽樣誤差為5%。

在本研究中，2012年九寨溝游客接待量為363.86萬(wàn)人次，則n=400?？梢?jiàn)，樣本規(guī)模達(dá)到400份以上就可以滿足要求。然而，Mitchell指出，鑒于CVM 存在著一定的偏差，其樣本規(guī)模應(yīng)大于一般的統(tǒng)計(jì)學(xué)門(mén)檻值[28]。

九寨溝提供給游客的景觀游憩服務(wù)較為明確，且地理位置集中在自然保護(hù)區(qū)的實(shí)驗(yàn)區(qū)，參與式調(diào)研是采取定點(diǎn)式隨機(jī)訪談，訪談點(diǎn)分別是自然保護(hù)區(qū)內(nèi)游客集聚的24個(gè)游憩點(diǎn)，共調(diào)研730人，其中包括35個(gè)入境游客。共回收問(wèn)卷704份，其中去除回答不完整、回答內(nèi)容完全相同的問(wèn)卷9份以及抗議性回答(拒絕支付的理由中，“支付應(yīng)全部由國(guó)家出資”和“應(yīng)由當(dāng)?shù)厝嘶蛘鲑Y”是對(duì)假想模擬市場(chǎng)的反對(duì)或不理解，屬于抗議性回答，不屬于真正的零支付意愿，視為無(wú)效問(wèn)卷)的無(wú)效問(wèn)卷46份，支付卡獲得有效問(wèn)卷649份。其中，入境旅游者的調(diào)研問(wèn)卷有35份，這些問(wèn)卷雖為有效問(wèn)卷，但由于入境旅游者與國(guó)內(nèi)旅游者的經(jīng)濟(jì)估價(jià)可比性不強(qiáng)，因此不予統(tǒng)計(jì)。本研究有效樣本達(dá)614/730=84.11%。

2　結(jié)果分析

2.1游憩服務(wù)評(píng)估與制圖

依據(jù)前期訪談?wù)?，九寨溝的游憩服?wù)可以分為森林游憩、觀賞植物、觀賞水體(高山湖泊、瀑布)、地質(zhì)美景、藏族村寨以及珍稀動(dòng)物等方面，本文將以此分類(lèi)為依據(jù)開(kāi)展具體的實(shí)證研究。參與式制圖采用國(guó)家資源三號(hào)衛(wèi)星，于2012年2月拍攝的遙感影像圖(分辨率為2.5m)，一開(kāi)尺寸 (109.2cm×78.7cm)，按0.8cm×0.8cm進(jìn)行網(wǎng)格劃分，比例尺為1∶300m。

參與式調(diào)研需要游客對(duì)所在位置及周邊游憩點(diǎn)進(jìn)行感知評(píng)價(jià)，筆者對(duì)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)和游憩點(diǎn)坐標(biāo)進(jìn)行分類(lèi)記錄。經(jīng)整理，共有景觀服務(wù)點(diǎn)673個(gè)(同一坐標(biāo)點(diǎn)不重復(fù)計(jì)算)，筆者按照不同分類(lèi)的景觀服務(wù)標(biāo)點(diǎn)分別進(jìn)行野外觀測(cè)、當(dāng)?shù)鼐用裨L談以及相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行查詢核對(duì)，其中，6個(gè)調(diào)研點(diǎn)被排除在外，因?yàn)檎{(diào)研標(biāo)點(diǎn)數(shù)據(jù)與地面觀測(cè)結(jié)果不一致。同時(shí)，18個(gè)點(diǎn)感知系數(shù)低于1.5，被刪除。最終，共有649個(gè)景觀服務(wù)標(biāo)點(diǎn)被列入統(tǒng)計(jì)。本研究采用Arcgis 10.0軟件進(jìn)行數(shù)字化，生成游憩服務(wù)分布圖，完成基礎(chǔ)數(shù)字化。

九寨溝高山峽谷的地形以及旅游開(kāi)發(fā)主要限定在自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)，都控制了游客的活動(dòng)范圍，因此游憩服務(wù)點(diǎn)主要集中在各溝谷地區(qū)。筆者運(yùn)用Arcgis 10.1軟件的面狀數(shù)據(jù)屬性關(guān)聯(lián)工具，將景觀服務(wù)點(diǎn)延展為景觀服務(wù)面狀圖(圖1)。

圖1　游憩服務(wù)點(diǎn)分布圖-游憩服務(wù)面狀圖Fig.1　Point map of recreation service indicators-Planar map of recreational service indicators

2.2基于CVM的游憩價(jià)值評(píng)估

2.2.1樣本統(tǒng)計(jì)性描述

根據(jù)樣本數(shù)對(duì)變異系數(shù)、精確度的影響及其顯著水平的測(cè)試分析以及權(quán)威專(zhuān)家對(duì)于作用決策的價(jià)值評(píng)估，最小的反饋樣本容量應(yīng)在60%以上[28]，本研究有效樣本達(dá)614/730=84.11%，符合樣本容量條件(表1)。

為了解被調(diào)研者的保護(hù)意識(shí)和價(jià)格意識(shí)，筆者在調(diào)研中設(shè)計(jì)了門(mén)票的合理價(jià)位和門(mén)票中應(yīng)有的生態(tài)投資比例兩個(gè)題目。從調(diào)研結(jié)果來(lái)看，28.18%的被調(diào)研者認(rèn)為原票價(jià)220是合理的，這也是所占比例最大的一部分，一共66.77%的被調(diào)研者認(rèn)為九寨溝門(mén)票定價(jià)應(yīng)該平于或高于現(xiàn)在的定價(jià)；從生態(tài)投資比例調(diào)研來(lái)看，43.16%的被調(diào)研者認(rèn)為門(mén)票中30%—50%應(yīng)用于生態(tài)投資，26.22%的被調(diào)研者認(rèn)為門(mén)票中10%—30%應(yīng)用于生態(tài)投資，被調(diào)研者整體的環(huán)保意識(shí)較高。

表1　樣本統(tǒng)計(jì)性描述表

*基層保護(hù)設(shè)施單位包括自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、森林公園、動(dòng)物園、植物園、博物館等

2.2.2問(wèn)卷設(shè)計(jì)與調(diào)查過(guò)程中的偏差規(guī)避

針對(duì)CVM調(diào)研可能存在的偏差，在進(jìn)行問(wèn)卷設(shè)計(jì)和調(diào)研過(guò)程中，主要規(guī)避方法見(jiàn)表2。

表2　CVM偏差及規(guī)避措施

2.2.3支付意愿范圍及其分布

從支付意愿的分布來(lái)看，被調(diào)研的614中，有448人愿意為九寨溝游憩服務(wù)進(jìn)行支付，占總?cè)藬?shù)的73%，不愿支付的有166人，占27%(表3)。

表3　游憩價(jià)值支付意愿分布

從支付意愿的分布圖來(lái)看，被調(diào)研者支付意愿頻率最高的是100元(眾數(shù))，其次是50元(圖2)。根據(jù)支付意愿累積概率計(jì)算，最接近累積頻率分析分布的中位數(shù)是50元；同時(shí)經(jīng)過(guò)計(jì)算可得本次支付意愿的均值為354.98元，數(shù)據(jù)分布較為離散。論文選取了九寨溝當(dāng)年的淡(12月)、旺季(7—8月)進(jìn)行調(diào)研，從被調(diào)研對(duì)象的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，超過(guò)50%的旅游者是隨團(tuán)出游，在每個(gè)旅行團(tuán)中隨機(jī)選取3—5名進(jìn)行調(diào)研，但調(diào)研對(duì)象難免受到相近地域、文化的影響而出現(xiàn)相似選擇。同時(shí)，調(diào)研假設(shè)性的前提使部分收入較高被調(diào)研者意愿支付理想化的金額，相對(duì)拉高了WTP的平均值。WTP平均值相比中位數(shù)，更適合于價(jià)值測(cè)量的尺度，且符合帕累托效率[29]，因此采用平均值來(lái)進(jìn)行九寨溝總游憩價(jià)值的估算。

圖2　游憩價(jià)值支付意愿分布圖Fig.2　The distribution of WTP for recreational value

與相關(guān)研究相比，2003年張茵等通過(guò)支付卡梯級(jí)法得出支付意愿平均值為323.27元，董雪旺等分別于2008年通過(guò)CVM法獲取支付意愿平均值為203.76元，本文測(cè)算結(jié)果高于以往研究結(jié)果，這與通貨膨脹、旅游者收入水平提高等方面有一定的關(guān)系，同時(shí)，九寨溝自然保護(hù)區(qū)扎如溝生態(tài)旅游開(kāi)發(fā)也加大了影響旅游者支付意愿。

按算術(shù)平均數(shù)計(jì)算，總 WTP = 算術(shù)平均數(shù)×景區(qū)游客量×支付意愿率 =354.98 元×363.86萬(wàn)人×72.95% = 9.4 億元/a；

按加權(quán)平均數(shù)計(jì)算，總 WTP = 加權(quán)平均數(shù)×景區(qū)游客量=177.886元×363萬(wàn)人 = 6.5億元/a。

從國(guó)內(nèi)外對(duì)CVM的實(shí)證調(diào)研來(lái)看，很多實(shí)證研究都表明CVM的調(diào)研方法不同程度上會(huì)低估價(jià)值[8]，因此，本文采用算術(shù)平均數(shù)計(jì)算值9.4億元作為九寨溝自然保護(hù)區(qū)2012年的游憩價(jià)值。

2.3游憩價(jià)值空間分布

2.3.1游憩價(jià)值分解

本次研究中，被調(diào)研者對(duì)不同類(lèi)型游憩服務(wù)的感知評(píng)價(jià)后，進(jìn)行游憩價(jià)值支付意愿調(diào)查，這種調(diào)研方式一方面可以讓被調(diào)研者充分熟悉此次調(diào)研活動(dòng)的內(nèi)容，提高支付意愿調(diào)研的準(zhǔn)確度，另一方面也明確了不同游憩服務(wù)的內(nèi)容和偏好，為游憩價(jià)值分解提供依據(jù)。

依據(jù)調(diào)研統(tǒng)計(jì)，448份有支付意愿的問(wèn)卷中，30.9%的游客意愿為觀賞水體支付，22.7%的游客意愿為珍稀動(dòng)物支付，只有5%游客意愿為觀賞植物支付(表4)。

經(jīng)過(guò)價(jià)值分解，觀賞水體的游憩價(jià)值為2.9億元，珍稀動(dòng)物的游憩價(jià)值為2.13億元，地質(zhì)美景的游憩價(jià)值為1.48億元，森林游憩的游憩價(jià)值為1.43億元，藏族村寨的游憩價(jià)值為0.99億元，觀賞植物的游憩價(jià)值為0.47億元。

表4　游憩價(jià)值分解

2.3.2游憩單元價(jià)值賦值與空間表達(dá)

以游憩服務(wù)感知評(píng)價(jià)為游憩價(jià)值賦值的權(quán)重參考，測(cè)算研究區(qū)域各地理單元的游憩價(jià)值。從測(cè)算結(jié)果可見(jiàn)，占面積較小的藏族村寨的單元賦值最高，其次是地質(zhì)美景和觀賞水體，單元賦值最低的是珍稀動(dòng)物(表5)。

表5　游憩價(jià)值權(quán)重賦值

按各游憩服務(wù)的權(quán)重進(jìn)行價(jià)值賦值如圖3，雖然幾個(gè)藏族村寨的游憩總價(jià)值不高，但其所占面積較小，因而從單位價(jià)值來(lái)算，藏族村寨的游憩價(jià)值最高，其次是旅游者游憩活動(dòng)較為集聚的地質(zhì)美景和觀賞水體。從空間位置來(lái)看，單位價(jià)值高的游憩服務(wù)點(diǎn)主要集中在幾條溝谷兩側(cè)，特別是已開(kāi)發(fā)的樹(shù)正溝、日則溝和則查洼溝， 扎如溝雖然接待的游客人數(shù)尚少，但其游憩價(jià)值普遍較高，且分布面積較大，可見(jiàn)旅游者對(duì)扎如溝游憩服務(wù)感知強(qiáng)烈。

圖3　景觀游憩價(jià)值空間分布圖Fig.3　Spatial distribution of the landscape recreational value

3　結(jié)論與討論

隨著自然旅游需求的快速增長(zhǎng)，生態(tài)保護(hù)和游憩服務(wù)功能已經(jīng)成為一個(gè)重要的學(xué)術(shù)問(wèn)題[30]。學(xué)者已經(jīng)采用CVM、TCM等不同方法的測(cè)算九寨溝游憩價(jià)值，并針對(duì)測(cè)算結(jié)果的有效性和信度進(jìn)行探討[7-8,25]，但以往的研究方法無(wú)法測(cè)算同旅游資源的游憩價(jià)值貢獻(xiàn)[31]。以景觀游憩服務(wù)識(shí)別的方法，通過(guò)旅游者對(duì)不同旅游資源價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，是本文的主要貢獻(xiàn)之一。另外，個(gè)人偏好與支付意愿是進(jìn)行游憩價(jià)值評(píng)估的基礎(chǔ),個(gè)人偏好為產(chǎn)品或服務(wù)之間進(jìn)行對(duì)比和價(jià)值的衡量提供前提條件[10]，同類(lèi)旅游資源因位置不同、個(gè)人偏好不同也會(huì)產(chǎn)生不同的價(jià)值貢獻(xiàn)。以參與式制圖的方法進(jìn)行不同游憩服務(wù)點(diǎn)的感知評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)游憩價(jià)值的空間分異研究，是本文的另一特點(diǎn)。

研究發(fā)現(xiàn)，2012年九寨溝游憩支付意愿率為72.95%，取旅游者意愿支付的平均值354.98元，測(cè)算九寨溝自然保護(hù)區(qū)2012年的游憩價(jià)值為9.4億元，其中價(jià)值最高是高山湖泊、瀑布、灘流等觀賞水體，為2.9億元，珍稀動(dòng)物的游憩價(jià)值為2.13億元，地質(zhì)美景的游憩價(jià)值為1.48億元，森林游憩的游憩價(jià)值為1.43億元，藏族村寨的游憩價(jià)值為0.99億元，最低的是觀賞植物，為0.47億元。

幾個(gè)藏族村寨的游憩總價(jià)值不高，但從單位價(jià)值來(lái)算游憩價(jià)值最高，單位面積游憩價(jià)值為233.1—334萬(wàn)元之間。其次是旅游者游憩活動(dòng)較為集聚的地質(zhì)美景和觀賞水體。從空間位置來(lái)看，單位價(jià)值高的游憩服務(wù)點(diǎn)主要集中在幾條溝谷兩側(cè)，特別是已開(kāi)發(fā)的樹(shù)正溝、日則溝和則查洼溝。

價(jià)值評(píng)估作為非市場(chǎng)資源保護(hù)與利用的重要手段和依據(jù)，越來(lái)越受到人們的關(guān)注，因此關(guān)于研究方法的探究也不斷深入[32]。對(duì)研究方法合理性和有效性進(jìn)行探討的同時(shí)，如何將研究結(jié)果應(yīng)用于景觀規(guī)劃與生態(tài)旅游持續(xù)發(fā)展同樣是值得思考的問(wèn)題。游憩價(jià)值的空間分異研究應(yīng)更注重不同位置旅游資源價(jià)值貢獻(xiàn)的強(qiáng)弱對(duì)比，為九寨溝自然保護(hù)區(qū)的具體監(jiān)控管理提供依據(jù)。比如，九寨溝自然保護(hù)區(qū)的扎如溝在處于生態(tài)旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程中，接待旅游者數(shù)量尚少，主要入境旅游者為主，在本次被調(diào)研的35名入境旅游者有11人來(lái)自扎如溝，但從單位價(jià)值分布來(lái)看，扎如溝游憩價(jià)值普遍較高，且分布面積較大，可見(jiàn)旅游者對(duì)扎如溝游憩服務(wù)感知強(qiáng)烈，該區(qū)域的生態(tài)監(jiān)控和旅游政策是保護(hù)區(qū)需要關(guān)注的方面。

[1]Daily G. Nature′s Service: Societal Dependence on Natural Ecosystem. Washington, DC: Island Press, 1997: 185-258.

[2]De Groot R S, Wilson M A, Boumans R M J. A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics, 2002, 41(3): 393-408.

[3]Lange G M, Jiddawi N. Economic value of marine ecosystem services in Zanzibar: Implications for marine conservation and sustainable development. Ocean & Coastal Management, 2009, 52(10): 521-532.

[4]Luz F. Participatory landscape ecology-a basis for acceptance and implementation. Landscape and Urban Planning, 2000, 50(1/3): 157-166.

[5]Mander ü, Helming K, Wiggering H. Multifunctional Land Use: Meeting Future Demands for Landscape Goods and Services. Berlin, Heidelberg: Springer, 2007.

[6]Raquez P, Lambin E F. Conditions for a sustainable land use: case study evidence. Journal of Land Use Science, 2006, 1(24): 109-125.

[7]董雪旺, 張捷, 蔡永壽, 盧韶婧. 基于旅行費(fèi)用法的九寨溝旅游資源游憩價(jià)值評(píng)估. 地域研究與開(kāi)發(fā), 2012, 31(5): 78-84.

[8]董雪旺, 張捷, 劉傳華, 李敏, 鐘士恩. 條件價(jià)值法中的偏差分析及信度和效度檢驗(yàn)——以九寨溝游憩價(jià)值評(píng)估為例. 地理學(xué)報(bào), 2011, 66(2): 267-278.

[9]崔峰, 丁風(fēng)芹, 何楊, 杜林華, 顏廷凱. 城市公園游憩資源非使用價(jià)值評(píng)估——以南京市玄武湖公園為例. 資源科學(xué), 2012, 34(10): 1988-1996.

[10]謝高地, 甄霖, 魯春霞, 肖玉, 陳操. 一個(gè)基于專(zhuān)家知識(shí)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值化方法. 自然資源學(xué)報(bào), 2008, 23(5): 911-919.

[11]許田, 李政海, 牛建明, 鮑雅靜, 程巖, 呂海燕, 王海梅, 高吉喜. 縱向嶺谷區(qū)不同景觀類(lèi)型的服務(wù)價(jià)值. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2008, 19(9): 2009-2015.

[12]Lautenbach S, Kugel C, Lausch A, Seppelt R. Analysis of historic changes in regional ecosystem service provisioning using land use data. Ecological Indicators, 2011, 1l(2): 676-687.

[13]岳書(shū)平, 張樹(shù)文, 閆業(yè)超. 東北樣帶土地利用變化對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的影響. 地理學(xué)報(bào), 2007, 62(8): 879-886.

[14]蔣晶, 田光進(jìn). 1988年至2005年北京生態(tài)服務(wù)價(jià)值對(duì)土地利用變化的響應(yīng). 資源科學(xué), 2010, 32(7): 1407-1416.

[15]徐麗芬, 許學(xué)工, 羅濤, 朱高儒, 馬宗文. 基于土地利用的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量修訂方法——以渤海灣沿岸為例. 地理研究, 2012, 31(10): 1775-1784.

[16]馬駿, 馬朋, 李昌曉, 彭月, 魏虹. 基于土地利用的三峽庫(kù)區(qū)(重慶段)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)空變化. 林業(yè)科學(xué), 2014, 50(5): 17-26.

[17]邸向紅, 侯西勇, 徐新良, 吳莉. 山東省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)時(shí)空價(jià)值特征研究. 地理與地理信息科學(xué), 2013, 29(6): 116-120.

[18]曾杰, 李江風(fēng), 姚小薇. 武漢城市圈生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)空變化特征. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2014, 25(3): 883-891.

[19]汪櫻, 李江風(fēng). 基于生態(tài)服務(wù)價(jià)值的鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用功能分區(qū)——以湖北省神農(nóng)架木魚(yú)鎮(zhèn)為例. 國(guó)土資源科技管理, 2013, 30(6): 20-27.

[20]崔文全. 基于3S的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值空間異質(zhì)性研究. 太原: 太原理工大學(xué), 2013.

[21]Termorshuizen J W, Opdam P. Landscape services as a bridge between landscape ecology and sustainable development. Landscape Ecology, 2009, 24(8): 1037-1052.

[22]Burkhard B, Petrosillo I, Costanza R. Ecosystem services-bridging ecology, economy and social sciences. Ecological Complexity, 2010, 7(3): 257-259.

[23]Vejre H, Jensen F S, Thorsen B J. Demonstrating the importance of intangible ecosystem services from peri-urban landscapes. Ecological Complexity, 2010, 7(3): 338-348.

[24]Fagerholm N, K?hk? N, Ndumbaro F, Khamis M. Community stakeholders′ knowledge in landscape assessments-Mapping indicators for landscape services. Ecological Indicators, 2012, 18: 421-433.

[25]李巍, 李文軍. 用改進(jìn)的旅行費(fèi)用法評(píng)估九寨溝的游憩價(jià)值. 北京大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2003, 39(4): 548-555.

[26]張茵, 蔡運(yùn)龍. 基于分區(qū)的多目的地TCM模型及其在游憩資源價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用——以九寨溝自然保護(hù)區(qū)為例. 自然資源學(xué)報(bào), 2004, 19(5): 651-661.

[27]張茵, 蔡運(yùn)龍. 用條件估值法評(píng)估九寨溝的游憩價(jià)值——CVM方法的校正與比較. 經(jīng)濟(jì)地理, 2010, 30(7): 1205-1211.

[28]Mitchell R C, Carson R T. Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method. Washington DC: Resources for the Future Press, 1989.

[29]趙軍, 楊凱. 自然資源與環(huán)境價(jià)值評(píng)估: 條件估值法及應(yīng)用原則探討. 自然資源學(xué)報(bào), 2006, 21(5): 834-843.

[30]王爾大, 韋健華, 周英. 基于CEM的國(guó)家森林公園游憩環(huán)境屬性價(jià)值評(píng)價(jià)研究. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2013, 23(11): 81-87.

[31]周春波, 林璧屬. 景區(qū)游憩價(jià)值的多方案條件價(jià)值評(píng)估. 社會(huì)科學(xué)家, 2013, (7): 98-102.

[32]趙玲, 王爾大. 基于價(jià)值轉(zhuǎn)移方法的我國(guó)游憩活動(dòng)價(jià)值評(píng)價(jià). 旅游科學(xué), 2013, 27(4): 47-60.

An assessment of the jiuzhaigou landscape recreational value and spatial variation

BING Zhenhua1, GAO Jun2,*

1TourismandFoodCollege,ShangBusinessSchool,Shanghai200235,China2CollegeofTourism,ShanghaiNormalUniversity,Shanghai200234,China

Jiuzhaigou is a national nature reserve, tourist attraction, and a natural World Heritage site, and its managers face the challenge of effectively protecting its environmental and cultural resources while meeting the needs of recreational visitors. Contingent valuation (CVM) and travel cost (TCM) methods have been used to evaluate the total recreational value of Jiuzhaigou, but such methods cannot measure the individual recreational values of various tourism resources. This study adopted a landscape services perspective to identify and evaluate the value of such tourism resources. In addition, participatory mapping of recreational service points was used to indicate personal preferences and the perceived value of individual tourism resources across the valley. A combination of participatory mapping and CVM was used to determine tourists′ evaluations of service points and willingness to pay for various recreation resources. The tourists also participated in determining the location of landscape recreation points. Based on the survey results, the value of recreational resources and their spatial variation was evaluated. A total of 730 respondents were interviewed to determine their willingness to pay (WTP) for recreational resource protection, and 614 valid responses were obtained. Approximately 73% of respondents had a positive willingness to pay for recreational services. The average value a tourist was willing to pay was 354.98 yuan, and based on this figure, the recreational value of Jiuzhaigou was estimated at 0.94 billion yuan for 2012. The mountain lakes, waterfalls, and other areas of the water landscape had the highest recreational value (290 million yuan). The spatial distribution of highly valued recreation service points exhibited a high concentration on both sides of the developed valleys. Zharu valley received fewer visitors but had a higher recreational value than other areas. Contingent value assessment is an important technique used in non-market resource protection and utilization studies and has received increasing attention. Further research is needed to explore the reliability and validity of this method, and its applications to ecological landscape planning and the sustainable development of tourism. Research is also needed on spatial differentiation in the recreational value of tourism resources to provide the basis for specific monitoring and management of Jiuzhaigou Nature Reserve.

recreational value; spatial differentiation; landscape services; contingent valuation method; participatory mapping; Jiuzhaigou

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(41271554)

2014-12-22; 網(wǎng)絡(luò)出版日期:2015-10-30

Corresponding author.E-mail: gaojun@shnu.edu.cn.

10.5846/stxb201412222551

邴振華，高峻.九寨溝景觀游憩價(jià)值評(píng)估及空間分異.生態(tài)學(xué)報(bào),2016,36(14):4298-4306.

Bing Z H, Gao J.An assessment of the jiuzhaigou landscape recreational value and spatial variation.Acta Ecologica Sinica,2016,36(14):4298-4306.