新聞框架與中國(guó)國(guó)家形象建構(gòu)
——對(duì)美國(guó)三大報(bào)紙昆明暴力恐怖事件報(bào)道的比較研究

陳　勇，姚寶權(quán)

(1.湖南理工學(xué)院 新聞與傳播學(xué)院，湖南 岳陽(yáng)　414006；2.湖南大眾傳媒學(xué)院 電廣傳媒系，湖南 長(zhǎng)沙　410100)

?

新聞框架與中國(guó)國(guó)家形象建構(gòu)

——對(duì)美國(guó)三大報(bào)紙昆明暴力恐怖事件報(bào)道的比較研究

陳勇1，姚寶權(quán)2

(1.湖南理工學(xué)院 新聞與傳播學(xué)院，湖南 岳陽(yáng)414006；2.湖南大眾傳媒學(xué)院 電廣傳媒系，湖南 長(zhǎng)沙410100)

關(guān)于昆明暴力恐怖事件報(bào)道，《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道最為負(fù)面，《華盛頓郵報(bào)》次之，《洛杉磯時(shí)報(bào)》的報(bào)道最為客觀。不同的政治立場(chǎng)和消息來(lái)源選擇是造成三大報(bào)紙報(bào)道框架差異的主要原因。中國(guó)媒體在報(bào)道重大突發(fā)事件時(shí)要注重對(duì)事件的分析，學(xué)會(huì)講述微觀的故事以及多采訪國(guó)外的意見(jiàn)。

昆明暴力恐怖事件；紐約時(shí)報(bào)；華盛頓郵報(bào)；洛杉磯時(shí)報(bào)

2014年3月1日晚，平靜的春城昆明遭遇了一場(chǎng)突如其來(lái)的恐怖襲擊。8名統(tǒng)一著裝的蒙面暴徒持刀在云南昆明火車站廣場(chǎng)、售票廳等處砍殺無(wú)辜群眾，造成31人死亡，141人受傷。國(guó)外媒體紛紛對(duì)這起極其殘忍的恐怖事件進(jìn)行了報(bào)道。由于美國(guó)的主流媒體在美國(guó)乃至全世界都有著重大影響，因此，本文以美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》三家主流報(bào)紙對(duì)昆明暴力恐怖事件的報(bào)道為研究對(duì)象，來(lái)分析其建構(gòu)的中國(guó)國(guó)家形象。之所以選擇這三份報(bào)紙，首先是因?yàn)槠渖罹哂绊懥Γ軌蚍从澈痛砻绹?guó)的主流輿論；其次是因?yàn)椤叭輬?bào)紙一貫的采編方針有所不同，其中紐約時(shí)報(bào)相對(duì)保守，最為偏右；洛杉磯時(shí)報(bào)受民主黨影響較大，比較偏左；而華盛頓郵報(bào)更注重不同派別間的均衡，在兩黨對(duì)立的局面里相對(duì)持中”[1]65，對(duì)其進(jìn)行比較，便于更加全面深入地研究美國(guó)媒體所呈現(xiàn)的中國(guó)形象。

一、三大報(bào)紙關(guān)于昆明暴力恐怖事件的報(bào)道框架

傳媒社會(huì)學(xué)認(rèn)為，由于社會(huì)事實(shí)的復(fù)雜性，媒體報(bào)道都是精心選擇的結(jié)果。選擇的過(guò)程很大程度上也就是框限事實(shí)的過(guò)程，媒體通過(guò)將問(wèn)題和事件放在某個(gè)特定的環(huán)境里，從而為受眾提供用以理解信息的基本框架[2]16。已有的數(shù)量眾多的研究表明，對(duì)同一個(gè)事件，不同媒體報(bào)道所應(yīng)用的框架并不相同，所呈現(xiàn)出來(lái)的事實(shí)景觀往往也相去甚遠(yuǎn)[2]5。本文試圖從傳播學(xué)的框架理論出發(fā)，對(duì)三家報(bào)紙關(guān)于昆明暴力恐怖事件的報(bào)道框架進(jìn)行歸納，進(jìn)而概括其所呈現(xiàn)的中國(guó)形象。

筆者通過(guò)LexisNexis Academic學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索到《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)于昆明暴力恐怖事件的報(bào)道7篇，在《華盛頓郵報(bào)》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》的網(wǎng)站各檢索到相關(guān)報(bào)道4篇和5篇。這三大報(bào)紙關(guān)于昆明暴力恐怖事件的報(bào)道目錄見(jiàn)下表：

表一　三大報(bào)紙關(guān)于昆明暴力恐怖事件的報(bào)道一覽表

續(xù)表

媒體刊登日期新聞標(biāo)題華盛頓郵報(bào)2014.3.33arrestedintrainstationattack,Chineseofficialssay(中國(guó)官員稱3人在火車站襲擊中被捕)洛杉磯時(shí)報(bào)2014.3.1KnifingattackatChinarailwaystationleaves27dead(中國(guó)火車站的刀襲導(dǎo)致27人死亡)2014.3.1Chinaknifeattackleaves8dead,scoresinjuredattrainsta-tion(中國(guó)火車站刀襲導(dǎo)致28人死亡和大量的人受傷)2014.3.2China:MassstabbingattackinKunmingshowsdepthofUighurconflict(中國(guó):昆明大規(guī)模刀襲顯示維族沖突之深)2014.3.33morearrestedinChinaknifeattackinKunming(超過(guò)三人在中國(guó)昆明的刀襲中被捕)2014.3.5AttackersinChinahadsoughttoleavecountry,sayspartychief(政黨首領(lǐng)稱中國(guó)的襲擊者試圖越境)

通過(guò)分析這三家報(bào)紙的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)其報(bào)道框架存在一定的差異，分別總結(jié)如下：

1.《紐約時(shí)報(bào)》：“政府鎮(zhèn)壓-維族反抗”和“漢族與維族沖突”。 《紐約時(shí)報(bào)》主要是在“政府鎮(zhèn)壓-維族反抗”的框架中來(lái)展開(kāi)報(bào)道的。其報(bào)道重點(diǎn)為恐怖事件發(fā)生的原因以及中國(guó)政府對(duì)事件的反應(yīng)，認(rèn)為是中國(guó)政府對(duì)新疆維吾爾族的歧視和打壓政策引發(fā)了新疆維吾爾族人對(duì)中國(guó)政府的敵視和仇恨，而昆明暴力襲擊事件的發(fā)生又將導(dǎo)致中國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)新疆維吾爾族的壓制?！氨灰u擊所釋放的彌漫的厭惡和懼怕可能會(huì)對(duì)中國(guó)政府的立場(chǎng)構(gòu)成支持，其在新疆無(wú)所不在的安全控制由此證明是合理的，甚至在那里和其他地區(qū)的更嚴(yán)厲的政策也是合理的”。同時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》還用大量的篇幅報(bào)道了中國(guó)政府封鎖有關(guān)事件的消息，“中國(guó)的當(dāng)局者看起來(lái)急于轉(zhuǎn)換話題”，以及中國(guó)政府和媒體對(duì)西方國(guó)家針對(duì)該事件的雙重標(biāo)準(zhǔn)表示憤慨。而對(duì)于暴力襲擊事件的發(fā)生過(guò)程，《紐約時(shí)報(bào)》則只進(jìn)行了非常簡(jiǎn)潔的概括。此外，《紐約時(shí)報(bào)》還呈現(xiàn)了“漢族與維族沖突”這樣一種框架，重點(diǎn)突出了漢族對(duì)維族的偏見(jiàn)和歧視。

2.《華盛頓郵報(bào)》：“暴力襲擊”和“政府鎮(zhèn)壓-維族反抗”。 《華盛頓郵報(bào)》對(duì)于事件本身的報(bào)道主要是按照“暴力襲擊”的框架來(lái)進(jìn)行的，即昆明火車站發(fā)生的是一起暴力襲擊事件，而非恐怖事件。其報(bào)道重點(diǎn)是對(duì)事件的經(jīng)過(guò)進(jìn)行描述。但在作為背景報(bào)道的《關(guān)于新疆分裂主義分子、維吾爾族和中國(guó)火車站刀襲的五個(gè)問(wèn)題》中，則采用的是與《紐約時(shí)報(bào)》一樣的“政府鎮(zhèn)壓-維族反抗”的框架。“多年來(lái)，新疆的許多維吾爾族人和更少的穆斯林民族在鼓動(dòng)對(duì)中國(guó)獨(dú)裁主義政府的抗議。維吾爾族群體說(shuō)他們的抗議是對(duì)壓迫的官方政策、宗教限制和無(wú)所不在的歧視的反應(yīng)”。

3.《洛杉磯時(shí)報(bào)》：“暴力襲擊”和“漢族與維族沖突”。 《洛杉磯時(shí)報(bào)》則呈現(xiàn)了“暴力襲擊”和“漢族與維族沖突”兩種框架。首先，其同《華盛頓郵報(bào)》一樣，將事件定義為“暴力襲擊”，對(duì)事件的發(fā)生過(guò)程進(jìn)行了較為詳細(xì)的描述。其次，《洛杉磯時(shí)報(bào)》又通過(guò)采訪暴力襲擊后漢人對(duì)維族的態(tài)度來(lái)反映漢維兩族的復(fù)雜關(guān)系。與《紐約時(shí)報(bào)》不同的是，《洛杉磯時(shí)報(bào)》的報(bào)道更多地體現(xiàn)了漢族對(duì)維族的理解與寬容。

總體而言，《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》的報(bào)道都在不同程度上體現(xiàn)出意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)。對(duì)于昆明火車站發(fā)生的這樣一起針對(duì)平民的血腥屠殺事件，三大報(bào)紙竟然都不愿將其定性為恐怖事件。與對(duì)類似事件的報(bào)道相比，這些媒體對(duì)昆明暴力恐怖事件的報(bào)道確實(shí)存在著雙重標(biāo)準(zhǔn)。如2013年5月在英國(guó)倫敦伍利奇區(qū)一名英國(guó)士兵被兩名兇徒砍死后，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了《倫敦發(fā)生的“殘忍襲擊”促成反恐會(huì)議召開(kāi)》、《恐怖死亡事件發(fā)生后，對(duì)英國(guó)安全機(jī)構(gòu)的檢查》；《倫敦野蠻襲擊喚醒了對(duì)恐怖主義威脅的擔(dān)憂》和《倫敦殺戮是對(duì)波士頓爆炸案的呼應(yīng)》等報(bào)道，將“伍利奇事件”定性為一起嚴(yán)重的恐怖事件。這與其對(duì)昆明暴力恐怖事件的報(bào)道形成鮮明的反差。

三家報(bào)紙對(duì)昆明暴力恐怖事件報(bào)道的不同框架使得其報(bào)道的總體傾向有所不同(見(jiàn)表二)，同時(shí)也決定了其所呈現(xiàn)的中國(guó)國(guó)家形象也有所差異?！都~約時(shí)報(bào)》所呈現(xiàn)出的是一種非常負(fù)面的中國(guó)國(guó)家形象——中國(guó)政府是非常專制和殘暴的?！度A盛頓郵報(bào)》也描繪了中國(guó)政府專制的形象，但負(fù)面傾向較《紐約時(shí)報(bào)》明顯減弱?！堵迳即墪r(shí)報(bào)》體現(xiàn)出的基本上是一種中性的中國(guó)國(guó)家形象。

表二　三大報(bào)紙關(guān)于昆明暴力恐怖事件的報(bào)道傾向統(tǒng)計(jì)

二、三大報(bào)紙報(bào)道框架差異形成的原因

1.消息來(lái)源對(duì)三大報(bào)紙報(bào)道框架的影響。在新聞報(bào)道中，消息來(lái)源是影響新聞內(nèi)容的重要因素。那么，三家報(bào)紙的報(bào)道框架與消息來(lái)源引用之間是否存在聯(lián)系，不同的報(bào)道框架在消息來(lái)源的選擇上體現(xiàn)出怎樣的特點(diǎn)？

從消息來(lái)源的統(tǒng)計(jì)(見(jiàn)表三)可以看出，三家報(bào)紙?jiān)谙?lái)源的引用上有較大的共同點(diǎn)，其最主要的消息來(lái)源為中國(guó)媒體、政府和官員，均占據(jù)了其引用消息來(lái)源的一半以上。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，消息來(lái)源對(duì)新聞報(bào)道的框架確實(shí)有一定影響。如《紐約時(shí)報(bào)》采訪的外國(guó)專家對(duì)中國(guó)政府基本上持負(fù)面態(tài)度，采訪的漢族民眾則大多對(duì)維族持有偏見(jiàn)和心懷敵視；而《洛杉磯時(shí)報(bào)》采訪的外國(guó)專家對(duì)事件進(jìn)行的主要是中性客觀的分析和評(píng)價(jià)，采訪的漢族民眾大多數(shù)對(duì)維族抱有理解和寬容。這些消息來(lái)源對(duì)事件的傾向與兩家媒體的報(bào)道傾向是基本一致的。

表三　三大報(bào)紙關(guān)于昆明暴力恐怖事件報(bào)道的消息來(lái)源統(tǒng)計(jì)

但消息來(lái)源對(duì)新聞報(bào)道的影響也不可高估。雖然在三家報(bào)紙當(dāng)中《紐約時(shí)報(bào)》引用中國(guó)媒體、政府和官員的比例最高，但其報(bào)道傾向反而最為負(fù)面。這一方面是因?yàn)椤都~約時(shí)報(bào)》在引用中國(guó)媒體、政府和官員發(fā)布的信息時(shí)，更多的只是選擇其對(duì)事件基本信息的中性描述，并且經(jīng)常會(huì)對(duì)引用的觀點(diǎn)表示質(zhì)疑。另一方面，是因?yàn)椤都~約時(shí)報(bào)》未能很好地遵循客觀報(bào)道的原則，在報(bào)道中夾雜了很多負(fù)面的主觀評(píng)論，如認(rèn)為昆明暴力恐怖事件“是對(duì)中國(guó)政府要給遙遠(yuǎn)的種族分裂的西部地區(qū)帶來(lái)穩(wěn)定的誓言的一個(gè)驚人打擊”。相比對(duì)事件本身的報(bào)道，這些傾向鮮明的評(píng)論顯然更能主導(dǎo)新聞的報(bào)道框架。因此，媒體的報(bào)道框架歸根結(jié)底還是由其預(yù)先的立場(chǎng)所決定的，預(yù)先的立場(chǎng)會(huì)影響到其對(duì)消息來(lái)源的選擇和評(píng)價(jià)。

2.報(bào)紙的政治立場(chǎng)對(duì)報(bào)道框架的影響。 三大報(bào)紙的不同政治立場(chǎng)對(duì)各自的報(bào)道框架產(chǎn)生了決定性的影響?！啊都~約時(shí)報(bào)》在美國(guó)社會(huì)上層尤其是共和黨右派人士中有很大市場(chǎng)，讀者群中有不少是各種反華運(yùn)動(dòng)的急先鋒”[1]71，因此為了迎合讀者，其對(duì)中國(guó)的報(bào)道自然也就帶有比較嚴(yán)重的負(fù)面傾向。

《洛杉磯時(shí)報(bào)》所在的加利福尼亞州是民主黨的大本營(yíng)?！堵迳即墪r(shí)報(bào)》的政治立場(chǎng)更多地偏向民主黨，而民主黨對(duì)中國(guó)的態(tài)度要較共和黨友好，加之加州還是全美亞裔最重要的聚居區(qū)，因此《洛杉磯時(shí)報(bào)》對(duì)中國(guó)的報(bào)道就相對(duì)客觀公正。

《華盛頓郵報(bào)》的立場(chǎng)則介于《紐約時(shí)報(bào)》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》之間。華盛頓作為共和黨和民主黨輪番執(zhí)政之地，立法、行政、司法各部門(mén)內(nèi)部都有代表不同資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)利益的聲音，因此《華盛頓郵報(bào)》的報(bào)道必須在共和黨和民主黨的黨派傾向之間尋求平衡。同時(shí)，中間的立場(chǎng)也更有利于其進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，可更多地吸引那些既不特別敵視中國(guó)，也不十分同情維吾爾族的讀者。

三、對(duì)中國(guó)國(guó)家形象建構(gòu)的啟示

通過(guò)對(duì)三大報(bào)紙關(guān)于昆明暴力恐怖事件的報(bào)道分析，可以從中得出一些對(duì)中國(guó)構(gòu)建國(guó)家形象的啟示。三大報(bào)紙都將中國(guó)媒體作為最主要的消息來(lái)源，說(shuō)明即使這些世界知名媒體在進(jìn)行跨國(guó)報(bào)道時(shí)也力有不逮。因此，中國(guó)媒體有可能通過(guò)影響國(guó)外媒體對(duì)中國(guó)的報(bào)道來(lái)更好地構(gòu)建中國(guó)國(guó)際形象。但中國(guó)媒體要想更好地發(fā)揮對(duì)國(guó)外媒體的影響力，在有些方面還有待提高。

一是對(duì)重大突發(fā)事件的報(bào)道不僅要對(duì)事件本身進(jìn)行描述，還要注重對(duì)事實(shí)的分析如事件發(fā)生的原因探討，以及補(bǔ)充相關(guān)的前期事實(shí)和新聞背景等。從《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道可以看出，其對(duì)昆明暴力恐怖事件的報(bào)道框架主要是通過(guò)對(duì)事件原因的分析以及提供新聞背景來(lái)設(shè)置的。許多西方媒體在報(bào)道重大突發(fā)事件也都習(xí)慣如此。所以，中國(guó)媒體必須要善于采用同樣的方式報(bào)道，才能更有效地影響西方媒體的報(bào)道框架。

二是要學(xué)會(huì)通過(guò)微觀的故事來(lái)展示事件中的人物和命運(yùn)。微觀的故事可以帶給受眾強(qiáng)大的感染力，這種感染力是宏大敘事所難以具備的。與很多中國(guó)媒體習(xí)慣于宏大敘事不同的是，西方媒體更喜歡描述事件的細(xì)節(jié)，三大報(bào)紙對(duì)昆明暴力恐怖事件的報(bào)道中就有很多對(duì)事件細(xì)節(jié)的描述以及個(gè)體故事的描寫(xiě)。因此，中國(guó)媒體若能更注重細(xì)節(jié)的描述，其報(bào)道也就更可能為西方媒體所引用。

三是要充分發(fā)揮外國(guó)意見(jiàn)領(lǐng)袖的作用。當(dāng)前西方媒體對(duì)中國(guó)還存有較強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，對(duì)中國(guó)專家學(xué)者等意見(jiàn)領(lǐng)袖不太信任。因此，在重大突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，西方媒體很少會(huì)采訪中國(guó)專家學(xué)者或者引用中國(guó)媒體對(duì)中國(guó)專家學(xué)者的采訪，而其所采訪的外國(guó)意見(jiàn)領(lǐng)袖又大多對(duì)中國(guó)懷有偏見(jiàn)。所以，中國(guó)媒體在對(duì)重大突發(fā)事件進(jìn)行報(bào)道時(shí)，可以更多地采訪一些對(duì)中國(guó)有客觀深入了解的國(guó)際專家學(xué)者和官員等意見(jiàn)領(lǐng)袖。西方媒體往往會(huì)樂(lè)于轉(zhuǎn)載和引用這些意見(jiàn)領(lǐng)袖的觀點(diǎn)，從而可以更好地樹(shù)立中國(guó)的國(guó)家形象。

此外，“媒介報(bào)道最終會(huì)呈現(xiàn)怎樣的境況實(shí)際很大程度上取決于媒介自主力量及其與各種消息來(lái)源的互動(dòng)關(guān)系。進(jìn)入新聞現(xiàn)場(chǎng)顯然可以幫助媒介更好地理解行為者的邏輯，發(fā)揮媒介自主力量，從而克服其他各種消息來(lái)源偏向的影響”[3]77。這就要求中國(guó)政府對(duì)國(guó)外媒體的新聞?wù)咭娱_(kāi)放，以更好地讓國(guó)外媒體進(jìn)入新聞現(xiàn)場(chǎng)采訪。從三大報(bào)紙的報(bào)道來(lái)看，記者對(duì)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的直接采訪是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，主要是間接引述其他消息來(lái)源的描述，因此也就妨礙了其更好地報(bào)道事件真相。

[1] 邱林川.多重現(xiàn)實(shí)：美國(guó)三大報(bào)對(duì)李文和的定型與爭(zhēng)辯[J].新聞與傳播研究，2012(1).

[2][美]塞倫·麥克萊.傳媒社會(huì)學(xué)[M].曾靜平，譯.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2005.

[3]陳紅梅.框架與歸因——關(guān)于烏魯木齊7.5事件報(bào)道的比較研究[J].新聞與傳播研究，2010(1).

On News Framework and China’s National Image Construction——Comparative research on Kunming violence terrorist event report of the three main newspapers of the United States

CHEN Yong, YAO Bao-quan

(College of Journalism and Communication, Hunan Institute of Science and Technology, Yueyang Hunan 414006, China;Department of TV and Broadcast Media, Hunan Mass Media College, Changsha Hunan 410100, China)

About the report of Kunming violence terrorist event, the report ofNewYorkTimesis the most negative,WashingtonPostfollowed by andLosAngelesTimesis the most objective. Different political stances and source selection are the main reasons causing the differences of the reporting framework of the three main newspapers. Media coverage of major events in China will pay attention to the analysis of the events and learn to tell about micro-stories and interview more the foreign opinions.

Kunming violent terrorist events;NewYorkTimes;WashingtonPost;theLosAngelesTimes

2016-04-11

湖南省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃青年專項(xiàng)資助課題“境外媒體對(duì)湖南省大學(xué)生的影響研究” (XJKO11QDY005)。

陳勇(1977—)，男，湖南武岡人，博士、副教授,從事國(guó)際傳播研究。

G212

A

1673-0313(2016)04-0130-03