經(jīng)皮椎體成形術(shù)、經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年腰椎壓縮性骨折的療效比較

王開榮

經(jīng)皮椎體成形術(shù)、經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年腰椎壓縮性骨折的療效比較

王開榮

目的 比較PVP和 PKP治療老年腰椎壓縮性骨折的臨床療效。方法 將88例老年腰椎壓縮性骨折患者根據(jù)手術(shù)方式將入選病例分為PVP組（44例）和PKP組（44例）。對(duì)比分析兩組療效。結(jié)果 兩組患者治療后VAS評(píng)分、ODI評(píng)分和椎體相對(duì)高度與治療前相比均有顯著改善，PKP組治療后椎體相對(duì)高度高于PVP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。結(jié)論 以PVP和PKP治療老年腰椎壓縮性骨折均具備良好臨床效果，可減輕患者疼痛，幫助患者恢復(fù)腰椎功能，其應(yīng)用各具優(yōu)勢(shì)，均可作為腰椎壓縮性骨折有效治療方法。

PVP；PKP；腰椎壓縮性骨折

經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）是近年臨床治療腰椎壓縮性骨折的常用微創(chuàng)術(shù)法，本文以80例患者為研究對(duì)象對(duì)這兩手手術(shù)方法的有效性與安全性進(jìn)行分析和研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

以2010年1月～2014年12月我院收治的88例老年腰椎壓縮性骨折患者為研究對(duì)象，全部患者治療前均經(jīng)系統(tǒng)檢查，排除手術(shù)禁忌證，根據(jù)手術(shù)方式將入選病例分為兩組。PVP組（44例）：男18例，女26例；平均年齡（75.4±6.2）歲。PKP組（44例）：男16例，女28例；平均年齡（76.1±5.7）歲。兩組患者基本臨床資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＞0.05，具有可比性。

2　結(jié)果

2.1兩組患者療效比較

兩組患者治療后VAS評(píng)分、ODI評(píng)分和椎體相對(duì)高度與治療前相比均改善（P＜0.05）。治療后組間VAS評(píng)分、ODI評(píng)分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），見表1。治療后，實(shí)驗(yàn)組椎體相對(duì)高度（79.42±5.17）%，對(duì)照組椎體相對(duì)高度（67.33±4.06）%，差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2兩組患者并發(fā)癥情況比較

兩組患者術(shù)后均未出現(xiàn)脊神經(jīng)損傷、感染、血腫等并發(fā)癥，PVP組和PKP組各有2例患者骨水泥滲漏，但未引起明顯臨床癥狀，組間比較差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3　討論

腰椎壓縮性骨折指前屈傷力所致椎體前半部壓縮，是臨床常見腰椎骨折類型，多為創(chuàng)傷所致，常造成椎體楔形變，導(dǎo)致疼痛、腫脹和腰椎活動(dòng)受限等。骨質(zhì)疏松癥也是腰椎壓縮性骨折的高致病因素，有報(bào)道顯示［2］，老年患者腰椎壓縮性骨折發(fā)病率與骨質(zhì)疏松程度密切相關(guān)，70歲以上高危人群發(fā)病率最高可達(dá)40%，嚴(yán)重影響老年人生活質(zhì)量。

表1　兩組患者療效比較（治療前/治療后）

PVP和PKP是臨床治療腰椎壓縮性骨折的常用手術(shù)方法。實(shí)踐證明［3］，兩種術(shù)法均具有明顯止痛效果，但臨床對(duì)其止痛機(jī)制尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，考慮可能與PVP和PKP增強(qiáng)脊柱穩(wěn)定性、使脊柱正常力線恢復(fù)有關(guān)。本次臨床研究中，全部患者VAS治療后評(píng)分均不同程度的低于治療前，疼痛緩解有效率高達(dá)100%，組間疼痛緩解情況無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，與李相波的文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)論基本一致［4］。

熊斌等人對(duì)老年骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折分別性行PVP、PKP治療，結(jié)果顯示不僅患者疼痛得到明顯改善，術(shù)后腰椎功能也得到顯著恢復(fù)，組間ODI評(píng)分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異［5］，和本文研究結(jié)論相似，提示以PVP和PKP治療老年腰椎壓縮性骨折均具備良好臨床效果，可顯著降低患者疼痛，幫助患者恢復(fù)腰椎功能。

雖然PVP和PKP的臨床療效受到醫(yī)學(xué)界認(rèn)可，但目前臨床針對(duì)兩組術(shù)法能否恢復(fù)椎體高度卻存在諸多分歧，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為PVP術(shù)中單純填充骨水泥，能增加椎前緣強(qiáng)度，但無法滿足矯正后凸畸形所需要的椎體高度［6-7］。而有研究表明［8-9］，PKP術(shù)不僅能增強(qiáng)椎體強(qiáng)度，而且能有效將椎體高度提高約4 mm，有益于后凸畸形矯正，但該術(shù)操作較為復(fù)雜，手術(shù)費(fèi)用也相對(duì)昂貴。而PVP操作簡(jiǎn)單，價(jià)格便宜、療效確切，可以說兩者各具使用優(yōu)勢(shì)，均可作為腰椎壓縮性骨折有效治療方法。

［1］鄭小龍，魏建仝，錢選昆，等.經(jīng)皮椎體成形和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床對(duì)比研究［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2016，37（3）：581-584.

［2］趙敏，熊斌，高偉，等.PKP聯(lián)合PVP治療胸腰椎多節(jié)段骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床研究［J］.頸腰痛雜志，2013，34（1）：18-21.

［3］陳歌海，鄭建河，黃濟(jì)嘉，等.過伸復(fù)位聯(lián)合PVP與PKP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折對(duì)比研究［J］.國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2014，20（7）：945-948.

［4］張立強(qiáng).經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效比較［J］.中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志，2014，37（2）：63-64.

［5］熊斌，趙敏，周江軍，等.PVP聯(lián)合PKP結(jié)合藥物治療多節(jié)段骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折［J］.中國(guó)骨質(zhì)疏松雜志，2013，19（6）：605-607.

［6］李相波.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)與經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療絕經(jīng)后女性T12、L1骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折的臨床研究［J］.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（21）：75-77.

［7］潘沈淇.經(jīng)皮椎體成形和經(jīng)皮椎體后凸成形治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的療效分析［J］.浙江創(chuàng)傷外科，2013，18（5）：706-708.

［8］李杰，宋玉光，吳智濤，等.老年骨質(zhì)疏松性胸腰段壓縮性骨折三種治療術(shù)式的臨床療效比較［J］.中國(guó)臨床研究，2015，28（11）：1443-1446.

［9］李友文，鄭興平，曾建洪，等.PVP和PKP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折隨機(jī)對(duì)照研究［J］.中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（16）：43-44.

Comparison of the Therapeutic Effect of Percutaneous Vertebral Compression and Percutaneous Vertebral Body in the Treatment of Senile Lumbar Vertebral Compression Fracture

WANG Kairong Department of Orthopedics，Traditional Chinese Medicine Hospital of Jinhu County，Huaian Jiangsu 211600，China

Objective To compare the clinical effects of PVP and PKP in the treatment of senile lumbar vertebral compression fractures.Methods 88 cases of senile patients with lumbar vertebral compression fractures were divided into PVP group（44 cases）and PKP group（44 cases）according to the operation method.Comparative analysis of the efficacy of two groups.Results After treatment，the VAS score，ODI score and vertebral height were significantly improved in the two groups compared with before treatment，the relative height of vertebral body in group PKP was higher than that in group PVP，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion Using PVP and PKP treatment of senile lumbar vertebral compression fractures with good clinical effect，reduce the pain of patients，help patients recover lumbar function，its application has its own advantages can as lumbar compressibility effective method for the treatment of fractures.

PKP，PVP，Lumbar vertebral compression fracture

R683

A

1674-9308（2016）23-0110-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.23.068

江蘇省淮安市金湖縣中醫(yī)院骨科，江蘇 淮安211600

1.2方法

入院后，及時(shí)給予兩組患者臥床、止痛等對(duì)癥處理，期間完善各項(xiàng)檢查，積極治療基礎(chǔ)疾病，完善術(shù)前準(zhǔn)備。待患者耐受性良好時(shí)，擇期手術(shù)治療。

PVP組采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)，患者術(shù)前仰臥位，C型臂X線機(jī)透視下確定椎弓根投影點(diǎn)。術(shù)中常規(guī)麻醉，穿刺針經(jīng)椎弓根入路，20°～30°內(nèi)傾緩慢進(jìn)針至針尖抵椎體前1/3處時(shí)，X線透視下，壓力注射骨水泥至椎體后壁或注射壓力遇較大阻力時(shí)停止注射，待骨水泥凝固后，緩慢旋轉(zhuǎn)套管再拔除，常規(guī)術(shù)后處理。

PKP組采用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)，患者術(shù)前準(zhǔn)備和穿刺入路同PVP組一致。完成穿刺后，更換工作套管，X線透視下置入球囊并逐漸擴(kuò)張，使椎體恢復(fù)一定高度后，停止擴(kuò)張球囊并移除，注入骨水泥至囊求擴(kuò)張形成的空腔完全填充后，常規(guī)退出套管等器具，縫合切口。兩組患者術(shù)后均常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練，護(hù)理方法一致。1.3觀察指標(biāo)

手術(shù)前后，以VAS評(píng)估患者疼痛情況；以O(shè)DI［1］評(píng)估患者腰椎功能情況；依照WHO標(biāo)準(zhǔn)測(cè)定椎體相對(duì)高度；統(tǒng)計(jì)兩組患者圍術(shù)期并發(fā)癥情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

以SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。