志在為民的《我們三代人》

雷原

湯先生親自撰寫的《我們三代人》近日終于由中國大百科全書出版社出版了。讀著先生的書，好像先生又回來了，我們可以繼續(xù)向先生匯報思想，聆聽先生的教誨。

《我們三代人》一書是先生人生之樂之憂之情之愛的真實寫照，也是先生對其祖父、父親道德文章的梳理與總結，同時也是對自己思想的概括，讀后使人頗有得湯學心傳的自豪?？梢哉f，我們要理解古士大夫的人生情懷，讀此書，從雨三公湯霖身上即可得以體會，真正理解“事不避難，義不逃責”的真諦，從中也覺得孔門弟子為何對于仕途之孜孜以求，發(fā)出不仕無義的強音。濟世為民走仕途當屬最直接的途徑，若無此機緣則隱于野，在隱野之中力所能及，修身齊家，恩澤鄉(xiāng)里，以表達作為士者志在為民的情懷。

閱讀先生的《我們三代人》，對我們有更大啟發(fā)的應該是我們通過三代人的變化，感受中國歷史的變遷、文化的演變，然而在湯氏三代中卻有一條始終不變，即古士大夫的情懷未變，“事不避難，義不逃責”的使命感未變。

在雨三公湯霖身上，我們看到的是一位為民請命，造福一方，廉潔自律，“在野則憂其君，在朝則憂其民”的歷經(jīng)宦海沉浮的士大夫。在雨三公湯霖留下的家訓中，除了“事不避難，義不逃責”而外，還有“素位而行，隨適而安”，“毋戚戚于功名，毋孜孜于逸樂”，從中我們自會體會到一些酸甜苦辣，順逆窮達，也似乎有一種“無可奈何花落去”的心境，然而可貴之處正在于“素位而行，隨適而安”的豁達態(tài)度，無怨無悔，不怨天不尤人的超然胸襟。即便在這樣一種處境下，仍要對社會、對他人盡職盡責。孟子說：“故士窮不失義，達不離道。窮不失義，故士得己矣！達不離道，故民不失望矣。得志，澤加于民；不得志，修身見于世。窮則獨善其身，達則兼濟天下?！保ā睹献印けM心上》）

這種思想、情懷、責任，到了錫予公時仍然可見一斑。一次，時值袁世凱統(tǒng)治時期，國家前途渺茫，錫予公與吳宓先生討論起國亡時“吾輩將何作”的沉重話題。吳宓先生說：“上則殺身成仁，轟轟烈烈為節(jié)義死，下則削發(fā)空門，遁跡山林，以詩味禪理了此余生，如是而已。”錫予公則言：“國亡之后不必死，而有二事可為：其小者，則以武力圖恢復；其大者，則肆力學問，以絕大之魄力，用我國五千年之精神文明，創(chuàng)出一種極有勢力之新宗教或新學說，使中國之形式雖亡，而中國之精神、之靈魂永久長存宇宙，則中國不幸后之大幸也?！卞a予公這段話令當時的吳宓深為嘆服，今天讀后仍令我輩后學贊嘆不已。此種理想不正是“事不避難，義不逃責，素位而行，隨適而安”精神之傳承嗎？

到了先生時，先生在青年時追隨政治上的進步，理想仍在為民服務，學以致用。先生雖對自己在“梁效”之時擔任毛主席的秘書班子成員，深以為內疚，造成了當時歷史背景下的很多人被整、挨整的局面。然而置身于當時社會的背景，誰又逃避得了呢？何況是跟著毛主席？今天歷史又將再次證明毛主席思想的偉大英明超過中國共產(chǎn)黨歷史所有的領袖。改革開放之后，先生又組建“中國文化書院”為復興中國傳統(tǒng)文化作學術方面的梳理與培養(yǎng)人才工作。后來又號召青年學者參與到與亨廷頓文明沖突的對話當中，以期消減亨氏理論給儒家文化圈與伊斯蘭文化圈帶來的負面影響。再后來先生又領導編纂《儒藏》，旨在進一步為復興中華傳統(tǒng)文化奠定更大的基礎。在他去世前的幾個月還召開學術會議，討論“馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的關系”，以期馬克思主義儒家化，按先生的說法“馬克思主義對于中國傳統(tǒng)文化而言是支流”，而中國傳統(tǒng)文化是主流，支流必將歸于主流之中。如此的作為，其精神仍在“事不避難，義不逃責”。古士大夫胸懷天下、修齊治平的理想，在先生的身上表現(xiàn)得如此充分。

《我們三代人》一書，人分三代，精神則一。這個一，從小而言是湯氏三代之精神，其名曰“家訓”；從大處而言則上可追溯孔孟，是中華傳統(tǒng)文人、士大夫一以貫之的情懷理想。

此外，讀先生的《我們三代人》也是學習錫予公湯用彤先生學術思想的捷徑。至少我們從中可以確立錫予公以下的學術觀點：

（一）以中國文化為主流，兼容西方、印文化。正如他所言：“取他國之淳粹，爐鑄于本國之精神?！边@一觀點在他的《道德為立國本議》一文中體現(xiàn)得更為充分。他說：“勵行孝悌，移之以愛國，推之以合群”，“中國立國，首重孝悌。故教育之實，始自家庭；而道德之源，肇于孝悌……道德為國之大本，實世界所公認。”他還總結羅馬滅亡的原因實在在于失去本國固有之精神。他說：“古者羅馬領袖全歐，因醉心希臘文化，失本國之精神，終以亡國。是則一國之興亡，非系乎甲兵、政事，乃視乎道德之高下，尤視乎本國固有道德之存亡。今吾國處世界競爭之中，強鄰環(huán)伺，情異勢殊。兵戰(zhàn)、商戰(zhàn)之失敗，實由于道德之不能戰(zhàn)勝。人民富藏，適為敵資。蹈羅馬之故轍而不自知，乃囂然謂：‘孝悌不足講，禮教不足取，孔道不足法，國粹不足保。舊日之道德，即澌滅于無形；新學之頹風，遂散于四土。變夏為夷，謂他人父；滄海橫流，莫知所屬。曩者亡于五胡、遼、金、蒙古，未成之事實，將真見于今日?！?/p>

錫予公當年之主張，伴隨歷史之演進，愈發(fā)被越來越多的人所認同。今日經(jīng)濟雖繁榮，但道德下滑，漢奸頻生，正如錫予公所言“適為敵資”。

（二）在對待科學的問題上，主張理學為本，而不能以科學為本，在科學與理學之間，理學是本，科學是其次的。

他在《理學譫言》一文中說：“夫以古之理學與今之科學比，則人咸惡理學而求科學矣，不知理學為天人之理，萬事萬物之理，為形而上之學，為關于心的；科學則僅為天然界之律例，生物之所由，馭身而不能馭心，馭驅形骸而不能驅精神，惡理學而乞靈科學，是棄精神而任形骸也。國人皆惡理學，則一國之人均行尸走肉耳，國烏得國哉？”

今日讀此文，驚嘆先生對于中國文化理解之深刻，以及對于科學本質研究之透徹，而且絲毫不掩飾自己的觀點，錫予公之治學濟世精神由此可見。在“五四”以來西學東漸并大有替代“中學”之潮流下，錫予公之遠見之深刻之力挽狂瀾之使命感，不得不讓人欽佩之至。

今日世界局勢，人類之生態(tài)危機、道德危機、霸權與恐怖日益激化危機、市場競爭日益白熱化危機，不正是由于人類趨物而不要精神、不要“心”所積累下的惡果嗎？

（三）在學術研究方面，提出“統(tǒng)計全局，精考實事，平情立言”，以及“故如僅憑陳跡之搜討，而無同情之默應，必不能得其真”，“如徒于文字考證上尋求，而乏心性之體會，則所獲者其糟粕而已”。

今日之學者受科學思維影響，一則偏頗片面；二則唯物，將主客觀分離。做學問為達到自己觀點之確立，專門搜討能證明自己觀點的材料、資料，為立觀點而做學問，忘記了“志于道”的學術宗旨，甚至更為嚴重者，學問只為少數(shù)利益集團服務，以期獲取經(jīng)濟利益，使真理蒙上了灰塵，學術利益集團化，戕害社會，謀財害命。轉基因正是一顯例。

以上若干僅是《我們三代人》的大海之一粟，越讀越有滋味，讀得越多，讀得越細，還能挖掘出很多關于人生、教育、家庭、愛情、婚姻等諸多的人生啟示。希望大家了解國學、了解湯學、了解湯氏三代人的情懷與人生經(jīng)驗，從中汲取我們每個人所需要的滋養(yǎng)。

（作者單位：西安交通大學）