半夏白術(shù)天麻湯加減方治療椎-基底動(dòng)脈供血不足性眩暈的臨床研究

劉 震（山東省濟(jì)寧市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，山東 濟(jì)寧 272000）

半夏白術(shù)天麻湯加減方治療椎-基底動(dòng)脈供血不足性眩暈的臨床研究

劉 震
（山東省濟(jì)寧市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，山東 濟(jì)寧 272000）

目的 觀察半夏白術(shù)天麻湯加減方對(duì)椎-基底動(dòng)脈供血不足（vertebrobasilar ischemia，VBI）之痰濁內(nèi)阻型眩暈的療效。方法 選取2014年10月～2015年8月我院收治的VBI痰濁內(nèi)阻型患者102例作為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為治療組52例與對(duì)照組50例。對(duì)照組常規(guī)采用阿司匹林腸溶片+尼莫地平注射液+鹽酸培他啶純西藥治療，治療組增加半夏白術(shù)天麻湯加減方，觀察治療前后患者主要臨床癥狀眩暈和痰濁內(nèi)阻型癥狀。結(jié)果 治療組總有效率為94.23%顯著高于對(duì)照組的78.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后，治療組胸悶嘔惡、脘痞脹滿、形體肥胖積分較治療前顯著降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 半夏白術(shù)天麻湯加減方治療VBI痰濁內(nèi)阻型眩暈，療效可靠。

半夏白術(shù)天麻湯加減方；椎-基底動(dòng)脈供血不足；療效

椎-基底動(dòng)脈供血不足為高發(fā)病頸椎疾病，中醫(yī)認(rèn)為其屬于老年眩暈病癥范疇，痰濁內(nèi)阻為其主要病機(jī)，較多文獻(xiàn)報(bào)道半夏白術(shù)天麻湯加減方治療該?。?］。本次研究選取我院收治的VBI痰濁內(nèi)阻型患者102例作為研究對(duì)象，對(duì)半夏白術(shù)天麻湯加減方治療該病的療效進(jìn)行對(duì)比分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2014年10月～2015年8月我院收治的VBI痰濁內(nèi)阻型患者102例作為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為治療組52例與對(duì)照組50例。所有患者為本院神經(jīng)內(nèi)科住院部和門診收治的患者，經(jīng)影像學(xué)檢查符合1993年第二屆頸椎病專題座談會(huì)［2］、全國(guó)腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議（2010修改）關(guān)于椎-基底動(dòng)脈供血不足性眩暈診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］。痰濁內(nèi)阻型眩暈診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［4］。所有患者均自愿參與本次研究，并簽署知情同意書。治療組男27例，女25例；年齡39～69歲，平均年齡（54.15±15.23）歲；病程8個(gè)月～5年，平均病程（2.43±2.02）年。對(duì)照組男27例，女23例；年齡39～71歲，平均年齡（55.62±16.12）歲；病程6個(gè)月～5年，平均病程（2.52±2.17）年。排除標(biāo)準(zhǔn)：脊椎病變、肝腎功能異常、無(wú)法耐受治療、治療期間死亡、認(rèn)知障礙、合并重型精神疾病、哺乳期及妊娠期婦女、腦卒中病史、心肺功能嚴(yán)重衰竭、尼莫地平等西藥藥物使用禁忌癥、中藥過(guò)敏史者。兩組患者病史、病程等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2治療方法

兩組患者入組前均未采用擴(kuò)血管藥物、抗凝藥物等治療，均接受基礎(chǔ)治療。包括：阿司匹林腸溶片（德國(guó)拜耳醫(yī)藥保健有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字J20130078）100 mg/次，1次/d，口服；尼莫地平注射液（德國(guó)拜耳醫(yī)藥保健有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字J20100002）50 mg/d，靜脈滴注。對(duì)照組在基礎(chǔ)治療上增加鹽酸培他啶注射液（河南輔仁懷慶堂制藥生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字H41024524）20 mg/d，靜脈滴注，15天為一個(gè)療程；治療組不使用鹽酸培他啶，在上述基礎(chǔ)上增加半夏白術(shù)天麻湯加減方治療，藥物組成：半夏10 g，白術(shù)15 g，天麻10 g，茯苓20 g，澤瀉20 g，陳皮12 g，甘草6 g，葛根15 g。患者每日服用一劑藥物，有本院藥劑科代為煎藥，每劑藥加入清水1500 mL，煎至400 mL，分為約200 mL/份，早晚各溫服1份。

1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1中醫(yī)癥候療效

依據(jù)《中醫(yī)辨證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》國(guó)家中醫(yī)藥管理局VBI：痊愈：臨床癥狀、并發(fā)癥狀消失；顯效：臨床癥狀、并發(fā)癥狀消失大部分改善；好轉(zhuǎn)：臨床癥狀、并發(fā)癥狀有改善；無(wú)效：未達(dá)上述指標(biāo)或加重。

1.3.2中醫(yī)癥狀積分比較

參照1993年衛(wèi)生部頒發(fā)的“中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則”［5］相關(guān)部分采用尼莫地平方法：統(tǒng)計(jì)治療前和治療后積分，評(píng)估胸悶嘔惡、脘痞脹滿、形體肥胖等癥狀治療前后變化情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究相關(guān)數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 19.0進(jìn)行分析，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1療效比較

治療組總有效率為94.23%顯著高于對(duì)照組的78.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1　療效比較（n，%）

2.2中醫(yī)癥狀積分比較

治療前，兩組胸悶嘔惡、脘痞脹滿、形體肥胖積分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，治療組胸悶嘔惡、脘痞脹滿、形體肥胖積分較治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組各癥狀積分與治療前比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

表2　中醫(yī)癥狀積分變化比較（±s，分）

表2　中醫(yī)癥狀積分變化比較（±s，分）

治療組　　對(duì)照組治療前　　治療后　P　　治療前　　治療后　P胸悶嘔惡2.97±0.36 1.23±0.85 0.032　2.89±0.67 2.59±0.63 0.529脘痞脹滿2.85±0.75 1.45±0.69 0.021　2.79±0.56 2.63±0.56 0.436形體肥胖2.63±0.48 1.37±0.72 0.037　2.69±0.63 2.45±0.69 0.523

3　討 論

VBI是由于腦動(dòng)脈粥樣硬化、頸椎病等原因所致的椎基底動(dòng)脈系統(tǒng)供血障礙，也是導(dǎo)致患者眩暈的主要病因。西醫(yī)采用抗凝、擴(kuò)張腦血管等措施治療VBI，但是療效不夠理想，為此需從中醫(yī)角度探索該病治療方法。本次研究結(jié)果顯示，治療組總有效率為94.23%顯著高于對(duì)照組的78.00%，且治療后，治療組胸悶嘔惡、脘痞脹滿、形體肥胖積分較治療前顯著降低（P＜0.05），對(duì)照組各癥狀積分與治療前比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可知半夏白術(shù)天麻湯加減方治療VBI療效可靠，且痰濁內(nèi)阻癥狀改善效果理想。

中醫(yī)認(rèn)為VBI痰濁內(nèi)阻癥狀病位在腦，與肝、脾、腎三臟有關(guān)，以氣、血、陰、陽(yáng)虛為本，以風(fēng)、火、痰、瘀為標(biāo)，肝腎虧虛，肝陽(yáng)上亢，腦竅受擾、氣血虛弱、痰阻經(jīng)絡(luò)、濁陰不降，故腦竅失利，發(fā)為眩暈。為此，痰濁內(nèi)阻應(yīng)確立化痰降氣的治療原則，以半夏、白術(shù)、天麻、茯苓、澤瀉、陳皮、甘草、葛根等八味藥組成治療痰濁內(nèi)阻型眩暈，較為對(duì)癥。方中半夏燥濕化痰，降逆止嘔；天麻平肝熄風(fēng)，兩藥合用，為治痰濁眩暈之要藥；白術(shù)燥濕健脾，澤瀉利水滲濕與白術(shù)加強(qiáng)化痰降濁之功效；陳皮理氣化痰，以使氣順則痰消；葛根解肌透疹、舉升清陽(yáng)。甘草調(diào)和諸藥共湊降濁化痰之功。全方化痰、降濁、通絡(luò)、止暈之功效，治療VBI之痰濁內(nèi)阻型眩暈證，療效顯著。

綜上所述，半夏白術(shù)天麻湯加減方治療VBI痰濁內(nèi)阻型患者的療效可靠。

［1］國(guó)家中藥管理局.中醫(yī)辨證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)［M］.南京：南京大學(xué)出版社，1994，23.

［2］溫化冰，王小紅.痰熱證、瘀血證和痰瘀證血液流變學(xué)對(duì)比觀察［J］.北京中醫(yī)學(xué)院報(bào)，1992，（06）：23.

［3］王新德.腦血管疾病分類草案［J］.中華神經(jīng)精神科雜志，1988，21：59.

［4］第二屆頸椎病專題座談會(huì)紀(jì)要［J］.中華外科雜志，1993，（08）：472-476.

［5］中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（第一輯）［S］.1993，41-45.

本文編輯：孫春宇

R285.6

B

ISSN.2095-6681.2016.09.128.02