雙重血漿吸附、膽紅素吸附及血漿置換治療肝衰竭的療效比較

張寶文，陽學風，羅湘俊，鄧鳳英，米海燕

（南華大學附屬南華醫(yī)院 腎病內科，湖南 衡陽 421002）

雙重血漿吸附、膽紅素吸附及血漿置換治療肝衰竭的療效比較

張寶文，陽學風，羅湘俊，鄧鳳英，米海燕

（南華大學附屬南華醫(yī)院 腎病內科，湖南 衡陽 421002）

目的觀察雙重血漿吸附（DPMAS）、膽紅素吸附（PBA）及血漿置換（PE）治療肝衰竭的臨床療效，尋找能替代血漿置換的新模式。方法將南華大學附屬南華醫(yī)院40例行人工肝治療的肝衰竭患者，分為DPMAS組、PBA組和PE組，觀察生化指標、不良反應和臨床癥狀，并行治療前后對比和3組間多重對比。 結果DPMAS和PE均能顯著降低總膽紅素（TBIL）、直接膽紅素（DBIL）、谷丙轉氨酶（ALT）及C反應蛋白（CRP），升高凝血酶原時間活動度（PTA）。PBA僅降低TBI和DBIL，對其他療效不顯著。PE組降低TBIL、ALT和升高PTA的效果最佳。DPMAS組與之相近，且CRP下降率高于PE組。3組治療均能不同程度改善臨床癥狀，PE組的不良反應明顯，DPMAS組好轉率高于其他兩組。結論雙重血漿吸附術的療效明顯優(yōu)于膽紅素吸附術，與血漿置換相當，又能顯著清除炎癥因子，克服血漿缺乏和過敏等缺點，僅需增加設備和費用的支持，可作為替代血漿置換的新模式。

肝衰竭；人工肝；血漿置換；膽紅素吸附；雙重血漿吸附

肝衰竭的救治一直以來都是棘手問題，內科綜合治療效果不理想，病死率高達60%～80%［1］。隨著血液凈化的飛速發(fā)展，人工肝成為目前治療肝衰竭最重要的手段。人工肝治療模式多樣［2］，以往最常使用血漿置換，但由于血漿的嚴重缺乏，人們開始積極尋找新的治療模式。南華大學附屬南華醫(yī)院血液凈化中心自2006年始開展血漿置換（plasma exchange，PE），隨后相繼開展血漿膽紅素吸附（plasma bilirubin absorption，PBA）和雙重血漿吸附（double plasma molecular adsorption system，DPMAS）技術。本文為回顧性對照研究，將該3種治療模式對肝衰竭的單次治療療效進行對比，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

收集本院2011年10月-2014年10月，符合《肝衰竭診療指南》［3］診斷標準的40例肝衰竭患者。行人工肝治療66次，比較單次人工肝治療的療效。按治療模式的不同分為3組：PE組、PMAS組及PBA組。DPMAS組和PBA組均為12例患者治療21次，見表 1。

1.2方法

1.2.1血漿置換術前抗凝、抗過敏，血液經血漿分離器（Plasma Flux P2 dry）分離為血漿和血細胞，廢棄血漿，用異體血漿與血細胞匯合后再回輸體內。血漿置換量2 000～3 500ml，血流速80～100m l/min，時間2 h。

1.2.2血漿膽紅素吸附利用血漿分離器分離血漿與血細胞，使血漿經BS330膽紅素吸附柱（珠海健帆）吸附去除有毒物質，最后與血細胞匯合回輸體內。血液流速150ml/min，血漿分離速度25ml/min，吸附時間2.5 h。

1.2.3雙重血漿吸附在血漿膽紅素吸附治療模式的基礎上，串聯HA330-Ⅱ（珠海健帆）血液灌流器，治療時間2.5 h。

1.3觀察指標

1.3.1生化指標采集治療當天和治療后第2天的血液，送檢總膽紅素（total bilirubin，TBIL）、直接膽紅素（direct bilirubin，DBIL）、谷丙轉氨酶（alanine transaminase，ALT）、凝血酶原時間活動度（prothrombin time activity，PTA）和C反應蛋白（C reactive protien，CRP）［4］。

1.3.2計算下降率下降率=（1-治療后/治療前）× 100%。

1.3.3不良反應低血壓、皮膚瘙癢、畏寒寒戰(zhàn)、發(fā)熱等。

1.3.4預后判斷好轉：黃疸、乏力、納差等臨床癥狀部分或完全緩解。無效：癥狀改善不明顯或放棄、死亡。

1.4統(tǒng)計學方法

運用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行數據分析，計量數據使用均數±標準差（）表示，組內比較采用配對t檢驗，多組間比較采用F檢驗，組間多重比較采用SNK-q檢驗；計數資料，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

表1　3組患者一般資料

2　結果

2.1治療前后生化指標比較

DPMAS和PE均能降低TBIL、DBIL、ALT、CRP和升高PTA，但PE降低CRP的療效不顯著；PBA僅降低TBI和DBIL，對其他療效不顯著。見表2。

2.2各生化指標下降率的組間多重比較

DPMAS和PE組降低TBIL和ALT、升高PTA的療效均明顯優(yōu)于PBA組，差異有統(tǒng)計學意義。且PE組效果最佳，DPMAS組與之相近。而CRP下降率最高的是DPMAS組。見表3、附圖。

2.3不良反應

PE組有10次（41.7%）出現寒戰(zhàn)、低熱及低血壓等不良反應，經抗過敏、回血或治療后1 d內能好轉，未造成嚴重后果；其他兩組未發(fā)生不良反應。

2.4預后

比較3組治療好轉率：DPMAS組75%（9/12）、PBA組41.7%（5/12）、PE組68.8%（11/16）。3組好轉率無明顯統(tǒng)計學差異（χ2=3.289，P=0.193＞0.05），但DPMAS組好轉率高于其他兩組。

表2　治療前后各生化指標的比較 （）

表2　治療前后各生化指標的比較 （）

組別TBIL/（μmol/L）DBIL/（μmol/L）ALT/（IU/L）PTA/% CPR/（mg/L）DPMAS組治療前　398.7±103.3　234.8±124.1　229.1±236.1　45.9±29.2　30.4±20.9治療后　229.8±54.9　148.3±70.6　150.6±164.5　62.3±32.1　18.0±12.2 t值　5.275　3.122　2.470　-2.799　2.879 P值　0.002　0.021　0.048　0.049　0.045 PBA組治療前　310.7±61.8　224.4±44.8　196.3±210.5　42.8±26.2　22.6±26.1治療后　243.2±65.6　170.3±47.8　171.5±183.3　35.5±29.4　16.9±19.5 t值　5.513　4.181　1.619　1.779　1.907 P值　0.001　0.003　0.144　0.118　0.129 PE組治療前　387.6±86.1　149.2±105.9　343.1±243.1　48.2±31.6　20.2±24.6治療后　232.6±80.1　97.5±65.8　170.0±181.2　56.8±33.4　9.4±8.8 t值　13.502　2.627　3.238　-2.385　1.485 P值　0.000　0.047　0.014　0.049　0.212

表3　各生化指標下降率的組間比較 （%，）

表3　各生化指標下降率的組間比較 （%，）

組別CRP下降率DPMAS組　40.9±14.3　35.8±13.3　40.7±10.7　-26.0±20.8　39.9±15.4 PBA組　22.2±11.0　24.1±16.7　12.0±17.3　18.4±31.1　25.6±1.5 PE組　40.9±8.6　35.8±10.5　49.4±23.3　-38.4±58.9　35.1±28.0 H值　8.560　3.097　9.993　7.250　1.580 P值　0.014　0.213　0.007　0.027　0.454 TBIL下降率DBIL下降率ALT下降率PTA下降率

附圖　各生化指標下降率比較圖

3　討論

肝衰竭是各種原因引起肝細胞壞死，使膽紅素、轉氨酶和炎癥因子等有毒物質儲積，產生黃疸、納差且凝血功能紊亂，甚至多器官衰竭等臨床表現［5］。人工肝治療能清除毒素，改善癥狀，中斷肝臟及其他器官的損害［6］。很多研究已表明，膽紅素和轉氨酶的升高、凝血酶原時間活動度的減少是反映肝細胞損傷嚴重程度的重要指標。C反應蛋白在炎癥或組織損害時顯著升高，疾病緩解時迅速恢復，與肝組織的炎癥和損傷程度呈正相關［7］。同時CRP受TNF、IL-6等刺激增加，鑒于TNF、IL-6為非常規(guī)檢查，故本文將CRP與膽紅素、轉氨酶、凝血酶原時間活動度一同作為評估人工肝療效的指標。

血漿置換，通過直接替換含有有毒物質的血漿，起到清除毒素的作用。有操作簡單、價格較低廉、療效顯著的優(yōu)點［8］。但是，治療后CRP下降不明顯，說明PE不能顯著清除炎癥因子。另外，PE還會造成血漿中非致病性有益物質丟失，異體血漿的輸入也會造成血源缺乏、引發(fā)輸血感染、低鈣血癥及過敏反應等［9］。本文顯示不良反應發(fā)生率可達41.7%之多。

血漿膽紅素吸附是利用特異性吸附柱BS330，選擇吸附血漿中膽紅素［10］，對其他毒素清除作用小。且因吸附樹脂的飽和，使療效受限。故PBA適用于以單純膽紅素升高且病情不甚嚴重的肝衰竭患者。

為了彌補上述不足，近年來，雙重血漿吸附技術已成為研究熱點。DPMAS將特異性BS330吸附柱和廣譜吸附柱HA330-Ⅱ組合應用［11］，擴大了吸附毒素的種類，增加了吸附能力。本文顯示DPMAS組TBIL、DBIL、ALT下降率均明顯高于PBA組，接近PE組，與原理相符。另外，該模式對炎癥介質的清除有獨特作用［12］，能減少肝臟的繼發(fā)性級聯損傷，這可能是CRP下降率、臨床好轉率高于PE組的原因。但是，DPMAS的應用需要更多的設備和技術支持，比如血漿分離器、BS330、HA330-Ⅱ、兩臺血透機或CRRT加單泵機的設備需求和連接技術。還有相應的高費用是需考慮的。

綜上所述，膽紅素吸附治療作用較單一，療效有限；血漿置換由于血液制品的嚴重缺乏、不良反應的較高發(fā)生率，使其應用和發(fā)展受到局限；雙重血漿吸附治療效果與血漿置換相當，同時又能顯著清除炎癥介質［13］，也克服了血漿置換的不足。雙重血漿吸附安全、適用范圍廣、是效果最接近或能替代血漿置換的最佳選擇。

［1］黃瑩，曾健偉，古英明.人工肝支持系統(tǒng)治療重型肝炎的臨床研究［J］.中國現代醫(yī)學雜志，2009，19（1）:144-146，149.

［2］LAFUENTE S，BERTRAN M J，ESCORSELL A.Artificial liver support.Literature review［J］.Med Clin（Barc），201l，136（11）: 484-487.

［3］中華醫(yī)學會感染病學分會肝衰竭與人工肝學組，中華醫(yī)學會肝病學分會重型肝病與人工肝學組.肝衰竭診治指南 （2012年版）［J］.中華臨床感染病雜志，2012，5（6）:321-327.

［4］呂日英，吳繼周，李仕雄，等.影響重型肝炎患者預后的危險因素研究［J］.實用醫(yī)學雜志，2012，28（18）:3113-3115.

［5］張聰，曾愛中.細胞因子與慢加急性肝衰竭的關系及人工肝治療的影響［J］.重慶醫(yī)學，2014，（25）:3379-3381.

［6］NEVENS F，LALEMAN W.Artificial liver support devices as treatment option for liver failure［J］.Best Pract Res Clin Gastroenterol，2012，26（1）:17-26.

［7］董丹丹，嚴佑琴.人工肝支持系統(tǒng)對肝衰竭患者血清超敏C反應蛋白水平的影響［J］.臨床肝膽病雜志，2014，（10）:1020-1022.

［8］PARK C S，HWANG S，PARK H W，et al.Role of plasmapheresis as liver support for early graft dysfunction following adult living donor Iiver transp lantation［J］.Transp Iantion Proceedings，2012，44（3）:749-751.

［9］唐簡，周艷，彭忠田，等.人工肝血漿置換治療肝衰竭的臨床療效分析［J］.中國現代醫(yī)學雜志，2011，21（36）:4592-4594.

［10］CHEN J，HUANG J，CHEN Y，et al.A clinical study on the treatment of Severe hepatitis by a combined artificial liver［J］. Hepatogastroenterology，2012，59（119）:2273-2275.

［11］畢穎異，王海峰，李欣，等.雙重血漿分子吸附術治療高膽紅素血癥的應用及護理［J］.中日友好醫(yī)院學報，2015，29（1）:37-38.

［12］段志文，鄧龑，武楊屏，等.膽紅素吸附柱聯合血液灌流器的吸附系統(tǒng)治療高膽紅素血癥的效果［J］.中國醫(yī)藥導報，2014，（26）:21-25.

［13］ROCEN M，KIESLICHOVA E，MERTA D，et al.The effect of Prometheus device on laboratory markers of inflammation and tissue regeneration in acute liver failure management［J］.Transplant Proc，2010，42（9）:3606-3611.

（張西倩編輯）

Com parison of clinical effects of double p lasmamolecular adsorption system，p lasma bilirubin adsorption and p lasma exchange in liver failure

Bao-wen Zhang，Xue-feng Yang，Xiang-jun Luo，Feng-ying Deng，Hai-yan Mi
（Department of Nephrology，Affiliated Nanhua Hospital，University of South China，Hengyang，Hunan 421002，China）

Objective To observe the clinical effects of double plasma molecular adsorption system（DPMAS），plasma bilirubin adsorption（PBA）and Plasma exchange（PE）in liver failure，and to explore a new treatmentmodel to replace plasma exchange.M ethods A total of 40 patientswith liver failure and received treatmentof artificial liver in our hospitalwas divided into DPMAS，PBA and PE group.The biochemical indexes，adverse reactions and clinical symptoms in the three groups were observed，and multiple comparisons before and after treatment and among those three groups were conducted.Resu lts The DPMAS and the PE group presented significant effects on total bilirubin（TBIL），direct bilirubin（DBIL），alanine am inotransferase（ALT），C reactive protein（CRP）and prothrombin activity（PTA）while the PBA group was observed to be effective on TBIL and DBIL only.Themultiple comparisons among the three groups indicated that the PE group had the optimal treatment effects，followed by the DPMAS group. All three groups improved the clinical symptoms，but the PE group presented significantadverse reactions.However，the recovery rate of the DPMAS group was higher than the other two groups.Conclusions The treatment effects of DPMASare equivalent to those of PE and have overcome the disadvantages of plasma deficiency and allergy.Only increasing the cost of equipment and consumables，DPMAS is applicable as the new model to rep lace plasma exchange.

liver failure；artificial liver；plasma exchange；plasma bilirubin adsorption；double plasmamolecular adsorption system

R657.3

B

10.3969/j.issn.1005-8982.2016.12.022

1005-8982（2016）12-0103-04

2015-12-08