士兵訓練倦怠自評問卷信度及效度的驗證*

丁 魁李權(quán)超王 燕孟新珍秦 天趙小強

①中國.中國人民解放軍69245部隊31分隊（新疆阜康） 831500 ②廣州軍區(qū)疾病預防控制中心（廣東廣州） ③石河子大學醫(yī)學院 ④解放軍23醫(yī)院精神衛(wèi)生中心 △通訊作者 E-mail：2537290589@qq.com

·論 著·（心理評估）

士兵訓練倦怠自評問卷信度及效度的驗證*

丁 魁①李權(quán)超②△王 燕③孟新珍④秦 天①趙小強①

①中國.中國人民解放軍69245部隊31分隊（新疆阜康） 831500 ②廣州軍區(qū)疾病預防控制中心（廣東廣州） ③石河子大學醫(yī)學院 ④解放軍23醫(yī)院精神衛(wèi)生中心 △通訊作者 E-mail：2537290589@qq.com

目的：編制士兵訓練倦怠自評問卷，并對其信度、效度進行驗證。方法：隨機整群抽取968名士兵為研究對象，分A（485名）、B（483名）兩個組。用編制的士兵訓練倦怠自評問卷對兩組數(shù)據(jù)進行測查。A組進行探索性因素分析和相關(guān)分析，B組進行驗證性因素分析。結(jié)果：經(jīng)檢驗，問卷Cronbach'sα系數(shù)為0.778，各因子的Cronbach'sα系數(shù)范圍0.670～0.721；問卷的折半信度為0.754，各維度間的折半系數(shù)為0.654～0.680。問卷維度間相關(guān)系數(shù)0.312～0.486（P＜0.01），各維度與問卷總分間相關(guān)系數(shù)為0.663～0.785（P＜0.01）。經(jīng)探索性因素分析和驗證性因素分析發(fā)現(xiàn)，問卷結(jié)構(gòu)和理論模型與新兵訓練倦怠自評問卷一致，問卷的一階三因素模型（χ2/df=3.548，GFI=0.959、AGFI=0.938、NFI=0.911、CFI=0.934、IFI=0.934、RMSEA=0.058）擬合效果比較理想。問卷總分及3個維度與職業(yè)倦怠總分及各維度呈顯著正相關(guān)（P＜0.01）。結(jié)論：士兵訓練倦怠自評問卷具有較好的信效度，可以作為訓練倦怠測查工具使用。

士兵；訓練倦怠；信度；效度

訓練倦怠是指由于訓練壓力或缺乏訓練動力等原因，而對訓練感到持續(xù)的、負性的身心疲勞與耗竭的心理與行為狀態(tài)［1-3］，倦怠已成為國內(nèi)外健康心理學領域的熱點研究問題。士兵是軍隊的主體，訓練強度大，標準高，要求嚴，業(yè)余生活單一，還要隨時應對突發(fā)事件等，易造成應激心理，這種不良應激損傷的積累易使士兵超過自身的應付能力，可能導致訓練成績下降、情緒低落、軀體疲勞等訓練倦怠現(xiàn)象［4-6］。本課題組在所編制的新兵訓練倦怠自評問卷［7-8］基礎上，對部分條目修訂、完善，成為士兵訓練倦怠自評問卷。

1　對象與方法

1.1對象

采用整群抽樣方法，于蘭州軍區(qū)部隊抽取男性士兵為研究對象。隨機將對象分為A、B兩組，A組對象500人，剔除無效問卷，有效樣本485人（97.0%）；B組對象500人，剔除無效問卷，有效樣本483人（96.6%），最終兩個組有效樣本968人。其中，A組年齡17～34歲，平均年齡（22.3±1.7）歲，17～18歲78名（16.1%），19～29歲331名（68.2%），≥30歲76名（15.7%）；義務兵253名（52.2%），士官232名（47.8%）；初中文化程度56例（11.6%），高中及中專314例（64.7%），大學專科及以上115例（23.7%）；B組年齡16～35歲，平均年齡（23.1±1.5）歲，16～18歲76名（15.7%），19～29歲326名（67.5%），≥30歲81名（16.8%）；義務兵241名（49.9%），士官242名（50.1%）；初中文化程度51例（10.6%），高中及中專314例（65.0%），大學?？萍耙陨?18例（24.4%）。所有研究對象均為男性，愿意配合本次研究，均排除心理和心身疾患、藥物及酒精依賴史。

1.2方法

1.2.1研究工具 采用自編士兵訓練倦怠自評問卷：以新兵訓練倦怠自評問卷為基礎，經(jīng)部分調(diào)整，形成士兵群體訓練倦怠自評問卷。問卷有13個條目和3個因子，因子分別為：身心耗竭、訓練疏離、低成就感。問卷為自評問卷，問卷采用5級評分，“非常符合”記5分、“有點符合”記4分、“不太確定”記3分、“不太符合”記2分、“很不符合”記1分。各因子的得分為其所包含的項目分之和，因子分值相加即得總分，得分越高訓練倦怠水平越高。另外，為了避免測試者心理定勢影響，問卷中設置了若干條反向計分題目。問卷中的條目均采用隨機排列方式。

1.2.2效標工具 軍人職業(yè)倦怠量表［9］：量表有35個題項，包括成就感、軀體化、自我評價、人際關(guān)系和消極怠工5個因子及1個掩飾性因子。量表采用4級評分。各因子的得分為其所包含的項目分之和，因子分值相加即得總分，分值越高提示職業(yè)倦怠狀況越嚴重。經(jīng)檢驗，量表Cronbach'sα系數(shù)為0.912。

1.2.3測評方法 樣本分批實施團體測試，每次測試40～50人，由1名主試和1名助理人員共同進行。問卷根據(jù)被試所在單位進行團體施測，測評前由主試詳細講解說明，要求被試者在理解量表條目的情況下如實回答，被試者獨立答卷。為解除受試者的心理顧慮，采用不記名方式。

1.3統(tǒng)計處理

采用Excel 2007建立數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0軟件包進行項目分析、相關(guān)分析、探索性因素分析和信度分析。用AMOS 21.0軟件進行驗證性因素分析。

2　結(jié) 果

2.1問卷的項目分析

對A組被試數(shù)據(jù)加以分析，以總分最高的27%和最低的27%作為高低分兩組，進行各條目平均數(shù)的差異性檢驗，各條目的差異性均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），說明13個條目具有較好的區(qū)分度。Pearson相關(guān)分析顯示，13個條目與問卷總分間的相關(guān)系數(shù)在0.401～0.682之間，均達到0.01顯著水平。因此，問卷的13個條目予以保留并進行探索性因素分析。

2.2探索性因素分析

對A組13個條目進行探索性分析，KMO系數(shù)值為0.829，Bartlett球形檢驗值為2369.372（P= 0.000），說明適合進行因素分析。以最大方差法進行旋轉(zhuǎn)，按原理論設想3個因子進行分析，參考因子分析累計貢獻率與碎石圖［10］，將因子負荷值小于0.35的條目，雙負荷或多負荷的條目，條目歸屬與原設想不一致的條目刪除。每刪除一個條目均重新進行因素分析。最后，13個條目全部保留，每個條目的因子負荷均在0.40以上（0.445～0.801），可解釋總方差比例的53.631%。因子負荷見表1。碎石圖見圖1。

圖1　碎石

2.3信度檢驗

有學者認為［11］，如果問卷的Cronbach'sα在0.65～0.70間表示尚可；介于0.70～0.80間表示較好；介于0.80～0.90間表示非常好。由表2可見，A組問卷的Cronbach'sα系數(shù)為0.778，各維度的Cronbach'sα系數(shù)為0.721、0.720、0.671。折半信度：問卷的折半信度為0.754，各個維度的折半相關(guān)系數(shù)為0.659、0.680、0.653，說明本研究問卷具有較好的信度。

表1　問卷的項目因子負荷結(jié)果

表2　A組問卷的Cronbach'sα系數(shù)和折半信度

2.4效度檢驗

2.4.1結(jié)構(gòu)效度 由表3可見，問卷3個維度之間相關(guān)系數(shù)為0.312～0.486（P＜0.01）；各維度與問卷總分之間的相關(guān)系數(shù)為0.663～0.785（P＜0.01）。

2.4.2驗證性因素分析 一般認為，卡方自由度比介于1～3表示模型適配良好，小于5較為寬松，模型可以接受；RMSEA（近似誤差均方根）值小于0.05表示模型適配度佳，其介于0.05～0.08間表示模型適配度尚可；GFI（適配度指數(shù)）、AGFI（調(diào)整后適配度指數(shù)）、NFI（規(guī)準擬合指數(shù)）、IFI（增值擬合指數(shù)）、CFI（比較擬合指數(shù)）值大于0.9，表示模型路徑圖與實際數(shù)據(jù)有良好的適配度［11-12］。經(jīng)驗證性因素分析，一階三因素模型的擬合指數(shù)：χ2/df=3.548、GFI=0.959、AGFI=0.938、NFI=0.911、IFI= 0.934、CFI=0.934，值均在0.9以上，RMSEA= 0.058（＜0.08），說明本模型符合擬合條件，模型可以接受。

表3　問卷各維度間及與總分間的相關(guān)（r）

2.4.3實證效度檢驗 訓練倦怠和職業(yè)倦怠是部分和整體的關(guān)系，職業(yè)倦怠能夠反映訓練倦怠情況，故以軍人職業(yè)倦怠量表作為效標工具使用。由表4可見，士兵訓練倦怠自評問卷總分及各維度與職業(yè)倦怠總分及各維度呈顯著正相關(guān)（P＜0.01）。

表4　B組問卷與軍人職業(yè)倦怠量表的相關(guān)（r）

3　討 論

在士兵訓練倦怠自評問卷的編制過程中，以新兵訓練倦怠自評問卷為基礎，參閱相關(guān)國內(nèi)外倦怠先進理論［13］，構(gòu)建士兵訓練倦怠自評問卷結(jié)構(gòu)模型，確定問卷條目，對問卷的信度與效度進行反復檢驗，以確保士兵訓練倦怠自評問卷具有準確性和穩(wěn)定性。按照Maslach等的倦怠理論［14］，士兵訓練倦怠自評問卷的3個維度（身心耗竭、訓練疏離、低成就感）具有內(nèi)在遞進的關(guān)系。士兵在訓練中，長時間承受訓練壓力，易使士兵應付能力超載，消耗身心資源耗，以致身心耗竭；進而消極情緒增多，采取被動的消極的應付方式，對自身訓練認知產(chǎn)生偏差，以致精力投入減少，厭惡訓練，產(chǎn)生訓練疏離；最后，個體覺察到自身訓練水平與期望、組織要求差距較大，導致訓練成就感降低。

經(jīng)檢驗，問卷的Cronbach'sα系數(shù)為0.778，各因子的Cronbach'sα系數(shù)為0.671～0.721；問卷折半信度為0.754，各個因子的折半系數(shù)為0.653～0.680，顯示問卷具有較好內(nèi)部一致性。此外，問卷3個維度之間相關(guān)系數(shù)在0.312～0.486（P＜0.01）之間，說明3個維度基本反映了問卷要調(diào)查的內(nèi)容，同時各維度間方向相同彼此又獨立；3個維度與問卷總分間的相關(guān)系數(shù)在0.663～0.785（P＜0.01）之間，

Validation of Reliability and Validity of Self-evaluation Training Burnout Questionnaire among Soldiers

Ding Kui，Li Quanchao，Wang Yan，et al
PLA 69245 Army 31 Divisions，F(xiàn)ukang 831500，China

Objective：To construct the self-evaluation training burnout questionnaire among soldier and verify its reliability and validity.Methods：968 soldiers were interviewed by random cluster sampling，and divided into two groups：Group A（485 people）and group B（483 people）.The two groups were tested by self-evaluation training burnout questionnaire of soldiers.Exploratory factor analysis and correlation analysis were carried out in group A，and confirmatory factor analysis was carried out in group B.Results：Upon examination，the Cronbach's alpha coefficient of the questionnaire was 0.778，the Cronbach's alpha coefficients of each factors were ranging from 0.670 to 0.721；Binary reliability of the questionnaire was 0.754，the binary coefficients among each dimensions was 0.654～0.680.The correlation coefficient among each dimensions of the questionnaires was 0.312 to 0.486（P＜0.01），and the correlation coefficient between each dimensions and total score was 0.663 to 0.785（P＜0.01）.Upon explore factor analysis and confirmatory factor analysis，structure of the questionnaire and the theoretical model were consistent with self-evaluation training burnout questionnaire among new recruits，the fitting effect of first-order and three-factor model of the questionnaire was ideal（χ2/df=3.548，GFI=0.959，AGFI=0.938，NFI=0.911，CFI=0.934，IFI= 0.934，RMSEA=0.058）.The total score and three dimensions of the questionnaire were significant positively correlated with the total score of job burnout and its each dimensions，respectively（P＜0.01）.Conclusion：The self-evaluation training burnout questionnaire of soldiers has good reliability and validity，and it can be used as an assessment tool for training burnout.

Soldiers；Training burnout；Reliability；Validity

R395.6，B841.7

A

1005-1252（2016）10-1509-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.10.020

全軍醫(yī)學科學技術(shù)研究“十二五”課題（編號：CWS11C022）；石河子大學心理應用研究中心資助項目（編號：XLYY201501）