自愿戒毒者的心理韌性及其對情緒Stroop效應(yīng)的影響*

劉 凱楊千芊黃德馨黨彩萍邢 強(qiáng)△

①中國.廣州大學(xué)心理學(xué)系（廣東廣州） 510006 ②華南師范大學(xué)附屬中學(xué) ③廣州醫(yī)科大學(xué)心理學(xué)系 △通訊作者 E-mail：qiang_xingpsy@126.com

·論 著·（社會心理）

自愿戒毒者的心理韌性及其對情緒Stroop效應(yīng)的影響*

劉 凱①楊千芊②黃德馨②黨彩萍③邢 強(qiáng)①△

①中國.廣州大學(xué)心理學(xué)系（廣東廣州） 510006 ②華南師范大學(xué)附屬中學(xué) ③廣州醫(yī)科大學(xué)心理學(xué)系 △通訊作者 E-mail：qiang_xingpsy@126.com

目的：探討自愿戒毒者的心理韌性及其對情緒Stroop效應(yīng)的影響。方法：篩選50名自愿戒毒者為有效被試，先運用中國版心理韌性量表（CD-RISC）測量心理韌性水平，后通過E-prime軟件進(jìn)行情緒Stroop實驗。結(jié)果：自愿戒毒者的心理韌性水平為（59.70±14.75），顯著低于中國社區(qū)居民（t=-2.733，P=0.009），與中國勞教戒毒人員的差異達(dá)到邊緣性顯著水平；低、高心理韌性組的積極情緒詞語效應(yīng)量差異不顯著，消極情緒詞語效應(yīng)量差異邊緣性顯著（t=1.864，P=0.074）。結(jié)論：自愿戒毒者的心理韌性水平較低；自愿戒毒者的心理韌性水平對其內(nèi)隱的消極情緒有一定影響，表現(xiàn)為低心理韌性自愿戒毒者對消極情緒詞具有一定的趨向性。

自愿戒毒者；心理韌性；情緒Stroop效應(yīng)；內(nèi)隱情緒

毒品吸戒問題對社會的影響日益凸顯，有關(guān)毒品的脫癮治療正是當(dāng)前科學(xué)亟需解決的問題。其中，由于心理韌性有助于在逆境中也保持積極適應(yīng)和心理健康［1］，因此正成為毒品依賴研究中的重要內(nèi)容。心理韌性是伴隨著積極心理學(xué)而產(chǎn)生的，指

一個人在經(jīng)歷嚴(yán)重創(chuàng)傷性事件之后表現(xiàn)的生存和適應(yīng)的能力［2］。心理韌性是毒品依賴研究的重要內(nèi)容。既往的研究指出了心理韌性和戒毒行為是相關(guān)的，如Hodder等對吸食煙草、酒精和大麻的高中生進(jìn)行心理韌性干預(yù)，發(fā)現(xiàn)干預(yù)提高了他們的心理韌性得分，并降低了他們對那些物質(zhì)的使用程度［3］。新近的研究發(fā)現(xiàn)，心理韌性在脫毒治療中起著保護(hù)性的作用，心理韌性越高，吸煙頻率和尼古丁依賴性更低［4］。心理韌性研究也有助于評估戒毒者的心理適應(yīng)水平，更好幫助戒毒者回歸社會［5］?？梢?，心理韌性在毒品依賴領(lǐng)域的研究非常重要。

長沙：中南大學(xué)，2008

［17］鄭慧敏.大學(xué)生D型人格與心理壓力感、心理健康的關(guān)系研究［D］.南京：南京師范大學(xué)，2014

［18］高立，賈斐，吉峰.壓力源與壓力強(qiáng)度對D型人格大學(xué)生心理健康的影響研究［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15（7A）：2213-2215

［19］謝輝，楊春燕，谷昊明，等.醫(yī)學(xué)院校D型人格大學(xué)生壓力情況調(diào)查分析［J］.中國高等醫(yī)學(xué)教育，2014（9）：36-37

［20］Denollet J.DS14：Standard assessment of negative affectivity，social inhibition，and Type D personality［J］.Psychosom Med，2005，67（1）：89-97

［21］Williams L，Wingate A.Type D personality，physical symptoms and subjective stress：the mediating effects of coping and social support［J］.Psychol Health，2012，27（9）：1075-1085

http：//www.cjhp.com.cn/

除了心理韌性，情緒也是毒品依賴研究中的另一個重要內(nèi)容。有關(guān)戒毒者的情緒研究，既往研究指出了戒毒者的情緒情感比較消極［6］，絕大多數(shù)戒毒者存在一定程度的抑郁，且部分處于重度抑郁狀態(tài)［7］。但是，大部分情緒研究所測量的是戒毒者的外顯情緒。實際上，戒毒者對毒品的外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度傾向于分離且相互獨立［8］，這表明戒毒者具有掩飾其內(nèi)心真實情感的可能性。因此，有關(guān)該群體的內(nèi)隱情緒測量便顯得很有必要。

內(nèi)隱情緒可以由情緒Stroop效應(yīng)較好地檢測出來。情緒Stroop效應(yīng)是指，相比于被試對中性詞字體顏色的判斷，他們對情緒詞的字體顏色判斷的反應(yīng)時會明顯延長［9］。情緒Stroop效應(yīng)其實是一種注意偏向，如果被試內(nèi)心情感狀態(tài)與呈現(xiàn)刺激所隱含的情緒詞語相吻合，被試更容易對這個情緒詞語產(chǎn)生注意偏向，這時被試對情緒詞語的反應(yīng)時將延長［10］，這時，被試對情緒詞語的反應(yīng)時便間接反映了其內(nèi)隱情緒狀態(tài)，如Williams等發(fā)現(xiàn)，具有情緒障礙的被試，情緒信息對顏色命名的干擾效果很顯著，而正常被試則比較少見［11］，這正是內(nèi)隱情緒影響下的注意偏向。

可見，心理韌性和內(nèi)隱情緒是毒品依賴研究中的重要內(nèi)容。相關(guān)研究曾調(diào)查了強(qiáng)制戒毒人員的心理韌性并對勞教戒毒人員的心理韌性進(jìn)行了分析［5，12］，有關(guān)研究探討了強(qiáng)制戒毒者的心理韌性與心理一致感、應(yīng)對方式和社會支持等的關(guān)系［13-14］。但是，很少有研究探討自愿戒毒者的心理韌性及其與內(nèi)隱情緒的關(guān)系。因此，本研究以50名自愿戒毒者為有效被試，通過心理測量和行為實驗，試圖解決以下問題：自愿戒毒者的心理韌性水平如何？自愿戒毒者的心理韌性是否影響著其內(nèi)隱的積極和消極情緒？這種影響機(jī)制是怎樣發(fā)生的？

1　對象與方法

1.1對象

在某自愿戒毒醫(yī)院選取54名戒毒人員為被試，篩選出有效被試50名。年齡分布在19～37歲，男性自愿戒毒者47人，女性自愿戒毒者3人，視力或矯正視力均正常，右利手，無色盲或色弱者。所有戒毒者在參與實驗和調(diào)查時均知情同意，且處于毒癮發(fā)作間歇期。

1.2方法

本研究采用心理測量法和實驗法進(jìn)行。心理測量采用問卷法，由主試評分；然后進(jìn)行行為實驗，由軟件E-prime軟件呈現(xiàn)刺激，電腦實時記錄數(shù)據(jù)，主要收集反應(yīng)時指標(biāo)。

1.2.1中國版心理韌性量表（CD-RISC） 該量表由美國Duke大學(xué)Connor和Davidson編制，中國版經(jīng)于肖楠和張建新修訂。量表共25個項目，分為3個維度：堅韌、堅強(qiáng)和樂觀，采用5點計分法（0-從不，1-很少，2-有時，3-經(jīng)常，4-幾乎總是），分值范圍為0～100，總分越高表示心理韌性水平越高。經(jīng)檢驗，中國版CD-RISC信度系數(shù)達(dá)到0.91，能在一定程度上測查中國人的適應(yīng)行為等心理特征［］。

1.2.2實驗儀器 由計算機(jī)運行E-Prime軟件，屏幕分辨率為1366×768，由計算機(jī)記錄實驗結(jié)果。

1.2.3實驗材料 刺激呈現(xiàn)材料選用情緒詞語和中性詞。情緒詞語均選自情感詞匯本體庫［16］，分別有積極情緒詞語（如喜愛）和消極情緒詞語（如孤獨）各22個，自編中性詞語（如報紙）22個，每類詞語分別用紅色和藍(lán)色平均隨機(jī)上色。經(jīng)本研究檢驗，兩類情緒詞語在情感喚起強(qiáng)度和漢語詞頻上均無顯著差異（情感強(qiáng)度檢驗t=0.583，P=0.563；詞頻檢驗t=1.050，P=0.300）。所有圖片的物理屬性均相同。這樣，正式實驗階段共有22×3=66個刺激。按照上述方法，再選取12個中性詞語作為實驗練習(xí)階段的刺激材料。

圖1　情緒Stroop效應(yīng)實驗流程

1.2.4實驗設(shè)計 采用2×3混合實驗設(shè)計。被試間因素為被試類型，有兩個水平（即心理韌性高分組、心理韌性低分組）；被試內(nèi)因素為詞語類型，有3個水平（即積極詞語、消極詞語和中性詞語）。實驗采用E-prime軟件設(shè)計并呈現(xiàn)。

1.2.5實驗程序 行為實驗隨機(jī)呈現(xiàn)情緒詞語。實驗階段單個實驗流程為：在屏幕中央呈現(xiàn)注視點“+”800ms，接下來，屏幕上會出現(xiàn)刺激詞語，即目標(biāo)刺激，被試做出按鍵反應(yīng)，刺激即消失，其中，若詞語為紅色的則按"F"鍵，若詞語為藍(lán)色的則按"J"鍵；然后呈現(xiàn)800ms的緩沖空屏，緊接著，實驗進(jìn)入下一個刺激判斷任務(wù)。實驗任務(wù)流程圖見圖1。

1.3統(tǒng)計處理

采用SPSS 19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計。首先剔除4個無效被試的所有數(shù)據(jù)，即剔除情緒Stroop任務(wù)中反應(yīng)時≤200ms和≥1500ms的、以及反應(yīng)錯誤率≥20%的數(shù)據(jù)；其次將剩余50名有效被試的數(shù)據(jù)輸入計算機(jī)，計算其心理韌性水平；最后按照心理韌性得分高低將被試均分為心理韌性高分組和心理韌性低分組，進(jìn)行統(tǒng)計。

2　結(jié) 果

2.1自愿戒毒者的心理韌性水平

對被試的心理韌性得分進(jìn)行描述性統(tǒng)計，見表1。自愿戒毒者的心理韌性總分在35～93之間（59.70±14.75），女性戒毒者的心理韌性比男性戒毒者偏高。

為更好對比自愿戒毒者的心理韌性，將本次研究收集到的心理韌性總分與已有文獻(xiàn)研究所報告的其他群體-中國社區(qū)居民樣本［15］和中國勞教戒毒人員［17］作單樣本t檢驗，見表2。自愿戒毒者的心理韌性水平顯著低于中國社區(qū)居民；與中國勞教戒毒人員的差異達(dá)到邊緣性顯著水平。

表1　自愿戒毒者的心理韌性水平描述性統(tǒng)計（）

表1　自愿戒毒者的心理韌性水平描述性統(tǒng)計（）

心理韌性得分　年齡（歲）分段心理韌性得分特 征　　總 分　　最小值（Min）＞31，≤37（n=7）結(jié) 果59.70±14.75　35　93　59.49±14.84 63.00±15.62 58.92±14.62 62.44±17.11 55.43±6.78最大值（Max）男性（n=47）女性（n=3）≥19，≤25（n=25）＞25，≤31（n=18）

表2　自愿戒毒者的心理韌性水平與其他人群的單樣本t檢驗（）

表2　自愿戒毒者的心理韌性水平與其他人群的單樣本t檢驗（）

項 目　　其它人群　　自愿戒毒者　t　P中國社區(qū)居民樣本（n=560）　65.4±13.90　59.70±14.75　-2.733　0.009中國勞教戒毒人員（n=365）　56.03±12.60　59.70±14.75　1.760　0.085

2.2心理韌性的分組和Stroop效應(yīng)量

將心理韌性按照高低排序，按照“27%”的心理測量學(xué)原則將被試分為高分組和低分組兩組。高分組共14人，心理韌性總分分布在71～93，平均為（79.57±7.15）；低分組共14人，心理韌性總分分布在35～52，平均為（43.50±5.46）。經(jīng)檢驗，兩組被試的年齡、性別均無顯著性差異。

在情緒Stroop任務(wù)中，Stroop效應(yīng)量有兩類，積極詞匯的Stroop效應(yīng)量=積極詞匯反應(yīng)時-中性詞匯反應(yīng)時；消極詞匯的Stroop效應(yīng)量=消極詞匯反應(yīng)時-中性詞匯反應(yīng)時［18］。根據(jù)反應(yīng)時和效應(yīng)量計算公式，基本數(shù)據(jù)見表3。

表3　情緒Stroop任務(wù)反應(yīng)時的平均數(shù)與Stroop效應(yīng)量數(shù)據(jù)（，ms）

表3　情緒Stroop任務(wù)反應(yīng)時的平均數(shù)與Stroop效應(yīng)量數(shù)據(jù)（，ms）

情緒Stroop任務(wù)反應(yīng)時Stroop效應(yīng)量消極情緒詞的stroop效應(yīng)量（A2-B）低心理韌性組（n=14）617.48±162.90 617.69±148.13 605.69±155.42　11.79　12.00分 組　　積極情緒詞（A1）消極情緒詞（A2）　中性詞（B）　積極情緒詞的stroop效應(yīng)量（A1-B）高心理韌性組（n=14）547.65±166.98 531.95±158.92 549.24±162.96　-1.58　-17.29

從表3可見，低心理韌性組對積極詞和消極詞的反應(yīng)時均長于中性詞語，為正Stroop效應(yīng)量；高心理韌性組對積極情緒詞語和消極情緒詞語的反應(yīng)時均短于中性詞語，為負(fù)Stroop效應(yīng)量。積極詞的效應(yīng)量較小，而消極詞的效應(yīng)量較大，說明被試對消極詞語的反應(yīng)時間更長。

2.3低、高心理韌性組情緒Stroop效應(yīng)量的t檢驗

表3指出了低、高心理韌性組在Stroop效應(yīng)量上的差異，這種差異能否達(dá)到顯著水平？見表4。低、高心理韌性組的積極情緒詞效應(yīng)量差異不顯著，消極情緒詞語效應(yīng)量差異達(dá)到邊緣性顯著。不同心理韌性個體的消極情緒詞語效應(yīng)量達(dá)到邊緣性顯著，這說明心理韌性對于情緒Stroop效應(yīng)量有影響，低心理韌性組對消極情緒詞反應(yīng)時更長。

表4　低、高心理韌性組情緒Stroop效應(yīng)量的t檢驗（，ms）

表4　低、高心理韌性組情緒Stroop效應(yīng)量的t檢驗（，ms）

項 目　低心理韌性組　　高心理韌性組　t　P積極情緒詞效應(yīng)量　11.79±61.80-1.58±45.61 0.651 0.521消極情緒詞效應(yīng)量　12.00±45.63-17.29±37.04 1.864 0.074

3　討 論

3.1自愿戒毒者的心理韌性水平

本研究表明，自愿戒毒者的心理韌性雖然有部分得分較高，但總體水平偏低，這與高云鵬的研究一致［5］。其心理韌性水平偏低的原因，可能是戒毒過程中感到應(yīng)對、適應(yīng)和恢復(fù)正常生活的壓力；還可能是因為戒毒人員的一些負(fù)面的人格特征和應(yīng)對方式，如自我認(rèn)識和自我評價比較負(fù)面，消極情緒情感比較多，行為懶散，缺乏意志力等［6］。

自愿戒毒者比勞教戒毒者心理韌性水平高，這可能與他們的求治動機(jī)和社會支持有關(guān)。勞教和強(qiáng)制吸毒者大多比較孤獨，故缺乏社會責(zé)任感和社會支持［19-25］。而多數(shù)自愿戒毒者有親人陪伴，能夠獲得一定的社會支持，能更好去應(yīng)對和適應(yīng)。楊波等人指出，人格、社會支持和非理性信念這3個因素可以共同解釋男性戒毒勞教人員藥物渴85%的變異［26］。因此，自愿戒毒者比勞教戒毒者獲得更多的社會支持，更具有脫毒的可能性，相應(yīng)地，其心理韌性也較勞教戒毒者高。

3.2自愿戒毒者的情緒Stroop效應(yīng)

心理韌性影響情緒Stroop效應(yīng)量，低心理韌性的自愿戒毒者具有正Stroop效應(yīng)量，高心理韌性的自愿戒毒者具有負(fù)Stroop效應(yīng)量，兩者在消極情緒詞語效應(yīng)量中存在邊緣性顯著差異。

情緒心理學(xué)的研究指出，情緒會導(dǎo)致注意和直覺的范圍更加狹窄［27］。情緒Stroop效應(yīng)正是由于這種注意的偏向性造成的。選擇性注意理論認(rèn)為，之所以出現(xiàn)情緒Stroop效應(yīng)，是由于與威脅相關(guān)的刺激能夠迅速、自動地捕獲注意，使得注意在這些刺激上停留的時間較長，從而影響了對顏色的辨認(rèn)速度，使得反應(yīng)時加長［28-29］。本研究指出了低心理韌性被試對消極情緒詞反應(yīng)更長，而對積極情緒詞語反應(yīng)則無差異，這說明低心理韌性自愿戒毒者在消極詞匯上具有情緒偏向性，消極情緒詞作為一種威脅性刺激影響自愿戒毒者的顏色判斷，即對消極情緒具有趨向性，反映其內(nèi)隱的消極情緒較多。

心理韌性低的自愿戒毒者，在戒毒康復(fù)過程中消極應(yīng)對，往往帶有更多的消極情緒。由此導(dǎo)致其在情緒Stroop任務(wù)中對消極情緒詞語產(chǎn)生自動的接近行為，從而短時間忽略了詞語的顏色，反應(yīng)時隨之增長。

再者，心理韌性低的自愿戒毒者，長期的毒品依賴也可能對他們的大腦（尤其額葉）造成傷害。而額葉部分功能的失調(diào)，進(jìn)一步影響到他們的注意等高級認(rèn)知功能。因為神經(jīng)心理學(xué)的研究指出，“熱”執(zhí)行功能需要情感、動機(jī)等成分參與［30］，可以采用情緒Stroop任務(wù)來測量［18］。腦損傷的實驗表明，“熱”執(zhí)行功能主要受眶額皮層的調(diào)節(jié)［31］，注意、推理、執(zhí)行功能等高級認(rèn)知功能是由人的大腦額葉區(qū)所負(fù)責(zé)的［32］?？梢姡栽附涠菊吣X功能的損傷，可能使他們在情緒Stroop任務(wù)中出現(xiàn)注意偏向，無法很快將注意力集中在詞語的顏色判斷上，導(dǎo)致反應(yīng)時延長。

本研究結(jié)合心理測量法和實驗法，對自愿戒毒者心理韌性水平高低對其情緒Stroop效應(yīng)的影響進(jìn)行研究，結(jié)論如下：①自愿戒毒者的心理韌性水平偏低；②自愿戒毒者的心理韌性對情緒Stroop效應(yīng)量有一定影響。

［1］Herrman H，Stewart D E，Diaz-Granados N，et al.What is resilience？［J］.Canadian Journal of Psychiatry Revue Canadienne De Psychiatrie，2011，56（5）：258-265

［2］于肖楠，張建新.韌性（resilience）-在壓力下復(fù)原和成長的心理機(jī)制［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2005，13（5）：658-665

［3］Hodder R K，Daly J，F(xiàn)reund M，et al.A school-based resilience intervention to decrease tobacco，alcohol and marijuana use in high school students［J］.Bmc Public Health，2011，11（22）：1-10

［4］Goldstein A L，F(xiàn)aulkner B，Wekerle C.The relationship between internal resilience，smoking，alcohol use，and depression symptoms in emerging adults transitioning out of child welfare.［J］. Child Abuse&Neglect，2012，37（1）：22-32

［5］高云鵬.戒毒者心理韌性狀況調(diào)查分析［J］.中國藥物依賴性雜志，2011，20（3）：228-231

［6］劉暢.戒毒人員的人格特點及其心理矯治［J］.中國臨床康復(fù)，2006，10（10）：155-157

［7］羅勇.400例戒毒者抑郁狀況調(diào)查及特點分析［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2005，13（6）：413-416

［8］高屹.海洛因戒斷者對毒品的內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2012，20（2）：176-179

［9］程真波，黃宇霞.面孔-詞Stroop范式中的情緒沖突效應(yīng)研究［J］.心理科學(xué)，2013，36（4）：822-826

［10］陳俊，劉海燕，張積家.Stroop效應(yīng)研究的新進(jìn)展-理論、范式及影響因素［J］.心理科學(xué)，2007，30（2）：415-418

［11］Williams J M，Mathews A，Macleod C.The emotional stroop task and psychopathology［J］.Psychological Bulletin，1996，120（1）：3-24

［12］高云鵬.勞教戒毒人員心理韌性研究分析［J］.保健醫(yī)學(xué)研究與實踐，2010（4）：78-80

The Resilience of Voluntary Detoxificatees and Its Influnce on Emotional Stroop Ef fect

Liu Kai，Yang Qianqian，Huang Dexin，et al
Department of Psychology，Guangzhou University，Guangzhou 510006，China

Objective：To explore the resilience of voluntary detoxificatees and its influnce on their implicit emotion. Methods：This study selected 50 voluntary detoxificatees as valid subjects and used Chinese Connor-Davidson Resilience Scale to measurement their resilience firstly，and carried on the emotional Stroop experiment through the psychological software called E-prime.Results：The resilience of voluntary detoxificatees was 59.70±14.75，which was lower significantly than that of the residents in chinese community（t=-2.733，P=0.009）and the difference between voluntary detoxificatees and the Chinese of drug rehabilitation through labor was obvious at edge.There was no significant difference in Stroop interference scores of positive words between subjects with lower and higher resilience level；But it showed marginal significant difference in negative words（t=1.864，P=0.074）in those two groups.Conclusion：There is a lower level of resilience in voluntary detoxificatees；Their resilience has some impact on their negative implicit emothion.That is，the lower level of resilience，the easier approach to negative emotion in a lesser degree.

Voluntary detoxificatee；Resilience；Emotional Stroop effect；Implicit emotion

R395.6

A

1005-1252（2016）10-1464-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.10.008

廣東省教育廳高等教育創(chuàng)新強(qiáng)校工程專項課題（編號：Q159149）；廣州市哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展十二五規(guī)劃共建課題（編號：15G99）；廣州市高等學(xué)校教育教學(xué)改革項目和廣州市教育科學(xué)規(guī)劃課題（編號：1201533681）

2016-04-20）