不同消化道重建術(shù)治療賁門癌的臨床效果對(duì)比

闞炳華　燕歸如　申武峰　應(yīng)可明　張子良

?

不同消化道重建術(shù)治療賁門癌的臨床效果對(duì)比

闞炳華燕歸如申武峰應(yīng)可明張子良

目的探討胃切除術(shù)后不同消化道重建方式治療賁門癌的臨床效果。方法回顧性分析93例賁門癌患者的臨床資料，按照手術(shù)方式不同分為觀察組與對(duì)照組。觀察組47例患者均行近端胃D2根治調(diào)節(jié)性雙通道連續(xù)間質(zhì)空腸消化道重建術(shù)，對(duì)照組46例患者均行全胃D2根治食管空腸袢式吻合術(shù)。對(duì)2組患者圍手術(shù)期情況、術(shù)后營(yíng)養(yǎng)情況、遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生情況及生存率進(jìn)行考察與對(duì)比。結(jié)果觀察組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量與對(duì)照組無明顯差異，近期并發(fā)癥2組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。觀察組患者術(shù)后前白蛋白及轉(zhuǎn)鐵蛋白顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率為19.15%，遠(yuǎn)低于對(duì)照組67.39%，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后6個(gè)月、1年及2年時(shí)，觀察組患者生存率均略高于對(duì)照組，但2組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。結(jié)論賁門癌近端胃D2根治調(diào)節(jié)性雙通道連續(xù)間置空腸消化道重建術(shù)安全性高、并發(fā)癥少、具有良好的臨床療效，值得臨床推廣應(yīng)用。

賁門癌；胃切除；消化道重建；間置空腸；食管空腸吻合

(The Practical Journal of Cancer,2016,31:1283～1286)

賁門癌是指賁門腺所在區(qū)域內(nèi)發(fā)生的惡性腫瘤，由于賁門腺區(qū)域騎跨胸腔內(nèi)食管及腹腔內(nèi)胃部等組織器官，因此也稱為胃底賁門癌[1]。目前，賁門癌的治療主要仍是以手術(shù)治療為主[2]。對(duì)于不同階段及類型的賁門癌，往往需采取不同的手術(shù)方式，如內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)(EMR)、局部切除術(shù)、近端胃大部切除術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)根治術(shù)及擴(kuò)大切除術(shù)等[3-6]。有研究報(bào)道，切除方案及消化道重建方案，對(duì)患者生存率及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生等方面會(huì)產(chǎn)生諸多影響。為探討胃切除術(shù)后不同消化道重建方式對(duì)賁門癌的臨床療效及安全性，本研究對(duì)于我院進(jìn)行賁門癌根治術(shù)并完成消化道重建的患者的臨床資料進(jìn)行了回顧性分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

對(duì)2010年2月至2013年2月間于我院進(jìn)行手術(shù)的賁門癌患者臨床資料進(jìn)行收集整理并開展回顧性分析，按照手術(shù)方式的不同，將93例患者分為觀察組與對(duì)照組。所有患者均經(jīng)過影像學(xué)及病理學(xué)診斷為賁門癌。觀察組包含47例患者，其中男性25例，女性22例，年齡28～74歲，平均(43.5±11.7)歲；對(duì)照組包含46例患者，其中男性28例，女性18例，年齡30～72歲，平均(42.1±9.8)歲。2組患者在一般資料方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2手術(shù)方法

1.2.1觀察組手術(shù)方法觀察組進(jìn)行賁門癌近端胃D2根治調(diào)節(jié)性雙通道連續(xù)間置空腸消化道重建術(shù)。首先經(jīng)腹進(jìn)行根治性近端胃切除及D2淋巴結(jié)清掃，采用調(diào)節(jié)性雙通道連續(xù)間置空腸消化道。具體重建方式如下：在距Treitz韌帶下方約40 cm處上提空腸袢，與食管行端側(cè)吻合，輸入袢距離食管空腸吻合口3～5 cm結(jié)扎阻斷，輸出袢距離吻合口15 cm處與殘胃行端側(cè)吻合，吻合口兩端腸管系膜兩側(cè)漿肌層縫合對(duì)折5 cm腸管，起調(diào)節(jié)作用，部分食物經(jīng)過胃從十二指腸通過，部分食物經(jīng)過胃從空腸通過，Treitz韌帶10 cm處輸出袢與輸入袢距離胃腸吻合口15 cm處再行Braun側(cè)側(cè)吻合，完成消化道重建。

1.2.2對(duì)照組手術(shù)方法對(duì)照組進(jìn)行全胃D2根治食管空腸袢式吻合術(shù)。首先經(jīng)腹進(jìn)行根治性全胃切除及D2淋巴結(jié)清掃術(shù)，后關(guān)閉十二指腸殘端，在距Treitz韌帶下方約40 cm處上提空腸袢，與食管行斷端吻合，輸入袢距離食管空腸吻合口3～5 cm結(jié)扎阻斷。最后在距食道空腸吻合口下方約40 cm處空腸輸入、輸出袢間行Braun吻合，完成消化道重建。

1.3觀察指標(biāo)

本研究主要觀察指標(biāo)包括圍手術(shù)期指標(biāo)、術(shù)后營(yíng)養(yǎng)情況、遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生情況及遠(yuǎn)期生存率。(1)圍手術(shù)期指標(biāo)：手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及圍手術(shù)期并發(fā)癥(包括傷口感染及吻合口瘺)發(fā)生情況。(2)術(shù)后營(yíng)養(yǎng)情況：主要對(duì)患者術(shù)后總蛋白、白蛋白、前白蛋白及轉(zhuǎn)鐵蛋白等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。(3)遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生情況：主要遠(yuǎn)期并發(fā)癥包括腹脹腹瀉、反流性食管炎以及傾倒綜合征。(4)遠(yuǎn)期生存率：對(duì)患者術(shù)后6個(gè)月、1年及2年生存率進(jìn)行考察。

1.4隨訪

對(duì)全部患者均進(jìn)行電話隨訪2年。所有患者均完成隨訪，無1例失訪，隨訪率100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2　結(jié)果

2.12組患者圍手術(shù)期情況比較

觀察組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。在近期并發(fā)癥，如傷口感染及吻合口瘺等情況的發(fā)生方面，2組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1　2組患者圍手術(shù)期情況比較

2.22組患者營(yíng)養(yǎng)情況比較

2組患者術(shù)后總蛋白及白蛋白含量較術(shù)前均有所降低，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。觀察組患者術(shù)后前白蛋白及轉(zhuǎn)鐵蛋白與術(shù)前相比下降不明顯，對(duì)照組患者呈明顯下降趨勢(shì)，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2　2組患者營(yíng)養(yǎng)情況比較±s)

2.32組患者遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組患者腹瀉發(fā)生率2.13%，反流性食管炎發(fā)生率6.38%，傾倒綜合征發(fā)生率4.26%；對(duì)照組患者腹瀉發(fā)生率13.04%，反流性食管炎發(fā)生率21.74%，傾倒綜合征發(fā)生率17.39%，觀察組遠(yuǎn)低于對(duì)照組；觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率為19.15%，遠(yuǎn)低于對(duì)照組67.39%，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3　2組患者遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生情況比較(例，%)

2.42組患者遠(yuǎn)期生存率比較

對(duì)患者術(shù)后6個(gè)月、1年及2年生存率進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，3個(gè)時(shí)間點(diǎn)觀察組患者生存率均略高于對(duì)照組，但2組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。見表4。

表4　2組患者遠(yuǎn)期生存率比較(例，%)

3　討論

胃癌是一種來源于胃黏膜上皮細(xì)胞的惡性腫瘤，是最為常見的消化道惡性腫瘤之一。該疾病在我國(guó)具有極高的發(fā)病率，且死亡率位居惡性腫瘤之首，近年來也呈不斷高發(fā)趨勢(shì)[7]。胃癌最常見的發(fā)病部位為幽門區(qū)，占全部胃癌的50%～70%，其次為賁門及胃底部，占全部胃癌的25%左右[8]。目前，賁門癌的手術(shù)方式多以近端胃切除或全胃切除為主，而現(xiàn)有研究對(duì)這兩種切除方式褒貶不一，尚無統(tǒng)一的治療標(biāo)準(zhǔn)[9-10]。不僅如此，如何在胃切除術(shù)后進(jìn)行有效的消化道重建，對(duì)于術(shù)后患者進(jìn)食能力、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)及生存質(zhì)量的提高均具有十分重要的意義[11-13]。

本次研究中，我們?cè)u(píng)價(jià)的兩種方法分別是近端胃D2根治性切除術(shù)后行調(diào)節(jié)性雙通道連續(xù)間置空腸消化道重建以及全胃切除術(shù)后行食管空行袢式吻合術(shù)。這兩種方法目前在臨床均有較多的應(yīng)用，且有報(bào)道顯示近端胃切除后間置空腸消化道重建可減少返流性食管炎的發(fā)生率[14]，而另有報(bào)道顯示，全胃切除對(duì)患者腫瘤切除程度、治療效果及生存率均具有積極的影響[15-16]。根據(jù)以上相關(guān)報(bào)道，我們?cè)O(shè)計(jì)了本次研究?jī)?nèi)容，目的在于對(duì)經(jīng)過這兩種手術(shù)后患者治療效果、并發(fā)癥發(fā)生情況、營(yíng)養(yǎng)狀況及生存率進(jìn)行全面的分析與對(duì)比，以選擇更加有利于患者的手術(shù)方式。

本研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組相比，觀察組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量略有增加，與文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果相似[17]。究其原因，可能是因?yàn)橛^察組患者手術(shù)復(fù)雜程度較高、吻合口較多，因此導(dǎo)致手術(shù)時(shí)間及出血量相對(duì)增加[18]。近期并發(fā)癥方面，2組患者在傷口感染及吻合口瘺發(fā)病率方面差別不大，這與手術(shù)時(shí)的準(zhǔn)確程度及術(shù)后護(hù)理密不可分。對(duì)2組患者營(yíng)養(yǎng)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，2組患者術(shù)后血清總蛋白及血清白蛋白均無顯著差異，而前白蛋白、轉(zhuǎn)鐵蛋白下降幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對(duì)照組。其中，前白蛋白是一種評(píng)價(jià)營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)的良好指標(biāo)，與總蛋白及白蛋白相較更加敏感，因此對(duì)于營(yíng)養(yǎng)不良早期機(jī)體狀況即可做出快速判斷與評(píng)價(jià)，同樣的，轉(zhuǎn)鐵蛋白也是評(píng)價(jià)營(yíng)養(yǎng)狀況的相對(duì)敏感指標(biāo)[19]。盡管血清總蛋白及白蛋白2組患者差異不大，但在相對(duì)敏感的2個(gè)指標(biāo)上，觀察組患者降幅明顯小于對(duì)照組，證實(shí)觀察組術(shù)式對(duì)于患者創(chuàng)傷及營(yíng)養(yǎng)狀況的影響更小。

在遠(yuǎn)期并發(fā)癥方面，觀察組患者腹瀉、反流性食管炎及傾倒綜合征的發(fā)病率均明顯少于對(duì)照組。究其原因，可能是由于觀察組中間置空腸重建消化道充分利用了空腸的蠕動(dòng)性，使殘胃仍然保持胃的功能，一方面保持了正常的生理通路，另一方面空腸的堿性液體對(duì)胃酸進(jìn)行中和，從而降低返流入食管中的胃液酸度，因此大大降低了相關(guān)疾病的發(fā)生。在遠(yuǎn)期生存率方面2組無顯著差別，證實(shí)2種術(shù)式對(duì)于賁門癌療效相當(dāng)。

綜上所述，賁門癌近端胃D2根治調(diào)節(jié)性雙通道連續(xù)間置空腸消化道重建術(shù)安全性高、并發(fā)癥少、具有良好的臨床療效，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]Okholm C,Svendsen LB,Achiam MP.Status and prognosis of lymph node metastasis in patients withcardia cancer-a systematic review〔J〕.Surg Oncol,2014,23(3):140-146.

[2]van de Poll-Franse LV,Lemmens VE,Roukema JA,et al.Impact of concentration of oesophageal and gastric cardia cancer surgery on long-term population-based survival〔J〕.Br J Surg,2011,98(7):956-963.

[3]袁麗,張立瑋,爾麗綿,等.超聲內(nèi)鏡在早期賁門癌及癌前病變治療中應(yīng)用價(jià)值〔J〕.中國(guó)內(nèi)鏡雜志,2013,19(4):372-375.

[4]毛清華,樊天友,謝鵬飛.老年患者經(jīng)胸和經(jīng)腹賁門癌根治術(shù)的臨床效果及安全性差異〔J〕.中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2015,18(2):243-245.

[5]Hayashi SY,Faintuch J,Yagi OK,et al.Does Roux-en-Y gastrectomy for gastric cancer influence glucose homeostasis in lean patients〔J〕.Surg Endosc,2013,27(8):2829-2835.

[6]Hu L,Li C,Li W,et al.Effect of body mass index on postoperative short-term outcomes of laparoscopy radical gastrectomy:a meta-analysis〔J〕.Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi,2015,18(8):826-831.

[7]Wang Y,Liu S,Zhang Y,et al.Helicobacter pylori infection and gastric cardia cancer in Chaoshan region〔J〕.Microbes Infect,2014,16(10):840-844.

[8]彭建軍,吳愷明,袁玉杰,等.不同部位胃癌患者的臨床病理特點(diǎn)和預(yù)后〔J〕.中華普通外科雜志,2015,30(2):92-95.

[9]Shu B,Lei S,Li F,et al.Short and long-term outcomes after gastrectomy for gastric carcinoma in elderly patients〔J〕.Int J Clin Exp Med,2015,8(8):13578-13584.

[10]Azagra JS,Goergen M,Arru L,et al.Total gastrectomy for locally advanced cancer:the pure laparoscopic approach〔J〕.Gastroenterol Rep (Oxf),2013,1(2):119-126.

[11]Uzunoglu FG,Reeh M,Wollstein R,et al.Single versus do-uble Roux-en-Y reconstruction techniques in pancreaticoduodenectomy:a comparative single-center study〔J〕.World J Surg,2014,38(12):3228-3234.

[12]Miyamoto S,Sakuraba M,Nagamatsu S,et al.Combined use of free jejunum and pectoralis major muscle flap with skin graft for reconstruction after salvage total pharyngolaryngectomy〔J〕.Microsurgery,2013,33(2):119-124.

[13]Shen CY,Chen HN,Zhang B,et al.Quality of life of patients with gastric tube anastomosis after proximal gastrectomy in adenocarcinoma of esophagogastric junction〔J〕.Sichuan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban,2014,45(4):717-719,723.

[14]黃靈,王新保,余齊鳴,等.連續(xù)順蠕動(dòng)空腸間置在近端胃切除消化道重建中的應(yīng)用〔J〕.腫瘤學(xué)雜志,2015,21(5):401-404.

[15]Chen TC,Huang PM,I-Rue L.Endoscopic treatment of esophago-pleural fistula following total gastrectomy:a case report〔J〕.Int Surg,2015,100(7-8):1225-1228.

[16]Jung HS,Park YK,Ryu SY,et al.Laparoscopic total gastrectomy in elderly patients (≥70 years) with gastric carcinoma:a retrospective study〔J〕.J Gastric Cancer,2015,15(3):176-182.

[17]李林峻,吳慶琛,張誠(chéng),等.食管癌切除不同消化道重建方式術(shù)后患者生命質(zhì)量對(duì)比分析〔J〕.中華醫(yī)學(xué)雜志,2013,93(35):2790-2793.

[18]Zhang M,Wu QC,Li Q,et al.Comparison of the health-related quality of life in patients with narrow gastric tube and whole stomach reconstruction afteroncologic esophagectomy:a prospective randomized study〔J〕.Scand J Surg,2013,102(2):77-82.

(編輯：甘艷)

Comparison of Clinical Efficacy of Different Digestive Reconstruction in the Treatment of Cardiac Carcinoma

KAN Binghua,YAN Guiru,SHEN Wufeng,et al.

Hanzhong Center Hospital,Hanzhong,723000

ObjectiveTo explore the clinical efficacy of different digestive reconstruction after gastrectomy in the treatment of cardiac carcinoma.MethodsClinical data of 93 patients with cardiac carcinoma were retrospectively analyzed,they were divided into the observation group and the control group.47 patients of the observation group underwent D2 proximal radical gastrectomy new double tract digestive reconstruction,and 46 patients of the control group underwenr D2 total gastrectomy esophagojejunal anastomosis.Then the perioperative indexes,nutrition status,long-term complications and long-term survival rate of the 2 groups were compared.ResultsThe operation time,blood loss and short-term complications of the 2 groups had no difference (P>0.05).PALB and TF of the observation group after surgery were higher than those of the control group,there had statistical difference (P<0.05).Total complication rate of the observation group was 19.15%,which was obviously lower than 67.39% of the control group,the difference had statistical difference (P<0.05).6-month,1-and 2-year survival rates after surgery of the observation group were higher than those of the control group,but there had no statistical difference (P>0.05).ConclusionD2 proximal radical gastrectomy new double tract digestive reconstruction has good safety,less complications,and good clinical efficacy,it is worthy of clinical application.

Cardiac carcinoma;Gastrectomy;Digestive reconstruction;Interposed jejunum;Esophagojejunal anastomosis

723000 陜西省漢中市中心醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.08.020

R735.2

A

1001-5930(2016)08-1283-04

2015-12-18

2016-05-05)