不同喀斯特區(qū)域土地覆被及其景觀格局變化特征
——以貴州省安順市為例

王羅娟，安裕倫*，許　璟，馬士彬,3，安宏鋒

(1.貴州師范大學(xué) 地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽　550001;2.貴州省山地資源與環(huán)境遙感應(yīng)用重點實驗室，貴州 貴陽　550001；3.貴州省六盤水師范學(xué)院 環(huán)境與資源科學(xué)系，貴州 六盤水　553004；4.貴州省環(huán)境監(jiān)測中心站,貴州 貴陽　550081)

?

不同喀斯特區(qū)域土地覆被及其景觀格局變化特征
——以貴州省安順市為例

王羅娟1,2，安裕倫1,2*，許璟1,2，馬士彬1,2,3，安宏鋒4

(1.貴州師范大學(xué) 地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽550001;2.貴州省山地資源與環(huán)境遙感應(yīng)用重點實驗室，貴州 貴陽550001；3.貴州省六盤水師范學(xué)院 環(huán)境與資源科學(xué)系，貴州 六盤水553004；4.貴州省環(huán)境監(jiān)測中心站,貴州 貴陽550081)

為對比分析安順市這一高密度人口活動地區(qū)的亞喀斯特與純喀斯特地區(qū)的土地覆被方面的景觀格局變化的不同，以2000年、2005年、2010年3期TM影像為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，采用土地覆被與景觀格局變化相結(jié)合的研究方法，對貴州省安順市地區(qū)的亞喀斯特區(qū)域和純喀斯特區(qū)域做對比分析，探討亞喀斯特與純喀斯特土地覆被類型轉(zhuǎn)移和景觀格局特征的區(qū)別。研究主要發(fā)現(xiàn)：1)安順市主要土地覆被類型轉(zhuǎn)移表現(xiàn)為耕地向草地、林地轉(zhuǎn)變，表明區(qū)內(nèi)整體生態(tài)狀況趨于良好，亞喀斯特區(qū)域的草地、林地增長恢復(fù)顯著，草地的增長率有17.75%,林地的增長率達到6.58%，與純喀斯特地區(qū)的增長率對比說明亞喀斯特區(qū)域具有更好的良好的生態(tài)適宜性；2)景觀格局指數(shù)顯示區(qū)內(nèi)景觀異質(zhì)性增強，優(yōu)勢度降低，相關(guān)指數(shù)亞喀斯特區(qū)域較純喀斯特區(qū)域表現(xiàn)更為顯著；3)亞喀斯特區(qū)域具有較純喀斯特區(qū)域良好的生態(tài)適宜性，正是因為這一優(yōu)勢，受到更多的人為干擾，然而它本質(zhì)上屬于喀斯特的這一事實不容忽視，所以在合理利用區(qū)域資源的同時要重視保護。

土地覆被；景觀格局；亞喀斯特；純喀斯特

0　引言

貴州境內(nèi)碳酸鹽巖地區(qū)占全省總面積的73%[1]，巨大的碳酸鹽巖下墊面基礎(chǔ)上形成了各種各樣的喀斯特地貌景觀，如峰叢、峰林、洼地等。其中亞喀斯特是由安裕倫等提出的一種特殊的喀斯特景觀類型，它是以含有泥質(zhì)及其它雜質(zhì)或與泥質(zhì)層互層為主要巖性的一類碳酸鹽巖，具有成土母質(zhì)豐富、土層較厚，比較適宜農(nóng)耕，開墾率高等特點[2，3]。在提出亞喀斯特這一概念之前，賀中華等[4]就初步提出了半喀斯特低中山概念；呂紅梅等[5]提到半喀斯特景觀，認為“從喀斯特、半喀斯特到非喀斯特，自然景觀鑲嵌越來越復(fù)雜且越來越不穩(wěn)定，人為景觀在喀斯特地區(qū)顯得較為復(fù)雜”。也有學(xué)者研究關(guān)于純喀斯特地區(qū)，例如裸露型、埋藏型喀斯特土地覆蓋變化、石漠化等[6]，或者研究整個喀斯特地區(qū)的生態(tài)情況[7]，鮮見有人單獨作為喀斯特的一種特殊存在—亞喀斯特自然景觀生態(tài)特征來研究。安順市亞喀斯特地區(qū)呈條帶狀鑲嵌式分布在純喀斯特區(qū)域中間，說明亞喀斯特區(qū)域不是喀斯特存在的主要類型，然而區(qū)別于純喀斯特地區(qū)的是亞喀斯特地區(qū)不純碳酸鹽巖基巖中存在大量的酸不溶物，使他的風(fēng)化速度快于純喀斯特區(qū)域巖石，形成厚度較大，保水、保肥能力和植物生產(chǎn)力水平強于純喀斯特區(qū)域的土壤[2]，這就奠定了把它與純喀斯特區(qū)域區(qū)別對待的前提。

土地覆被變化會影響土地覆被格局，影響生物多樣性植物和動物的種群動態(tài)、初級生產(chǎn)力等,對局地、區(qū)域及全球氣候都產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響[8]。利用土地覆被變化研究與生態(tài)服務(wù)價值的關(guān)系這一方法已經(jīng)被廣泛認可并使用[9，10]。特別在喀斯特生態(tài)脆弱區(qū)，人口-資源-環(huán)境的矛盾非常突出, 貧困與生態(tài)惡化的雙重壓力嚴(yán)重制約區(qū)域可持續(xù)發(fā)展[11]。早在1999年張惠遠等就指出人類因素是土地利用變化的主要驅(qū)動力；蔡運龍[12]提出，從土地利用變換的角度入手，是研究土地退化過程及其本質(zhì)的一個重要途徑；李陽兵等[13]在2006年在研究石漠化與土地利用時發(fā)現(xiàn)不同等級石漠化與不同土地利用類型和巖石類型存在著相關(guān)性。

景觀格局是景觀異質(zhì)性的具體表現(xiàn),同時也是各種生態(tài)過程在不同尺度上作用的結(jié)果[14]。近年來，常將土地利用和景觀格局結(jié)合起來，利用景觀格局指數(shù)探討土地利用變化的景觀生態(tài)過程，并對其驅(qū)動力進行分析[15-17]?？紫辂惖萚18]在2007年由分析土地覆被景觀格局指數(shù)變化研究得出高強度的人類的活動使原本就脆弱的環(huán)境遭到破壞并進一步惡化；王玉等[19]在2010年利用景觀格局的破碎化指標(biāo)等對江蘇海岸帶的土地利用和社會經(jīng)濟因素作出評價，得出人口壓力、政府政策的導(dǎo)向與社會經(jīng)濟的發(fā)展是驅(qū)動該地景觀格局變化的主要驅(qū)動力。本研究以安順市為研究區(qū)，利用多期數(shù)據(jù)，定量和動態(tài)的分析該區(qū)域的亞喀斯特區(qū)域和純喀斯特區(qū)域的土地覆被及其景觀格局變化特征，找出它們各自變化規(guī)律與不同之處，以期為該區(qū)的生態(tài)恢復(fù)和預(yù)防土地退化提供參考依據(jù)。

1　研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1研究區(qū)概況

安順市位于貴州省中西部，地理坐標(biāo)為105°13′～106°34′E，25°21′～26°38′N，地處長江水系烏江流域和珠江水系北盤江流域的分水嶺地帶，屬典型的高原型濕潤亞熱帶季風(fēng)氣候，雨量充沛，年平均降雨量1 360mm。全市總面積為9 228km2，約占全省面積的5.23%。2010年貴州省第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，安順市人口密度達到248人/km2，僅次于貴陽。該市下轄普定縣、平壩縣、安順西秀區(qū)、關(guān)嶺縣、鎮(zhèn)寧縣和紫云縣等六個縣區(qū)。區(qū)內(nèi)有羅樓、紫云組并層和關(guān)嶺組等典型亞喀斯特地區(qū)地層，和安順組、黃龍組與馬平組并層的純喀斯特地區(qū)地層。

1.2數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)包括劃分貴州省純喀斯特和亞喀斯特區(qū)域的貴州省巖性圖，貴州省行政區(qū)劃圖，和選取的2000、2005、2010年3期的植被生長季LandsatTM影像，以及野外核查、記錄表。

1.3數(shù)據(jù)初步處理

首先利用巖性數(shù)據(jù)劃分亞喀斯特地區(qū)和純喀斯特地區(qū)，以貴州省1∶5萬地形圖為底圖進行參考，把安順市劃分純喀斯特區(qū)域和亞喀斯特區(qū)域。其次利用2000年、2005年和2010年3期感影像，解譯得出兩區(qū)域六類土地覆被類型，分別為建設(shè)用地、林地、濕地、耕地、草地和其它，其中建設(shè)用地包括城鎮(zhèn)建設(shè)用地、農(nóng)村居民點等，林地包括有林地、

圖1　研究區(qū)地理位置圖Fig.1　Geographical location of the study area

灌木林等，濕地包括河流、湖泊、水庫和坑塘等，耕地包括水田和旱地兩種，草地包括低覆蓋草地、中覆蓋草地和高覆蓋度草地，由于遙感影像精度問題有些地物分不出的地帶和裸地一并劃分為其它，得到貴州省安順市3期的土地覆被類型圖。最后在ArcGIS軟件中對安順市土地覆被分類數(shù)據(jù)進行裁剪分別得到亞喀斯特土地覆被類型分類圖和純喀斯特土地覆被類型分類圖。

圖2　研究區(qū)純喀斯特區(qū)域2000～2010年3期土地利用類型圖Fig.2　Landuse in pure karst of the study area from 2000 to 2010

圖3　研究區(qū)亞喀斯特區(qū)域2000～2010年3期土地利用類型圖Fig.3　Landuse in semi-karst of the study area from 2000 to 2010

2　研究方法

2.1土地覆被類型研究

為了分析不同時期、不同土地覆蓋類型間的相互轉(zhuǎn)換動態(tài)關(guān)系，參考相關(guān)研究成果[20]，應(yīng)用前面獲取的3期土地覆蓋數(shù)據(jù)，分別計算相鄰兩期數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)移矩陣，其數(shù)學(xué)表達式可表示為[21]式(1)：

(1)

公式(1)中：Sij為面積不同土地利用類型之間的轉(zhuǎn)移面積，i代表初期的土地利用類型面積，j代表研究末期的土地利用類型。

2.2景觀格局的研究

得到3期土地覆被分類圖后，利用Fragstats3.4軟件進行景觀格局的計算，計算指標(biāo)選取方面根據(jù)研究目的、分析尺度和景觀指數(shù)所表達的生態(tài)學(xué)意義不同[22]，選擇景觀類型水平上的指標(biāo)和景觀水平上的指標(biāo)。在景觀類型水平上我們選擇的指標(biāo)有：斑塊數(shù)(NP)、斑塊平均面積(MPS)、最大斑塊指數(shù)(LPI)、分離度(IJI)、斑塊占景觀面積比例(PLAND)、景觀形狀指數(shù)(LSI)、斑塊凝聚度(COHESION)；景觀水平上選擇指標(biāo)有：斑塊數(shù)(NP)、最大斑塊指數(shù)(LPI)、蔓延度(CONTAG)、香農(nóng)多樣性指數(shù)(SHDI)和香農(nóng)均勻度(SHEI)。具體指標(biāo)含義可閱讀文獻[23]和Fragstats3.4軟件說明書，在此不再贅述。

3　結(jié)果與相關(guān)分析

3.1土地覆被變化分析

3.1.1土地覆被轉(zhuǎn)移矩陣

對2000～2010年安順地區(qū)純喀斯特區(qū)域的亞喀斯特區(qū)域的土地利用轉(zhuǎn)移矩陣(表1，表2)分析可得出以下結(jié)論：亞喀斯特區(qū)域和純喀斯特區(qū)域在2000～2005年間，主要轉(zhuǎn)移的土地利用類型為耕地轉(zhuǎn)出為草地、林地和建設(shè)用地，前者轉(zhuǎn)出位草地/林地和建設(shè)用地的面積分別為52.218km2，31.788km2，8.081km2，后者為42.085km2，36.312km2，1.729km2；2005～2010年間，依然延續(xù)前五年的轉(zhuǎn)移規(guī)律上增加了草地向林地的轉(zhuǎn)出，前者耕地轉(zhuǎn)出為草地、林地和建設(shè)用地的面積分別為50.808 1km2,24.649km2,13.369km2，后者轉(zhuǎn)出面積為45.067km2,19.85km2,5.799km2。2000年以后，貴州工業(yè)建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城鎮(zhèn)化的發(fā)展都需要更多的用地，政府對一部分必須的林地進行征用，同時也進行了退耕還林、還草等政策推行[24]，例如封山育林、人工人造林和水土保持工程等。另外，人口增長率減少，素質(zhì)提高和農(nóng)村人口進城務(wù)工導(dǎo)致耕地撂荒[25]等，各方面因素的影響使得安順市的整體生態(tài)環(huán)境水平有所提高。

表1　2000～2005和2005～2010年安順地區(qū)純喀斯特地區(qū)土地利用轉(zhuǎn)移矩陣(km2)Tab.1　Land cover transition matrix of pure karst of the study area during 2005～2010 and 2005～2010(km2)

表2　2000～2005和2005～2010年安順地區(qū)亞喀斯特地區(qū)土地利用轉(zhuǎn)移矩陣(km2)Tab.2　Land cover transition matrix of semi-karst of the study area during 2000～2005 and 2005～2010(km2)

3.1.2土地覆被整體變化

對2000～2010年安順地區(qū)純喀斯特區(qū)域的亞喀斯特區(qū)域的土地利用變化動態(tài)和變化率(表3，表4 )分析可得出以下結(jié)論：在2000～2010年間，草地、耕地和林地占安順市大部分面積，區(qū)內(nèi)亞喀斯特區(qū)域和純喀斯特區(qū)域的草地、林地和建設(shè)用地都屬于正增長的狀態(tài)，耕地面積一直屬于負增長狀態(tài)。純喀斯特區(qū)域和亞喀斯特區(qū)域的耕地面積減少率分別為13.738%和12.212%，建設(shè)用地增加率分別為32.512%和18.529%，后者耕地面積減少和建設(shè)用地增加都較少。一般來說，亞喀斯特區(qū)域水土條件更好，耕地相對集中連片，是新增建設(shè)用地的主要場所，而純喀斯特地區(qū)，水土條件相對較差、地表崎嶇破碎，土被不連續(xù)，難利用地多。因此純喀斯特地區(qū)出現(xiàn)建設(shè)用地比亞喀斯特地區(qū)的多的主要原因可能是原來城市所在區(qū)位決定，或者城市處于較完整的高原面(臺面、分水嶺臺面)[26,27]，純喀斯特區(qū)域的土地基底連續(xù)，且面積大，然而亞喀斯特區(qū)域呈條帶狀的展布，所以這也成為后者較前者不易形成大范圍的建設(shè)用地另一原因。

從草地、林地的增長率水平看，純喀斯特區(qū)域和亞喀斯特區(qū)域的草地增長率分別為14.197%和17.750%，林地增加率分別為4.027%和6.585%，后者草地和林地的面積都顯著大于前者。植物生境條件的差異較大，以及人為干擾方式、干擾強度、干擾頻度的不同，都直接或間接地影響植被自然恢復(fù)的難易程度[28]。亞喀斯特區(qū)域土層相對較厚，土壤保水、保肥性好，生態(tài)系統(tǒng)較穩(wěn)定[2]，從而植被恢復(fù)在該區(qū)域狀況優(yōu)于純喀斯特地區(qū)。

安順市的土地覆被變化表明，區(qū)域整體景觀的生態(tài)恢復(fù)狀況趨于良好，但同時也得出純喀斯特區(qū)域雖然基底大，在展布上占據(jù)優(yōu)勢，然而區(qū)域巖性決定其形成的土壤的土層薄且養(yǎng)分單一，生態(tài)功能表現(xiàn)為較亞喀斯特區(qū)域脆弱，以致植被生長及生態(tài)環(huán)境恢復(fù)能力前者難度大于后者這一結(jié)論。

表3研究區(qū)2000～2010年純喀斯特區(qū)域土地利用變化動態(tài)和變化率

Tab.3Variational ration and rate of the land cover in pure-karst of the study area from 2000～2010

表4　研究區(qū)2000～2010年亞喀斯特區(qū)域土地利用變化動態(tài)和變化率

3.2土地覆被景觀格局變化分析

3.2.1景觀類型水平景觀格局分析

對景觀類型水平上(表5)分析可知，研究區(qū)主要土地覆被類型為耕地、林地和草地，三者占總面積的90%以上，且林地、草地的總面積在逐年增加，耕地在減少。

安順市的純喀斯特區(qū)域和亞喀斯特區(qū)域林地的斑塊數(shù)處于減少的趨勢，斑塊所占景觀面積、斑塊平均面積處于增長狀態(tài)，不同的是，安順市純喀斯特地區(qū)的林地面積比例大于亞喀斯特地區(qū)，景觀形狀指數(shù)純喀斯特區(qū)域和亞喀斯特區(qū)域都在減少，說明景觀趨于規(guī)則，斑塊凝聚度指數(shù)純喀斯特區(qū)域優(yōu)于亞喀斯特地區(qū)，這是由于亞喀斯特區(qū)域碳酸鹽巖純度不高，巖石含泥質(zhì)成分較多，不容易被溶蝕，丘陵洼地分布較多，峰叢峰林不發(fā)育[2]導(dǎo)致土地利用類型較純喀斯特區(qū)域復(fù)雜，林地間連通性較純喀斯特區(qū)域弱，而純喀斯特地區(qū)主要發(fā)育典型的峰叢、峰林，這樣的地帶能夠演替成以灌木林為主的頂級群落并能夠穩(wěn)定存在[29]。

與林地變化相似，區(qū)內(nèi)草地變化面積在逐漸增加，2000～2010年，兩個時期間，斑塊數(shù)經(jīng)歷了增加-減少過程，斑塊占景觀面積比例、斑塊平均面積都在逐年增加，說明斑塊破碎度在增加，景觀分維數(shù)在增大，在2005～2010時期間，亞喀斯特區(qū)域的最大景觀面積指數(shù)突然增加，該區(qū)域的退耕還草效果顯著，人類干預(yù)干擾力強度大，純喀斯特區(qū)域的景觀形狀指數(shù)大于亞喀斯特區(qū)域，說明純喀斯特區(qū)域的景觀形狀不規(guī)則程度大，自然條件影響的多，亞喀斯特區(qū)域人為影響大于純喀斯特區(qū)域，同樣的，純喀斯特區(qū)域草地的連通性也優(yōu)于亞喀斯特區(qū)域。

安順市的純喀斯特區(qū)域和和亞喀斯特區(qū)域的耕地面積占景觀面積比例、斑塊數(shù)、平均斑塊面積、最大斑塊數(shù)、分維數(shù)、散布與并列指數(shù)、景觀形狀指數(shù)、斑塊凝聚度都在減少，耕地的斑塊更為破碎，人類干預(yù)改造強烈，其中亞喀斯特區(qū)域的最大斑塊數(shù)、散布與并列指數(shù)在各個時期都大于純喀斯特區(qū)域，這是因為亞喀斯特區(qū)域的土層厚，平緩地形較純喀斯特區(qū)域連續(xù)，較適宜農(nóng)耕，而純喀斯特區(qū)域耕種地點一般都在洼地等較為集中的狹小區(qū)域，土壤貧瘠，不易展布，與其它土被類型接觸有限。

安順市建設(shè)用地斑塊數(shù)增加，散布與并列指數(shù)增加，說明建設(shè)用地的面積增加，破碎度變大，純喀斯特區(qū)域的聚集度指數(shù)平均斑塊面積、最大斑塊指數(shù)都大于亞喀斯特區(qū)域的聚集度指數(shù)，后者變化不大，這是由于亞喀斯特區(qū)域的居住點散布在區(qū)內(nèi)各處，沒有太集中的居住點，純喀斯特區(qū)域的基座大，易形成集中居民點；研究區(qū)分維數(shù)越來越小，證明雖然景觀斑塊面積在增長，但是斑塊趨于簡單；純喀斯特區(qū)域的景觀形狀指數(shù)不斷增加，亞喀斯特區(qū)域則相反，說明純喀斯特區(qū)域建設(shè)用地雖然在增加，但是邊緣復(fù)雜性相對在減小，亞喀斯特區(qū)域受人類改造程度不斷增大，結(jié)合其他指數(shù)可以明白，主要是因為亞喀斯特區(qū)域的居民點分散，造成該區(qū)域的邊界復(fù)雜性較大。

區(qū)內(nèi)濕地和其它土地覆被類型變化不大，結(jié)合其它土地覆被類型的變化特征可以看出區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境保持良好，整體向生態(tài)良好的情況轉(zhuǎn)變，主要是由政策導(dǎo)向，退耕還林政策和農(nóng)村人口進城務(wù)工等的影響。

3.2.2景觀水平的景觀格局分析

表6為景觀水平上景觀格局指數(shù)的變化?？梢钥闯?，安順市純喀斯特區(qū)域和亞喀斯特區(qū)域斑塊整體都在減少，說明研究區(qū)整體破碎度減小，最大斑塊占景觀面積的值在純喀斯特區(qū)域沒有太大改變，亞喀斯特區(qū)域的值在逐漸較少，說明純喀斯特的優(yōu)勢斑塊沒有改變，亞喀斯特區(qū)域的遭到了大的人為改變；景觀形狀指數(shù)、蔓延度指數(shù)逐漸減小，且亞喀斯特區(qū)域小于純喀斯特區(qū)域，說明隨著人口增長、經(jīng)濟發(fā)展，人類對環(huán)境的干預(yù)越來越大；香農(nóng)多樣性指數(shù)和香農(nóng)均勻度指數(shù)在不斷增加，說明區(qū)內(nèi)景觀異質(zhì)性程度越來越大，優(yōu)勢景觀的控制度下降，景觀向多樣性和均衡化方向演化。

表5　2000～2010年研究區(qū)類型水平上的指數(shù)比較Tab.5　Indices comparison at class-level in the study area from 2000～2010

續(xù)表5

COHESION/%196.00196.08496.44294.66094.81195.517298.91898.81098.67499.21499.19099.043399.22499.23699.28297.92498.01798.056495.49095.65197.42189.04189.03389.540594.73094.73094.72893.67593.67593.649691.72591.72591.72590.74390.74390.743

1 草地，2 耕地，3 林地，4 建設(shè)用地，5 濕地， 6 其它。

表6　2000～2010年研究區(qū)景觀水平上的指數(shù)比較Tab.6　Indices comparison at landscape-level in the study area from 2000～2010

4　結(jié)論

以2000年、2005年和2010年3期TM遙感影像為基礎(chǔ)，分類得到安順市的土地覆被類型，分為建設(shè)用地、林地、濕地、耕地、草地和其它，共六類土地覆被類型；另外以巖性數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，把研究區(qū)劃分為純喀斯特區(qū)域和亞喀斯特區(qū)域。進而對兩種喀斯特區(qū)域的土地覆被類型變化及其景觀格局指數(shù)變化分析，結(jié)論如下：

1)在2000年到2010年間，安順市土地利用類型發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變。2000～2005年間，土地利用類型轉(zhuǎn)型簡單，主要表現(xiàn)為耕地轉(zhuǎn)出為草地、林地和建設(shè)用地，和林地轉(zhuǎn)出為建設(shè)用地；2005～2010年間土地利用轉(zhuǎn)移趨于復(fù)雜，表現(xiàn)為增加了草地轉(zhuǎn)出為林地和建設(shè)用地。區(qū)內(nèi)土地覆被變化表明區(qū)域整體景觀的生態(tài)恢復(fù)狀況趨于良好，但同時也得出純喀斯特區(qū)域雖然基地大，在展布上占據(jù)優(yōu)勢，然而區(qū)域基巖決定其形成的土壤的土層薄且養(yǎng)分單一，生態(tài)功能表現(xiàn)為較亞喀斯特區(qū)域脆弱，以致生態(tài)環(huán)境恢復(fù)起來前者難度大于后者。

2)景觀格局指數(shù)顯示，研究區(qū)景觀異質(zhì)性增加，優(yōu)勢度斑塊減小，連通性減弱，且亞喀斯特區(qū)域較純喀斯特區(qū)域表現(xiàn)更加明顯。與純喀斯特區(qū)域相比，亞喀斯特區(qū)域的生產(chǎn)力優(yōu)勢主要表現(xiàn)在后者耕地面積比例大于前者，相對于亞喀斯特區(qū)域，純喀斯特區(qū)域的土地被利用可能性偏低，人工改造度小，因此顯示斑塊類型復(fù)雜，連通性較好，亞喀斯特區(qū)域人工干預(yù)度大，土地利用類型分布復(fù)雜和土地被利用率高。然而由于亞喀斯特區(qū)域分布面積小，較分散，基座小，使之具有較大人為干擾的同時不免會遭受到一定程度的破壞，從而變得更為脆弱和敏感。

3)近年來，純喀斯特地區(qū)的生態(tài)問題已經(jīng)受到了各方面的關(guān)注，并已經(jīng)列入國家生態(tài)環(huán)境重點保護的地位，亞喀斯特區(qū)域相較于純喀斯特區(qū)域具有更大的生產(chǎn)潛力和利用率，通過三期土地覆被景觀格局指數(shù)比較可以看到，亞喀斯特區(qū)域具有良好生態(tài)環(huán)境特征，不過正是由于亞喀斯特的這種生態(tài)優(yōu)勢，遭到了更多的人為介入。需要注意的是，亞喀斯特地區(qū)也是隸屬于喀斯特類型的，基巖主要還是以碳酸鹽巖為主，過度開墾、無序利用之后也會帶來一些不可挽回的生態(tài)問題。所以在對亞喀斯特區(qū)域進行開發(fā)利用的同時，也要注意資源利用的合理性和可持續(xù)性的方案制定，以政府政策為導(dǎo)向，加大扶貧力度、提高人口素質(zhì)；調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從資源粗放型利用向集約型轉(zhuǎn)變；加大第三產(chǎn)業(yè)像旅游業(yè)等在安順的發(fā)展，逐步減小第一產(chǎn)業(yè)比例，發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)的同時注意保護和合理開發(fā)利用資源等。

[1] 楊明德.論貴州巖溶水賦存的地貌規(guī)律性[J].中國巖溶,1982,1(2):81-91.

[2] 胡鋒，安裕倫，許璟.“亞喀斯特”概念與景觀特征的初步探討——以貴州為例[J].地理研究,2015,34(8):1569-1580.

[3] 許璟，安裕倫，胡鋒，等.基于植被覆蓋與生產(chǎn)力視角的亞喀斯特區(qū)域生態(tài)環(huán)境特征研究——以黔中部分地區(qū)為例[J].地理研究,2015,34(4):644-654.

[4] 賀中華,楊勝天,梁虹,等.基于GIS和RS的喀斯特流域枯水資源影響因素識別:以貴州省為例.中國巖溶,2004,23652(1):48-55.

[5]呂紅梅,安裕倫,楊廣斌,等.喀斯特地區(qū)CBERS02植被覆蓋度的分形研究:以貴州畢節(jié)地區(qū)為例.貴州師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2009,27(2):34-39.

[6]李瑞玲，王世杰.貴州巖溶地區(qū)巖性與土地石漠化的相關(guān)分析[J].地理學(xué)報,2003,58(2):314-320.

[7]羅光杰，李陽兵，王世杰，等.巖溶山區(qū)景觀多樣性變化的生態(tài)學(xué)意義對比——以貴州四個典型地區(qū)為例[J].生態(tài)學(xué)報,2011,31(14):3882-3889.

[8]趙米金，徐濤.土地利用/土地覆被變化環(huán)境效應(yīng)研究[J].2005,12(1):43-46.

[9] 熊鷹，謝更新，曾光明，等.喀斯特區(qū)土地利用變化對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的影響——以廣西環(huán)江縣為例[J].中國環(huán)境科學(xué),2008,28(3):210-214.

[10]張鳳太，蘇維詞，趙衛(wèi)權(quán).基于土地利用/覆被變化的重慶城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值研究[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報,2008,24(3):21-25.

[11]張明陽，王克林，陳洪松.基于RS和GIS的喀斯特區(qū)域水土流失動態(tài)監(jiān)測與分析[J].資源科學(xué),2007,29(3):124-131.

[12]蔡運龍.土地利用/土地覆被變化研究:尋求新的綜合途徑[J].地理研究,2001,20(6):645-652.

[13]李陽兵，白曉永，周國富，等.中國典型石漠化地區(qū)土地利用與石漠化的關(guān)系[J].地理學(xué)報,2006,61(6):624-632.

[14]陳文波，肖篤寧，李秀珍.景觀空間分析的特征和主要內(nèi)容[J].生態(tài)學(xué)報,2002,22(7):1135-1142.

[15]蔡為民，唐華俊，呂鋼，等.景觀格局分析法與土地利用轉(zhuǎn)換矩陣在土地利用特征研究中的應(yīng)用[J].中國土地科學(xué),2006,20(1):39-44.

[16]馮異星，羅格平，周德成，等.近50a土地利用變化對干旱區(qū)典型流域景觀格局的影響——以新疆瑪納斯河流域為例[J].生態(tài)學(xué)報,2010,30(16):4295-4305.

[17]張飛，丁建麗，王伯超，等.干旱區(qū)綠洲土地利用/覆被及景觀格局變化特征——以新疆精河縣為例[J].生態(tài)學(xué)報,2009,29(3):1251-1263.

[18]孔祥麗，王克林，陳洪松，等.基于GIS的喀斯特地區(qū)土地利用景觀空間格局研究——以廣西壯族自治區(qū)河池市為例[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報,2007,15(4):134-138.

[19]王玉，賈曉波，張文廣，等.江蘇海岸帶土地利用變化及驅(qū)動力分析[J].長江流域資源與環(huán)境,2010,19(1):7-12.

[20]喬偉峰，盛業(yè)華，方斌，等.基于轉(zhuǎn)移矩陣的高度城市化區(qū)域土地利用演變信息挖掘——以江蘇省蘇州市為例[J].地理研究,2013,32(8):1497-1507.

[21]秦羅義，白曉永，王世杰，等.近40年來貴州普定典型喀斯特高原景觀格局變化[J].生態(tài)學(xué)雜志,2014,33(12):3349-3357.

[22]李秀珍，布仁倉，常禹.景觀格局指標(biāo)對不同景觀格局的反應(yīng)[J].生態(tài)學(xué)報,2004,24(1):123-134.

[23]鄔建國.景觀生態(tài)學(xué)——格局,過程,尺度與等級(第二版),北京：高等教育出版社,2006:96-109.

[24]陳婷，胡廷睿，宋林.貴州省退耕還林歷史進程及政策建議[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012(23)：201-203.

[25]魯?shù)裸y．耕地撂荒的調(diào)查與思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2002(4)：14-16.

[26]周國富.喀斯特峰叢洼地系統(tǒng)土地利用與人口聚落分布——以貴州為例[J].中國巖溶，1995,14(2)：78-85.

[27]陳勇，陳國階，楊定國.岷江上游聚落分布規(guī)律及其生態(tài)特征——以四川理縣為例[J].長江流域與資源環(huán)境，2003,13(1)：72-77.

[28]王清.黔中白云巖地區(qū)植被自然恢復(fù)過程及其困難度研究[D/OL].北京:北京林業(yè)大,2013[2016-07-25].http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?dbcode=CDFD&QueryID=0&CurRec=14&dbname=CDFD1214&filename=1013147268.nh&urlid=&yx=&uid=WEEvREcwSlJHSldSdnQ1YWlBWWJzd3QwREJBcGdic1lKQ0hIUURvVDRQZz0=$9A4hF_YAuvQ5obgVAqNKPCYcEjKensW4ggI8Fm4gTkoUKaID8j8gFw!!&v=MjkzNjFYMUx1eFlTN0RoMVQzcVRyV00xRnJDVVJMeWZZT1JxRnlubVZMM0FWRjI2SGJLOEdkUEtwNUViUElSOGU=.

[29]盛茂銀，劉洋，熊康寧.中國南方喀斯特石漠化演替過程中土壤理化性質(zhì)的響應(yīng)[J].生態(tài)學(xué)報,2013,33(19):6303-6313.

Characteristics of change of land cover and landscape pattern in different karst region——A case study in Anshun county of Guizhou province

WANG Luojuan1,2,AN Yulun1,2*，XU Jing1,2,MA Shibin1,2,3，AN Hongfeng4

(1.School of Geographic and Environmental Science, Guizhou Normal University, Guiyang，Guizhou 550001,China2.Guizhou Mountain Resources and Environmental Remote Sensing Application Laboratory, Guiyang,Guizhou 550001,China;3.School of Environmental and Resources Sciences，Liupanshui Normal University，Liupanshui,Guizhou 553004，China;4.Guizhou Environmental Monitoring Center Station,Guiyang,Guizhou 550081，China)

In order to compare and analyze the differences of landscape pattern in the semi- karst and pure karst region in the area of high density population activity in Anshun County,based on 2000,2005,2010 TM remote sensing images，the paper makes a comparative study on the semi- karst and pure karst region of Anshun of Guizhou Province and explores the differeces such as transfer of land cover, landscape pattern by using the changes of land cover and landscape research methods. The results showed that the main structure changes of landscape were the farmland transfer to grassland and forest ,which indicates that the study area goes towards good ecological status as a whole. The growth and recovery of grassland, forest has resumed significantly in Semi-karst region, and the grassland growth rate of 17.75%, the forest growth rate reached 6.58%, compared the Karst region has better good ecological suitability in semi-karst region; landscape pattern index showed fragmentation index increase, and landscape dominance index decrease and correlation index in semi-karst region is more obvious than pure karst region. It is because semi- karst region has a good ecological suitability than pure karst region that semi- karst region is subjected to more human intervention.However, it essentially belongs to karst this fact cannot be ignored, so we should use of regional resources reasonably at the same time to attach great importance to the protection.

land cover; landscape pattern; semi-karst; pure karst

1004—5570(2016)04-0023-09

2016-04-08

國家自然科學(xué)基金項目(41161002);全國生態(tài)環(huán)境十年(2000-2010)變化遙感調(diào)查與評估貴州專題項目(2012-2013)；貴州省省長基金項目(黔省專合字(2011)46號)；貴州省教育廳自然科學(xué)研究項目(黔教合KY字[2013]173)

王羅娟(1991-)，女，碩士研究生，研究方向：地理信息系統(tǒng)與遙感應(yīng)用，E-mail:1556954217@qq.com.

安裕倫(1957-)，男，教授，研究方向：自然地理學(xué)、GIS和環(huán)境遙感，E-mail:anyulun@126.com.

F301.24

A